EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN

lacan escribió:no nos flipemos que se entiende perfectamente:

Agente secreto reclutado por agencia supersecreta para salvar el mundo del plan maestro de un malvado magnate

lo que único que falta por entender es como funciona la paradoja temporal

sonic buzzard escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Steve Trumbo escribió:Convencido de que se viene una nueva obra maestra de Nolan. Estoy altamente excitado.

Si partes del hecho de que ya tiene alguna obra maestra... estas allanando el terreno

3 minimo, ya veremos si llega a 4 (a Dunkirk le tenia ganas y me tope con su peor pelicula). De todos es la hostia que, de momento, no tenga peli mala... lo digo sin haber visto su debut, pero es por seguir el tono del topic.

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

lacan escribió:no nos flipemos que se entiende perfectamente:

Agente secreto reclutado por agencia supersecreta para salvar el mundo del plan maestro de un malvado magnate

lo que único que falta por entender es como funciona la paradoja temporal

Steve Trumbo escribió:

sonic buzzard escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Steve Trumbo escribió:Convencido de que se viene una nueva obra maestra de Nolan. Estoy altamente excitado.

Si partes del hecho de que ya tiene alguna obra maestra... estas allanando el terreno

3 minimo, ya veremos si llega a 4 (a Dunkirk le tenia ganas y me tope con su peor pelicula). De todos es la hostia que, de momento, no tenga peli mala... lo digo sin haber visto su debut, pero es por seguir el tono del topic.

A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Pero vamos, que es el Spielberg de este siglo, el número uno del entertainment. Y por eso pica tanto.

lacan escribió:no nos flipemos que se entiende perfectamente:

Agente secreto reclutado por agencia supersecreta para salvar el mundo del plan maestro de un malvado magnate

lo que único que falta por entender es como funciona la paradoja temporal

Steve Trumbo escribió:

lacan escribió:no nos flipemos que se entiende perfectamente:

Agente secreto reclutado por agencia supersecreta para salvar el mundo del plan maestro de un malvado magnate

lo que único que falta por entender es como funciona la paradoja temporal

James Bond+Origen(en cuanto a la espectacularidad de las escenas de acción).

Argumentalmente no tendrá mucho misterio, de hecho el tipo de la crítica así lo comenta. El meollo estará en los contínuos y constantes saltos temporales hacia delante y hacia atrás, o que mientras nosotros veamos la acción avanzar esté retrocediendo o algo así.

El de la crítica desde luego dice que es un concepto complejo y rompedor, y el tío estaba flipadísimo por lo que había visto. Yo esto que no quepo en mí de ganas de verla. Y sé que voy a ir al cine 2 o 3 veces.

Steve Trumbo escribió:Y sé que voy a ir al cine 2 o 3 veces.

Steve Trumbo escribió:Yo no ví The Wire, y aquí sigo.

BlueStarRider escribió:
La paradoja temporal consiste en que Nolan se queda con unas 2 horas de tu vida (aparte de los 8 euros de la entrada), para implantarte en la mente una idea estúpida con la que estarás entretenido unos 2 meses debatiendo en foros. Unos 2 años después Nolan volverá con otra idea aún más estúpida, eso sí, envuelta en precioso celofán, que hará que te olvides de la idea estúpida anterior ... y así seguirá el ciclo.

javi clemente escribió:Sabéis cuando en un trailer te destripan la peli entera?

Aquí no pueden ni intentarlo

El montador no sabe ni lo que ha visto

morley escribió:El tío es un vendehumos de manual. Todo carcasa, montaje, efectitos narrativos y trilerismo de todo pelaje. Su truco es hacer tantas capas para que, aunque quieras, te canses rascar y evidenciar que dentro no hay nada...

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:El tío es un vendehumos de manual. Todo carcasa, montaje, efectitos narrativos y trilerismo de todo pelaje. Su truco es hacer tantas capas para que, aunque quieras, te canses rascar y evidenciar que dentro no hay nada...

Te has equivocado de topic, el de David Simon es otro.

Steve Trumbo escribió:No es obligatorio verla eh. No sé si lo sabeis.

Van escribió:

Steve Trumbo escribió:No es obligatorio verla eh. No sé si lo sabeis.

Los haters son el principal público de Nolan, al que van dirigidas sus películas.

Steve Trumbo escribió:Gente que alaba, yo que sé a Terrence Malick por decir uno, llamando a Nolan cineasta con ínfulas. Cuando Nolan es un Spielberg.

Yo me muero y me desangro. Pero lo disfruto.

Steve Trumbo escribió:No me creo Interstellar, pero La Llegada sí, que no tiene ínfulas (qué va   )

sonic buzzard escribió:Con Trumbo hasta el fin.

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:No me creo Interstellar, pero La Llegada sí, que no tiene ínfulas (qué va   )

tiene ínfulas, pero las desarrolla y las solventa mejor, vamos, que es mejor película.

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:No me creo Interstellar, pero La Llegada sí, que no tiene ínfulas (qué va   )

tiene ínfulas, pero las desarrolla y las solventa mejor, vamos, que es mejor película.

Steve Trumbo escribió:Sois iguales de haters que yo con Guardiola, me encanta ese odio

uno cualquiera escribió:

BlueStarRider escribió:
La paradoja temporal consiste en que Nolan se queda con unas 2 horas de tu vida (aparte de los 8 euros de la entrada), para implantarte en la mente una idea estúpida con la que estarás entretenido unos 2 meses debatiendo en foros. Unos 2 años después Nolan volverá con otra idea aún más estúpida, eso sí, envuelta en precioso celofán, que hará que te olvides de la idea estúpida anterior ... y así seguirá el ciclo.

pero eso no es una paradoja, es la misma esencia del trilerismo que tanto gusta en este fouro.

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:No me creo Interstellar, pero La Llegada sí, que no tiene ínfulas (qué va   )

tiene ínfulas, pero las desarrolla y las solventa mejor, vamos, que es mejor película.

Siempre que sale gente sentada hablando mucho y haciendo pucheritos es mejor película. Que no haya acción, pero si una fotografía lúgubre y musiquita triste. Sí o sí.

Steve Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

El tramo principal es bastante despropósito, vaya.

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

lacan escribió: el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

El tramo principal es bastante despropósito, vaya.

Tiene demasiados tics de cierre de trilogía facilona, un grave acercamiento al "hagamos todo mayúsculo para que parezca que ofrecemos mas". El final con la bomba parece un homenaje a Adam West. Y es fascista a más no poder

morley escribió:

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

ya le gustaría parecerse a una flatulencia de Lynch.

morley escribió:Yo tengo mucho odio para dar y repartir en el mundo del cine. Un caso que roza lo enfermizo, lo personal, pero de que me costaría frenar mis ganas de escupirle si lo viese en persona, es Shyalaman...


En el caso de Nolan soy un converso porque en su momento cuando era un joven impresionable casi me tocaba cuando veía "Memento".

Johnny Kashmir escribió:

lacan escribió: el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Eso nunca puede ser un problema. De hecho sería para celebrar que por fin Nolan se olvida de explicarte todo mil veces para por fin dejar que el espectador monte la película en su cabeza. Me parecería algo tan estimable que no creo que sea así

Johnny Kashmir escribió:

lacan escribió: el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Eso nunca puede ser un problema. De hecho sería para celebrar que por fin Nolan se olvida de explicarte todo mil veces para por fin dejar que el espectador monte la película en su cabeza. Me parecería algo tan estimable que no creo que sea así

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Johnny Kashmir escribió:

lacan escribió: el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Eso nunca puede ser un problema. De hecho sería para celebrar que por fin Nolan se olvida de explicarte todo mil veces para por fin dejar que el espectador monte la película en su cabeza. Me parecería algo tan estimable que no creo que sea así

morley escribió:

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

ya le gustaría parecerse a una flatulencia de Lynch.