EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN

sonic buzzard escribió:

morley escribió:Yo tengo mucho odio para dar y repartir en el mundo del cine. Un caso que roza lo enfermizo, lo personal, pero de que me costaría frenar mis ganas de escupirle si lo viese en persona, es Shyalaman...


En el caso de Nolan soy un converso porque en su momento cuando era un joven impresionable casi me tocaba cuando veía "Memento".

Shyalaman, otro que me mola bastante. 3 o 4 truños gordos si que tiene por ahi eso si.

el indio es un timador

morley escribió:

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

ya le gustaría parecerse a una flatulencia de Lynch.

ni en sus mejores sueños se le acercan al genio

Toro escribió:

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Entre eso y lo de SensaCine ya me imagino que habrá que verla varias veces y con gusto... Con "Primer" ya me pasó que me resultó imposible a la primera y casi que a la segunda...

Personalmente prefiero material para comerme la cabeza un rato.

En cuanto a la llegada mejor resuelta que Interstellar... me parece imposible estar de acuerdo, tampoco peor, pero la resolución de la llegada... digamos que tiene sus claras carencias también... siendo generosos...

Me encantan las dos, que conste.

Interestellar dese Mat Damon es un despropósito tras otro. Nada que ver

Yo en Interestellar desconecte desde ma o menos la mitad .. cuesta abajo y sin frenos

starfuckers escribió:

sonic buzzard escribió:

morley escribió:Yo tengo mucho odio para dar y repartir en el mundo del cine. Un caso que roza lo enfermizo, lo personal, pero de que me costaría frenar mis ganas de escupirle si lo viese en persona, es Shyalaman...


En el caso de Nolan soy un converso porque en su momento cuando era un joven impresionable casi me tocaba cuando veía "Memento".

Shyalaman, otro que me mola bastante. 3 o 4 truños gordos si que tiene por ahi eso si.

el indio es un timador

Sobretodo si no te gusta.

A mi El Protegido me gusta mas que cualquiera de Lynch (director que, evidentemente, me gusta mas que el indio).

sonic buzzard escribió:

starfuckers escribió:

sonic buzzard escribió:

morley escribió:Yo tengo mucho odio para dar y repartir en el mundo del cine. Un caso que roza lo enfermizo, lo personal, pero de que me costaría frenar mis ganas de escupirle si lo viese en persona, es Shyalaman...


En el caso de Nolan soy un converso porque en su momento cuando era un joven impresionable casi me tocaba cuando veía "Memento".

Shyalaman, otro que me mola bastante. 3 o 4 truños gordos si que tiene por ahi eso si.

el indio es un timador

Sobretodo si no te gusta.

A mi El Protegido me gusta mas que cualquiera de Lynch (director que, evidentemente, me gusta mas que el indio).

Al menos se entiende

Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

jackinthebox escribió:

uno cualquiera escribió:

BlueStarRider escribió:
La paradoja temporal consiste en que Nolan se queda con unas 2 horas de tu vida (aparte de los 8 euros de la entrada), para implantarte en la mente una idea estúpida con la que estarás entretenido unos 2 meses debatiendo en foros. Unos 2 años después Nolan volverá con otra idea aún más estúpida, eso sí, envuelta en precioso celofán, que hará que te olvides de la idea estúpida anterior ... y así seguirá el ciclo.

pero eso no es una paradoja, es la misma esencia del trilerismo que tanto gusta en este fouro.

Mucho mejor leeros a vosotros dos, qué duda cabe

Esto te sale gratis y no te hace perder tanto el tiempo

Por lo que veo a la gente le gustan las películas que le hagan pensar ... pero luego las matemáticas en el cole aprobadadas con 5 raspado.

Qué bien lo vamos a pasar por aquí en unos días

Qué bien lo vamos a pasar por aquí en unos días

Interestellar es una ereccion progresiva tras otra, empezando las mas duras donde vosotros desconectais.

Erecciones cinefilas, aclaro; la Chastain y la Hataway no tienen nada que ver, que os veo venir.

sonic buzzard escribió:Interestellar es una ereccion progresiva tras otra, empezando las mas duras donde vosotros desconectais.  

Erecciones cinefilas, aclaro; la Chastain y la Hataway no tienen nada que ver, que os veo venir.

Igual así era mejor si

Steve Trumbo escribió:Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

Por eso las únicas películas suyas que me gustan son Una Historia Verdadera y El Hombre Elefante, que me parecen dos obras maestras dicho sea de paso

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

El tramo principal es bastante despropósito, vaya.

Tiene demasiados tics de cierre de trilogía facilona, un grave acercamiento al "hagamos todo mayúsculo para que parezca que ofrecemos mas". El final con la bomba parece un homenaje a Adam West. Y es fascista a más no poder

A mi me gusto mucho en su momento, pero a cada visionado ha perdido.

Tiene escenas fantasticas, y tiene a Tom Hardy, que se come la pantalla a hostias. Pero la peli esta llena de deformidades cual sr. potato: hoy te elijo a ti, nulo sentido de la elipsis.

curiosamente, a mi el mensaje me parece mucho mas tramposo y peligroso en su predecesora, aunque como peli sea muchisimo mejor.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

Por eso las únicas películas suyas que me gustan son Una Historia Verdadera y El Hombre Elefante, que me parecen dos obras maestras dicho sea de paso

las “normales”

Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Vampa escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

El tramo principal es bastante despropósito, vaya.

Tiene demasiados tics de cierre de trilogía facilona, un grave acercamiento al "hagamos todo mayúsculo para que parezca que ofrecemos mas". El final con la bomba parece un homenaje a Adam West. Y es fascista a más no poder

A mi me gusto mucho en su momento, pero a cada visionado ha perdido.

Tiene escenas fantasticas, y tiene a Tom Hardy, que se come la pantalla a hostias. Pero la peli esta llena de deformidades cual sr. potato: hoy te elijo a ti, nulo sentido de la elipsis.

curiosamente, a mi el mensaje me parece mucho mas tramposo y peligroso en su predecesora, aunque como peli sea muchisimo mejor.

La vi durante el confinamiento by es de lejos la más floja del genio inglés. Es que parece de Marvel la cabrona.

Siempre he tenido q la sensación de que Nolan quería hacer el caballero oscuro y le obligaron a hacer trilogía.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

Por eso las únicas películas suyas que me gustan son Una Historia Verdadera y El Hombre Elefante, que me parecen dos obras maestras dicho sea de paso

Blue Velvet tampoco es complicada ¿no te mola esa?

Van escribió:Qué bien lo vamos a pasar por aquí en unos días

Hasta que empiece el curso escolar preveo que será el topic estrella del foro

starfuckers escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

Por eso las únicas películas suyas que me gustan son Una Historia Verdadera y El Hombre Elefante, que me parecen dos obras maestras dicho sea de paso

las “normales”

Esos son como los cuadros realistas de Picasso, una especie de mensaje a la gente que duda de su técnica narrativa, una especie de "mirad, también domino el arte de hacer películas en un lenguaje normal, con las que os podéis divertir y os hacen llorar, y encima lo hago mejor que cualquiera."

starfuckers escribió:

sonic buzzard escribió:

morley escribió:Yo tengo mucho odio para dar y repartir en el mundo del cine. Un caso que roza lo enfermizo, lo personal, pero de que me costaría frenar mis ganas de escupirle si lo viese en persona, es Shyalaman...


En el caso de Nolan soy un converso porque en su momento cuando era un joven impresionable casi me tocaba cuando veía "Memento".

Shyalaman, otro que me mola bastante. 3 o 4 truños gordos si que tiene por ahi eso si.

el indio es un timador

No cómo Nolan, que es un cineasta honesto, ponderado y trasparente

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría. Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Bueno, una historia verdadera es un poco peñazo ¿eh?

Me gusto las 2-3 primeras veces que la vi, despues ya cada vez que la veo voy pidiendo la hora. Y no, no lo hace mejor que cualquiera.

Van escribió:

Vampa escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Steve Trumbo escribió:
A mí sí que me parece que tiene una película mala o que se acerca a mala: la tercera de Batman.

Madre mía.

El tramo principal es bastante despropósito, vaya.

Tiene demasiados tics de cierre de trilogía facilona, un grave acercamiento al "hagamos todo mayúsculo para que parezca que ofrecemos mas". El final con la bomba parece un homenaje a Adam West. Y es fascista a más no poder

A mi me gusto mucho en su momento, pero a cada visionado ha perdido.

Tiene escenas fantasticas, y tiene a Tom Hardy, que se come la pantalla a hostias. Pero la peli esta llena de deformidades cual sr. potato: hoy te elijo a ti, nulo sentido de la elipsis.

curiosamente, a mi el mensaje me parece mucho mas tramposo y peligroso en su predecesora, aunque como peli sea muchisimo mejor.

La vi durante el confinamiento by es de lejos la más floja del genio inglés. Es que parece de Marvel la cabrona.

Siempre he tenido q la sensación de que Nolan quería hacer el caballero oscuro y le obligaron a hacer trilogía.

no recuerdo en que posicion la puse cuando nos liamos a hacer rankings en el topic, pero puedo verlo, si.

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Totalmente, Nolan es el Spielberg de estos tiempos.

sonic buzzard escribió:Bueno, una historia verdadera es un poco peñazo ¿eh?

Me gusto las 2-3 primeras veces que la vi, despues ya cada vez que la veo voy pidiendo la hora. Y no, no lo hace mejor que cualquiera.

Mejor que yo no hay nada, piratón

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

A mi el Lynch abstracto tambien lo he acabado disfrutando, pero precisamente por lo que comentas, jamas pondre esa pelis a la altura de un peliculon "normal".

uno cualquiera escribió:

sonic buzzard escribió:Bueno, una historia verdadera es un poco peñazo ¿eh?

Me gusto las 2-3 primeras veces que la vi, despues ya cada vez que la veo voy pidiendo la hora. Y no, no lo hace mejor que cualquiera.

Mejor que yo no hay nada, piratón

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Spielberg no necesita de tantos truquitos. Dentro de lo palomitero, lugar del que no tiene pretensiones de salir, tiene un gran dominio del lenguaje cinematográfico y de los ritmos narrativos y, aparte, tiene películas más clásicas en las que cuenta algo. El problema de Nolan es que, siendo cine tan o más palomitero que el de Spielberg, siempre se trasluce un ansia de ser el más listo de la clase, el más rápido solucionando problemas mentales... El listillo, vamos. El que necesita destacar solo por tener cierta habilidad ingenieril en retorcer, desmontar o multicapear los guiones pero que en el fondo no tiene nada que decir.

sonic buzzard escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:Lynch a mí me gustaría si me enterara de algo.

Como no me entero de nada pues paso de él.

Por eso las únicas películas suyas que me gustan son Una Historia Verdadera y El Hombre Elefante, que me parecen dos obras maestras dicho sea de paso

Blue Velvet tampoco es complicada ¿no te mola esa?

Esa no la he visto

otra de Lynch sin trampa ni cartón es Corazón salvaje

morley escribió:

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Spielberg no necesita de tantos truquitos. Dentro de lo palomitero, lugar del que no tiene pretensiones de salir, tiene un gran dominio del lenguaje cinematográfico y de los ritmos narrativos y, aparte, tiene películas más clásicas en las que cuenta algo. El problema de Nolan es que, siendo cine tan o más palomitero que el de Spielberg, siempre se trasluce un ansia de ser el más listo de la clase, el más rápido solucionando problemas mentales... El listillo, vamos. El que necesita destacar solo por tener cierta habilidad ingenieril en retorcer, desmontar o multicapear los guiones pero que en el fondo no tiene nada que decir.

Pero qué truquitos??? En serio lo pregunto

QUé diferencia hay entre Minority Report y Origen??? porque yo no la veo

Si Nolan trata de hacer algo comercial pero un poco más "complejo": malo.
Si llega Snyder (otro puto amo) y hace algo más "simple": peor.

A ver si el problema en realidad lo tenemos con el cine comercial.

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

En serio, Steve?

Me sorprende leer eso de un fan de Grant Morrison.

Vamos, que en comparación, y guardando las distancias entre ambos campos, Nolan me parece un creador de blockbusters con cierta carga filosófica, pero sin pasarse tampoco.

O el fan de Morrison era Raskas?

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

De hecho es que no tiene nada que ver. Por mucho que intente hacer (y lo consigue, o por lo menos al espectador en general lo transmite) cosas como muy trascendentales y con mucha grávitas, las películas están hechas para el gran público, con temas interesantes, acción, escenas molonas y argumentos y finales con cierta miguilla para que todo el mundo crea que ha visto una gran obra, pero realmente fáciles para que no se quede nadie por el camino. Nada que ver con Lynch vamos.

Jincho escribió:

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

En serio, Steve?

Me sorprende leer eso de un fan de Grant Morrison.

Vamos, que en comparación, y guardando las distancias entre ambos campos, Nolan me parece un creador de blockbusters con cierta carga filosófica, pero sin pasarse tampoco.

Claro, coño, por eso digo que las ínfulas de Nolan no las veo por ningún lado...si lo que factura es blockbusters a lo Spielberg


En cuanto a Morrison...a ver, yo a Morrison lo entiendo casi siempre (Invisibles, Doom Patrol, Animal man...todo eso sin problema). Algunas veces no le pillo nada, pero son las menos (tengo pendiente una revisión de El Asco, que me dejó un poco a cuadros ). Pero joder, es que con Lynch nunca me entero de lo que estoy viendo.

Steve Trumbo escribió:

Claro, coño, por eso digo que las ínfulas de Nolan no las veo por ningún lado...si lo que factura es blockbusters a lo Spielberg :gñ

Ah vale vale, te leí mal, hablabas de Lynch. Empaneitor estoy hecho.

disturbiau escribió:

Toro escribió:

lacan escribió:todas las críticas coinciden en que en un primer visionado no hay manera de enterarse

A mi no me preocupa que sea enrevesada, el problema es que pueda ser una fumada tipo David Lynch

Entre eso y lo de SensaCine ya me imagino que habrá que verla varias veces y con gusto... Con "Primer" ya me pasó que me resultó imposible a la primera y casi que a la segunda...

Personalmente prefiero material para comerme la cabeza un rato.

En cuanto a la llegada mejor resuelta que Interstellar... me parece imposible estar de acuerdo, tampoco peor, pero la resolución de la llegada... digamos que tiene sus claras carencias también... siendo generosos...

Me encantan las dos, que conste.

Interestellar dese Mat Damon es un despropósito tras otro. Nada que ver

Puede gustar más o menos a nivel narrativo. Y algún triple físico se tira sin ningún tipo de rigor, pero en este caso la finalidad del disfrute y el planteamiento, me parece que el precio es aceptable. Los planteamientos técnico-filosóficos me siguen gustando hasta el final. El planteamiento temporal-dimensional suele dar miedo a un director por si desconecta el espectador, Nolan es valiente y le hinca el diente con rabia, asesorado por Kip Thorne, claro, que ya no es lo mismo que saltar sin red y se nota...

¿Quién diríais que es más flipado, Nolan o Snyder?

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Si, como insinúa el de SensaCine, se parece a Primer, te puedes ir olvidando de repetir eso

Las pelis de Nolan ya merecen la pena sólo por cómo rueda las escenas de acción. Huyendo de cgi.

Si no las entiendes, no importa. Siéntate y disfruta

Toro escribió:

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Si, como insinúa el de SensaCine, se parece a Primer, te puedes ir olvidando de repetir eso

El de sensacine siempre se flipa positivamente con las pelis, no me fío del todo.

Adso escribió:¿Quién diríais que es más flipado, Nolan o Snyder?

Ambos tienen el ego reventando el termostato, pero Snyder está encorsetado en sus propias limitaciones.

lacan escribió:otra de Lynch sin trampa ni cartón es Corazón salvaje

Bueno... ahí hay escenas surrealistas por un tubo, otra cosa es que tenga una estructura narrativa más o menos convencional. Eso es cierto, no deja de ser una adaptación de una novela de esas de Perdita Durango.

A mi me encanta el Lynch surrealista de Carretera Perdida y Mulholland mis favoritas. Me parecen un viaje sensorial y emocional acojonante. Y da igual que no se entienda nada (que en realidad algo sí se entiende, es un poco mito la inacesibilidad de las tramas) Para mi son tremendamente evocadoras.

Señor Bolardo escribió:Las pelis de Nolan ya merecen la pena sólo por cómo rueda las escenas de acción. Huyendo de cgi.

Si no las entiendes, no importa. Siéntate y disfruta

Ojo, que dirigiendo lucha física es pelín limitado

Van escribió:

Adso escribió:¿Quién diríais que es más flipado, Nolan o Snyder?

Ambos tienen el ego reventando el termostato, pero Snyder está encorsetado en sus propias limitaciones.

Snyder se flipa mas pero su cine quitando 2 putos joyones que tiene es de 5 y poco

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Bueno la diferencia princiapal es que Nolan te explica todo, todo (incluso la 4 dimensión). Hace un puzle para que encaje todo (que lo consiga o no ya es otra cosa).

Lynch hace lo contrario, no explica nada, apela a la interpretación subjetiva y la fascinación y sugestión de sus imágenes. Pinta un cuadro básicamente, un cuadro en movimiento. Tiene más que ver con la expresión que con la comunicación. Hay conceptos detrás y tramas básicas por supuesto.

Sölo hay que ver la diferencias entre los "sueños" de Nolan en inception y el sueño de Lynch en Mulholand Drive. Nolan trata los sueños con una lógica que se puede estudiar y tiene sus reglas, los sueños de Lynch no tienen reglas (algo que paradógicamente se acerca más a la realidad ) son interpretaciónes deformadas de la realidad, simbolismos etc..

Van escribió:

Steve Trumbo escribió:

Van escribió:Pues no veo diferencias entre Lynch y Nolan en cuanto a quién va dirigido su cine: el espectador activo.

Entiendo lo que dices pero para mí las películas de lynch son un puzzle donde me faltan la mitad de las piezas. Como no me entero de nada tengo que ir a google a buscar a ver qué me ha querido contar. Y sí, luego lo leo y mola, claro. Pero no sé, a mí eso me resulta fallido. Porque durante el visionado yo lo único que siento es angustia y desconcierto por no estar enterándome de nada de lo que estoy viendo.

Y las de Nolan se entienden fácil, muy fácil diría.  Insisto en que si en alguien se parece Nolan es a Spielberg.

Totalmente, Nolan es el Spielberg de estos tiempos.

Huelga decir:

El Spielberg de los buenos tiempos >>>>>> Cualquier Nolan


A Nolan si no entiendes lo de los agujeros negros a la quinta vez que se dan la explicación entre científicos y astronautas expertos es porque tienes alguna tara. En cambio las 1001 explicaciones que hay de Origen me parecen excesivas...


Y esta que ya dicen que van a publicar una guía me huele a timo. Las películas tienen que estar explicadas en sí mismas, no necesitar guías o leer mil entrevistas. En ese sentido Lynch es muy claro: no hay que ir al cine a entender las películas, solo a sentirlas. Después en diferentes visionados puedes llegar a entenderlas, a sacar algunas conclusiones, o no. Claro que para saber que hay que ir al cine a "sentirlas" a lo mejor tienes que leer una entrevista a Lynch

No sé, a mi me flipa Lost Highway y en cambio Mullholand Drive me huele a chamusquina...