El prusés Catalufo

Godofredo escribió:

Elephant Man escribió:

Dani escribió:

Nigromante escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

O quizás la 'Diplomacia' de Marianico le funcione mejor que la de Romeva porque tiene poder para ello. Nunca se debe menospreciar el poder. Y me parece que aquí se le sigue tomando por el pito del sereno.

Pero vamos a ver, que el 155 no dice que se pueda hacer nada de lo que pretende hacer el gobierno. No es cuestión de diplomacia,es cuestión de leerselo nada más.

Algún heredero de franco puesto de soberano escribió:Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Adoptar las medidas necesarias. Es decir, cualquier cosa. Destituir, sustituir, inhabilitar... a cualquier cargo de dicha comunidad autónoma. Entra dentro de las medidas necesarias. Porque "medidas necesarias" es un cajón de sastre donde entra hasta el culo de junqueras.

El 155 tiene dos párrafos y solo habéis puesto el primero de ellos. El segundo desmonta vuestras hipótesis.

"Artículo 155

       1._Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

       2._Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas."

Deben dar las instrucciones a la autoridad de la C.A.de turno, es decir a Puigdemont. Si siguen la constitución deben dar instrucciones a Puigdemont y éste aplicarlas. OTRA COSA ES ANTICONSTITUCIONAL.

Está clarísimo. No hay interpretación que valga.

Bueno, en realidad si. Dice "podrá", no "deberá".

Cualquier forero con más de 1000 mensajes podrá practicar una felación a Godo mientras le mira a los ojos diciéndole "te quiero y amo tu pene más que a mi vida, y ahora después te voy a meter la lengua por todo el ojete" con la mirada.

Cualquier forero con más de 1000 mensajes deberá practicar una felación a Godo mientras le mira a los ojos diciéndole "te quiero y amo tu pene más que a mi vida, y ahora después te voy a meter la lengua por todo el ojete" con la mirada.

Creo que empiezo a ver la diferencia...

pinkpanther escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/proces-divide-claro_6_699990008.HTML


Es cierto, el “procés” causa división entre la gente, ahora no puedo conversar tranquilamente con tantas personas como antes. Me incomoda oír a alguien justificando que la Policía le pegue a personas pacíficas que quieren votar, incluso me incomoda que sin justificarlo directamente introduzcan sus “peros”, sus objeciones sobre el comportamiento o las ideas de esas personas agredidas. Me incomoda que se obvie que hay personas presas por sus ideas políticas democráticas y que se le niegue esa condición de presos políticos, como si estuviesen presos por robar a ahorradores o cobrar sobres de dinero negro. Me incomoda que alguien justifique lo que el Estado español le hace a la población catalana, incluso a esa parte de la población que justifica lo que el Estado le hace.

Me incomoda y me afecta profundamente porque no es una diferencia política sin más que pueda conciliar, creo que la conducta del Estado guiado por el partido de Rajoy y sus dos partidos lacayos tiene la radicalidad que una política inmoral. Es una política franquista, y el franquismo era un régimen inmoral.



Prohibir, perseguir y atacar con violencia a votantes, encerrar a ciudadanos pacíficos, multar a políticos elegidos democráticamente, volver a decretar estado de excepción, pretender secuestrar policialmente radios y televisiones que no son de su agrado y todo lo demás que puedan hacer es franquismo. Lo reconozco perfectamente, el mismo lenguaje de ese poder y sus esbirros, de la Policía franquista y los gobernadores civiles: “encerrados los promotores de las revueltas separatistas”, “el desafío independentista”, “desmantelado el núcleo duro del referéndum”, “incautadas papeletas”... Y lo repiten casi unánimemente los medios de comunicación llamados “nacionales” y las cadenas de televisión, también llamadas “nacionales”. Ya no hablo de las banderas rojo y gualda, los colores de la rama española de la casa de Borbón.

¿Qué ha ocurrido en los últimos años, meses? Circula la formulación de que el nacionalismo catalán “despertó” al nacionalismo español. No lo creo, eso estuvo siempre ahí, esas personas o sus padres estaban ya ahí, el patrioterismo españolista estuvo siempre ahí, lo que ocurre es que ahora se vio desafiado y, además, del modo que no puede soportar: democráticamente. Porque el movimiento civil catalán nacido tras la campaña de Rajoy con firmas y recurso al “Estatut” es impecablemente democrático a los ojos del mundo y de cualquiera que lo vea con distancia. Lo que hizo el “procés” fue desnudarlo, obligarlo a mostrase como es, a mostrarse como son: autoritario, militarista, obscenamente rancio y antidemocrático. No se trataba de si los catalanes optaban por una u otra opción, se trataba de la libertad, de la democracia. Se trataba de que esa ciudadanía pudiese ejercer la democracia y, cuando los demás tuviésemos su mismo coraje, cualquiera.

Tengo que remitirme a una posición completamente olvidada, y ahí está la clave de lo que está ocurriendo, el antifranquismo. Desde el punto de vista del antifranquismo lo que está ocurriendo es intolerable. Los antifranquistas sabían que un militante contra el Régimen de la organización que fuese y en el lugar que fuese era “de los nuestros”, daba igual si era comunista de una organización u otra, si era catalanista, vasquista o lo que fuese. Y si caía en Bilbao, en Sevilla o en Barcelona o en Vigo, era “de los nuestros”. El único modo de explicarme que el PSOE esté apoyando esta política franquista junto con los franquistas declarados es simple, no era “de los nuestros”. El PSOE no estuvo contra Franco, había unos ancianos socialistas en el exilio y dentro aún no habían aparecido la generación de arribistas que durante años aceptamos con mayor o menor convencimiento que eran de izquierdas y no sé cuantas cosas más.

Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede ahora apoyar al franquismo. Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede cogobernar con quienes amenazan con ilegalizar partidos que defienden democráticamente una independencia, como están haciendo. De hecho, ya han ilegalizado a más de la mitad de la población adulta catalana. Naturalmente lo hacen como se hizo eso siempre, remitiéndose a las leyes vigentes. No es novedad.

En todo caso, lo que padecemos ahora es la culminación de un proceso histórico, la restauración de la monarquía borbónica tras la muerte de Franco. La unanimidad de todos los poderes, empezando por ese rey que resultó más franquista que su padre, los económicos, los del estado y su artillería mediática demuestra que, efectivamente, se trata de un régimen. Un régimen que mantiene atrapada a la mayor parte de la población que asume el discurso autoritario que le hacen tragar las empresas de comunicación del IBEX y unos políticos que, a pesar de su edad relativamente joven, repiten la ideología y la cultura franquista.

El Reino de España no es un estado democrático, los márgenes que tuviese de democracia están siendo liquidados en estos cinco últimos años. La reforma de la justicia, la ley Mordaza, la ocupación de los cargos del poder judicial por parte del PP…, eliminaron cualquier independencia de la Justicia. La Justicia en España es un arma del poder ejecutivo, está al servicio de Rajoy. Igual que el sistema de medios de comunicación. Por eso son tan importantes los lugares que se le resistan, medios como éste, o una radio y televisión catalanas que, digan lo que digan, mantienen una disidencia al discurso monolítico del Estado.

La disidencia, las opiniones libres sólo se pueden expresar en lugares como éste, los medios del poder sólo expresan aquellas opiniones que toleran. Lo que decía aquí hace unos meses sobre literatura, novelas como “Patria”, es lo mismo para las opiniones. Los medios de comunicación en España son armas para someter y conducir las opiniones y las conductas. Se fue expulsando y apartando de la vida pública las voces que no encajaban y finalmente se ha llegado a un yermo total. El “procés” también ha mostrado el envejecimiento de las generaciones que protagonizaron y se acomodaron a esta etapa histórica. La complicidad de estas voces con el statu quo, las mínimas disidencias, las mínimas expresiones de solidaridad con una ciudadanía ejemplar que pretendía ejercer la democracia hizo que los intelectuales y artistas españoles no merezcan respeto alguno en Catalunya y quien fuera de allí quiera verlos podrá ver sus “retratos de Dorian Grey”.

Es cierto, el “procés” nos separa y nos divide. Particularmente no quiero estar unido a quienes practican, justifican con argumentos o con chistes o con ironías volver a vivir el franquismo. Y si llegaron aquí me dirán que es un balance muy negativo y cosas así, contesto: no lo es, es la realidad. La realidad es la que escribí aquí hace un par de semanas, que no hubo ruptura con el franquismo y sí su continuidad. Y aún más, particularmente creo que, visto lo visto estos días, no tiene remedio. España, concretamente el Reino de España , es un proyecto fallido y lamento haber gastado alguna energía en pretender reformarlo. Siento no ser de más utilidad. Salud.  

Elephant Man escribió:

Dani escribió:

Nigromante escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

Dani escribió:
Pues la UE no debe haberse leído bien el 155.

O quizás la 'Diplomacia' de Marianico le funcione mejor que la de Romeva porque tiene poder para ello. Nunca se debe menospreciar el poder. Y me parece que aquí se le sigue tomando por el pito del sereno.

Pero vamos a ver, que el 155 no dice que se pueda hacer nada de lo que pretende hacer el gobierno. No es cuestión de diplomacia,es cuestión de leerselo nada más.

Algún heredero de franco puesto de soberano escribió:Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Adoptar las medidas necesarias. Es decir, cualquier cosa. Destituir, sustituir, inhabilitar... a cualquier cargo de dicha comunidad autónoma. Entra dentro de las medidas necesarias. Porque "medidas necesarias" es un cajón de sastre donde entra hasta el culo de junqueras.

El 155 tiene dos párrafos y solo habéis puesto el primero de ellos. El segundo desmonta vuestras hipótesis.

"Artículo 155

       1._Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

       2._Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas."

Deben dar las instrucciones a la autoridad de la C.A.de turno, es decir a Puigdemont. Si siguen la constitución deben dar instrucciones a Puigdemont y éste aplicarlas. OTRA COSA ES ANTICONSTITUCIONAL.

Está clarísimo. No hay interpretación que valga.

Bueno, en realidad si. Dice "podrá", no "deberá".

pinkpanther escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/proces-divide-claro_6_699990008.HTML


Es cierto, el “procés” causa división entre la gente, ahora no puedo conversar tranquilamente con tantas personas como antes. Me incomoda oír a alguien justificando que la Policía le pegue a personas pacíficas que quieren votar, incluso me incomoda que sin justificarlo directamente introduzcan sus “peros”, sus objeciones sobre el comportamiento o las ideas de esas personas agredidas. Me incomoda que se obvie que hay personas presas por sus ideas políticas democráticas y que se le niegue esa condición de presos políticos, como si estuviesen presos por robar a ahorradores o cobrar sobres de dinero negro. Me incomoda que alguien justifique lo que el Estado español le hace a la población catalana, incluso a esa parte de la población que justifica lo que el Estado le hace.

Me incomoda y me afecta profundamente porque no es una diferencia política sin más que pueda conciliar, creo que la conducta del Estado guiado por el partido de Rajoy y sus dos partidos lacayos tiene la radicalidad que una política inmoral. Es una política franquista, y el franquismo era un régimen inmoral.



Prohibir, perseguir y atacar con violencia a votantes, encerrar a ciudadanos pacíficos, multar a políticos elegidos democráticamente, volver a decretar estado de excepción, pretender secuestrar policialmente radios y televisiones que no son de su agrado y todo lo demás que puedan hacer es franquismo. Lo reconozco perfectamente, el mismo lenguaje de ese poder y sus esbirros, de la Policía franquista y los gobernadores civiles: “encerrados los promotores de las revueltas separatistas”, “el desafío independentista”, “desmantelado el núcleo duro del referéndum”, “incautadas papeletas”... Y lo repiten casi unánimemente los medios de comunicación llamados “nacionales” y las cadenas de televisión, también llamadas “nacionales”. Ya no hablo de las banderas rojo y gualda, los colores de la rama española de la casa de Borbón.

¿Qué ha ocurrido en los últimos años, meses? Circula la formulación de que el nacionalismo catalán “despertó” al nacionalismo español. No lo creo, eso estuvo siempre ahí, esas personas o sus padres estaban ya ahí, el patrioterismo españolista estuvo siempre ahí, lo que ocurre es que ahora se vio desafiado y, además, del modo que no puede soportar: democráticamente. Porque el movimiento civil catalán nacido tras la campaña de Rajoy con firmas y recurso al “Estatut” es impecablemente democrático a los ojos del mundo y de cualquiera que lo vea con distancia. Lo que hizo el “procés” fue desnudarlo, obligarlo a mostrase como es, a mostrarse como son: autoritario, militarista, obscenamente rancio y antidemocrático. No se trataba de si los catalanes optaban por una u otra opción, se trataba de la libertad, de la democracia. Se trataba de que esa ciudadanía pudiese ejercer la democracia y, cuando los demás tuviésemos su mismo coraje, cualquiera.

Tengo que remitirme a una posición completamente olvidada, y ahí está la clave de lo que está ocurriendo, el antifranquismo. Desde el punto de vista del antifranquismo lo que está ocurriendo es intolerable. Los antifranquistas sabían que un militante contra el Régimen de la organización que fuese y en el lugar que fuese era “de los nuestros”, daba igual si era comunista de una organización u otra, si era catalanista, vasquista o lo que fuese. Y si caía en Bilbao, en Sevilla o en Barcelona o en Vigo, era “de los nuestros”. El único modo de explicarme que el PSOE esté apoyando esta política franquista junto con los franquistas declarados es simple, no era “de los nuestros”. El PSOE no estuvo contra Franco, había unos ancianos socialistas en el exilio y dentro aún no habían aparecido la generación de arribistas que durante años aceptamos con mayor o menor convencimiento que eran de izquierdas y no sé cuantas cosas más.

Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede ahora apoyar al franquismo. Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede cogobernar con quienes amenazan con ilegalizar partidos que defienden democráticamente una independencia, como están haciendo. De hecho, ya han ilegalizado a más de la mitad de la población adulta catalana. Naturalmente lo hacen como se hizo eso siempre, remitiéndose a las leyes vigentes. No es novedad.

En todo caso, lo que padecemos ahora es la culminación de un proceso histórico, la restauración de la monarquía borbónica tras la muerte de Franco. La unanimidad de todos los poderes, empezando por ese rey que resultó más franquista que su padre, los económicos, los del estado y su artillería mediática demuestra que, efectivamente, se trata de un régimen. Un régimen que mantiene atrapada a la mayor parte de la población que asume el discurso autoritario que le hacen tragar las empresas de comunicación del IBEX y unos políticos que, a pesar de su edad relativamente joven, repiten la ideología y la cultura franquista.

El Reino de España no es un estado democrático, los márgenes que tuviese de democracia están siendo liquidados en estos cinco últimos años. La reforma de la justicia, la ley Mordaza, la ocupación de los cargos del poder judicial por parte del PP…, eliminaron cualquier independencia de la Justicia. La Justicia en España es un arma del poder ejecutivo, está al servicio de Rajoy. Igual que el sistema de medios de comunicación. Por eso son tan importantes los lugares que se le resistan, medios como éste, o una radio y televisión catalanas que, digan lo que digan, mantienen una disidencia al discurso monolítico del Estado.

La disidencia, las opiniones libres sólo se pueden expresar en lugares como éste, los medios del poder sólo expresan aquellas opiniones que toleran. Lo que decía aquí hace unos meses sobre literatura, novelas como “Patria”, es lo mismo para las opiniones. Los medios de comunicación en España son armas para someter y conducir las opiniones y las conductas. Se fue expulsando y apartando de la vida pública las voces que no encajaban y finalmente se ha llegado a un yermo total. El “procés” también ha mostrado el envejecimiento de las generaciones que protagonizaron y se acomodaron a esta etapa histórica. La complicidad de estas voces con el statu quo, las mínimas disidencias, las mínimas expresiones de solidaridad con una ciudadanía ejemplar que pretendía ejercer la democracia hizo que los intelectuales y artistas españoles no merezcan respeto alguno en Catalunya y quien fuera de allí quiera verlos podrá ver sus “retratos de Dorian Grey”.

Es cierto, el “procés” nos separa y nos divide. Particularmente no quiero estar unido a quienes practican, justifican con argumentos o con chistes o con ironías volver a vivir el franquismo. Y si llegaron aquí me dirán que es un balance muy negativo y cosas así, contesto: no lo es, es la realidad. La realidad es la que escribí aquí hace un par de semanas, que no hubo ruptura con el franquismo y sí su continuidad. Y aún más, particularmente creo que, visto lo visto estos días, no tiene remedio. España, concretamente el Reino de España , es un proyecto fallido y lamento haber gastado alguna energía en pretender reformarlo. Siento no ser de más utilidad. Salud.  

Nigromante escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

Dani escribió:

wakam escribió:http://www.lavanguardia.com/politica/20171023/432301397754/comision-europea-medidas-articulo-155-orden-constitucional.html

La Comisión Europea ve las medidas del artículo 155 dentro del orden constitucional
Bruselas afirma que respeta el orden constitucional y legal español y reitera que ya han fijado su postura sobre Catalunya en el pasado

Pues la UE no debe haberse leído bien el 155.

O quizás la 'Diplomacia' de Marianico le funcione mejor que la de Romeva porque tiene poder para ello. Nunca se debe menospreciar el poder. Y me parece que aquí se le sigue tomando por el pito del sereno.

Pero vamos a ver, que el 155 no dice que se pueda hacer nada de lo que pretende hacer el gobierno. No es cuestión de diplomacia,es cuestión de leerselo nada más.

Algún heredero de franco puesto de soberano escribió:Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Adoptar las medidas necesarias. Es decir, cualquier cosa. Destituir, sustituir, inhabilitar... a cualquier cargo de dicha comunidad autónoma. Entra dentro de las medidas necesarias. Porque "medidas necesarias" es un cajón de sastre donde entra hasta el culo de junqueras.

El 155 tiene dos párrafos y solo habéis puesto el primero de ellos. El segundo desmonta vuestras hipótesis.

"Artículo 155

       1._Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

       2._Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas."

Deben dar las instrucciones a la autoridad de la C.A.de turno, es decir a Puigdemont. Si siguen la constitución deben dar instrucciones a Puigdemont y éste aplicarlas. OTRA COSA ES ANTICONSTITUCIONAL.

Itlotg escribió:

pinkpanther escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/proces-divide-claro_6_699990008.HTML


Es cierto, el “procés” causa división entre la gente, ahora no puedo conversar tranquilamente con tantas personas como antes. Me incomoda oír a alguien justificando que la Policía le pegue a personas pacíficas que quieren votar, incluso me incomoda que sin justificarlo directamente introduzcan sus “peros”, sus objeciones sobre el comportamiento o las ideas de esas personas agredidas. Me incomoda que se obvie que hay personas presas por sus ideas políticas democráticas y que se le niegue esa condición de presos políticos, como si estuviesen presos por robar a ahorradores o cobrar sobres de dinero negro. Me incomoda que alguien justifique lo que el Estado español le hace a la población catalana, incluso a esa parte de la población que justifica lo que el Estado le hace.

Me incomoda y me afecta profundamente porque no es una diferencia política sin más que pueda conciliar, creo que la conducta del Estado guiado por el partido de Rajoy y sus dos partidos lacayos tiene la radicalidad que una política inmoral. Es una política franquista, y el franquismo era un régimen inmoral.



Prohibir, perseguir y atacar con violencia a votantes, encerrar a ciudadanos pacíficos, multar a políticos elegidos democráticamente, volver a decretar estado de excepción, pretender secuestrar policialmente radios y televisiones que no son de su agrado y todo lo demás que puedan hacer es franquismo. Lo reconozco perfectamente, el mismo lenguaje de ese poder y sus esbirros, de la Policía franquista y los gobernadores civiles: “encerrados los promotores de las revueltas separatistas”, “el desafío independentista”, “desmantelado el núcleo duro del referéndum”, “incautadas papeletas”... Y lo repiten casi unánimemente los medios de comunicación llamados “nacionales” y las cadenas de televisión, también llamadas “nacionales”. Ya no hablo de las banderas rojo y gualda, los colores de la rama española de la casa de Borbón.

¿Qué ha ocurrido en los últimos años, meses? Circula la formulación de que el nacionalismo catalán “despertó” al nacionalismo español. No lo creo, eso estuvo siempre ahí, esas personas o sus padres estaban ya ahí, el patrioterismo españolista estuvo siempre ahí, lo que ocurre es que ahora se vio desafiado y, además, del modo que no puede soportar: democráticamente. Porque el movimiento civil catalán nacido tras la campaña de Rajoy con firmas y recurso al “Estatut” es impecablemente democrático a los ojos del mundo y de cualquiera que lo vea con distancia. Lo que hizo el “procés” fue desnudarlo, obligarlo a mostrase como es, a mostrarse como son: autoritario, militarista, obscenamente rancio y antidemocrático. No se trataba de si los catalanes optaban por una u otra opción, se trataba de la libertad, de la democracia. Se trataba de que esa ciudadanía pudiese ejercer la democracia y, cuando los demás tuviésemos su mismo coraje, cualquiera.

Tengo que remitirme a una posición completamente olvidada, y ahí está la clave de lo que está ocurriendo, el antifranquismo. Desde el punto de vista del antifranquismo lo que está ocurriendo es intolerable. Los antifranquistas sabían que un militante contra el Régimen de la organización que fuese y en el lugar que fuese era “de los nuestros”, daba igual si era comunista de una organización u otra, si era catalanista, vasquista o lo que fuese. Y si caía en Bilbao, en Sevilla o en Barcelona o en Vigo, era “de los nuestros”. El único modo de explicarme que el PSOE esté apoyando esta política franquista junto con los franquistas declarados es simple, no era “de los nuestros”. El PSOE no estuvo contra Franco, había unos ancianos socialistas en el exilio y dentro aún no habían aparecido la generación de arribistas que durante años aceptamos con mayor o menor convencimiento que eran de izquierdas y no sé cuantas cosas más.

Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede ahora apoyar al franquismo. Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede cogobernar con quienes amenazan con ilegalizar partidos que defienden democráticamente una independencia, como están haciendo. De hecho, ya han ilegalizado a más de la mitad de la población adulta catalana. Naturalmente lo hacen como se hizo eso siempre, remitiéndose a las leyes vigentes. No es novedad.

En todo caso, lo que padecemos ahora es la culminación de un proceso histórico, la restauración de la monarquía borbónica tras la muerte de Franco. La unanimidad de todos los poderes, empezando por ese rey que resultó más franquista que su padre, los económicos, los del estado y su artillería mediática demuestra que, efectivamente, se trata de un régimen. Un régimen que mantiene atrapada a la mayor parte de la población que asume el discurso autoritario que le hacen tragar las empresas de comunicación del IBEX y unos políticos que, a pesar de su edad relativamente joven, repiten la ideología y la cultura franquista.

El Reino de España no es un estado democrático, los márgenes que tuviese de democracia están siendo liquidados en estos cinco últimos años. La reforma de la justicia, la ley Mordaza, la ocupación de los cargos del poder judicial por parte del PP…, eliminaron cualquier independencia de la Justicia. La Justicia en España es un arma del poder ejecutivo, está al servicio de Rajoy. Igual que el sistema de medios de comunicación. Por eso son tan importantes los lugares que se le resistan, medios como éste, o una radio y televisión catalanas que, digan lo que digan, mantienen una disidencia al discurso monolítico del Estado.

La disidencia, las opiniones libres sólo se pueden expresar en lugares como éste, los medios del poder sólo expresan aquellas opiniones que toleran. Lo que decía aquí hace unos meses sobre literatura, novelas como “Patria”, es lo mismo para las opiniones. Los medios de comunicación en España son armas para someter y conducir las opiniones y las conductas. Se fue expulsando y apartando de la vida pública las voces que no encajaban y finalmente se ha llegado a un yermo total. El “procés” también ha mostrado el envejecimiento de las generaciones que protagonizaron y se acomodaron a esta etapa histórica. La complicidad de estas voces con el statu quo, las mínimas disidencias, las mínimas expresiones de solidaridad con una ciudadanía ejemplar que pretendía ejercer la democracia hizo que los intelectuales y artistas españoles no merezcan respeto alguno en Catalunya y quien fuera de allí quiera verlos podrá ver sus “retratos de Dorian Grey”.

Es cierto, el “procés” nos separa y nos divide. Particularmente no quiero estar unido a quienes practican, justifican con argumentos o con chistes o con ironías volver a vivir el franquismo. Y si llegaron aquí me dirán que es un balance muy negativo y cosas así, contesto: no lo es, es la realidad. La realidad es la que escribí aquí hace un par de semanas, que no hubo ruptura con el franquismo y sí su continuidad. Y aún más, particularmente creo que, visto lo visto estos días, no tiene remedio. España, concretamente el Reino de España , es un proyecto fallido y lamento haber gastado alguna energía en pretender reformarlo. Siento no ser de más utilidad. Salud.  

Por muchas veces que se repita,  una mentira no se convierte en verdad. Hay un abismo entre el franquismo y la democracia actual.

Dani escribió:Dejad de quotear semejante tocho por el amor de Dios.

Heaven escribió:hay gente que echa mucho de menos a Franco, y no son precisamente los fachas...

Elephant Man escribió:

Dani escribió:

Nigromante escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

Dani escribió:
Pues la UE no debe haberse leído bien el 155.

O quizás la 'Diplomacia' de Marianico le funcione mejor que la de Romeva porque tiene poder para ello. Nunca se debe menospreciar el poder. Y me parece que aquí se le sigue tomando por el pito del sereno.

Pero vamos a ver, que el 155 no dice que se pueda hacer nada de lo que pretende hacer el gobierno. No es cuestión de diplomacia,es cuestión de leerselo nada más.

Algún heredero de franco puesto de soberano escribió:Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Adoptar las medidas necesarias. Es decir, cualquier cosa. Destituir, sustituir, inhabilitar... a cualquier cargo de dicha comunidad autónoma. Entra dentro de las medidas necesarias. Porque "medidas necesarias" es un cajón de sastre donde entra hasta el culo de junqueras.

El 155 tiene dos párrafos y solo habéis puesto el primero de ellos. El segundo desmonta vuestras hipótesis.

"Artículo 155

       1._Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

       2._Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas."

Deben dar las instrucciones a la autoridad de la C.A.de turno, es decir a Puigdemont. Si siguen la constitución deben dar instrucciones a Puigdemont y éste aplicarlas. OTRA COSA ES ANTICONSTITUCIONAL.

Está clarísimo. No hay interpretación que valga.

Bueno, en realidad si. Dice "podrá", no "deberá".

Itlotg escribió:

pinkpanther escribió:http://www.eldiario.es/zonacritica/proces-divide-claro_6_699990008.HTML


Es cierto, el “procés” causa división entre la gente, ahora no puedo conversar tranquilamente con tantas personas como antes. Me incomoda oír a alguien justificando que la Policía le pegue a personas pacíficas que quieren votar, incluso me incomoda que sin justificarlo directamente introduzcan sus “peros”, sus objeciones sobre el comportamiento o las ideas de esas personas agredidas. Me incomoda que se obvie que hay personas presas por sus ideas políticas democráticas y que se le niegue esa condición de presos políticos, como si estuviesen presos por robar a ahorradores o cobrar sobres de dinero negro. Me incomoda que alguien justifique lo que el Estado español le hace a la población catalana, incluso a esa parte de la población que justifica lo que el Estado le hace.

Me incomoda y me afecta profundamente porque no es una diferencia política sin más que pueda conciliar, creo que la conducta del Estado guiado por el partido de Rajoy y sus dos partidos lacayos tiene la radicalidad que una política inmoral. Es una política franquista, y el franquismo era un régimen inmoral.



Prohibir, perseguir y atacar con violencia a votantes, encerrar a ciudadanos pacíficos, multar a políticos elegidos democráticamente, volver a decretar estado de excepción, pretender secuestrar policialmente radios y televisiones que no son de su agrado y todo lo demás que puedan hacer es franquismo. Lo reconozco perfectamente, el mismo lenguaje de ese poder y sus esbirros, de la Policía franquista y los gobernadores civiles: “encerrados los promotores de las revueltas separatistas”, “el desafío independentista”, “desmantelado el núcleo duro del referéndum”, “incautadas papeletas”... Y lo repiten casi unánimemente los medios de comunicación llamados “nacionales” y las cadenas de televisión, también llamadas “nacionales”. Ya no hablo de las banderas rojo y gualda, los colores de la rama española de la casa de Borbón.

¿Qué ha ocurrido en los últimos años, meses? Circula la formulación de que el nacionalismo catalán “despertó” al nacionalismo español. No lo creo, eso estuvo siempre ahí, esas personas o sus padres estaban ya ahí, el patrioterismo españolista estuvo siempre ahí, lo que ocurre es que ahora se vio desafiado y, además, del modo que no puede soportar: democráticamente. Porque el movimiento civil catalán nacido tras la campaña de Rajoy con firmas y recurso al “Estatut” es impecablemente democrático a los ojos del mundo y de cualquiera que lo vea con distancia. Lo que hizo el “procés” fue desnudarlo, obligarlo a mostrase como es, a mostrarse como son: autoritario, militarista, obscenamente rancio y antidemocrático. No se trataba de si los catalanes optaban por una u otra opción, se trataba de la libertad, de la democracia. Se trataba de que esa ciudadanía pudiese ejercer la democracia y, cuando los demás tuviésemos su mismo coraje, cualquiera.

Tengo que remitirme a una posición completamente olvidada, y ahí está la clave de lo que está ocurriendo, el antifranquismo. Desde el punto de vista del antifranquismo lo que está ocurriendo es intolerable. Los antifranquistas sabían que un militante contra el Régimen de la organización que fuese y en el lugar que fuese era “de los nuestros”, daba igual si era comunista de una organización u otra, si era catalanista, vasquista o lo que fuese. Y si caía en Bilbao, en Sevilla o en Barcelona o en Vigo, era “de los nuestros”. El único modo de explicarme que el PSOE esté apoyando esta política franquista junto con los franquistas declarados es simple, no era “de los nuestros”. El PSOE no estuvo contra Franco, había unos ancianos socialistas en el exilio y dentro aún no habían aparecido la generación de arribistas que durante años aceptamos con mayor o menor convencimiento que eran de izquierdas y no sé cuantas cosas más.

Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede ahora apoyar al franquismo. Sólo quien no estuvo contra el franquismo puede cogobernar con quienes amenazan con ilegalizar partidos que defienden democráticamente una independencia, como están haciendo. De hecho, ya han ilegalizado a más de la mitad de la población adulta catalana. Naturalmente lo hacen como se hizo eso siempre, remitiéndose a las leyes vigentes. No es novedad.

En todo caso, lo que padecemos ahora es la culminación de un proceso histórico, la restauración de la monarquía borbónica tras la muerte de Franco. La unanimidad de todos los poderes, empezando por ese rey que resultó más franquista que su padre, los económicos, los del estado y su artillería mediática demuestra que, efectivamente, se trata de un régimen. Un régimen que mantiene atrapada a la mayor parte de la población que asume el discurso autoritario que le hacen tragar las empresas de comunicación del IBEX y unos políticos que, a pesar de su edad relativamente joven, repiten la ideología y la cultura franquista.

El Reino de España no es un estado democrático, los márgenes que tuviese de democracia están siendo liquidados en estos cinco últimos años. La reforma de la justicia, la ley Mordaza, la ocupación de los cargos del poder judicial por parte del PP…, eliminaron cualquier independencia de la Justicia. La Justicia en España es un arma del poder ejecutivo, está al servicio de Rajoy. Igual que el sistema de medios de comunicación. Por eso son tan importantes los lugares que se le resistan, medios como éste, o una radio y televisión catalanas que, digan lo que digan, mantienen una disidencia al discurso monolítico del Estado.

La disidencia, las opiniones libres sólo se pueden expresar en lugares como éste, los medios del poder sólo expresan aquellas opiniones que toleran. Lo que decía aquí hace unos meses sobre literatura, novelas como “Patria”, es lo mismo para las opiniones. Los medios de comunicación en España son armas para someter y conducir las opiniones y las conductas. Se fue expulsando y apartando de la vida pública las voces que no encajaban y finalmente se ha llegado a un yermo total. El “procés” también ha mostrado el envejecimiento de las generaciones que protagonizaron y se acomodaron a esta etapa histórica. La complicidad de estas voces con el statu quo, las mínimas disidencias, las mínimas expresiones de solidaridad con una ciudadanía ejemplar que pretendía ejercer la democracia hizo que los intelectuales y artistas españoles no merezcan respeto alguno en Catalunya y quien fuera de allí quiera verlos podrá ver sus “retratos de Dorian Grey”.

Es cierto, el “procés” nos separa y nos divide. Particularmente no quiero estar unido a quienes practican, justifican con argumentos o con chistes o con ironías volver a vivir el franquismo. Y si llegaron aquí me dirán que es un balance muy negativo y cosas así, contesto: no lo es, es la realidad. La realidad es la que escribí aquí hace un par de semanas, que no hubo ruptura con el franquismo y sí su continuidad. Y aún más, particularmente creo que, visto lo visto estos días, no tiene remedio. España, concretamente el Reino de España , es un proyecto fallido y lamento haber gastado alguna energía en pretender reformarlo. Siento no ser de más utilidad. Salud.  

Por muchas veces que se repita,  una mentira no se convierte en verdad. Hay un abismo entre el franquismo y la democracia actual.

RockRotten escribió:

Heaven escribió:hay gente que echa mucho de menos a Franco, y no son precisamente los fachas...

Pues yo precisamente he estado oyendo su nombre (Franco) mucho este fin de semana

Y de gente no muy sospechosa de ser ni indepe ni de izquierdas, sino todo lo contrario

Y hablaban maravillas, ¿eh?

Poisonblade escribió:

Elephant Man escribió:

Dani escribió:

Nigromante escribió:

Dani escribió:

Godofredo escribió:

Dani escribió:

DarthMercury escribió:

O quizás la 'Diplomacia' de Marianico le funcione mejor que la de Romeva porque tiene poder para ello. Nunca se debe menospreciar el poder. Y me parece que aquí se le sigue tomando por el pito del sereno.

Pero vamos a ver, que el 155 no dice que se pueda hacer nada de lo que pretende hacer el gobierno. No es cuestión de diplomacia,es cuestión de leerselo nada más.

Algún heredero de franco puesto de soberano escribió:Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Adoptar las medidas necesarias. Es decir, cualquier cosa. Destituir, sustituir, inhabilitar... a cualquier cargo de dicha comunidad autónoma. Entra dentro de las medidas necesarias. Porque "medidas necesarias" es un cajón de sastre donde entra hasta el culo de junqueras.

El 155 tiene dos párrafos y solo habéis puesto el primero de ellos. El segundo desmonta vuestras hipótesis.

"Artículo 155

       1._Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

       2._Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas."

Deben dar las instrucciones a la autoridad de la C.A.de turno, es decir a Puigdemont. Si siguen la constitución deben dar instrucciones a Puigdemont y éste aplicarlas. OTRA COSA ES ANTICONSTITUCIONAL.

Está clarísimo. No hay interpretación que valga.

Bueno, en realidad si. Dice "podrá", no "deberá".

Yo es que incluso interpreto que podrá dar instrucciones al Lehendakari por ejemplo. Y creo que está escrito con ese sentido, de colaboración de todas las CCAA.

xailor escribió:La distancia entre la España actual y el Franquismo es inversamente proporcional a la distancia que hay sobre el tratamiento de las cargas policiales del 1-O entre la prensa nacional y cualquier rotativo extranjero.

KILLER escribió:No estoy haciendo ni puto caso al Pruses, pero el sabado en el bar del pueblo de mi madre en Leon, uno que dice que entiende de leyes me dijo que habia que declarar la independencia antes de fin de año, porque en 2018 Andorra levantara el secreto bancario o no se que historia.
Y que Puchi queria proclamar la republica antes de fin de año y convertir Catalunya en un nuevo paraiso fiscal.

topper escribió:

CrackerSoul escribió:

topper escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

topper escribió:la estupidez de los boicots (sean cuales sean)...

El boicot a los productos catalanes castiga a las economías de Andalucía, Extremadura y Aragón

Freixenet y Codorníu utilizan botellas fabricadas en Zaragoza y corcho de Málaga, Nestlé produce el tomate Solís en Cáceres...

Ahhhh

Ya, pero si en vez de comprar tomate Solís, compras otra marca, posiblemente también producza el tomate en Cáceres, Albacete o Almería, no?

si compras marcas extranjeras es probable que no

y mejor extranjero que catalan, of course...

Si aspiráis a ser un país extranjero para España deberíais a empezar a acostumbraros a competir en las mismas condiciones que el resto de extranjeros

claro, pero eso tambien implica buscar proveedores en otros lados...vamos, que esto de los boicots puede ser un boomerang de tamaño king size

Txomin Sorrigueta escribió:

topper escribió:

CrackerSoul escribió:

topper escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

topper escribió:la estupidez de los boicots (sean cuales sean)...

El boicot a los productos catalanes castiga a las economías de Andalucía, Extremadura y Aragón

Freixenet y Codorníu utilizan botellas fabricadas en Zaragoza y corcho de Málaga, Nestlé produce el tomate Solís en Cáceres...

Ahhhh

Ya, pero si en vez de comprar tomate Solís, compras otra marca, posiblemente también producza el tomate en Cáceres, Albacete o Almería, no?

si compras marcas extranjeras es probable que no

y mejor extranjero que catalan, of course...

Si aspiráis a ser un país extranjero para España deberíais a empezar a acostumbraros a competir en las mismas condiciones que el resto de extranjeros

claro, pero eso tambien implica buscar proveedores en otros lados...vamos, que esto de los boicots puede ser un boomerang de tamaño king size

Ah, osea que tu piensas que "por comodidad" las empresas del resto de España va a dejar las cosas como están. Es curioso que tantas empresas catalanas no compartan tu idea y por eso hayan movido ficha rápidamente para proteger sus negocios, sus empleados (y accionistas en los casos que corresponde).

Me alucina que en tus razonamientos quepa todo sacrificio con tal de conseguir la independencia y que, sin embargo, por una simple molestia de cambiar de proveedores otros no vayan a mover ficha.

Deduzco que tu nunca has creado o dirigido una empresa. Como yo he tenido un par, y en sectores diferentes, te diré que hay un conocimiento muy alto de los potenciales proveedores y, no solo eso, también hay muy buena relación tanto cuando nos vemos todos en ferias como en visitas a las respectivas ciudades. Siempre se dejan tendidos los puentes y hay un respeto en cuanto a decisiones de permanecer con otro proveedor por motivos sentimentales u otras razones que a veces no tienen nada que ver con que no se reconozca ventajas de calidad, tecnología o precios de otros. Habrá algunos que vivan en la madriguera y no sepan nada del mundo, pero ya te digo yo que una gran mayoría sabe perfectamente donde está lo que necesita aunque ahora no lo esté utilizando.

Si que hay gente a la que le cuesta cambiar, a mi hay algunos que hace tiempo me dijeron "os estamos siguiendo y sabemos que acabaremos trabajando con vosotros" y sigo esperando, pero otros muchos cayeron poco a poco. Un día les surge una historia que no les solucionan, o se sienten ninguneados o definitivamente ven que se están quedado atrás y te llaman. Pero ten por seguro que tienen la información y en caso de contingencia se mueven y rápido.

De hecho ya comenté hace unos días que muchos estarán ya dando un 10 o 20% a proveedores alternativos para curarse en salud y tener las vías mas abiertas.

No es visión catastrófica, es sentido común.

topper escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

topper escribió:

CrackerSoul escribió:

topper escribió:

Dalmacio Langarica escribió:

topper escribió:la estupidez de los boicots (sean cuales sean)...

El boicot a los productos catalanes castiga a las economías de Andalucía, Extremadura y Aragón

Freixenet y Codorníu utilizan botellas fabricadas en Zaragoza y corcho de Málaga, Nestlé produce el tomate Solís en Cáceres...

Ahhhh

Ya, pero si en vez de comprar tomate Solís, compras otra marca, posiblemente también producza el tomate en Cáceres, Albacete o Almería, no?

si compras marcas extranjeras es probable que no

y mejor extranjero que catalan, of course...

Si aspiráis a ser un país extranjero para España deberíais a empezar a acostumbraros a competir en las mismas condiciones que el resto de extranjeros

claro, pero eso tambien implica buscar proveedores en otros lados...vamos, que esto de los boicots puede ser un boomerang de tamaño king size

Ah, osea que tu piensas que "por comodidad" las empresas del resto de España va a dejar las cosas como están. Es curioso que tantas empresas catalanas no compartan tu idea y por eso hayan movido ficha rápidamente para proteger sus negocios, sus empleados (y accionistas en los casos que corresponde).

Me alucina que en tus razonamientos quepa todo sacrificio con tal de conseguir la independencia y que, sin embargo, por una simple molestia de cambiar de proveedores otros no vayan a mover ficha.

Deduzco que tu nunca has creado o dirigido una empresa. Como yo he tenido un par, y en sectores diferentes, te diré que hay un conocimiento muy alto de los potenciales proveedores y, no solo eso, también hay muy buena relación tanto cuando nos vemos todos en ferias como en visitas a las respectivas ciudades. Siempre se dejan tendidos los puentes y hay un respeto en cuanto a decisiones de permanecer con otro proveedor por motivos sentimentales u otras razones que a veces no tienen nada que ver con que no se reconozca ventajas de calidad, tecnología o precios de otros. Habrá algunos que vivan en la madriguera y no sepan nada del mundo, pero ya te digo yo que una gran mayoría sabe perfectamente donde está lo que necesita aunque ahora no lo esté utilizando.

Si que hay gente a la que le cuesta cambiar, a mi hay algunos que hace tiempo me dijeron "os estamos siguiendo y sabemos que acabaremos trabajando con vosotros" y sigo esperando, pero otros muchos cayeron poco a poco. Un día les surge una historia que no les solucionan, o se sienten ninguneados o definitivamente ven que se están quedado atrás y te llaman. Pero ten por seguro que tienen la información y en caso de contingencia se mueven y rápido.

De hecho ya comenté hace unos días que muchos estarán ya dando un 10 o 20% a proveedores alternativos para curarse en salud y tener las vías mas abiertas.

No es visión catastrófica, es sentido común.

pero vamos a ver....donde me has leido eso que me atribuyes haber dicho?

yo lo unico que he dicho es que un boicot a productos catalanes tambien puede perjudicar a empresas españolas, nada mas

xailor escribió:La distancia entre la España actual y el Franquismo es inversamente proporcional a la distancia que hay sobre el tratamiento de las cargas policiales del 1-O entre la prensa nacional y cualquier rotativo extranjero.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Por cierto, Puigdemont ha dicho que quiere ir al senado.

Pues miren, me parece una decisión acertada. Ni que sea por estar a la altura de la institución que representa.

Balachina escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Por cierto, Puigdemont ha dicho que quiere ir al senado.

Pues miren, me parece una decisión acertada. Ni que sea por estar a la altura de la institución que representa.

Como vaya a la salida lo meten en Soto del Real. O a lo mejor no lo dejan ni entrar. Y no bromeo.

DarthMercury escribió:

Balachina escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Por cierto, Puigdemont ha dicho que quiere ir al senado.

Pues miren, me parece una decisión acertada. Ni que sea por estar a la altura de la institución que representa.

Como vaya a la salida lo meten en Soto del Real. O a lo mejor no lo dejan ni entrar. Y no bromeo.

Es su derecho reconocido por Ley, ir a defender la institución. Y en mi opinión su obligación.

DarthMercury escribió:

KILLER escribió:No estoy haciendo ni puto caso al Pruses, pero el sabado en el bar del pueblo de mi madre en Leon, uno que dice que entiende de leyes me dijo que habia que declarar la independencia antes de fin de año, porque en 2018 Andorra levantara el secreto bancario o no se que historia.
Y que Puchi queria proclamar la republica antes de fin de año y convertir Catalunya en un nuevo paraiso fiscal.

Joder. Y el Estado sigue utilizando el puto CNI en lugar del bar del pueblo de su madre

Julio Anguita: La troika del 155

No salgo de mi asombro. El Gobierno y sus dos ejecutores subalternos, PSOE y Ciudadanos, se aprestan a aprobar en el Senado la destitución del Govern, basándose -dicen- en la aplicación del artículo 155 de la Constitución. He consultado a constitucionalistas acerca de si existe un Ley Orgánica que haya desarrollado el procedimiento necesario para hacer efectiva la medida que el Senado va a aprobar. La respuesta ha sido negativa. En consecuencia debemos atenernos a la literalidad del texto, habida cuenta de que las leyes, las normas, los preceptos y los reglamentos usan el lenguaje como vehículo esencial para su conocimiento, difusión y aplicación y en su caso para la sanción derivada del incumplimiento. ¿Qué dice el texto del 155?

En el primer apartado se dice que el Gobierno tras la autorización del Senado podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella (La comunidad autónoma) al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones. ¿Cómo puede obligarse a nadie a hacer algo si se le cesa?

En el segundo apartado del citado artículo podemos leer que para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas. ¿Dar instrucciones es cesar? ¿Hay algún otro artículo en la Constitución que desarrolle, pormenorice y aclare la breve redacción del 155?

Las distintas sentencias del Tribunal Constitucional reiteran una y otra vez la necesidad de que el Gobierno tenga un mecanismo constitucional para abordar el problema que han planteado el Parlament y el Govern de Cataluña. Pero la pregunta sigue siendo la misma ¿En qué parte del articulado se dice que el Gobierno podrá cesar en sus funciones a cualquier presidente de comunidad autónoma y a todo su gobierno?

El que haya un vacío legal no puede servir de excusa para extralimitarse y aplicar acciones que la Constitución no contiene expresamente. ¿Acaso las ilegalidades hechas en Cataluña pueden ser combatidas con otras? ¿Dónde está el llamado Estado de Derecho?

El artículo 76, apartado d) de la Constitución de la II República establecía que le correspondía al Presidente de la misma: Ordenar las medidas urgentes que exija la defensa de la integridad o la seguridad de la Nación, dando inmediata cuenta a las Cortes. Es decir el Presidente recibía un mandato que le permitía actuar en consecuencia en casos de gravedad, aunque después estuviera obligado a dar explicaciones. Pero cesar a cargos democráticamente electos sin tener el respaldo constitucional para ello es una práctica de filibusterismo político. Por eso se la han inventado, contando con el coro de turiferarios que loarán una chapuza hecha a imagen y semejanza de la convocatoria del referéndum catalán.

Las acciones ilegales del Govern de Catalunya han sido calificadas de Golpe de Estado. ¿Cómo calificar una propuesta hecha al Senado, con el apoyo de la troika del 155, que no está ni explícita ni implícitamente, contenida en la Constitución?

El bipartito y el adminículo portaestandarte que los acompaña, no solamente han echado gasolina al fuego sino que, además, han arrojado otra paletada de tierra sobre la fosa en la que yace la Constitución de 1978 acompañada por la Transición que la engendró.

CrackerSoul escribió:Con la aplicación del 155 el PP pasará a gobernar una Comunidad Autónoma donde, según las últimas elecciones, solo cuentan con un 8,5 % de apoyo ciudadano. No sé si piensan que en unas elecciones a corto plazo podrán aspirar a llegar como mucho a un 10%.

CrackerSoul escribió:Con la aplicación del 155 el PP pasará a gobernar una Comunidad Autónoma donde, según las últimas elecciones, solo cuentan con un 8,5 % de apoyo ciudadano. No sé si piensan que en unas elecciones a corto plazo podrán aspirar a superar un 10%.

Itlotg escribió:

CrackerSoul escribió:Con la aplicación del 155 el PP pasará a gobernar una Comunidad Autónoma donde, según las últimas elecciones, solo cuentan con un 8,5 % de apoyo ciudadano. No sé si piensan que en unas elecciones a corto plazo podrán aspirar a superar un 10%.

Ahora bailamos todos el mambo de la CUP, el partido más pequeño de la cámara. Bien mirado subiremos un peldaño.

Itlotg escribió:

CrackerSoul escribió:Con la aplicación del 155 el PP pasará a gobernar una Comunidad Autónoma donde, según las últimas elecciones, solo cuentan con un 8,5 % de apoyo ciudadano. No sé si piensan que en unas elecciones a corto plazo podrán aspirar a superar un 10%.

Ahora bailamos todos el mambo de la CUP, el partido más pequeño de la cámara. Bien mirado subiremos un peldaño.

Perry go round escribió:A la primera pregunta que formula Julio Anguita, cabe recordarle que él mismo dice literalmente "Obligar a la comunidad autónoma al cumplimiento de las obligaciones". Y el gobierno no va a cesar a la comunidad autónoma, así que no hay ningún tipo de discrepancia en ese sentido. Se puede cesar a un cargo y a la vez obligar a la institución en la que trabajaba dicho cargo a cumplir con las obligaciones.
Mal Julito ahí, mezclando churras con merinas. Que me de cuenta yo, que de leyes sólo sé lo justo, de los vacíos en su argumentario con un sólo vistazo indica que lo está cogiendo con pinzas.

javiviramone escribió:

keith_caputo escribió:

Pilar Rahola esta onfire a punto de saltarle una vena de la cabeza

se me hinchan las venas al verla

asco

javiviramone escribió:

patton escribió:

Julio Anguita: La troika del 155

No salgo de mi asombro. El Gobierno y sus dos ejecutores subalternos, PSOE y Ciudadanos, se aprestan a aprobar en el Senado la destitución del Govern, basándose -dicen- en la aplicación del artículo 155 de la Constitución. He consultado a constitucionalistas acerca de si existe un Ley Orgánica que haya desarrollado el procedimiento necesario para hacer efectiva la medida que el Senado va a aprobar. La respuesta ha sido negativa. En consecuencia debemos atenernos a la literalidad del texto, habida cuenta de que las leyes, las normas, los preceptos y los reglamentos usan el lenguaje como vehículo esencial para su conocimiento, difusión y aplicación y en su caso para la sanción derivada del incumplimiento. ¿Qué dice el texto del 155?

En el primer apartado se dice que el Gobierno tras la autorización del Senado podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella (La comunidad autónoma) al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones. ¿Cómo puede obligarse a nadie a hacer algo si se le cesa?

En el segundo apartado del citado artículo podemos leer que para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas. ¿Dar instrucciones es cesar? ¿Hay algún otro artículo en la Constitución que desarrolle, pormenorice y aclare la breve redacción del 155?

Las distintas sentencias del Tribunal Constitucional reiteran una y otra vez la necesidad de que el Gobierno tenga un mecanismo constitucional para abordar el problema que han planteado el Parlament y el Govern de Cataluña. Pero la pregunta sigue siendo la misma ¿En qué parte del articulado se dice que el Gobierno podrá cesar en sus funciones a cualquier presidente de comunidad autónoma y a todo su gobierno?

El que haya un vacío legal no puede servir de excusa para extralimitarse y aplicar acciones que la Constitución no contiene expresamente. ¿Acaso las ilegalidades hechas en Cataluña pueden ser combatidas con otras? ¿Dónde está el llamado Estado de Derecho?

El artículo 76, apartado d) de la Constitución de la II República establecía que le correspondía al Presidente de la misma: Ordenar las medidas urgentes que exija la defensa de la integridad o la seguridad de la Nación, dando inmediata cuenta a las Cortes. Es decir el Presidente recibía un mandato que le permitía actuar en consecuencia en casos de gravedad, aunque después estuviera obligado a dar explicaciones. Pero cesar a cargos democráticamente electos sin tener el respaldo constitucional para ello es una práctica de filibusterismo político. Por eso se la han inventado, contando con el coro de turiferarios que loarán una chapuza hecha a imagen y semejanza de la convocatoria del referéndum catalán.

Las acciones ilegales del Govern de Catalunya han sido calificadas de Golpe de Estado. ¿Cómo calificar una propuesta hecha al Senado, con el apoyo de la troika del 155, que no está ni explícita ni implícitamente, contenida en la Constitución?

El bipartito y el adminículo portaestandarte que los acompaña, no solamente han echado gasolina al fuego sino que, además, han arrojado otra paletada de tierra sobre la fosa en la que yace la Constitución de 1978 acompañada por la Transición que la engendró.

http://www.frentecivicosomosmayoria.es/2017/10/21/julio-anguita-la-troika-del-155/

que no

que se han cargado nuestros derechos y ya lo advertiamos hace tiempo



anda que no hace tiempo que te advertia que te iba a apalizar si seguias asi, asi que ahora perra no protestes,porque yo te lo adevrti hace tiempo, la culpa es tuya

javiviramone escribió:

DarthMercury escribió:

javiviramone escribió:

patton escribió:

Julio Anguita: La troika del 155

No salgo de mi asombro. El Gobierno y sus dos ejecutores subalternos, PSOE y Ciudadanos, se aprestan a aprobar en el Senado la destitución del Govern, basándose -dicen- en la aplicación del artículo 155 de la Constitución. He consultado a constitucionalistas acerca de si existe un Ley Orgánica que haya desarrollado el procedimiento necesario para hacer efectiva la medida que el Senado va a aprobar. La respuesta ha sido negativa. En consecuencia debemos atenernos a la literalidad del texto, habida cuenta de que las leyes, las normas, los preceptos y los reglamentos usan el lenguaje como vehículo esencial para su conocimiento, difusión y aplicación y en su caso para la sanción derivada del incumplimiento. ¿Qué dice el texto del 155?

En el primer apartado se dice que el Gobierno tras la autorización del Senado podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella (La comunidad autónoma) al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones. ¿Cómo puede obligarse a nadie a hacer algo si se le cesa?

En el segundo apartado del citado artículo podemos leer que para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas. ¿Dar instrucciones es cesar? ¿Hay algún otro artículo en la Constitución que desarrolle, pormenorice y aclare la breve redacción del 155?

Las distintas sentencias del Tribunal Constitucional reiteran una y otra vez la necesidad de que el Gobierno tenga un mecanismo constitucional para abordar el problema que han planteado el Parlament y el Govern de Cataluña. Pero la pregunta sigue siendo la misma ¿En qué parte del articulado se dice que el Gobierno podrá cesar en sus funciones a cualquier presidente de comunidad autónoma y a todo su gobierno?

El que haya un vacío legal no puede servir de excusa para extralimitarse y aplicar acciones que la Constitución no contiene expresamente. ¿Acaso las ilegalidades hechas en Cataluña pueden ser combatidas con otras? ¿Dónde está el llamado Estado de Derecho?

El artículo 76, apartado d) de la Constitución de la II República establecía que le correspondía al Presidente de la misma: Ordenar las medidas urgentes que exija la defensa de la integridad o la seguridad de la Nación, dando inmediata cuenta a las Cortes. Es decir el Presidente recibía un mandato que le permitía actuar en consecuencia en casos de gravedad, aunque después estuviera obligado a dar explicaciones. Pero cesar a cargos democráticamente electos sin tener el respaldo constitucional para ello es una práctica de filibusterismo político. Por eso se la han inventado, contando con el coro de turiferarios que loarán una chapuza hecha a imagen y semejanza de la convocatoria del referéndum catalán.

Las acciones ilegales del Govern de Catalunya han sido calificadas de Golpe de Estado. ¿Cómo calificar una propuesta hecha al Senado, con el apoyo de la troika del 155, que no está ni explícita ni implícitamente, contenida en la Constitución?

El bipartito y el adminículo portaestandarte que los acompaña, no solamente han echado gasolina al fuego sino que, además, han arrojado otra paletada de tierra sobre la fosa en la que yace la Constitución de 1978 acompañada por la Transición que la engendró.

http://www.frentecivicosomosmayoria.es/2017/10/21/julio-anguita-la-troika-del-155/

que no

que se han cargado nuestros derechos y ya lo advertiamos hace tiempo



anda que no hace tiempo que te advertia que te iba a apalizar si seguias asi, asi que ahora perra no protestes,porque yo te lo adevrti hace tiempo, la culpa es tuya

No, si protestar se puede protestar. Pero las tortas las van a recibir ellos. Y los que no son ellos también ni que seamos daños 'colaterales'.

De todas maneras este debate de "tú te saltas más la Ley que yo" a mi me da cierto estupor. Eso me pasa por ser de los demodés que prefieren hacer las cosas dentro de las Leyes y sin retorcerles el brazo. Pero bueno, parece que la tendencia de la temporada 2017-2018 consiste en conjuntos divinos para echarse al monte y porras ideales de complemento pret a porter para antidisturbios.

pones la ley por encima de todo

yo no

no hay ley que me convenza de los porrazos o de intervenir medios de comunicacion o de poner politicos a dedo

prioridades

terremoto73 escribió:el PSOE deja fuera de la comision constitucional que tramitará el 155 al unico denador del PSC,el ex presidente de la Generalitat,Montilla

un intelectual de "izquierdas" como el actor Juan Echanove defiende aplicar el 155 y el encarcelamiento de los Jordis

morley escribió:

terremoto73 escribió:el PSOE deja fuera de la comision constitucional que tramitará el 155 al unico denador del PSC,el ex presidente de la Generalitat,Montilla

un intelectual de "izquierdas" como el actor Juan Echanove defiende aplicar el 155 y el encarcelamiento de los Jordis

al final ignatius iba a tener razón...