Acoso en Hollywood

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Sin embargo, de Axl Rose nadie comenta nada.   Y se trata de una acusación de violación.

No sé si no se comenta nada. Se le habrá de tratar como a los demás, digo yo. Este es el topic del acoso en Hollywood y se habla de la industria del cine. No sé si es el sitio para hablar de lo de Axl (tema que desconozco) pero el hombre tiene topic propio.

Una actriz, de Penthouse, en Hollywood fue violada, según ella por el cantante de GNR.

¿que intentas decir? ¿que el topic adecuado es el del violador y no el de la victima?

Pero él ya violó a Erin cuando estaba puestísimo, no?

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Sin embargo, de Axl Rose nadie comenta nada.   Y se trata de una acusación de violación.

No sé si no se comenta nada. Se le habrá de tratar como a los demás, digo yo. Este es el topic del acoso en Hollywood y se habla de la industria del cine. No sé si es el sitio para hablar de lo de Axl (tema que desconozco) pero el hombre tiene topic propio.

Una actriz, de Penthouse, en Hollywood fue violada, según ella por el cantante de GNR.

¿que intentas decir? ¿que el topic adecuado es el del violador y no el de la victima?

Pero él ya violó a Erin cuando estaba puestísimo, no?

¿hablamos de la misma chica?  

TheRover escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

Aquí eres del a o del b, no hay sitio para razonamientos o presuncion de inocencia. O eres un feminista o un acosador, violador, machista del clan heteropatriarcado en su lucha contra discriminación positiva de la ley.

DarthMercury escribió:

Ecthelion escribió:

TheRover escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Al final hemos tenido lo de siempre: acusación de acoso a un famoso y las reacciones del topic han sido:

- No me lo creo, no necesita acosar a nadie.
- No me lo creo, la actriz esa es demasiado vieja.
- No me lo creo, oportunistas.
- No me lo creo, habían tenido una relación consentida
- Le llaman acoso a cualquier cosa.

La defensa numantina al acusado y la presunción de culpabilidad de la víctima de todos los días. Reflejo de la sociedad, obviamente.

He de repasar las respuestas, a lo mejor alguien ha afirmado que seguro que James Franco es culpable entre todos los mensajes que no lo creen y han saltado como un resorte.

Mejor repasa las acusaciones hacia Franco, a ver si encuentras alguna que realmente sea de acoso.

Pero por qué salta esto sólo un jodido día después de ganar el globo de oro y no antes?, ¿no vivimos en la era de la verborrea twittera en la que hasta cagando puedes escribir o denunciar algo?, lo que ocurre es que este caso es analogo al de aquella lesbiana que acusaba de acoso a otra con la que se había acostado alegando que le había metido un consolador mientras dormia.

En los globos de oro, todos de negro, eso sí, Gucci, Armani, Versace, con prendas hechas con mano de obra barata, eso es frivolidad nivel dios.

Salta con eso ahora para maximizar la repercusión del comentario, como es lógico. Esto de que una acusación vale menos si no se hace en el momento es algo que también me fascina.

La acusación no sé, pero la presunción de inocencia está claro que no vale un cagarro

Cuando a uno le acusan sistemáticamente decenas de personas y hasta lo reconoce tu mejor amigo la cosa huele muy mal, hay que reconocerlo. Pero hombre, cuando es una acusación de una sola persona al calor de una hoguera XXL sobre el tema, yo prefiero no juzgar ni a acusadora ni a acusado. Veremos si hay pruebas y más personas que puedan dar testimonio, digo yo. Porque si no pasamos de la concienciación de un problema hasta ahora oculto a una caza mayor de brujas.

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:

Maniac escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Sin embargo, de Axl Rose nadie comenta nada.   Y se trata de una acusación de violación.

No sé si no se comenta nada. Se le habrá de tratar como a los demás, digo yo. Este es el topic del acoso en Hollywood y se habla de la industria del cine. No sé si es el sitio para hablar de lo de Axl (tema que desconozco) pero el hombre tiene topic propio.

Una actriz, de Penthouse, en Hollywood fue violada, según ella por el cantante de GNR.

¿que intentas decir? ¿que el topic adecuado es el del violador y no el de la victima?

Pero él ya violó a Erin cuando estaba puestísimo, no?

¿hablamos de la misma chica?  

No, de su novia, de la que llevaba el tatuaje, la pegó y la violó y fue cuando le detuvieron

Poisonblade escribió:Pero es que nadie está culpando a nadie sin pruebas. Bueno si, a las supuestas víctimas.

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Aquí el "esperaargumentos" oficial del foro

Obviar cualquier posibilidad de culpabilidad, dice el tío

Si es que esto es un no parar!!

Exactamente, y en cada comentario lo pones en evidencia.
Chascarrillo, risita y no aportar ni un sólo argumento que refuerce tu postura.

Steve Trumbo escribió:No sería más fácil esperar a que haya pruebas antes de condenar o absolver a nadie?

Pruebas. Ese elemento tan secundario hoy día para algunas cosas.

Reducirlo todo a creer o no creer es llevarnos a la época de la Inquisición

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Pero es que nadie está culpando a nadie sin pruebas. Bueno si, a las supuestas víctimas.

Mi pregunta, desde la ignorancia,¿cuales son las pruebas contra franco?

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Pero es que nadie está culpando a nadie sin pruebas. Bueno si, a las supuestas víctimas.

Mi pregunta, desde la ignorancia,¿cuales son las pruebas contra franco?

DarthMercury escribió:

Steve Trumbo escribió:No sería más fácil esperar a que haya pruebas antes de condenar o absolver a nadie?

Pruebas. Ese elemento tan secundario hoy día para algunas cosas.

Reducirlo todo a creer o no creer es llevarnos a la época de la Inquisición

¿Y confiar más en un tribunal que en Twitter? Hasta dónde vamos a llegar

De todas formas me parece bien que la gente con poder al menos vaya con mas cuidado y que no están por encima del bien y del mal. Por ejemplo John Lasseter no ha sido acusado de violación ni de abusos graves pero sí se ve que el hombre es un viejo verde que no respetaba el espacio personal de las empleadas. Vamos, que era Mr. Abracitos. Y está bien que se vea que en una relación profesional hay cosas que no proceden, por muy pez gordo que seas.

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

No creo que me haya dirigido a ti personalmente con ningún argumento. Lo que llevo un rato diciendo es que desde que se ha publicado la noticia aquí no ha habido fiscales pero sí muchos abogados defensores.

Elba escribió:

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

No creo que me haya dirigido a ti personalmente con ningún argumento. Lo que llevo un rato diciendo es que desde que se ha publicado la noticia aquí no ha habido fiscales pero sí muchos abogados defensores.

Pues eso mismo estoy diciendo. Estás venga a decir que nadie ha acusado a Franco y yo he valorado ambas opciones. Claramente no te interesa tenerme en cuenta para seguir poniendo en evidencia a todo el mundo que no se lance al cuello de Franco.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Pero es que nadie está culpando a nadie sin pruebas. Bueno si, a las supuestas víctimas.

Mi pregunta, desde la ignorancia,¿cuales son las pruebas contra franco?

Nadie ha culpado a Franco en este hilo, que yo recuerde. Las presuntas víctimas por supuesto que tienen en derecho de quejarse. Luego estamos hablando de lo que consideramos o no acoso o abuso de poder.

Koikila escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

No creo que me haya dirigido a ti personalmente con ningún argumento. Lo que llevo un rato diciendo es que desde que se ha publicado la noticia aquí no ha habido fiscales pero sí muchos abogados defensores.

Pues eso mismo estoy diciendo. Estás venga a decir que nadie ha acusado a Franco y yo he valorado ambas opciones. Claramente no te interesa tenerme en cuenta para seguir poniendo en evidencia a todo el mundo que no se lance al cuello de Franco.

Pero si aquí no nos hemos lanzado ninguno!!

Elba escribió:

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

No creo que me haya dirigido a ti personalmente con ningún argumento. Lo que llevo un rato diciendo es que desde que se ha publicado la noticia aquí no ha habido fiscales pero sí muchos abogados defensores.

Pues eso mismo estoy diciendo. Estás venga a decir que nadie ha acusado a Franco y yo he valorado ambas opciones. Claramente no te interesa tenerme en cuenta para seguir poniendo en evidencia a todo el mundo que no se lance al cuello de Franco.

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:Lo curioso es que se intenta disolver el problema dentro del concepto de que es una sociedad polarizada con dos polos igualmente deplorables. Lo que ese pensamiento hace, al igual que el recurrir a lo de que son enfermos, etc, es negar el marco en que se desarrolla.

Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego.

aaammmm

entiendo pues

el hombre, es por lo tanto, y tradicionalmente, culpable per se

Algo parecido a lo que pasa con los pecadores, ¿no?

Todos somos pecadores por proceder del Pecado Original

Joder, ya me va quedando más claro

Si es que a veces eres tan críptico que no se te entiende

Pues no, no lo entiendes. Lo que digo es precisamente lo opuesto al concepto del pecado original del cual es imposible librarse.  

Ya claro

Y yo soy Santa Claus  

Mira como no niega lo otro el muy pillín

Chascarrillo, y seguir sin entenderlo.

Venga vaaaaaale

Vamos a profundizar

¿Me podrías aclarar qué has querido decir con el párrafo: "Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego", por favor?

Porque no sé, me salen dos interpretaciones posibles. Una, de la que directamente se extrae que los culpables son "hombres poderosos". Otra, que sería igual mucho más equitativa bajo mi punto de vista es que te refieras simplemente a "poderosos", independientemente del género. Pero claro, has hecho incapié en que esa categoría no recae en "mujeres", explicitamente, con lo que imagino que ni aunque sean poderosas, no les atribuyes ni siquiera la cualidad de poder ejercer ningún tipo de abuso simplemente por el hecho de ser eso, mujeres.

Ergo ese "marco de juego" que tu dices entiendo que te refieres a que el hombre, por el simple hecho de ser hombre, es el único que pude ejercer dichos abusos, sean sexuales o no. No se trata tan solo de una posición de poder a secas, sino de una situación de poder + ser hombre.

¿No es así?

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Pregunto ¿eh?. Es que veo que estáis intentando pasar a esa fase de llevar la cuestión a algo que aquí no se ha producido.
Aquí sólo se le ha defendido, ni una mínima consideración a que pueda ser cierto.

Y bueno, que claro, que hay que pedir pruebas unas horas después de que se produce la acusación y si no parece que a la hoguera con las brujas. Total, para que después si se demuestra que las hay, no sean relevantes, como una confesión del acusado, por ejemplo.

RockRotten escribió:

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Arrea!!!!

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Pero es que nadie está culpando a nadie sin pruebas. Bueno si, a las supuestas víctimas.

Mi pregunta, desde la ignorancia,¿cuales son las pruebas contra franco?

Nadie ha culpado a Franco en este hilo, que yo recuerde. Las presuntas víctimas por supuesto que tienen en derecho de quejarse. Luego estamos hablando de lo que consideramos o no acoso o abuso de poder.

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:Lo curioso es que se intenta disolver el problema dentro del concepto de que es una sociedad polarizada con dos polos igualmente deplorables. Lo que ese pensamiento hace, al igual que el recurrir a lo de que son enfermos, etc, es negar el marco en que se desarrolla.

Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego.

aaammmm

entiendo pues

el hombre, es por lo tanto, y tradicionalmente, culpable per se

Algo parecido a lo que pasa con los pecadores, ¿no?

Todos somos pecadores por proceder del Pecado Original

Joder, ya me va quedando más claro

Si es que a veces eres tan críptico que no se te entiende

Pues no, no lo entiendes. Lo que digo es precisamente lo opuesto al concepto del pecado original del cual es imposible librarse.  

Ya claro

Y yo soy Santa Claus  

Mira como no niega lo otro el muy pillín

Chascarrillo, y seguir sin entenderlo.

Venga vaaaaaale

Vamos a profundizar

¿Me podrías aclarar qué has querido decir con el párrafo: "Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego", por favor?

Porque no sé, me salen dos interpretaciones posibles. Una, de la que directamente se extrae que los culpables son "hombres poderosos". Otra, que sería igual mucho más equitativa bajo mi punto de vista es que te refieras simplemente a "poderosos", independientemente del género. Pero claro, has hecho incapié en que esa categoría no recae en "mujeres", explicitamente, con lo que imagino que ni aunque sean poderosas, no les atribuyes ni siquiera la cualidad de poder ejercer ningún tipo de abuso simplemente por el hecho de ser eso, mujeres.

Ergo ese "marco de juego" que tu dices entiendo que te refieres a que el hombre, por el simple hecho de ser hombre, es el único que pude ejercer dichos abusos, sean sexuales o no. No se trata tan solo de una posición de poder a secas, sino de una situación de poder + ser hombre.

¿No es así?

Pues no, no lo has entendido. Y si en algo he hecho hincapié, es en hablar de posición de poder como categoría. Precisamente en la contestación a Elba de eso mismo digo: "Estoy hablando de posición de poder como categoría. Casos particulares habrá de todos los colores, pero como categoría si me dices que los curritos oprimen a sus jefes es un sinsentido."

Abusos y delitos se cometen en todas las direcciones. Pero no todos los abusos están enmarcados en la estructura social que los ampara, o que los transmite. Por eso hablo de categorías. Y si hablamos del racismo quienes están en la situación de oprimidos no son los blancos por mucho que haya algún caso que podamos hablar de racismo hacia un blanco, porque estructuralmente lo que se ha trasmitido y se pone en practica es una opresión hacia negros, latinos, asiáticos, etc. Lo mismo sucede con la clase social, o en en cosas que tienen que ver con este topic, con el acoso en el trabajo o en la sociedad. Por no hablar que las opresiones se entrecruzan y potencian.

Las posiciones de poder en esta sociedad las sustentan principalmente hombres. Lo estamos viendo en el asunto laboral, como en este caso, y lo vemos en el asunto sexual donde esa posición de dominación masculina es física, simbólica, etc. plenamente integrada en nuestra sociedad a través de los mecanismos sociales.

Querer obviar cuestiones fundamentales como esas, es querer obviar mucho enterrando la cuestión en cosas como que son enfermos, casos aislados, las mujeres tambien abusan, es una cuestión individual que afecta a hombres y mujeres por igual etc, es decir se obvia completamente el marco de juego que no es otro que la sociedad en que vivimos, que dista mucho de ser igualitaria.

RockRotten escribió:

DarthMercury escribió:

Steve Trumbo escribió:No sería más fácil esperar a que haya pruebas antes de condenar o absolver a nadie?

Pruebas. Ese elemento tan secundario hoy día para algunas cosas.

Reducirlo todo a creer o no creer es llevarnos a la época de la Inquisición

¿Y confiar más en un tribunal que en Twitter? Hasta dónde vamos a llegar

De todas formas me parece bien que la gente con poder al menos vaya con mas cuidado y que no están por encima del bien y del mal. Por ejemplo John Lasseter no ha sido acusado de violación ni de abusos graves pero sí se ve que el hombre es un viejo verde que no respetaba el espacio personal de las empleadas. Vamos, que era Mr. Abracitos. Y está bien que se vea que en una relación profesional hay cosas que no proceden, por muy pez gordo que seas.

Si todo esto sirve para que ese tipo de gentuza recule, pues mira, por lo menos puede servir para algo

Aunque me temo que los que sufran daños colaterales lo mismo no piensan lo mismo

Elba escribió:

Hombre, después de la conversación filtrada de Franco con una de las acosadas, no me extraña que la gente se esté calladita. Se supone que Franco sabía que era menor, aunque, casualmente, es una parte de la conversación que se omite. Además que a partir de los 17, en ese Estado, las relaciones consentidas son legales. El montarselo con una cría de 17 a los 35 ya son cuestiones morales de cada uno, pero si la relación es consentida, donde está el problema? Será por relaciones con diferencias abismales de edad...

De todas las acusaciones, la única calificable como "intento de abuso sexual" que no "abuso", ni "acoso" es la de la felación en el coche. Y aún así... Habían mantenido relaciones previamente y la acusación no es de que le obligó a hacerle la felación, sino que le empujó la cabeza. ¿Llevaban tiempo sin mantener relaciones y fue en efecto un intento de abuso sexual o habían mantenido relaciones sexuales orales consentidas hasta el momento y la acusación puede ser oportunista? Veo mucho ruido y pocos detalles.

Las de la otra chica, lo mismo. Mucho ruido y cero detalles. Empieza con "Por que está un hombre presentando la gala?" para pasar luego a acusar a Franco. Se le ve el plumero de lejos.

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Y mientras tanto, ni un argumento para negar que se ha saltado como un resorte a defender a James Franco y obviar cualquier posibilidad de culpabilidad. Abogados no le van a faltar.

Yo he cuestionado la posibilidad de que sea culpable de intento de abuso sexual en el caso de la felación en el coche. Claro que he valorado también otras posibilidades, con lo cual no deberías tenerme en cuenta, como ya has hecho.

No creo que me haya dirigido a ti personalmente con ningún argumento. Lo que llevo un rato diciendo es que desde que se ha publicado la noticia aquí no ha habido fiscales pero sí muchos abogados defensores.

Pues eso mismo estoy diciendo. Estás venga a decir que nadie ha acusado a Franco y yo he valorado ambas opciones. Claramente no te interesa tenerme en cuenta para seguir poniendo en evidencia a todo el mundo que no se lance al cuello de Franco.

Es que no pillas el contexto. Lo que digo de que nadie ha acusado a Franco es en referencia a que aquí se le defiende como si alguien hubiese dado por supuesto que es culpable, cosa que no ha pasado.

Poisonblade escribió:Si es que me da igual que sea Franco como el panadero de mi barrio. Ya ni leo las acusaciones, el modus operandi y el tono siempre es el mismo. La culpa es de la mujer que tiene la piel muy fina, hoy en día no se va a poder ni follar, hay que preservar la presunción de inocencia, sin pruebas es mejor no emitir juicios... curioso.

En el fondo estamos debatiendo que es y no es acoso, y ahí es donde entramos en conflicto.

Ecthelion escribió:Por cierto, Elba, aquí tienes tu primera aportación al debate. Léetela de nuevo a ver si está más enfocada a la defensa o condena a Franco. Yo condena no veo por ninguna parte, llamame loco. Como dices que valoras las dos posibilidades por igual...

Elba escribió:

Hombre, después de la conversación filtrada de Franco con una de las acosadas, no me extraña que la gente se esté calladita. Se supone que Franco sabía que era menor, aunque, casualmente, es una parte de la conversación que se omite. Además que a partir de los 17, en ese Estado, las relaciones consentidas son legales. El montarselo con una cría de 17 a los 35 ya son cuestiones morales de cada uno, pero si la relación es consentida, donde está el problema? Será por relaciones con diferencias abismales de edad...

De todas las acusaciones, la única calificable como "intento de abuso sexual" que no "abuso", ni "acoso" es la de la felación en el coche. Y aún así... Habían mantenido relaciones previamente y la acusación no es de que le obligó a hacerle la felación, sino que le empujó la cabeza. ¿Llevaban tiempo sin mantener relaciones y fue en efecto un intento de abuso sexual o habían mantenido relaciones sexuales orales consentidas hasta el momento y la acusación puede ser oportunista? Veo mucho ruido y pocos detalles.

Las de la otra chica, lo mismo. Mucho ruido y cero detalles. Empieza con "Por que está un hombre presentando la gala?" para pasar luego a acusar a Franco. Se le ve el plumero de lejos.

Poisonblade escribió:Si es que me da igual que sea Franco como el panadero de mi barrio. Ya ni leo las acusaciones, el modus operandi y el tono siempre es el mismo. La culpa es de la mujer que tiene la piel muy fina, hoy en día no se va a poder ni follar, hay que preservar la presunción de inocencia, sin pruebas es mejor no emitir juicios... curioso.

En el fondo estamos debatiendo que es y no es acoso, y ahí es donde entramos en conflicto.

TheRover escribió:

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Pregunto ¿eh?. Es que veo que estáis intentando pasar a esa fase de llevar la cuestión a algo que aquí no se ha producido.
Aquí sólo se le ha defendido, ni una mínima consideración a que pueda ser cierto.

Y bueno, que claro, que hay que pedir pruebas unas horas después de que se produce la acusación y si no parece que a la hoguera con las brujas. Total, para que después si se demuestra que las hay, no sean relevantes, como una confesión del acusado, por ejemplo.

Aquí están flirteando los dos, no sólo James Franco, por cierto muy bonitos los emoticonos de la niña para luego acusar de acoso a James. Es la era en la que vivimos.

Por eso hay que recurrir a Attikus Finch



Todos los hombres somos inmorales.

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Por cierto, Elba, aquí tienes tu primera aportación al debate. Léetela de nuevo a ver si está más enfocada a la defensa o condena a Franco. Yo condena no veo por ninguna parte, llamame loco. Como dices que valoras las dos posibilidades por igual...

Elba escribió:

Hombre, después de la conversación filtrada de Franco con una de las acosadas, no me extraña que la gente se esté calladita. Se supone que Franco sabía que era menor, aunque, casualmente, es una parte de la conversación que se omite. Además que a partir de los 17, en ese Estado, las relaciones consentidas son legales. El montarselo con una cría de 17 a los 35 ya son cuestiones morales de cada uno, pero si la relación es consentida, donde está el problema? Será por relaciones con diferencias abismales de edad...

De todas las acusaciones, la única calificable como "intento de abuso sexual" que no "abuso", ni "acoso" es la de la felación en el coche. Y aún así... Habían mantenido relaciones previamente y la acusación no es de que le obligó a hacerle la felación, sino que le empujó la cabeza. ¿Llevaban tiempo sin mantener relaciones y fue en efecto un intento de abuso sexual o habían mantenido relaciones sexuales orales consentidas hasta el momento y la acusación puede ser oportunista? Veo mucho ruido y pocos detalles.

Las de la otra chica, lo mismo. Mucho ruido y cero detalles. Empieza con "Por que está un hombre presentando la gala?" para pasar luego a acusar a Franco. Se le ve el plumero de lejos.

Mejor te llamo ciego o tergiversador.

Poisonblade escribió:Si es que me da igual que sea Franco como el panadero de mi barrio. Ya ni leo las acusaciones, el modus operandi y el tono siempre es el mismo. La culpa es de la mujer que tiene la piel muy fina, hoy en día no se va a poder ni follar, hay que preservar la presunción de inocencia, sin pruebas es mejor no emitir juicios... curioso.

En el fondo estamos debatiendo que es y no es acoso, y ahí es donde entramos en conflicto.

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:Lo curioso es que se intenta disolver el problema dentro del concepto de que es una sociedad polarizada con dos polos igualmente deplorables. Lo que ese pensamiento hace, al igual que el recurrir a lo de que son enfermos, etc, es negar el marco en que se desarrolla.

Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego.

aaammmm

entiendo pues

el hombre, es por lo tanto, y tradicionalmente, culpable per se

Algo parecido a lo que pasa con los pecadores, ¿no?

Todos somos pecadores por proceder del Pecado Original

Joder, ya me va quedando más claro

Si es que a veces eres tan críptico que no se te entiende

Pues no, no lo entiendes. Lo que digo es precisamente lo opuesto al concepto del pecado original del cual es imposible librarse.  

Ya claro

Y yo soy Santa Claus  

Mira como no niega lo otro el muy pillín

Chascarrillo, y seguir sin entenderlo.

Venga vaaaaaale

Vamos a profundizar

¿Me podrías aclarar qué has querido decir con el párrafo: "Y por muchas negaciones que se quiera hacer los abusos los hacen quienes están en posición de poder. Y esa posición de poder como categoría no recae precisamente en las mujeres en esta sociedad, ni en los inmigrantes, ni en los curritos, ni..... Y de ese marco se desprende un analisis donde la tendencia a hablar de estas cosas como casos aislados, enfermos, etc pierde fuelle, a no ser claro, que se quiera obviar el referido marco de juego", por favor?

Porque no sé, me salen dos interpretaciones posibles. Una, de la que directamente se extrae que los culpables son "hombres poderosos". Otra, que sería igual mucho más equitativa bajo mi punto de vista es que te refieras simplemente a "poderosos", independientemente del género. Pero claro, has hecho incapié en que esa categoría no recae en "mujeres", explicitamente, con lo que imagino que ni aunque sean poderosas, no les atribuyes ni siquiera la cualidad de poder ejercer ningún tipo de abuso simplemente por el hecho de ser eso, mujeres.

Ergo ese "marco de juego" que tu dices entiendo que te refieres a que el hombre, por el simple hecho de ser hombre, es el único que pude ejercer dichos abusos, sean sexuales o no. No se trata tan solo de una posición de poder a secas, sino de una situación de poder + ser hombre.

¿No es así?

Pues no, no lo has entendido. Y si en algo he hecho hincapié, es en hablar de posición de poder como categoría. Precisamente en la contestación a Elba de eso mismo digo: "Estoy hablando de posición de poder como categoría. Casos particulares habrá de todos los colores, pero como categoría si me dices que los curritos oprimen a sus jefes es un sinsentido."

Abusos y delitos se cometen en todas las direcciones. Pero no todos los abusos están enmarcados en la estructura social que los ampara, o que los transmite. Por eso hablo de categorías. Y si hablamos del racismo quienes están en la situación de oprimidos no son los blancos por mucho que haya algún caso que podamos hablar de racismo hacia un blanco, porque estructuralmente lo que se ha trasmitido y se pone en practica es una opresión hacia negros, latinos, asiáticos, etc. Lo mismo sucede con la clase social, o en en cosas que tienen que ver con este topic, con el acoso en el trabajo o en la sociedad. Por no hablar que las opresiones se entrecruzan y potencian.

Las posiciones de poder en esta sociedad las sustentan principalmente hombres. Lo estamos viendo en el asunto laboral, como en este caso, y lo vemos en el asunto sexual donde esa posición de dominación masculina es física, simbólica, etc. plenamente integrada en nuestra sociedad a través de los mecanismos sociales.

Querer obviar cuestiones fundamentales como esas, es querer obviar mucho enterrando la cuestión en cosas como que son enfermos, casos aislados, las mujeres tambien abusan, es una cuestión individual que afecta a hombres y mujeres por igual etc, es decir se obvia completamente el marco de juego que no es otro que la sociedad en que vivimos, que dista mucho de ser igualitaria.

Ah vale, entonces sí que lo había entendido bien

Tanto tocho para darme la razón  

Ecthelion escribió:

TheRover escribió:

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Pregunto ¿eh?. Es que veo que estáis intentando pasar a esa fase de llevar la cuestión a algo que aquí no se ha producido.
Aquí sólo se le ha defendido, ni una mínima consideración a que pueda ser cierto.

Y bueno, que claro, que hay que pedir pruebas unas horas después de que se produce la acusación y si no parece que a la hoguera con las brujas. Total, para que después si se demuestra que las hay, no sean relevantes, como una confesión del acusado, por ejemplo.

Aquí están flirteando los dos, no sólo James Franco, por cierto muy bonitos los emoticonos de la niña para luego acusar de acoso a James. Es la era en la que vivimos.

Por eso hay que recurrir a Attikus Finch



Todos los hombres somos inmorales.

Ah, que esa coversación ya desmonta cualquier posible situación de acoso. Un emoticono con corazoncitos es equiparable a agarrar la cabeza y empujársela a la polla.
Todo en orden.

RockRotten escribió:

Poisonblade escribió:Si es que me da igual que sea Franco como el panadero de mi barrio. Ya ni leo las acusaciones, el modus operandi y el tono siempre es el mismo. La culpa es de la mujer que tiene la piel muy fina, hoy en día no se va a poder ni follar, hay que preservar la presunción de inocencia, sin pruebas es mejor no emitir juicios... curioso.

En el fondo estamos debatiendo que es y no es acoso, y ahí es donde entramos en conflicto.

¿Eso te lo dices tú mismo o cómo va esto?

DarthMercury escribió:

Poisonblade escribió:Si es que me da igual que sea Franco como el panadero de mi barrio. Ya ni leo las acusaciones, el modus operandi y el tono siempre es el mismo. La culpa es de la mujer que tiene la piel muy fina, hoy en día no se va a poder ni follar, hay que preservar la presunción de inocencia, sin pruebas es mejor no emitir juicios... curioso.

En el fondo estamos debatiendo que es y no es acoso, y ahí es donde entramos en conflicto.

Las pruebas y la presunción de inocencia en general vale para TODOS los delitos. Otra cosa es que haya casos que sean un clamor por la cantidad de testimonios y pruebas. Pero ade ahí a extenderlo a todo el mundo... Aunque tampoco me vale desautorizar una acusadora porque sí. Simplemente cuando es la palabra de una persona contra la de otra hay que tomarlo con precaución.

Todavía recuerdo cuando al calor de Gary Glitter a Pete Townshend le acusaro de pedófilo. Y demostró en el juicio que sólo entró en una web buscando fotos suyas porque de pequeño sufrió ciertos abusos por parte de un tío suyo. O sea que aparte de no ser pedófilo fue víctima en el pasado. Así que prefiero tomarme estas cosas con calma y esperar.

Ecthelion escribió:

Elba escribió:

Ecthelion escribió:Por cierto, Elba, aquí tienes tu primera aportación al debate. Léetela de nuevo a ver si está más enfocada a la defensa o condena a Franco. Yo condena no veo por ninguna parte, llamame loco. Como dices que valoras las dos posibilidades por igual...

Elba escribió:

Hombre, después de la conversación filtrada de Franco con una de las acosadas, no me extraña que la gente se esté calladita. Se supone que Franco sabía que era menor, aunque, casualmente, es una parte de la conversación que se omite. Además que a partir de los 17, en ese Estado, las relaciones consentidas son legales. El montarselo con una cría de 17 a los 35 ya son cuestiones morales de cada uno, pero si la relación es consentida, donde está el problema? Será por relaciones con diferencias abismales de edad...

De todas las acusaciones, la única calificable como "intento de abuso sexual" que no "abuso", ni "acoso" es la de la felación en el coche. Y aún así... Habían mantenido relaciones previamente y la acusación no es de que le obligó a hacerle la felación, sino que le empujó la cabeza. ¿Llevaban tiempo sin mantener relaciones y fue en efecto un intento de abuso sexual o habían mantenido relaciones sexuales orales consentidas hasta el momento y la acusación puede ser oportunista? Veo mucho ruido y pocos detalles.

Las de la otra chica, lo mismo. Mucho ruido y cero detalles. Empieza con "Por que está un hombre presentando la gala?" para pasar luego a acusar a Franco. Se le ve el plumero de lejos.

Mejor te llamo ciego o tergiversador.

Lo has escrito tú, ¿eh?. Ahora no recules.

TheRover escribió:

Ecthelion escribió:

TheRover escribió:

Ecthelion escribió:¿Alguien en el topic está acusando a James Franco de algo?

Pregunto ¿eh?. Es que veo que estáis intentando pasar a esa fase de llevar la cuestión a algo que aquí no se ha producido.
Aquí sólo se le ha defendido, ni una mínima consideración a que pueda ser cierto.

Y bueno, que claro, que hay que pedir pruebas unas horas después de que se produce la acusación y si no parece que a la hoguera con las brujas. Total, para que después si se demuestra que las hay, no sean relevantes, como una confesión del acusado, por ejemplo.

Aquí están flirteando los dos, no sólo James Franco, por cierto muy bonitos los emoticonos de la niña para luego acusar de acoso a James. Es la era en la que vivimos.

Por eso hay que recurrir a Attikus Finch



Todos los hombres somos inmorales.

Ah, que esa coversación ya desmonta cualquier posible situación de acoso. Un emoticono con corazoncitos es equiparable a agarrar la cabeza y empujársela a la polla.
Todo en orden.

Dale al play hombre de dios. Attikus lo resolvía sin estridencias. Sigo diciendo que los hombres somos violadores inmorales que debemos alejarnos de las mujeres y que hay que abrir aún más la brecha de género en vez de suprimir las barreras.



Esto es canela por dios, abrid los ojos, que el mundo no es blanco o negro.

Poisonblade escribió:Pregunto yo también, ¿alguien ha llamado agresor a Franco en este hilo?