Acoso en Hollywood

CrackerSoul escribió:

keith_caputo escribió:Kate Winslet q hasta hace 2 semanas defendia a Woody Allen y su decision de trabajar con el en Wonder Wheel ahora dice q se arrepiente . Es mi opinion y puede q me equivoque pero a mi esto me suena a presion x parte de Hollywood. Yo creo q no ha podido con todas las criticas q le hicieron x trabajar con Allen y aunq en un principio le defendio ahora ve q todo lo relacionado con trabajar con Allen prejudica tu carrera y q es mejor decir q te arrepientes. Es mi opinion.... pero es q en 2 semanas cambiar radicalmente de opinion pq si.... no se   .Hace 2 semanas decia q presuncsion de inocencia para Woody Allen y q habia salido inocente de 2 juicios y 2 semanas despues dice de arrepentirse de haber trabajado con el    

http://www.telemetro.com/entretenimiento/espectaculo/Kate-Winslet-arrepiente-Woody-Allen_0_1104189844.html



La oscarizada Kate Winslet se ha convertido -de momento- en la última musa de Woody Allen que no ha dudado en renegar públicamente de él y en expresar su arrepentimiento por haber trabajado en una de sus últimas películas -en su caso concreto en una que está todavía pendiente de estreno en Europa, 'Wonder Wheel'- cuando las acusaciones de abuso sexual vertidas contra el cineasta por su hija Dylan eran ya de sobra conocidas por la opinión pública.

Pese a que a finales del año pasado no tuvo reparo alguno a la hora de defender su decisión de colaborar con el por otro lado reputado realizador, recurriendo a argumentos tales como la presunción de inocencia del director -él mismo recordaba recientemente que ya había sido investigado y absuelto en relación con estas alegaciones- y su deseo de no implicarse en asuntos familiares ajenos, ayer domingo la artista aprovechó su presencia en la gala de premios del Círculo de Críticos de Londres para retractarse de alguna forma y, en consecuencia, romper finalmente todo tipo de lazos con el cuestionado cineasta neoyorquino.

"No puedo estar aquí arriba esta noche sin hacer referencia a algunos de los remordimientos más amargos que tengo dentro, que van ligados a la errónea decisión que tomé en su momento de trabajar con ciertos individuos con los que ojalá nunca lo hubiera hecho", declaró durante el discurso de aceptación del premio honorífico que le había sido concedido, justo antes de aclararse la voz tras haberse emocionado brevemente.

"Me ha quedado claro que, al no haberme pronunciado antes sobre el tema, podría haber creado una angustia adicional a todas esas mujeres valientes, y también hombres, que han alzado la voz contra el abuso sexual, que es un horrible crimen. Aunque corresponde al estado de derecho juzgar y determinar responsabilidades, nosotros debemos escuchar siempre todas las voces y no dejar de prestar atención nunca", aseveró durante su alocución.

A diferencia de lo que ya han hecho actores como Rebecca Hall y Timothée Chalamet, que aparecen en otra de las nuevas cintas de Woody Allen -'A Rainy Day in New York'- y anunciaron la semana pasada que donarían los salarios recibidos a diferentes asociaciones benéficas, Kate Winslet todavía no ha aclarado si seguirá el mismo camino que sus compañeros de profesión para escenificar de una manera más rotunda y efectiva su distanciamiento del director.

Qué decepción, Kate. Quizá antes en Hollywood se diesen casos de gente que tuviese que poner el culo en pompa una noche para poder ganarse un papel con el que proyectar su carrera. Ahora vamos a ver casos de actores consagrados que tienen que dar por culo a su integridad para poder seguir manteniendo su estatus. Antes había acosadores con nombres y apellidos ... ahora es un ente "abstracto" llamado Hollywood quien acosa.

TheRover escribió:

efecto diablo escribió:

keith_caputo escribió:

káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso  que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

Cuidado que aquí decir eso es pecado, independientemente de la presunción de inocencia que se la pasan por el forro con linchamientos twitteros y ganas de borrar de las faz de la tierra todo lo que hayan tocado y filmado gente como Woody Allen.

Las cosas como son, Mira Sorvino era una mujer preciosa hasta que se defiguró la cara a base de botox y liftings que le han dejado un ojo vago.

Notoriedad o no, la cosa muy clara, el caso de Woody Allen saltó mucho antes de la revolución actual. A mi concretamente todos los actores y actrices que reniegan de Allen me parecen basura oportunista y actúan como si fuesen judíos escondiéndose del verdugo nazi creyendo que no les va a tocar de alguna manera.

Que son todos unos hipócritas, todos felices en las fotos cuando era un secreto a voces los acosos y ahora a ser más papistas que el papa, como siempre habrá que ver la "educación residual" que deja esta revolución.

TheRover escribió:

efecto diablo escribió:

keith_caputo escribió:

káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso  que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

Cuidado que aquí decir eso es pecado, independientemente de la presunción de inocencia que se la pasan por el forro con linchamientos twitteros y ganas de borrar de las faz de la tierra todo lo que hayan tocado y filmado gente como Woody Allen.

Las cosas como son, Mira Sorvino era una mujer preciosa hasta que se defiguró la cara a base de botox y liftings que le han dejado un ojo vago.

Notoriedad o no, la cosa muy clara, el caso de Woody Allen saltó mucho antes de la revolución actual. A mi concretamente todos los actores y actrices que reniegan de Allen me parecen basura oportunista y actúan como si fuesen judíos escondiéndose del verdugo nazi creyendo que no les va a tocar de alguna manera.

Que son todos unos hipócritas, todos felices en las fotos cuando era un secreto a voces los acosos y ahora a ser más papistas que el papa, como siempre habrá que ver la "educación residual" que deja esta revolución.

TheRover escribió:Su representante habrá tenido algo que ver para recurrir a semejante volantazo.

Pier escribió:

TheRover escribió:

efecto diablo escribió:

keith_caputo escribió:

káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso  que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

Cuidado que aquí decir eso es pecado, independientemente de la presunción de inocencia que se la pasan por el forro con linchamientos twitteros y ganas de borrar de las faz de la tierra todo lo que hayan tocado y filmado gente como Woody Allen.

Las cosas como son, Mira Sorvino era una mujer preciosa hasta que se defiguró la cara a base de botox y liftings que le han dejado un ojo vago.

Notoriedad o no, la cosa muy clara, el caso de Woody Allen saltó mucho antes de la revolución actual. A mi concretamente todos los actores y actrices que reniegan de Allen me parecen basura oportunista y actúan como si fuesen judíos escondiéndose del verdugo nazi creyendo que no les va a tocar de alguna manera.

Que son todos unos hipócritas, todos felices en las fotos cuando era un secreto a voces los acosos y ahora a ser más papistas que el papa, como siempre habrá que ver la "educación residual" que deja esta revolución.

La manera en que te pones en evidencia una y otra vez  es espectacular. Mira Sorvino fue de las primeras en denunciar a Weinstein, precisamente lo que hablaba de Tarantino es porque ella fue su novia y en su momento le conto como el otro se sobrepasaba. Peter Jackson ha contado como Weisntein le mando mails diciendo que no contratara ni a Sorvino ni Ashley judd.

Pero bueno, que no me extraña. Que la cabra tira al monte, y lo de soltar burradas e insultos sin ton ni son son propios de ti y está claro que poco puedes controlarlo.

Pier escribió:La alemania nazi en dos post seguidos. La ley de Godwin viento en popa.

Como he dicho, queda claro que no eres capaz de controlarte y no soltar insultos. Luego te pondrás a pedir disculpas por privado, pero queda claro que son mas falsas que un duro de cartón.

Pier escribió:Yo jamás te he insultado. Que tengas que editar, o tengas las narices de poner que no me has insultado directamente sabes perfectamente que es mentira. Y como ya te dije no me ofenden tus insultos, y mucho menos que no pienses como yo.

Pero eso que no puedes controlarlo, y vuelves a hacerlo una y otra vez.

Pier escribió:Yo muestro peor educación y falto al respeto porque me hago el ciego con las noticias y las fotos.

Como diria Ford Fairlane, increiblebleble...

TheRover escribió:

Y otra cosa Pier, asumí que me disculpaba con sinceridad, a mi me has llamado troll y tengo que joderme y aguantarme.

TheRover escribió:

CrackerSoul escribió:TheRover, menuda troleada del topic que acabas de perpetrar.

Por supuesto me encanta ver como saltan los monólculos.

Pier escribió:

TheRover escribió:

Y otra cosa Pier, asumí que me disculpaba con sinceridad, a mi me has llamado troll y tengo que joderme y aguantarme.

TheRover escribió:

CrackerSoul escribió:TheRover, menuda troleada del topic que acabas de perpetrar.

Por supuesto me encanta ver como saltan los monólculos.

No se, o se te olvidan las cosas en cuestión de segundos, o como no encuentras un solo insulto mío es lo único a lo que puedes recurrir.

Pier escribió:En cuanto al resto, pues mas de lo mimos. Bilis e insultos.

Te dedicas a despedazar a Mira Sorvino, como hiciste con Ashley Judd, y se te recuerda que Mira fue de las primeras en denunciar, de lo que ocurrió entre Brad Pitt y weinstein, o de cosas como lo que ha confirmado Peter Jackson de que Weinstein se dedicaba a mandar mails en 1998 para que no la contratara.

Y como eso ya desbarata toda tu alocución sobre la hipocresía patatin patatan, pues a lo de siempre, batiburrillo mix, con los nazis, twitter, fotos, noticias, violadores y no se que cuantas cosas mas bien agitadas.

TheRover escribió:

Pier escribió:En cuanto al resto, pues mas de lo mimos. Bilis e insultos.

Te dedicas a despedazar a Mira Sorvino, como hiciste con Ashley Judd, y se te recuerda que Mira fue de las primeras en denunciar, de lo que ocurrió entre Brad Pitt y weinstein, o de cosas como lo que ha confirmado Peter Jackson de que Weinstein se dedicaba a mandar mails en 1998 para que no la contratara.

Y como eso ya desbarata toda tu alocución sobre la hipocresía patatin patatan, pues a lo de siempre, batiburrillo mix, con los nazis, twitter, fotos, noticias, violadores y no se que cuantas cosas mas bien agitadas.

No había leido esto Pier, pues mira macho, yo tengo 36 tacos, aunque muchas veces escriba como uno de 5. Tu tienes 42 años y creo que discutir así sobre el sufrimiento de Brad Pitt o de algunas de las que citamos me ha hecho reflexionar y sonreir, no te lo digo a malas, pero joder, nunca pensé que discutiría con varios foreos/as por el papel couche.

Sin embargo esas dos llevan tiempo haciendo telefilmes y no creo que sea por el acoso, sino por algo mucho peor, que hollywood considera injustamente a una mujer de más de 35 años "vieja".

Pier escribió:Mania persecutoria, otra mas al bote. Es evidente que te cuesta.

Respecto al resto, pues eso, que como vas a piñón y no debes leer lo demás, ni siquiera atiendes a lo que contesto a kaiser unos mensajes mas atrás. Y es que veo tu percibes como una guerra sin cuartel en contra tuya en la cual no hay otro objetivo que ponerte de amigo de los violadores. En fin....

Sugerio escribió:

En 2004 ya quedó bien reflejado en negro sobre blanco.

Rumores, decían...

TERRICOLA escribió:Eso sí me gustó más el otro libro que tiene del cine de los 70, "moteros tranquilos, toros salvajes"

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

Pues alguno que otro por aquí ya le daba credibilidad 100% a lo publicado por Vanity Fair para desacreditar a Woody. Será que si lo consideran periodismo rigurosamente objetivo.

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

Pues alguno que otro por aquí ya le daba credibilidad 100% a lo publicado por Vanity Fair para desacreditar a Woody. Será que si lo consideran periodismo rigurosamente objetivo.

Lo publicado por Vanitiy fair que colgué aquí venia con el enlace a la sentencia del juicio por la custodia de la hija. Es decir, se puede comprobar como lo que decía el juez sobre Allen, al que le retira la custodia, o lo que decía sobre el informe del pediatra, incluso lo que decía sobre esto que se ha repetido sobre que era una venganza de Mia Farrow. De igual manera, las declaraciones del fiscal que llevo la investigación en las que decía que el veía causa contra Allen pero que no lo llevaba adelante por no causar un trauma a la niña. También es comprobable las declaraciones d elos testigos en la casa viendo, o incluso la otra sentencia de cuando Allen apelo la custodía y otro juez también le "tiro" de las orejas.

Supongo que es mas fácil hacer la gracieta con eso que ir a comprobar las fuentes, o darse cuenta que precisamente Vanity fair dando voz a Robert Rodriguez hace lo que debe hacer una revista o un periódico serio, dar las dos versiones para que el lector pueda formar su opinión.

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

Pues alguno que otro por aquí ya le daba credibilidad 100% a lo publicado por Vanity Fair para desacreditar a Woody. Será que si lo consideran periodismo rigurosamente objetivo.

Lo publicado por Vanitiy fair que colgué aquí venia con el enlace a la sentencia del juicio por la custodia de la hija. Es decir, se puede comprobar como lo que decía el juez sobre Allen, al que le retira la custodia, o lo que decía sobre el informe del pediatra, incluso lo que decía sobre esto que se ha repetido sobre que era una venganza de Mia Farrow. De igual manera, las declaraciones del fiscal que llevo la investigación en las que decía que el veía causa contra Allen pero que no lo llevaba adelante por no causar un trauma a la niña. También es comprobable las declaraciones d elos testigos en la casa viendo, o incluso la otra sentencia de cuando Allen apelo la custodía y otro juez también le "tiro" de las orejas.

Supongo que es mas fácil hacer la gracieta con eso que ir a comprobar las fuentes, o darse cuenta que precisamente Vanity fair dando voz a Robert Rodriguez hace lo que debe hacer una revista o un periódico serio, dar las dos versiones para que el lector pueda formar su opinión.

Vanity Fair utiliza tendenciosamente esa sentencia por la custodia de la hija para acentuar las sospechas de culpabilidad de Woody Allen en los supuestos tocamientos.

¿No te parece tendencioso también ese copete en la noticia en la que se hace referencia de la defensa que Alec Baldwin hace de Woody Allen? ¿No habíamos quedado en que el caso de Woody Allen no tiene relación con los casos de acoso en Hollywood?



http://www.revistavanityfair.es/actualidad/articulos/alec-baldwin-dylan-farrow-woody-allen-ataque-metoo-timesup/28681

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

Pues alguno que otro por aquí ya le daba credibilidad 100% a lo publicado por Vanity Fair para desacreditar a Woody. Será que si lo consideran periodismo rigurosamente objetivo.

Lo publicado por Vanitiy fair que colgué aquí venia con el enlace a la sentencia del juicio por la custodia de la hija. Es decir, se puede comprobar como lo que decía el juez sobre Allen, al que le retira la custodia, o lo que decía sobre el informe del pediatra, incluso lo que decía sobre esto que se ha repetido sobre que era una venganza de Mia Farrow. De igual manera, las declaraciones del fiscal que llevo la investigación en las que decía que el veía causa contra Allen pero que no lo llevaba adelante por no causar un trauma a la niña. También es comprobable las declaraciones d elos testigos en la casa viendo, o incluso la otra sentencia de cuando Allen apelo la custodía y otro juez también le "tiro" de las orejas.

Supongo que es mas fácil hacer la gracieta con eso que ir a comprobar las fuentes, o darse cuenta que precisamente Vanity fair dando voz a Robert Rodriguez hace lo que debe hacer una revista o un periódico serio, dar las dos versiones para que el lector pueda formar su opinión.

Vanity Fair utiliza tendenciosamente esa sentencia por la custodia de la hija para acentuar las sospechas de culpabilidad de Woody Allen en los supuestos tocamientos.

¿No te parece tendencioso también ese copete en la noticia en la que se hace referencia de la defensa que Alec Baldwin hace de Woody Allen? ¿No habíamos quedado en que el caso de Woody Allen no tiene relación con los casos de acoso en Hollywood?



http://www.revistavanityfair.es/actualidad/articulos/alec-baldwin-dylan-farrow-woody-allen-ataque-metoo-timesup/28681

Cuando incluyes en tu noticia un enlace a una fuente primaria como la sentencia del caso de custodia lo de acusar de tendencioso se desvanece en el aire a poco espíritu critico y ganas de leer que tenga uno. Lo de Alec baldwin, o que el caso de Allen tenga un contexto diferente a los otros casos, no cambia todo lo dicho anteriormente. Supongo que es la manera de rehuir  lo relatado arriba y que desmiente algunas de las cosas que aquí se dieron por hechos, y que además es fácilmente comprobable leyendo dicha sentencia, o la declaración del fiscal que llevo la investigación penal.

Ecthelion escribió:Veo que la campañita del topic de buscar todo ejemplo posible en que una persona pueda parecer que se está aprovechando del revuelo mediático sobre el acoso en Hollywood y obviar el tema principal, que no es otro que EL ACOSO EN HOLLYWOOD sigue tan intensa como siempre. El eterno intentar quedarse con la anécdota para hacer categoría, el característico "es que yo conozco a uno que..."

disturbiau escribió:Igual el topic se llama acoso en hollywood, pero bueno ya vemos que es el acoso que sufren los productores, directores o actores

CrackerSoul escribió:

Ecthelion escribió:Veo que la campañita del topic de buscar todo ejemplo posible en que una persona pueda parecer que se está aprovechando del revuelo mediático sobre el acoso en Hollywood y obviar el tema principal, que no es otro que EL ACOSO EN HOLLYWOOD sigue tan intensa como siempre. El eterno intentar quedarse con la anécdota para hacer categoría, el característico "es que yo conozco a uno que..."

El problema es el acoso a la mujer en todo el mundo, no en Hollywood. Pero prefieres quedarte con la "anécdota" de lo que pasa en Hollywood.

Ecthelion escribió:

CrackerSoul escribió:

Ecthelion escribió:Veo que la campañita del topic de buscar todo ejemplo posible en que una persona pueda parecer que se está aprovechando del revuelo mediático sobre el acoso en Hollywood y obviar el tema principal, que no es otro que EL ACOSO EN HOLLYWOOD sigue tan intensa como siempre. El eterno intentar quedarse con la anécdota para hacer categoría, el característico "es que yo conozco a uno que..."

El problema es el acoso a la mujer en todo el mundo, no en Hollywood. Pero prefieres quedarte con la "anécdota" de lo que pasa en Hollywood.

Querido contertulio, léete el título del topic y abre uno sobre el acoso a la mujer en el mundo o reivindícalo en el topic del feminismo si lo crees necesario, pero cada cosa en su sitio.

CrackerSoul escribió:

Ecthelion escribió:

CrackerSoul escribió:

Ecthelion escribió:Veo que la campañita del topic de buscar todo ejemplo posible en que una persona pueda parecer que se está aprovechando del revuelo mediático sobre el acoso en Hollywood y obviar el tema principal, que no es otro que EL ACOSO EN HOLLYWOOD sigue tan intensa como siempre. El eterno intentar quedarse con la anécdota para hacer categoría, el característico "es que yo conozco a uno que..."

El problema es el acoso a la mujer en todo el mundo, no en Hollywood. Pero prefieres quedarte con la "anécdota" de lo que pasa en Hollywood.

Querido contertulio, léete el título del topic y abre uno sobre el acoso a la mujer en el mundo o reivindícalo en el topic del feminismo si lo crees necesario, pero cada cosa en su sitio.

El acoso en Hollywood sigue tan intenso como siempre porque el acoso a nivel global también lo sigue, en algunos ámbitos con mucha más intensidad que en Hollywood. Y cada caso individual te seguirá pareciendo una anécdota cuando tú has venido aquí a hablar de tu libro ¿no?

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

Robert Rodriguez escribió:Cuando las publicaciones no se encargan de contrastar la información”, dice Rodriguez, dirigiéndose a Vanity Fair, “terminan sacando declaraciones que luego hay que desmentir. Y me gustaría no tener que hacerlo, porque apoyo absolutamente la lucha iniciada por Rose, y como ésta es capaz de promover cambios muy necesarios, tanto en nuestra industria como fuera de ella”.

Anda, yo creía que Vanity Fair era un medio totalmente prestigioso y con una reputación de periodismo de rigor

Pues alguno que otro por aquí ya le daba credibilidad 100% a lo publicado por Vanity Fair para desacreditar a Woody. Será que si lo consideran periodismo rigurosamente objetivo.

Lo publicado por Vanitiy fair que colgué aquí venia con el enlace a la sentencia del juicio por la custodia de la hija. Es decir, se puede comprobar como lo que decía el juez sobre Allen, al que le retira la custodia, o lo que decía sobre el informe del pediatra, incluso lo que decía sobre esto que se ha repetido sobre que era una venganza de Mia Farrow. De igual manera, las declaraciones del fiscal que llevo la investigación en las que decía que el veía causa contra Allen pero que no lo llevaba adelante por no causar un trauma a la niña. También es comprobable las declaraciones d elos testigos en la casa viendo, o incluso la otra sentencia de cuando Allen apelo la custodía y otro juez también le "tiro" de las orejas.

Supongo que es mas fácil hacer la gracieta con eso que ir a comprobar las fuentes, o darse cuenta que precisamente Vanity fair dando voz a Robert Rodriguez hace lo que debe hacer una revista o un periódico serio, dar las dos versiones para que el lector pueda formar su opinión.

Vanity Fair utiliza tendenciosamente esa sentencia por la custodia de la hija para acentuar las sospechas de culpabilidad de Woody Allen en los supuestos tocamientos.

¿No te parece tendencioso también ese copete en la noticia en la que se hace referencia de la defensa que Alec Baldwin hace de Woody Allen? ¿No habíamos quedado en que el caso de Woody Allen no tiene relación con los casos de acoso en Hollywood?



http://www.revistavanityfair.es/actualidad/articulos/alec-baldwin-dylan-farrow-woody-allen-ataque-metoo-timesup/28681

Cuando incluyes en tu noticia un enlace a una fuente primaria como la sentencia del caso de custodia lo de acusar de tendencioso se desvanece en el aire a poco espíritu critico y ganas de leer que tenga uno. Lo de Alec baldwin, o que el caso de Allen tenga un contexto diferente a los otros casos, no cambia todo lo dicho anteriormente. Supongo que es la manera de rehuir  lo relatado arriba y que desmiente algunas de las cosas que aquí se dieron por hechos, y que además es fácilmente comprobable leyendo dicha sentencia, o la declaración del fiscal que llevo la investigación penal.

Es tendencioso, esa sentencia es exclusivamente de un juicio para litigar la custodia de los hijos en común de Mia y Woody. Se puede probar que las capacidades de Woody como padre fuesen lamentables o que prestase más atención a unos hijos que a otros, pero no que Woody abusase sexualmente de Dylan. Creo que Vanity Fair ya ha sentenciado a Woody "culpable" de abusos a menores.

Tendenciosidad aparte, es curioso que el mismo juez que cerró el caso de los abusos sexuales luego se despachase a gusto al respecto en otra sentencia que no tiene como fin determinar si Woody Allen era culpable de abusos sexuales. Si tan seguro estaba de la falta de credibilidad del testimonio de algunos doctores y policías ¿por qué cerró el caso en su momento?

Joe Yamanaka escribió:Teniendo en cuenta como son acosados laboralmente un dia si y otro tambien, no solo fisicamente, sino psicologicamente en la mayor parte de los trabajos de todos los paises del primer mundo. Y estando como esta el mundo laboral en general... Dejemos el tercer mundo a un lado, ya me echareis en cara que visto ropa hecha por niños esclavizados otro dia. Esto de los actores denunciantes no puedo dejar de verlo como un intento de despunte por parte de gente que estan ya muy fuera de juego. Estamos hablando de un mundo que es asi, si quieres llegar a lo mas alto tienes que pasar por la piedra, no es nada nuevo. Que es condenable? Por supuesto. Es hipócrita? Tambien. Leo las denuncias de todas estas estrellas de cine y me parecen totalmente faltas de fuerza y consistencia real, como si no fuera conmigo... Lo primero que pienso es, y porque no denunciaron en su momento? Curioso que muchos de los casos sean en el momento álgido de su carrera.

Diferentes son casos de acoso a gente anónima, o que lleven a otras vertientes más horrendas, como las presuntamente efectuadas por gente como Bryan Singer. Que si fueran verdad, me parecen de cadena perpetua.

Pier escribió:
--- Ante un panorama en la que tu veias que tus denuncias iban a caer en saco roto, o que te ibas a quedar sin curro, mucha gente no denuncia. Es un hecho que pasa en todos lados. Culpabilizar a las victimas por ellos, me parece tremendamente injusto y que solo ayuda a que la impunidad y el silencio rodee estas cosas.

Joe Yamanaka escribió:

Pier escribió:
--- Ante un panorama en la que tu veias que tus denuncias iban a caer en saco roto, o que te ibas a quedar sin curro, mucha gente no denuncia. Es un hecho que pasa en todos lados. Culpabilizar a las victimas por ellos, me parece tremendamente injusto y que solo ayuda a que la impunidad y el silencio rodee estas cosas.

No es culpabilizar a las victimas, es que se ve tan lejano que no me situo en ese contexto. Pero no lejano de kilometros, sino lejano en escala social. Hay criaturas que su sueldo no llega a 800 euros, y que son explotados de mil formas posibles, y que no dicen ni pio por no quedarse sin sustento para su familia... Y despues ves ese mundillo rastrero de las estrellas de holliwood, donde el que mas y el que menos tiene que ser un sociapata integrado que hara lo que sea por llegar al estrellato, y lo siento pero no...

Pier escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Pier escribió:
--- Ante un panorama en la que tu veias que tus denuncias iban a caer en saco roto, o que te ibas a quedar sin curro, mucha gente no denuncia. Es un hecho que pasa en todos lados. Culpabilizar a las victimas por ellos, me parece tremendamente injusto y que solo ayuda a que la impunidad y el silencio rodee estas cosas.

No es culpabilizar a las victimas, es que se ve tan lejano que no me situo en ese contexto. Pero no lejano de kilometros, sino lejano en escala social. Hay criaturas que su sueldo no llega a 800 euros, y que son explotados de mil formas posibles, y que no dicen ni pio por no quedarse sin sustento para su familia... Y despues ves ese mundillo rastrero de las estrellas de holliwood, donde el que mas y el que menos tiene que ser un sociapata integrado que hara lo que sea por llegar al estrellato, y lo siento pero no...

Igual es que adjudicas con mucha alegría lo de sociopata, y además pasas por alto que bastante parte de los acosos de los que se se está hablando han sido a curritos, asistentes, gente que empezaba, etc...