Re: Acoso en Hollywood

por scabbed wings Sáb 27 Ene 2018 - 3:35

La dictadura de lo políticamente correcto
Pero confesaré no sin cierta vergüenza, que cada vez que veo Annie Hall, o El Pianista, de las que disfruto como un GORRINO, algo se me encoge en la garganta...

por Ecthelion Sáb 27 Ene 2018 - 5:33

CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:Reivindicar el derecho a la presunción de inocencia no es ni muchísimo menos lo mismo que saltar escandalizado cada vez que una persona denuncia haber sido víctima de abusos sin pruebas, que es lo que aquí varios hacen de entrada con cada uno de los casos que van saliendo a la luz. Se le pretende negar el derecho a la gente a denunciar, o se les tilda de "oportunistas", "locas del coño" y demás lindezas, aunque vive Dios que hay infinidad de situaciones en las que una víctima no tiene nada a lo que aferrarse para demostrar que ha sido objeto de un abuso.

En lugar de aplaudir este altavoz mediático en contra del acoso que ha conseguido que sea un tema que esté en boca de todos y por fin se tomen medidas (además de hacer que ahora muchos seguro que se lo piensen dos veces antes de abusar de su posición de poder) , se pretende desviar la atención y el debate hacia la hipocresía de Hollywood, cuando son temas que se deberían tratar a parte. ¿Qué debería hacer la gente que se calló en su momento? ¿Seguir callada?. Oiga mire, que como en su momento no denunció ahora ya no tiene derecho, y si lo hace es un hipócrita que se ha subido al carro. No, aquí lo único importante es que las cosas cambien, que se tomen medidas, y todo aquel que contribuya a ello, por muy hipócrita que sea, estará haciendo algo necesario.

En otro orden de cosas, recordemos que Rajoy o la Infanta no sabían nada. A lo mejor es cierto pero, si no lo es, está bastante claro que está siendo muy difícil demostrarlo.

El supuesto altavoz mediático contra el acoso se ha convertido en algunos casos en una peligrosa arma de doble filo, y me ciño al caso de Woody Allen, el resto los desconozco y seguro que en muchos casos hay pruebas y testimonios de varias víctimas y testigos que puedan ayudar a demostrar la culpabilidad del denunciado. Está muy bien utilizar los casos probados o reconocidos por el culpable para amplificar ese altavoz mediático del que hablas, pero si permitimos que cualquier acusación sin pruebas, ni testimonios de terceras personas que puedan corroborarla, implique un linchamiento público y multitudinario estamos cometiendo otra injusticia. Si la manera de denunciar una injusticia es cometer otra injusticia vamos jodidos.

Ecthelion escribió:Lo que dices es cierto, pero insisto en que una acusación imposible de probar no implica que sea falsa, de hecho cae de cajón que el acosador trate de llevar a cabo estos actos de forma que no pueda ser demostrable. Si llevas a una persona en el coche y le metes mano es imposible que aporte alguna prueba de ello. Siempre va a ser la palabra de uno contra la del otro, y esto el acosador lo sabe (por lo menos mientras no se cree por encima del bien y del mal y ya le da igual hasta que sea demostrable).

CrackerSoul escribió:Una acusación imposible de probar no implica que sea falsa ni verdadera, lo que sí implica es que no puedes condenar a nadie si no se puede probar su culpabilidad de ninguna manera. Pero aunque no se pueda probar una acusación en concreto sí se puede estrechar el círculo en torno al acosador si hay indicios, varios testimonios de otras posibles víctimas, antecedentes ... pero lo que tú pareces proponer es que ante cualquier acusación se pueda presuponer que el acusado es realmente culpable sin tener que investigar. La simple acusación ya sería prueba incriminatoria. Un sistema judicial que así funcionase daría mucho miedito.

Tampoco se puede condenar a la víctima que no puede aportar pruebas, que es lo que llevais haciendo desde que surgió el escándalo, porque tampoco tenéis pruebas de que mienta pero eso sí estáis abiertos a creerlo y a juzgarlo. Respecto a la propuesta que pretendes atribuirme, no hay nada más lejos de la realidad. Te la sacas tú de la manga. Nunca he dicho que la acusación sea prueba incriminatoria, sino que ha de ser tenida en cuenta, aunque vosotros pretendáis obviarla si no tiene forma de demostrarse. Y no, no siempre hay indicios.

Ecthelion escribió:Suena crudo decirlo así, pero por lo que se está viendo no puedo comprender la corriente de este topic por empatizar más con el posible falso acusado que con las víctimas, ya que parece bastante claro que el tema del acoso era una lacra que afectaba a la industria de forma estructural mientras que los perjuicios hacia los artistas señalados con el dedo están siendo anécdotas que se cuentan con los dedos de una mano.

CrackerSoul escribió:No confundas términos, quizá no estés comprendiendo que se puede empatizar con las víctimas de acoso e igualmente empatizar con alguien que haya sido falsamente acusado, es cuestión de analizar cada caso en particular para intentar identificar quién es la víctima en cada uno de ellos. Te puede resultar asunto baladí y una mera anécdota, pero no creo que sea fácil sobrellevar una falsa acusación que conlleve escarnio público a nivel mundial, acoso mediático y un boicot profesional que puede impedirte trabajar. Creo que incluso se está señalando con el dedo a algunos artistas que, sin haber estado acusados de ningún abuso, hayan podido hacer alguna manifestación reivindicando el derecho a la presunción de inocencia de alguno de sus compañeros de profesión.

No haces más que repetir el mismo argumento evadiendo la realidad de la mayor parte de las aportaciones que has hecho al topic donde no ha habido ni por asomo un trato equitativo al acusado y a la supuesta víctima. Constantemente haces referencia a hipocresía, caza de brujas, profesionales que pierden sus trabajos, pero es papel mojado porque realmente no ha habido ni un sólo ejemplo de acusados que resulten ser inocentes que hayan visto su carrera truncada por culpa de una falsa acusación (al menos de momento). En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría.

Ecthelion escribió:Y la situación pide a gritos una comparación con las medidas para paliar la violencia de género. Es cierto que hay quien se pueda estar beneficiando de ellas y que haya inocentes sufriendo las consecuencias, pero estas medidas tienen un objetivo global.

No hace falta establecer comparación, el acoso sexual es por sí mismo una forma de "violencia de género", se produzca en Hollywood o en Matalascañas.

por albichuela Sáb 27 Ene 2018 - 8:51

Yo creo que el debate no está tanto en si una persona puede acusar sin pruebas o no.
Cualquiera que se sienta agraviado tiene el derecho (que debería ser alentado por todos) de acudir al sistema judicial para que se se haga justicia.
Lo que causa controversia es que aquí se esté acudiendo a los medios de comunicación y a la opinión pública, precisamente ahora que la sociedad empieza a estar medianamente concienciada con estos temas, para conseguir esa restitución. En estas circunstancias no es tan descabellado tener sospechas de que el móvil de todo esto no es que se alcance un estado de cosas más justo, sino simplemente causar daño al acusado, ya sea de forma justificada o no, ya uno sea víctima real o impostada.

Yo entiendo que el sistema judicial, en este tema en concreto, difícilmente alcanza para hacer justicia por la dificultad que existe para encontrar pruebas, por lo fácil que es cometer un abuso sin que quede indicio alguno. El consenso que deberíamos buscar es el de cuáles son los cauces lícitos por los que una víctima puede desenvolverse para demandar justicia. Y todo esto partiendo del hecho conocido de que el porcentaje de denuncias falsas es realmente nimio.

por Pier Sáb 27 Ene 2018 - 13:08

Al hilo de todo esto que estáis comentando yo colgué la historia de Jesus Carballo. Y en ella, tenemos lo que dice el supremo sobre un caso al que la actuación penal no llega porque el delito ha prescrito y la victima da publicidad en medios en torno a los abusos que sufrió.

El Tribunal Supremo, que ha estudiado el caso en el ámbito de la libertad de información, se desmarca de la sentencia de la Audiencia Provincial, cuestionando que una denunciante de abusos sexuales pueda ser condenada por vulnerar el honor del denunciado sin que se trate de una denuncia falsa. Señala que la Audiencia fue «extremadamente rigurosa» y no comparte que no hubiera otorgado ninguna veracidad a los testimonios de Viseras y los supuestos testigos, indicando que son hechos que admiten «errores o desviaciones» a la hora de denunciarlos, más aún si se cometieron hace tanto tiempo. Los magistrados continúan diciendo que «una exigencia de prueba de la veracidad de tal rigor supone impedir que ese tipo de conductas puedan ser denunciadas públicamente y cargar a las víctimas y testigos con el grave riesgo de sufrir condena por su actuación de denuncia, lo que en la práctica supone una disuasión para la denuncia pública de estos hechos»

por Pier Sáb 27 Ene 2018 - 13:34

También me llama la atención de que la bandera de esto, en el que se mezcla el ámbito social y el penal, que debieran ser campos con actuaciones y principios diferentes sea precisamente el caso de Allen que es el que menos tiene que ver con los parámetros generales que estamos viendo en un topic que se llama abuso en Hollywood.

Vuelvo a recalcar que un denominador común de estos casos está siendo la relación laboral. Algo que es importante recalcar por su universalidad a la hora de encarar el problema en todo el mundo. En el caso de Allen estamos hablando de otra cosa. Estamos hablando de una acusación de haber abusado de su propia hija adoptiva siendo esta una menor de 7 años.

A mi me parecen mundos diferentes. En el caso de Allen ya he expresado mis dificultades para tomar una posición, aunque tengo bastante claro que Dylan Farrow es una victima.

Y desde luego lo que no ayuda a nadie a la hora de informarse es decir cosas que no son ciertas como que Allen ha salido inocente en dos juicios o que esto es una venganza de Mia Farrow.

De hecho, las declaraciones de jueces (en el juicio sobre la custodia y sus apelaciones) y del fiscal general en la investigación criminal no son precisamente favorables a Allen.

por albichuela Sáb 27 Ene 2018 - 13:42

Por si acaso, cuando escribo lo de

''En estas circunstancias no es tan descabellado tener sospechas de que el móvil de todo esto no es que se alcance un estado de cosas más justo, sino simplemente causar daño al acusado, ya sea de forma justificada o no, ya uno sea víctima real o impostada'',

no es que me esté posicionando. Es más, dado que lanzar una acusación que es imposible de probar supone, en la práctica, una pérdida de credibilidad y verse expuesto a todo tipo de juicios de intenciones, el ser víctima y encontrar el coraje para hacerlo en defensa de una causa mayor y no por intereses revanchistas me merece doble elogio.

Lo del supremo me parece de una altura moral intachable.

por CrackerSoul Sáb 27 Ene 2018 - 13:45

Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:Reivindicar el derecho a la presunción de inocencia no es ni muchísimo menos lo mismo que saltar escandalizado cada vez que una persona denuncia haber sido víctima de abusos sin pruebas, que es lo que aquí varios hacen de entrada con cada uno de los casos que van saliendo a la luz. Se le pretende negar el derecho a la gente a denunciar, o se les tilda de "oportunistas", "locas del coño" y demás lindezas, aunque vive Dios que hay infinidad de situaciones en las que una víctima no tiene nada a lo que aferrarse para demostrar que ha sido objeto de un abuso.

En lugar de aplaudir este altavoz mediático en contra del acoso que ha conseguido que sea un tema que esté en boca de todos y por fin se tomen medidas (además de hacer que ahora muchos seguro que se lo piensen dos veces antes de abusar de su posición de poder) , se pretende desviar la atención y el debate hacia la hipocresía de Hollywood, cuando son temas que se deberían tratar a parte. ¿Qué debería hacer la gente que se calló en su momento? ¿Seguir callada?. Oiga mire, que como en su momento no denunció ahora ya no tiene derecho, y si lo hace es un hipócrita que se ha subido al carro. No, aquí lo único importante es que las cosas cambien, que se tomen medidas, y todo aquel que contribuya a ello, por muy hipócrita que sea, estará haciendo algo necesario.

En otro orden de cosas, recordemos que Rajoy o la Infanta no sabían nada. A lo mejor es cierto pero, si no lo es, está bastante claro que está siendo muy difícil demostrarlo.

El supuesto altavoz mediático contra el acoso se ha convertido en algunos casos en una peligrosa arma de doble filo, y me ciño al caso de Woody Allen, el resto los desconozco y seguro que en muchos casos hay pruebas y testimonios de varias víctimas y testigos que puedan ayudar a demostrar la culpabilidad del denunciado. Está muy bien utilizar los casos probados o reconocidos por el culpable para amplificar ese altavoz mediático del que hablas, pero si permitimos que cualquier acusación sin pruebas, ni testimonios de terceras personas que puedan corroborarla, implique un linchamiento público y multitudinario estamos cometiendo otra injusticia. Si la manera de denunciar una injusticia es cometer otra injusticia vamos jodidos.

Ecthelion escribió:Lo que dices es cierto, pero insisto en que una acusación imposible de probar no implica que sea falsa, de hecho cae de cajón que el acosador trate de llevar a cabo estos actos de forma que no pueda ser demostrable. Si llevas a una persona en el coche y le metes mano es imposible que aporte alguna prueba de ello. Siempre va a ser la palabra de uno contra la del otro, y esto el acosador lo sabe (por lo menos mientras no se cree por encima del bien y del mal y ya le da igual hasta que sea demostrable).

CrackerSoul escribió:Una acusación imposible de probar no implica que sea falsa ni verdadera, lo que sí implica es que no puedes condenar a nadie si no se puede probar su culpabilidad de ninguna manera. Pero aunque no se pueda probar una acusación en concreto sí se puede estrechar el círculo en torno al acosador si hay indicios, varios testimonios de otras posibles víctimas, antecedentes ... pero lo que tú pareces proponer es que ante cualquier acusación se pueda presuponer que el acusado es realmente culpable sin tener que investigar. La simple acusación ya sería prueba incriminatoria. Un sistema judicial que así funcionase daría mucho miedito.

Tampoco se puede condenar a la víctima que no puede aportar pruebas, que es lo que llevais haciendo desde que surgió el escándalo, porque tampoco tenéis pruebas de que mienta pero eso sí estáis abiertos a creerlo y a juzgarlo. Respecto a la propuesta que pretendes atribuirme, no hay nada más lejos de la realidad. Te la sacas tú de la manga. Nunca he dicho que la acusación sea prueba incriminatoria, sino que ha de ser tenida en cuenta, aunque vosotros pretendáis obviarla si no tiene forma de demostrarse. Y no, no siempre hay indicios.

Si lo dices por mí yo no estoy condenando a ninguna víctima, si las estuviese acusando de mentir también estaría saltándome a la torera la presunción de inocencia. Lo de que la acusación sea prueba incriminatoria lo estás venga a repetir de manera velada, lo que pasa es que ni te aclaras con lo que quieres decir porque estás cegado con tu censura global del acoso, sin pararte a analizar cada caso en concreto.
Te he repetido que me ciño principalmente al caso de Woody Allen, y veo que tú ya estás condenándole al dar total credibilidad a la víctima, es decir la acusación te vale ya como prueba incriminatoria. Yo en cambio, como ese caso se lleva analizado años, con interrogatorios, polígrafos, jueces ... y no hay pruebas de que Woody Allen sea culpable, prefiero por prudencia no lanzar piedras contra él ¿Quiere decir eso que esté acusando a la supuesta víctima de mentir? NO, pero si no se le puede dar credibilidad suficiente, tampoco puedes linchar al presunto acosador. Creo que es fácil de entender. Yo aplico el principio de presunción de inocencia, tú el de presunción de culpabilidad.

Ecthelion escribió:
Ecthelion escribió:Suena crudo decirlo así, pero por lo que se está viendo no puedo comprender la corriente de este topic por empatizar más con el posible falso acusado que con las víctimas, ya que parece bastante claro que el tema del acoso era una lacra que afectaba a la industria de forma estructural mientras que los perjuicios hacia los artistas señalados con el dedo están siendo anécdotas que se cuentan con los dedos de una mano.

CrackerSoul escribió:No confundas términos, quizá no estés comprendiendo que se puede empatizar con las víctimas de acoso e igualmente empatizar con alguien que haya sido falsamente acusado, es cuestión de analizar cada caso en particular para intentar identificar quién es la víctima en cada uno de ellos. Te puede resultar asunto baladí y una mera anécdota, pero no creo que sea fácil sobrellevar una falsa acusación que conlleve escarnio público a nivel mundial, acoso mediático y un boicot profesional que puede impedirte trabajar. Creo que incluso se está señalando con el dedo a algunos artistas que, sin haber estado acusados de ningún abuso, hayan podido hacer alguna manifestación reivindicando el derecho a la presunción de inocencia de alguno de sus compañeros de profesión.

No haces más que repetir el mismo argumento evadiendo la realidad de la mayor parte de las aportaciones que has hecho al topic donde no ha habido ni por asomo un trato equitativo al acusado y a la supuesta víctima. Constantemente haces referencia a hipocresía, caza de brujas, profesionales que pierden sus trabajos, pero es papel mojado porque realmente no ha habido ni un sólo ejemplo de acusados que resulten ser inocentes que hayan visto su carrera truncada por culpa de una falsa acusación (al menos de momento). En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría.

Repito el mismo argumento porque es el argumento básico que deberías entender y que debería fundamentar cualquier tipo de acusación pública o judicial, eso sí, te lo repito cada vez con distintas palabras para ver si lo acabas captando.

La referencia a la hipocresía que se está haciendo es respecto a esos actores que ahora ven un monstruo en Woody, pero no lo hacían hace muy poco tiempo cuando éste les llamaba para participar en sus películas. El presunto delito del que se acusa a Woody es algo que es de dominio público desde hace un par de décadas, y entonces ellos lo sabían pero estaban encantadísimos de trabajar con Woody. Ahora llueven piedras sobre Woody porque la plebe así lo ha decidido y ellos se suman a la lapidación. Eso es hipocresía aunque tampoco lo veas.

Por prudencia también digo que habría que analizar cada caso de manera individual antes de que la plebe empiece a lanzar piedras sobre cada acusado, porque entonces sí se estaría convirtiendo en una caza de brujas. Eso sí, a las víctimas que denuncien todo el apoyo social, pero que ese apoyo no pase por linchar a su presunto acosador hasta por lo menos se demuestre parte de la verdad del asunto, y en algunos casos se está demostrando o incluso algunos acosadores están reconociendo lo que hicieron.

Respecto a este comentario tuyo:

"En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría."

Ahí ya das asco directamente, ¿me estás acusando de alguna manera de ser cómplice del acoso en Hollywood? ¿Tengo que salir con una camiseta y una pancarta a la calle 24 horas al día en apoyo a las víctimas? ¿Tengo que repetir en todos los comentarios una condena enérgica a cualquier tipo de acoso sexual? ¿Me lo pongo de firma? Yo tampoco te he visto nunca a ti abusar sexualmente de una compañera de trabajo, lo cual no quiere decir que no lo hayas hecho, quizá detrás de tu nick tengamos un hipócrita acosador sexual.

Resumiendo, que me cansa tener que explicar los más mínimos principios básicos de la presunción de inocencia: espero que no tengamos que sufrir muchos jueces como tú. Yo sé que repruebo con energía cualquier tipo de acoso sexual, y que hay que tomar medidas punitivas contra los acosadores y preventivas para que no se vuelva a producir, tanto en Hollywood como en tu barrio, pera también sé que no se puede condenar a nadie alegremente en base a una acusación, primero hay que seguir unos trámites básicos que fundamentan la sociedad en la que vivimos. Acusar se puede acusar sin pruebas, pero sentenciar y condenar culpable sin pruebas no debería producirse nunca.

por Ecthelion Sáb 27 Ene 2018 - 17:24

CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:Reivindicar el derecho a la presunción de inocencia no es ni muchísimo menos lo mismo que saltar escandalizado cada vez que una persona denuncia haber sido víctima de abusos sin pruebas, que es lo que aquí varios hacen de entrada con cada uno de los casos que van saliendo a la luz. Se le pretende negar el derecho a la gente a denunciar, o se les tilda de "oportunistas", "locas del coño" y demás lindezas, aunque vive Dios que hay infinidad de situaciones en las que una víctima no tiene nada a lo que aferrarse para demostrar que ha sido objeto de un abuso.

En lugar de aplaudir este altavoz mediático en contra del acoso que ha conseguido que sea un tema que esté en boca de todos y por fin se tomen medidas (además de hacer que ahora muchos seguro que se lo piensen dos veces antes de abusar de su posición de poder) , se pretende desviar la atención y el debate hacia la hipocresía de Hollywood, cuando son temas que se deberían tratar a parte. ¿Qué debería hacer la gente que se calló en su momento? ¿Seguir callada?. Oiga mire, que como en su momento no denunció ahora ya no tiene derecho, y si lo hace es un hipócrita que se ha subido al carro. No, aquí lo único importante es que las cosas cambien, que se tomen medidas, y todo aquel que contribuya a ello, por muy hipócrita que sea, estará haciendo algo necesario.

En otro orden de cosas, recordemos que Rajoy o la Infanta no sabían nada. A lo mejor es cierto pero, si no lo es, está bastante claro que está siendo muy difícil demostrarlo.

El supuesto altavoz mediático contra el acoso se ha convertido en algunos casos en una peligrosa arma de doble filo, y me ciño al caso de Woody Allen, el resto los desconozco y seguro que en muchos casos hay pruebas y testimonios de varias víctimas y testigos que puedan ayudar a demostrar la culpabilidad del denunciado. Está muy bien utilizar los casos probados o reconocidos por el culpable para amplificar ese altavoz mediático del que hablas, pero si permitimos que cualquier acusación sin pruebas, ni testimonios de terceras personas que puedan corroborarla, implique un linchamiento público y multitudinario estamos cometiendo otra injusticia. Si la manera de denunciar una injusticia es cometer otra injusticia vamos jodidos.

Ecthelion escribió:Lo que dices es cierto, pero insisto en que una acusación imposible de probar no implica que sea falsa, de hecho cae de cajón que el acosador trate de llevar a cabo estos actos de forma que no pueda ser demostrable. Si llevas a una persona en el coche y le metes mano es imposible que aporte alguna prueba de ello. Siempre va a ser la palabra de uno contra la del otro, y esto el acosador lo sabe (por lo menos mientras no se cree por encima del bien y del mal y ya le da igual hasta que sea demostrable).

CrackerSoul escribió:Una acusación imposible de probar no implica que sea falsa ni verdadera, lo que sí implica es que no puedes condenar a nadie si no se puede probar su culpabilidad de ninguna manera. Pero aunque no se pueda probar una acusación en concreto sí se puede estrechar el círculo en torno al acosador si hay indicios, varios testimonios de otras posibles víctimas, antecedentes ... pero lo que tú pareces proponer es que ante cualquier acusación se pueda presuponer que el acusado es realmente culpable sin tener que investigar. La simple acusación ya sería prueba incriminatoria. Un sistema judicial que así funcionase daría mucho miedito.

Tampoco se puede condenar a la víctima que no puede aportar pruebas, que es lo que llevais haciendo desde que surgió el escándalo, porque tampoco tenéis pruebas de que mienta pero eso sí estáis abiertos a creerlo y a juzgarlo. Respecto a la propuesta que pretendes atribuirme, no hay nada más lejos de la realidad. Te la sacas tú de la manga. Nunca he dicho que la acusación sea prueba incriminatoria, sino que ha de ser tenida en cuenta, aunque vosotros pretendáis obviarla si no tiene forma de demostrarse. Y no, no siempre hay indicios.

Si lo dices por mí yo no estoy condenando a ninguna víctima, si las estuviese acusando de mentir también estaría saltándome a la torera la presunción de inocencia. Lo de que la acusación sea prueba incriminatoria lo estás venga a repetir de manera velada, lo que pasa es que ni te aclaras con lo que quieres decir porque estás cegado con tu censura global del acoso, sin pararte a analizar cada caso en concreto.
Te he repetido que me ciño principalmente al caso de Woody Allen, y veo que tú ya estás condenándole al dar total credibilidad a la víctima, es decir la acusación te vale ya como prueba incriminatoria. Yo en cambio, como ese caso se lleva analizado años, con interrogatorios, polígrafos, jueces ... y no hay pruebas de que Woody Allen sea culpable, prefiero por prudencia no lanzar piedras contra él ¿Quiere decir eso que esté acusando a la supuesta víctima de mentir? NO, pero si no se le puede dar credibilidad suficiente, tampoco puedes linchar al presunto acosador. Creo que es fácil de entender. Yo aplico el principio de presunción de inocencia, tú el de presunción de culpabilidad.

Ecthelion escribió:
Ecthelion escribió:Suena crudo decirlo así, pero por lo que se está viendo no puedo comprender la corriente de este topic por empatizar más con el posible falso acusado que con las víctimas, ya que parece bastante claro que el tema del acoso era una lacra que afectaba a la industria de forma estructural mientras que los perjuicios hacia los artistas señalados con el dedo están siendo anécdotas que se cuentan con los dedos de una mano.

CrackerSoul escribió:No confundas términos, quizá no estés comprendiendo que se puede empatizar con las víctimas de acoso e igualmente empatizar con alguien que haya sido falsamente acusado, es cuestión de analizar cada caso en particular para intentar identificar quién es la víctima en cada uno de ellos. Te puede resultar asunto baladí y una mera anécdota, pero no creo que sea fácil sobrellevar una falsa acusación que conlleve escarnio público a nivel mundial, acoso mediático y un boicot profesional que puede impedirte trabajar. Creo que incluso se está señalando con el dedo a algunos artistas que, sin haber estado acusados de ningún abuso, hayan podido hacer alguna manifestación reivindicando el derecho a la presunción de inocencia de alguno de sus compañeros de profesión.

No haces más que repetir el mismo argumento evadiendo la realidad de la mayor parte de las aportaciones que has hecho al topic donde no ha habido ni por asomo un trato equitativo al acusado y a la supuesta víctima. Constantemente haces referencia a hipocresía, caza de brujas, profesionales que pierden sus trabajos, pero es papel mojado porque realmente no ha habido ni un sólo ejemplo de acusados que resulten ser inocentes que hayan visto su carrera truncada por culpa de una falsa acusación (al menos de momento). En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría.

Repito el mismo argumento porque es el argumento básico que deberías entender y que debería fundamentar cualquier tipo de acusación pública o judicial, eso sí, te lo repito cada vez con distintas palabras para ver si lo acabas captando.

La referencia a la hipocresía que se está haciendo es respecto a esos actores que ahora ven un monstruo en Woody, pero no lo hacían hace muy poco tiempo cuando éste les llamaba para participar en sus películas. El presunto delito del que se acusa a Woody es algo que es de dominio público desde hace un par de décadas, y entonces ellos lo sabían pero estaban encantadísimos de trabajar con Woody. Ahora llueven piedras sobre Woody porque la plebe así lo ha decidido y ellos se suman a la lapidación. Eso es hipocresía aunque tampoco lo veas.

Por prudencia también digo que habría que analizar cada caso de manera individual antes de que la plebe empiece a lanzar piedras sobre cada acusado, porque entonces sí se estaría convirtiendo en una caza de brujas. Eso sí, a las víctimas que denuncien todo el apoyo social, pero que ese apoyo no pase por linchar a su presunto acosador hasta por lo menos se demuestre parte de la verdad del asunto, y en algunos casos se está demostrando o incluso algunos acosadores están reconociendo lo que hicieron.

Respecto a este comentario tuyo:

"En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría."

Ahí ya das asco directamente, ¿me estás acusando de alguna manera de ser cómplice del acoso en Hollywood? ¿Tengo que salir con una camiseta y una pancarta a la calle 24 horas al día en apoyo a las víctimas? ¿Tengo que repetir en todos los comentarios una condena enérgica a cualquier tipo de acoso sexual? ¿Me lo pongo de firma? Yo tampoco te he visto nunca a ti abusar sexualmente de una compañera de trabajo, lo cual no quiere decir que no lo hayas hecho, quizá detrás de tu nick tengamos un hipócrita acosador sexual.

Resumiendo, que me cansa tener que explicar los más mínimos principios básicos de la presunción de inocencia: espero que no tengamos que sufrir muchos jueces como tú. Yo sé que repruebo con energía cualquier tipo de acoso sexual, y que hay que tomar medidas punitivas contra los acosadores y preventivas para que no se vuelva a producir, tanto en Hollywood como en tu barrio, pera también sé que no se puede condenar a nadie alegremente en base a una acusación, primero hay que seguir unos trámites básicos que fundamentan la sociedad en la que vivimos. Acusar se puede acusar sin pruebas, pero sentenciar y condenar culpable sin pruebas no debería producirse nunca.

Y aquí tú te pones en evidencia y poco más hay que decir. Lo que faltaba ahora, hacerse la víctima.

por CrackerSoul Sáb 27 Ene 2018 - 17:53

Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:
CrackerSoul escribió:
Ecthelion escribió:Reivindicar el derecho a la presunción de inocencia no es ni muchísimo menos lo mismo que saltar escandalizado cada vez que una persona denuncia haber sido víctima de abusos sin pruebas, que es lo que aquí varios hacen de entrada con cada uno de los casos que van saliendo a la luz. Se le pretende negar el derecho a la gente a denunciar, o se les tilda de "oportunistas", "locas del coño" y demás lindezas, aunque vive Dios que hay infinidad de situaciones en las que una víctima no tiene nada a lo que aferrarse para demostrar que ha sido objeto de un abuso.

En lugar de aplaudir este altavoz mediático en contra del acoso que ha conseguido que sea un tema que esté en boca de todos y por fin se tomen medidas (además de hacer que ahora muchos seguro que se lo piensen dos veces antes de abusar de su posición de poder) , se pretende desviar la atención y el debate hacia la hipocresía de Hollywood, cuando son temas que se deberían tratar a parte. ¿Qué debería hacer la gente que se calló en su momento? ¿Seguir callada?. Oiga mire, que como en su momento no denunció ahora ya no tiene derecho, y si lo hace es un hipócrita que se ha subido al carro. No, aquí lo único importante es que las cosas cambien, que se tomen medidas, y todo aquel que contribuya a ello, por muy hipócrita que sea, estará haciendo algo necesario.

En otro orden de cosas, recordemos que Rajoy o la Infanta no sabían nada. A lo mejor es cierto pero, si no lo es, está bastante claro que está siendo muy difícil demostrarlo.

El supuesto altavoz mediático contra el acoso se ha convertido en algunos casos en una peligrosa arma de doble filo, y me ciño al caso de Woody Allen, el resto los desconozco y seguro que en muchos casos hay pruebas y testimonios de varias víctimas y testigos que puedan ayudar a demostrar la culpabilidad del denunciado. Está muy bien utilizar los casos probados o reconocidos por el culpable para amplificar ese altavoz mediático del que hablas, pero si permitimos que cualquier acusación sin pruebas, ni testimonios de terceras personas que puedan corroborarla, implique un linchamiento público y multitudinario estamos cometiendo otra injusticia. Si la manera de denunciar una injusticia es cometer otra injusticia vamos jodidos.

Ecthelion escribió:Lo que dices es cierto, pero insisto en que una acusación imposible de probar no implica que sea falsa, de hecho cae de cajón que el acosador trate de llevar a cabo estos actos de forma que no pueda ser demostrable. Si llevas a una persona en el coche y le metes mano es imposible que aporte alguna prueba de ello. Siempre va a ser la palabra de uno contra la del otro, y esto el acosador lo sabe (por lo menos mientras no se cree por encima del bien y del mal y ya le da igual hasta que sea demostrable).

CrackerSoul escribió:Una acusación imposible de probar no implica que sea falsa ni verdadera, lo que sí implica es que no puedes condenar a nadie si no se puede probar su culpabilidad de ninguna manera. Pero aunque no se pueda probar una acusación en concreto sí se puede estrechar el círculo en torno al acosador si hay indicios, varios testimonios de otras posibles víctimas, antecedentes ... pero lo que tú pareces proponer es que ante cualquier acusación se pueda presuponer que el acusado es realmente culpable sin tener que investigar. La simple acusación ya sería prueba incriminatoria. Un sistema judicial que así funcionase daría mucho miedito.

Tampoco se puede condenar a la víctima que no puede aportar pruebas, que es lo que llevais haciendo desde que surgió el escándalo, porque tampoco tenéis pruebas de que mienta pero eso sí estáis abiertos a creerlo y a juzgarlo. Respecto a la propuesta que pretendes atribuirme, no hay nada más lejos de la realidad. Te la sacas tú de la manga. Nunca he dicho que la acusación sea prueba incriminatoria, sino que ha de ser tenida en cuenta, aunque vosotros pretendáis obviarla si no tiene forma de demostrarse. Y no, no siempre hay indicios.

Si lo dices por mí yo no estoy condenando a ninguna víctima, si las estuviese acusando de mentir también estaría saltándome a la torera la presunción de inocencia. Lo de que la acusación sea prueba incriminatoria lo estás venga a repetir de manera velada, lo que pasa es que ni te aclaras con lo que quieres decir porque estás cegado con tu censura global del acoso, sin pararte a analizar cada caso en concreto.
Te he repetido que me ciño principalmente al caso de Woody Allen, y veo que tú ya estás condenándole al dar total credibilidad a la víctima, es decir la acusación te vale ya como prueba incriminatoria. Yo en cambio, como ese caso se lleva analizado años, con interrogatorios, polígrafos, jueces ... y no hay pruebas de que Woody Allen sea culpable, prefiero por prudencia no lanzar piedras contra él ¿Quiere decir eso que esté acusando a la supuesta víctima de mentir? NO, pero si no se le puede dar credibilidad suficiente, tampoco puedes linchar al presunto acosador. Creo que es fácil de entender. Yo aplico el principio de presunción de inocencia, tú el de presunción de culpabilidad.

Ecthelion escribió:
Ecthelion escribió:Suena crudo decirlo así, pero por lo que se está viendo no puedo comprender la corriente de este topic por empatizar más con el posible falso acusado que con las víctimas, ya que parece bastante claro que el tema del acoso era una lacra que afectaba a la industria de forma estructural mientras que los perjuicios hacia los artistas señalados con el dedo están siendo anécdotas que se cuentan con los dedos de una mano.

CrackerSoul escribió:No confundas términos, quizá no estés comprendiendo que se puede empatizar con las víctimas de acoso e igualmente empatizar con alguien que haya sido falsamente acusado, es cuestión de analizar cada caso en particular para intentar identificar quién es la víctima en cada uno de ellos. Te puede resultar asunto baladí y una mera anécdota, pero no creo que sea fácil sobrellevar una falsa acusación que conlleve escarnio público a nivel mundial, acoso mediático y un boicot profesional que puede impedirte trabajar. Creo que incluso se está señalando con el dedo a algunos artistas que, sin haber estado acusados de ningún abuso, hayan podido hacer alguna manifestación reivindicando el derecho a la presunción de inocencia de alguno de sus compañeros de profesión.

No haces más que repetir el mismo argumento evadiendo la realidad de la mayor parte de las aportaciones que has hecho al topic donde no ha habido ni por asomo un trato equitativo al acusado y a la supuesta víctima. Constantemente haces referencia a hipocresía, caza de brujas, profesionales que pierden sus trabajos, pero es papel mojado porque realmente no ha habido ni un sólo ejemplo de acusados que resulten ser inocentes que hayan visto su carrera truncada por culpa de una falsa acusación (al menos de momento). En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría.

Repito el mismo argumento porque es el argumento básico que deberías entender y que debería fundamentar cualquier tipo de acusación pública o judicial, eso sí, te lo repito cada vez con distintas palabras para ver si lo acabas captando.

La referencia a la hipocresía que se está haciendo es respecto a esos actores que ahora ven un monstruo en Woody, pero no lo hacían hace muy poco tiempo cuando éste les llamaba para participar en sus películas. El presunto delito del que se acusa a Woody es algo que es de dominio público desde hace un par de décadas, y entonces ellos lo sabían pero estaban encantadísimos de trabajar con Woody. Ahora llueven piedras sobre Woody porque la plebe así lo ha decidido y ellos se suman a la lapidación. Eso es hipocresía aunque tampoco lo veas.

Por prudencia también digo que habría que analizar cada caso de manera individual antes de que la plebe empiece a lanzar piedras sobre cada acusado, porque entonces sí se estaría convirtiendo en una caza de brujas. Eso sí, a las víctimas que denuncien todo el apoyo social, pero que ese apoyo no pase por linchar a su presunto acosador hasta por lo menos se demuestre parte de la verdad del asunto, y en algunos casos se está demostrando o incluso algunos acosadores están reconociendo lo que hicieron.

Respecto a este comentario tuyo:

"En cambio nunca te he visto romper una lanza a favor de los cientos o miles de víctimas potenciales de una lacra generalizada que ha actuado durante décadas sin un dedo que la acusase. A lo mejor no eres consciente de ello, pero la imagen que has dado constantemente es la de que los acusados son las víctimas primando la anécdota a la abrumadora mayoría."

Ahí ya das asco directamente, ¿me estás acusando de alguna manera de ser cómplice del acoso en Hollywood? ¿Tengo que salir con una camiseta y una pancarta a la calle 24 horas al día en apoyo a las víctimas? ¿Tengo que repetir en todos los comentarios una condena enérgica a cualquier tipo de acoso sexual? ¿Me lo pongo de firma? Yo tampoco te he visto nunca a ti abusar sexualmente de una compañera de trabajo, lo cual no quiere decir que no lo hayas hecho, quizá detrás de tu nick tengamos un hipócrita acosador sexual.

Resumiendo, que me cansa tener que explicar los más mínimos principios básicos de la presunción de inocencia: espero que no tengamos que sufrir muchos jueces como tú. Yo sé que repruebo con energía cualquier tipo de acoso sexual, y que hay que tomar medidas punitivas contra los acosadores y preventivas para que no se vuelva a producir, tanto en Hollywood como en tu barrio, pera también sé que no se puede condenar a nadie alegremente en base a una acusación, primero hay que seguir unos trámites básicos que fundamentan la sociedad en la que vivimos. Acusar se puede acusar sin pruebas, pero sentenciar y condenar culpable sin pruebas no debería producirse nunca.

Y aquí tú te pones en evidencia y poco más hay que decir. Lo que faltaba ahora, hacerse la víctima.

No me hago la víctima, simplemente te digo que das asco, como los acosadores.

por disturbiau Sáb 27 Ene 2018 - 18:41

Se me pasó, gracias arqui por expresar lo que quería decir mejor explicado

por Poisonblade Sáb 27 Ene 2018 - 18:47

Mucho liberalismo pero cuando el director de una revista borra a Franco porque le sale de los huevos ya se está saltando el principio de presunción de inocencia. Es de chiste.

por keith_caputo Sáb 27 Ene 2018 - 18:57

Poisonblade escribió:Mucho liberalismo pero cuando el director de una revista borra a Franco porque le sale de los huevos ya se está saltando el principio de presunción de inocencia. Es de chiste.

voy a poner el mensaje q puse en la pagina anterior

En l caso de James Franco. No debería ser nominado o no en función de su trabajo?. Si la película es buena y lo merece no debería ser nominado? Es culpable??? Pues no lo sé.... pero aún siéndolo (q habría a probarlo) eso no debería ser impedimento xa ser nominado o incluso ganar un Oscar. El Oscar al mejor actor se da al mejor actor y no a la mejor persona. Quizás Franco sea una persona horrible y un criminal (No digo q no) pero en una nominación al Oscar no debería influir su vida privada sólo su trabajo como actor.

Y añado

Todo el mundo daba por seguro q estaria nominado al Oscar. Gano el globo de oro al mejor actor, la critica adoraba la pelicula y todo el mundo hablaba maravillas de la misma y del trabajo de James Franco. No digo q lo debiera ganar, pero q menos q estar nominado. Como ha saltado la polemica (y es mi opinion) Hollywood se ha acojonado y no quiere polemicas y por eso decide no nominar a James Franco (repito, esa es mi opinion). Hay q evitar todo tipo de polemicas y hay q nominar a negros, latinos, evitar cualquier tipo de polemica con el asunto del acoso y si alguien es acusado de el mas minimo comportamiento inapropiado no lo nominaremos. Yo soy de los q opina q hay q nominar las mejores peliculas (q obviamente es una cuestion de gustos y no todos estaremos de acuerdo) y dejar las polemicas a un lado y e intentas valorar de la manera mas sincera y honesta posible quien merece ser nominado.

por Poisonblade Sáb 27 Ene 2018 - 19:00

Que cada uno decida las razones para nominar a una persona.

por disturbiau Sáb 27 Ene 2018 - 20:57

Poisonblade escribió:Que cada uno decida las razones para nominar a una persona.

Aquí mejor aplicamos la presunción de culpabilidad de los nominadores

por keith_caputo Lun 29 Ene 2018 - 10:47

Interesante articulo de El PAIS

https://elpais.com/cultura/2018/01/28/actualidad/1517154732_416721.html

¿Le ha llegado la hora a Woody Allen?

Amazon Studios se plantea no estrenar la próxima película del realizador neoyorquino, de quien están abjurando las estrellas de sus anteriores trabajos

Acoso en Hollywood - Página 16 DLO1h_lXUAAw4BV

Acoso en Hollywood - Página 16 DLO1h_lXUAAw4BV

Cuando el huracán Harvey sacudió Hollywood, a Woody Allen le pilló presentando su último trabajo a la prensa. “Es trágico para las mujeres que tuvieron que pasar por esto y para Harvey Weinstein que tuviera una vida tan retorcida. Una historia triste sin ganadores”, reconocía el realizador a EL PAÍS. Su actriz en Wonder Wheel, Kate Winslet, añadía que de toparse con alguien así le daría con el zapato en la cabeza. Pero en este clima Allen hacía una advertencia: “Solo espero que no nos lleve a una caza de brujas”. Tres meses más tarde las tornas han cambiado. Al legendario actor, escritor y director parece llegarle su hora tras 25 años perseguido por el escándalo. Winslet calla mientras otros muchos le repudian. La lista aumenta cada día. Desde Natalie Portman a Mira Sorvino, Colin Firth, Greta Gerwig, Susan Sarandon, Reese Witherspoon, Rebecca Hall, Rachel Brosnahan o más recientemente Timothée Chalamet, todos han jurado no trabajar con Allen en solidaridad con las acusaciones de Dylan Farrow, que asegura que su padre adoptivo abusó de ella cuando tenía 7 años.

Amazon Studios, según diversas publicaciones estadounidenses, se está planteando qué hacer con la nueva película del realizador de 82 años, A Rainy Day in New York, que financia íntegramente la productora (ha costado 25 millones de euros). Incluso podría dejarla inédita. Más claro parece que está será su última colaboración, porque el principal valedor de Allen en la compañía, Roy Price, tuvo que dejar la presidencia de la productora en octubre acusado él mismo de abusos sexuales. "Amazon apoyó mis libros, mis películas y mis series. Pero no tengo más relación. Me dan el dinero y yo les hago una película”, se distanció en su momento Allen de Price. Ahora le toca a él.

Farrow acusó a Allen por primera vez en 1992, en mitad de la amarga separación entre el realizador y su musa de 12 años, 13 películas y tres hijos, Mia Farrow. Meses antes quedaba al descubierto la relación entre Allen, 55 años, y la hija adoptiva de la actriz, Soon-Yi Previn, de unos 20 (se desconoce su fecha de nacimiento). Hubo dos investigaciones independientes, pero en ambos casos no se encontraron pruebas contra Allen. Periódicamente las acusaciones, siempre negadas por el director, vuelven a resurgir. Una sombra de duda que nunca detuvo al realizador, produciendo una película al año incluso en tiempos de crisis. Si alguien pensó que la carrera del autor de Annie Hall o Manhattan estaba acabada entonces, se equivocó. Tomando como ejemplo la última década, Allen ha dirigido 10 filmes, una miniserie televisiva -Crisis en seis escenas, también para Amazon-, tiene en posproducción A Rainy Day in New York, y otro guion a punto para filmar. Galardonado con cuatro oscars, uno de ellos lo recibió tras las acusaciones al igual que otros honores como el premio Príncipe de Asturias (2002) o el galardón Cecil B. DeMille a toda su obra (2014).

¿Por qué ahora iba a ser diferente? Porque como recordó Dylan Farrow, casada y madre, ha llegado su momento. El clima ha cambiado gracias entre otras cosas a la labor de su hermano Ronan Farrow, el hombre que expuso en toda su crudeza los abusos sexuales y de poder cometidos en Hollywood. Y Ronan siempre creyó a su hermana, como ahora toda una nueva generación de estrellas.

Acoso en Hollywood - Página 16 Woody-allen-elle-fanning-jude-law-gia-sul-set-del-nuovo-film-v4-308912-1280x720

Acoso en Hollywood - Página 16 Woody-allen-elle-fanning-jude-law-gia-sul-set-del-nuovo-film-v4-308912-1280x720

En su última negativa, Allen reiteró su inocencia asegurando que la familia Farrow utiliza con “cinismo” la oportunidad ofrecida por el movimiento Time’s Up. No es el único que habla de oportunismo. Chalamet fue censurado por escudarse en una supuesta cláusula inexistente en su contrato por la que no podía criticar a Allen. De ahí que su gesto altruista de donar el salario por su trabajo —algo que también han hecho Rebecca Hall, Selena Gomez y Griffin Newman— en A Rainy Day in New York fuera analizado como parte de su campaña en esta temporada de premios en la que el actor está nominado por Call Me By Your Name.

En el caso de Woody Allen, a diferencia de otros grandes nombres caídos en desgracia en estos dos últimos añosm solo una mujer ha denunciado al autor. Como recuerda en su defensa su biógrafo Robert Weide, acostarse con la hija adoptiva de su pareja -que no de Allen, que ni siquiera vivía con ella- puede parecer moralmente erróneo, lo mismo que la diferencia de edad que les separa, “pero eso no le convierte en pederasta”. Y las acusaciones de Dylan, de las que nunca se encontraron pruebas, han sido consideradas durante mucho tiempo un “asunto de familia” donde el pasado de Mia Farrow no hace más que polarizar los bandos. Moses Farrow, otro de los hijos de Mia, asegura que las acusaciones fueron “plantadas” por su madre en la mente de una niña demasiado impresionable. Allen, casado desde hace 20 años, aún cuenta con muchos defensores, como Diane Keaton o Alec Baldwin, que salió en su apoyo insistiendo en que trabajar junto al neoyorquino fue “un privilegio”.

Pero los tiempos que corren harán cuando menos un futuro más cuesta arriba para el autor de 82 años. Artículos como el de Por qué dejé ver películas de Woody Allen en la popular página cinematográfica RogerEbert.com hacen poco por su popularidad. “La vida ha cambiado también para Woody Allen pero no se puede negar su larga carrera”, resume Kim Masters, jefa de sección de The Hollywood Reporter. Sin financiación, público o prestigio que ofrecer a sus estrellas, el ocaso del octogenario puede estar cada vez más cerca.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 14:28

keith_caputo escribió: por primera vez en 1992, en mitad de la amarga separación entre el realizador y su musa de 12 años, 13 películas y tres hijos,

Gallifante de oro para el redactor del el país por usar "de" en lugar de "durante".

por Godofredo Lun 29 Ene 2018 - 14:34

Pier escribió:
keith_caputo escribió: por primera vez en 1992, en mitad de la amarga separación entre el realizador y su musa de 12 años, 13 películas y tres hijos,

Gallifante de oro para el redactor del el país por usar "de" en lugar de "durante".

por TheRover Lun 29 Ene 2018 - 15:30

Esto no es hollywood pero casi:

Agentes de la Policía Nacional han detenido en Málaga a una joven de 18 años por simular presuntamente ser víctima de una violación en el interior de una sala de fiestas de la capital.

Según las pesquisas, la arrestada fingió los hechos para encubrir una infidelidad a su pareja y evitar además la desaprobación de personas de su círculo cercano. La investigación se inició la madrugada del 29 de diciembre tras recibirse una llamada al Servicio de Emergencias del 112 en la que se informaba de que una joven había sufrido una violación dentro de una discoteca, según han informado desde la Policía Nacional en un comunicado.

Los hechos fueron denunciados en dependencias policiales por la supuesta víctima, que desde un primer momento se mostró reacia a dar muchos datos sobre lo sucedido aludiendo a motivos de olvido, según han manifestado. Las pesquisas practicadas pronto condujeron a los agentes a un cúmulo de evidencias "que pusieron en entredicho la supuesta violación".

De hecho la presunta víctima habría pedido a un amigo que la acompañaba la noche de los hechos que mintiera en su declaración a la Policía y que testificara que ella no había bebido alcohol hasta conocer a su presunto agresor.

Otras informaciones apuntaban cómo la supuesta víctima se había besado con un chico en el interior de la sala de fiestas "y que ambos habían intimado en el cuarto de baño de mujeres de pleno consenso", han indicado desde la Comisaría.

La denunciante llegó a manifestar a los agentes que había mentido en su denuncia y ha sido detenida por su presunta responsabilidad en un delito contra la administración de justicia, en su modalidad de simulación de delito. Según las indagaciones, la arrestada fingió los hechos para justificar dicha relación ante personas de su círculo más cercano.

Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/3247011/0/sucesos-detenida-por-simular-ser-victima-violacion-para-encubrir-infidelidad-su-pareja/

Da para una peli de las buenas, por cierto y a colación del offtopic, no sabía que Tommy Lee Jones había rodado la segunda parte de El Fugitivo, pero con Ashley Judd.

Acoso en Hollywood - Página 16 Double_jeopardy-754695506-large

Acoso en Hollywood - Página 16 Double_jeopardy-754695506-large

El weinstein es una mina

Acoso en Hollywood - Página 16 Amy-weinstein-lana-del-rey-big-eyes-2015-billboard-650

por disturbiau Lun 29 Ene 2018 - 15:34

El topic de las mujeres que fingen violaciones

tal y como decía el otro día

Asco

por Jud Lun 29 Ene 2018 - 15:36

disturbiau escribió:El topic de las mujeres que fingen violaciones

tal y como decía el otro día

Asco

Tal cual, amigo Distur.

por Poisonblade Lun 29 Ene 2018 - 15:37

disturbiau escribió:El topic de las mujeres que fingen violaciones

tal y como decía el otro día

Asco

El verdugo era la víctima. Cambiad el título del topic. Laughing

por Jud Lun 29 Ene 2018 - 15:38

Poisonblade escribió:
disturbiau escribió:El topic de las mujeres que fingen violaciones

tal y como decía el otro día

Asco

El verdugo era la víctima. Cambiad el título del topic.

Bueno, el título ya induce a eso.

por TheRover Lun 29 Ene 2018 - 15:45

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 16:03

TheRover, menuda troleada del topic que acabas de perpetrar.

por TheRover Lun 29 Ene 2018 - 16:05

CrackerSoul escribió:TheRover, menuda troleada del topic que acabas de perpetrar.

Por supuesto Laughing

me encanta ver como saltan los monólculos. Laughing

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 19:15

Veo que tras unos días, volvemos a las andadas troleantes que son divertidísimas.

por keith_caputo Lun 29 Ene 2018 - 20:00

Kate Winslet q hasta hace 2 semanas defendia a Woody Allen y su decision de trabajar con el en Wonder Wheel ahora dice q se arrepiente confused

. Es mi opinion y puede q me equivoque pero a mi esto me suena a presion x parte de Hollywood. Yo creo q no ha podido con todas las criticas q le hicieron x trabajar con Allen y aunq en un principio le defendio ahora ve q todo lo relacionado con trabajar con Allen prejudica tu carrera y q es mejor decir q te arrepientes. Es mi opinion.... pero es q en 2 semanas cambiar radicalmente de opinion pq si.... no se ni puta idea, tú

.Hace 2 semanas decia q presuncsion de inocencia para Woody Allen y q habia salido inocente de 2 juicios y 2 semanas despues dice de arrepentirse de haber trabajado con el whistling2

http://www.telemetro.com/entretenimiento/espectaculo/Kate-Winslet-arrepiente-Woody-Allen_0_1104189844.html

Acoso en Hollywood - Página 16 GettyImages-861406806

Acoso en Hollywood - Página 16 GettyImages-861406806

La oscarizada Kate Winslet se ha convertido -de momento- en la última musa de Woody Allen que no ha dudado en renegar públicamente de él y en expresar su arrepentimiento por haber trabajado en una de sus últimas películas -en su caso concreto en una que está todavía pendiente de estreno en Europa, 'Wonder Wheel'- cuando las acusaciones de abuso sexual vertidas contra el cineasta por su hija Dylan eran ya de sobra conocidas por la opinión pública.

Pese a que a finales del año pasado no tuvo reparo alguno a la hora de defender su decisión de colaborar con el por otro lado reputado realizador, recurriendo a argumentos tales como la presunción de inocencia del director -él mismo recordaba recientemente que ya había sido investigado y absuelto en relación con estas alegaciones- y su deseo de no implicarse en asuntos familiares ajenos, ayer domingo la artista aprovechó su presencia en la gala de premios del Círculo de Críticos de Londres para retractarse de alguna forma y, en consecuencia, romper finalmente todo tipo de lazos con el cuestionado cineasta neoyorquino.

"No puedo estar aquí arriba esta noche sin hacer referencia a algunos de los remordimientos más amargos que tengo dentro, que van ligados a la errónea decisión que tomé en su momento de trabajar con ciertos individuos con los que ojalá nunca lo hubiera hecho", declaró durante el discurso de aceptación del premio honorífico que le había sido concedido, justo antes de aclararse la voz tras haberse emocionado brevemente.

"Me ha quedado claro que, al no haberme pronunciado antes sobre el tema, podría haber creado una angustia adicional a todas esas mujeres valientes, y también hombres, que han alzado la voz contra el abuso sexual, que es un horrible crimen. Aunque corresponde al estado de derecho juzgar y determinar responsabilidades, nosotros debemos escuchar siempre todas las voces y no dejar de prestar atención nunca", aseveró durante su alocución.

A diferencia de lo que ya han hecho actores como Rebecca Hall y Timothée Chalamet, que aparecen en otra de las nuevas cintas de Woody Allen -'A Rainy Day in New York'- y anunciaron la semana pasada que donarían los salarios recibidos a diferentes asociaciones benéficas, Kate Winslet todavía no ha aclarado si seguirá el mismo camino que sus compañeros de profesión para escenificar de una manera más rotunda y efectiva su distanciamiento del director.

por efecto diablo Lun 29 Ene 2018 - 20:25

keith_caputo escribió:Kate Winslet q hasta hace 2 semanas defendia a Woody Allen y su decision de trabajar con el en Wonder Wheel ahora dice q se arrepiente . Es mi opinion y puede q me equivoque pero a mi esto me suena a presion x parte de Hollywood. Yo creo q no ha podido con todas las criticas q le hicieron x trabajar con Allen y aunq en un principio le defendio ahora ve q todo lo relacionado con trabajar con Allen prejudica tu carrera y q es mejor decir q te arrepientes. Es mi opinion.... pero es q en 2 semanas cambiar radicalmente de opinion pq si.... no se .Hace 2 semanas decia q presuncsion de inocencia para Woody Allen y q habia salido inocente de 2 juicios y 2 semanas despues dice de arrepentirse de haber trabajado con el

http://www.telemetro.com/entretenimiento/espectaculo/Kate-Winslet-arrepiente-Woody-Allen_0_1104189844.html

La oscarizada Kate Winslet se ha convertido -de momento- en la última musa de Woody Allen que no ha dudado en renegar públicamente de él y en expresar su arrepentimiento por haber trabajado en una de sus últimas películas -en su caso concreto en una que está todavía pendiente de estreno en Europa, 'Wonder Wheel'- cuando las acusaciones de abuso sexual vertidas contra el cineasta por su hija Dylan eran ya de sobra conocidas por la opinión pública.

Pese a que a finales del año pasado no tuvo reparo alguno a la hora de defender su decisión de colaborar con el por otro lado reputado realizador, recurriendo a argumentos tales como la presunción de inocencia del director -él mismo recordaba recientemente que ya había sido investigado y absuelto en relación con estas alegaciones- y su deseo de no implicarse en asuntos familiares ajenos, ayer domingo la artista aprovechó su presencia en la gala de premios del Círculo de Críticos de Londres para retractarse de alguna forma y, en consecuencia, romper finalmente todo tipo de lazos con el cuestionado cineasta neoyorquino.

"No puedo estar aquí arriba esta noche sin hacer referencia a algunos de los remordimientos más amargos que tengo dentro, que van ligados a la errónea decisión que tomé en su momento de trabajar con ciertos individuos con los que ojalá nunca lo hubiera hecho", declaró durante el discurso de aceptación del premio honorífico que le había sido concedido, justo antes de aclararse la voz tras haberse emocionado brevemente.

"Me ha quedado claro que, al no haberme pronunciado antes sobre el tema, podría haber creado una angustia adicional a todas esas mujeres valientes, y también hombres, que han alzado la voz contra el abuso sexual, que es un horrible crimen. Aunque corresponde al estado de derecho juzgar y determinar responsabilidades, nosotros debemos escuchar siempre todas las voces y no dejar de prestar atención nunca", aseveró durante su alocución.

A diferencia de lo que ya han hecho actores como Rebecca Hall y Timothée Chalamet, que aparecen en otra de las nuevas cintas de Woody Allen -'A Rainy Day in New York'- y anunciaron la semana pasada que donarían los salarios recibidos a diferentes asociaciones benéficas, Kate Winslet todavía no ha aclarado si seguirá el mismo camino que sus compañeros de profesión para escenificar de una manera más rotunda y efectiva su distanciamiento del director.

No he leído todo el topic y no creo que haya nadie que pueda justificar abusos de poder o similares para obtener favores sexuales cuando no ya directamente violaciones .
Dicho esto ,lo que está pasando es un amor vergüenza y una caza de brujas donde cualquier acusación se convierte en prueba y en destierro .

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 20:36

keith_caputo escribió:Kate Winslet q hasta hace 2 semanas defendia a Woody Allen y su decision de trabajar con el en Wonder Wheel ahora dice q se arrepiente . Es mi opinion y puede q me equivoque pero a mi esto me suena a presion x parte de Hollywood. Yo creo q no ha podido con todas las criticas q le hicieron x trabajar con Allen y aunq en un principio le defendio ahora ve q todo lo relacionado con trabajar con Allen prejudica tu carrera y q es mejor decir q te arrepientes. Es mi opinion.... pero es q en 2 semanas cambiar radicalmente de opinion pq si.... no se .Hace 2 semanas decia q presuncsion de inocencia para Woody Allen y q habia salido inocente de 2 juicios y 2 semanas despues dice de arrepentirse de haber trabajado con el

http://www.telemetro.com/entretenimiento/espectaculo/Kate-Winslet-arrepiente-Woody-Allen_0_1104189844.html

La oscarizada Kate Winslet se ha convertido -de momento- en la última musa de Woody Allen que no ha dudado en renegar públicamente de él y en expresar su arrepentimiento por haber trabajado en una de sus últimas películas -en su caso concreto en una que está todavía pendiente de estreno en Europa, 'Wonder Wheel'- cuando las acusaciones de abuso sexual vertidas contra el cineasta por su hija Dylan eran ya de sobra conocidas por la opinión pública.

Pese a que a finales del año pasado no tuvo reparo alguno a la hora de defender su decisión de colaborar con el por otro lado reputado realizador, recurriendo a argumentos tales como la presunción de inocencia del director -él mismo recordaba recientemente que ya había sido investigado y absuelto en relación con estas alegaciones- y su deseo de no implicarse en asuntos familiares ajenos, ayer domingo la artista aprovechó su presencia en la gala de premios del Círculo de Críticos de Londres para retractarse de alguna forma y, en consecuencia, romper finalmente todo tipo de lazos con el cuestionado cineasta neoyorquino.

"No puedo estar aquí arriba esta noche sin hacer referencia a algunos de los remordimientos más amargos que tengo dentro, que van ligados a la errónea decisión que tomé en su momento de trabajar con ciertos individuos con los que ojalá nunca lo hubiera hecho", declaró durante el discurso de aceptación del premio honorífico que le había sido concedido, justo antes de aclararse la voz tras haberse emocionado brevemente.

"Me ha quedado claro que, al no haberme pronunciado antes sobre el tema, podría haber creado una angustia adicional a todas esas mujeres valientes, y también hombres, que han alzado la voz contra el abuso sexual, que es un horrible crimen. Aunque corresponde al estado de derecho juzgar y determinar responsabilidades, nosotros debemos escuchar siempre todas las voces y no dejar de prestar atención nunca", aseveró durante su alocución.

A diferencia de lo que ya han hecho actores como Rebecca Hall y Timothée Chalamet, que aparecen en otra de las nuevas cintas de Woody Allen -'A Rainy Day in New York'- y anunciaron la semana pasada que donarían los salarios recibidos a diferentes asociaciones benéficas, Kate Winslet todavía no ha aclarado si seguirá el mismo camino que sus compañeros de profesión para escenificar de una manera más rotunda y efectiva su distanciamiento del director.

Qué decepción, Kate. Quizá antes en Hollywood se diesen casos de gente que tuviese que poner el culo en pompa una noche para poder ganarse un papel con el que proyectar su carrera. Ahora vamos a ver casos de actores consagrados que tienen que dar por culo a su integridad para poder seguir manteniendo su estatus. Antes había acosadores con nombres y apellidos ... ahora es un ente "abstracto" llamado Hollywood quien acosa.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 20:47

Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

por keith_caputo Lun 29 Ene 2018 - 20:50

Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Hombre.... me reconoceras q el cambio de opinion radical de Kate en 2 semanas ha sido un poco llamativo. De presuncion de inocencia, he disfrutado trabajando con el, fue declarado inocente en 2 juicios a 2 semanas despues, recibiendo un premio, decir.... me arrepiento de haber trabajado con Woody Allen, no deberia haberlo hecho.... es un poco llamativo no?. Al menos estaras de acuerdo en eso no? ni puta idea, tú

por disturbiau Lun 29 Ene 2018 - 20:51

Están muy bien informados y saben perfectamente como funciona Hollywood. No hay mas acoso que a los "acosadores".

A ver si algún día tengo tiempo de sacar alguna estadística sobre el número de mensajes de caza de brujas vs acoso

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 20:52

keith_caputo escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Hombre.... me reconoceras q el cambio de opinion radical de Kate en 2 semanas ha sido un poco llamativo. De presuncion de inocencia, he disfrutado trabajando con el, fue declarado inocente en 2 juicios a 2 semanas despues, recibiendo un premio, decir.... me arrepiento de haber trabajado con Woody Allen, no deberia haberlo hecho.... es un poco llamativo no?. Al menos estaras de acuerdo en eso no?

Debe ser la tercera o cuarta vez que repites esto. No estaría de mas que te informaras al respecto.

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 20:54

Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 20:59

CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 21:10

Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

El encubrimiento de cualquier irregularidad por parte de determinados estamentos no solo se da en el ámbito del acoso sexual.

Volviendo al tema de Hollywood ... difícilmente vas a solucionar un problema estructural en esa industria si no extirpas primero las raíces de las malas hierbas y para eso hace falta la "dimensión penal".

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 21:12

CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

El encubrimiento de cualquier irregularidad por parte de determinados estamentos no solo se da en el ámbito del acoso sexual.

Volviendo al tema de Hollywood ... difícilmente vas a solucionar un problema estructural en esa industria si no extirpas primero las raíces de las malas hierbas.

A falta de saber cuales son dichas raíces, no creo que haber dicho nada que contradiga esto ultimo que dices, vamos que estoy de acuerdo.

por disturbiau Lun 29 Ene 2018 - 21:19

Eso de las raíces no es lo que llamáis caza de brujas, que no hacen mas que acusaciones falsas y tal?

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 21:20

Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

El encubrimiento de cualquier irregularidad por parte de determinados estamentos no solo se da en el ámbito del acoso sexual.

Volviendo al tema de Hollywood ... difícilmente vas a solucionar un problema estructural en esa industria si no extirpas primero las raíces de las malas hierbas.

A falta de saber cuales son dichas raíces, no creo que haber dicho nada que contradiga esto ultimo que dices, vamos que estoy de acuerdo.

Una de ellas es Woody Allen. Todos de acuerdo ¿no?

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 21:22

disturbiau escribió:Eso de las raíces no es lo que llamáis caza de brujas, que no hacen mas que acusaciones falsas y tal?

Para extirpar bien las malas raíces necesitas conocimientos de botánica ... plantar nabos o maría de manera amateur no es suficiente, hace falta algún conocimiento más profundo de la materia.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 21:26

CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

El encubrimiento de cualquier irregularidad por parte de determinados estamentos no solo se da en el ámbito del acoso sexual.

Volviendo al tema de Hollywood ... difícilmente vas a solucionar un problema estructural en esa industria si no extirpas primero las raíces de las malas hierbas.

A falta de saber cuales son dichas raíces, no creo que haber dicho nada que contradiga esto ultimo que dices, vamos que estoy de acuerdo.

Una de ellas es Woody Allen. Todos de acuerdo ¿no?

Pues no. Y lo llevo diciendo un tiempo, el caso de Woody Allen difiere en bastante a la generalidad de casos de los que estamos hablando. El caso de Woody Allen refiere a un episodio de tocamientos a su hija de 7 años en su casa.

La mayor parte de casos de Hollwood comparten un escenario, que es el del mundo laboral, y el abuso de poder que a través de el se ejerce, cuestión en la que es fácil hallar la estructuralidad y la universalidad a la que nos referimos.

por CrackerSoul Lun 29 Ene 2018 - 21:41

Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:
CrackerSoul escribió:
Pier escribió:Vuelve la caza de brujas, acompañado de esto no es una cuestión estructural sino de personas concretas. Volumen IV.

Es estructural a nivel mundial ... en algunas partes incluso de manera más flagrante que en Hollywood, pero si nos ceñimos a Hollywood imagino que a los acosadores concretos, con nombres y apellidos, no les valdrá como excusa ante la jueza o el juez el decir que la sociedad les ha hecho así.

Si solo miramos la dimensión penal del asunto perdemos gran parte de la perspectiva. Cuestiones como lo que ha pasado en amazon con sus directivos, la no respuesta o directamente el encubrimiento de quien era denunciado durante bastante años, o simplemente que ser acosado en el curro era parte del devenir normal de la vida, son las cosas que mas evidencian que este era y es un problema estructural.

El encubrimiento de cualquier irregularidad por parte de determinados estamentos no solo se da en el ámbito del acoso sexual.

Volviendo al tema de Hollywood ... difícilmente vas a solucionar un problema estructural en esa industria si no extirpas primero las raíces de las malas hierbas.

A falta de saber cuales son dichas raíces, no creo que haber dicho nada que contradiga esto ultimo que dices, vamos que estoy de acuerdo.

Una de ellas es Woody Allen. Todos de acuerdo ¿no?

Pues no. Y lo llevo diciendo un tiempo, el caso de Woody Allen difiere en bastante a la generalidad de casos de los que estamos hablando. El caso de Woody Allen refiere a un episodio de tocamientos a su hija de 7 años en su casa.

La mayor parte de casos de Hollwood comparten un escenario, que es el del mundo laboral, y el abuso de poder que a través de el se ejerce, cuestión en la que es fácil hallar la estructuralidad y la universalidad a la que nos referimos.

Es cuando menos curioso que se emplee lo que ahora es un problema estructural y universal del mundo laboral para cargarse la carrera de Woody Allen. Cuando nos miremos a la entrepierna y pensemos en la explotación laboral a la que se somete a ciertas personas que confeccionan nuestros gallumbos en el tercer mundo, nos acordaremos de ese hijodeputa que rodó "Delitos y Faltas" y el problema estructural que nos ha dejado.

por káiser Lun 29 Ene 2018 - 21:44

El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

por keith_caputo Lun 29 Ene 2018 - 22:00

káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

por efecto diablo Lun 29 Ene 2018 - 22:13

keith_caputo escribió:
káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

por efecto diablo Lun 29 Ene 2018 - 22:16

Todo esto lo digo con matices porque igual no me puedo imaginar como son las cosas allí y estoy muy lejos de la realidad .
No puedo creer que toda actriz o actor tenga su Weinstein particular .No se ,espero que no .

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 22:29

káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

Y puedo estar de acuerdo. Como puedo pensar que es difícil creer a Matt Damon que no sabia que Weinstein era así, cuando se que es amigo intimo de Bradd Pitt y este, hace tiempo, casi ostia a Weinstein en una gala porque Gwyneth Paltrow le contó como se sobrepaso por ella. Y sin embargo sobre esto, o lo de tarantino reconociendo que podría haber hecho mas, pasamos de puntillas.

Porque al final, quedarse en que mira estos como cambian de opinión es quedarse en la superficie del problema. La cuestión evidencia que todo esto estuvo silenciado durante mucho tiempo, y las resistencias que aluden a cazas de brujas, no denuncies ahora pasados 30 años, seguro que te aprovechaste y ahora quieres hacerte famosa, etc. y en general todo ese tipo de actitudes que no animan precisamente a que la victimas alcen la voz denota que el problema sigue ahí.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 22:30

efecto diablo escribió:
keith_caputo escribió:
káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

Pues esto es un ejemplo de lo que digo.

por TheRover Lun 29 Ene 2018 - 22:35

efecto diablo escribió:
keith_caputo escribió:
káiser escribió:El caso de Woody Allen difiere totalmente de los casos de acoso al estilo Weinstein and cía. Pero todos estos cambios de opinión y posicionamientos sobre Allen de actores y actrices que hasta hace 2 días, literalmente, habían trabajado con él sin ningún problema....no es de recibo... todas estas caídas camino de Damasco cuesta creer que respondan a una toma de conciencia repentina... no son el fruto de ninguna terrible nueva revelación, esto no se entiende sin este nuevo contexto general.

es q Kate Winslet decía todo lo contrario hace 2 semanas

Es ridiculo aunque no más que Mira sorvino diciendo que no iba a volver a trabajar con Allen .Ya bueno ,ya lo sabíamos .Su caso me resulta una búsqueda de notoriedad de actriz venida a menos de manual .

También me llama la atención todos esos actores pero sobre todo esas actrices que sufrieron a Weinstein ,que con el tiempo obtuvieron una posición en la industria y no denunciaron ( Salma hayek por ejemplo ) .Y a veces pienso que no aprovecharon su posición para denunciar porque algunos podían pensar que dijeron si cuando otras actrices dijeron no ( y tristemente por eso no les conocemos ) .
A raíz de esto ,estoy de acuerdo con unas declaraciones de Bajo Ulloa que hizo al correo en su momento y que creo se colgaron aquí.

Se que no es políticamente correcto lo que digo pero no puedo dejar de pensar en una Penelope cruz fingiendo noviazgos con uno y otro y cayendo en el juego de Hollywood y luego denunciando este mismo juego .

Cuidado que aquí decir eso es pecado, independientemente de la presunción de inocencia que se la pasan por el forro con linchamientos twitteros y ganas de borrar de las faz de la tierra todo lo que hayan tocado y filmado gente como Woody Allen.

Las cosas como son, Mira Sorvino era una mujer preciosa hasta que se defiguró la cara a base de botox y liftings que le han dejado un ojo vago.

Notoriedad o no, la cosa muy clara, el caso de Woody Allen saltó mucho antes de la revolución actual. A mi concretamente todos los actores y actrices que reniegan de Allen me parecen basura oportunista y actúan como si fuesen judíos escondiéndose del verdugo nazi creyendo que no les va a tocar de alguna manera.

Que son todos unos hipócritas, todos felices en las fotos cuando era un secreto a voces los acosos y ahora a ser más papistas que el papa, como siempre habrá que ver la "educación residual" que deja esta revolución.

por Pier Lun 29 Ene 2018 - 22:37

efecto diablo escribió:Todo esto lo digo con matices porque igual no me puedo imaginar como son las cosas allí y estoy muy lejos de la realidad .
No puedo creer que toda actriz o actor tenga su Weinstein particular .No se ,espero que no .

A mi me parece muy significativo la dificultad para asumir que lo del acoso en ambientes laborales está muy extendido, pero sin embargo a la primera de cambio no hay muchas dudas en acusar al que denuncia de hacerlo porque busca la fama.