El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

bueno, esa es otra!

Teniendo en cuenta que el instinto natural nos lleva a todos a la inevitable muerte, pues no, no lo hemos trascendido.

R'as Kal Bhul escribió:

Dumbie escribió:si parece que la jerarquia es algo tan natural, no basado en juicios morales, sino que es una situacion que se da, tampoco deberia ser tan malo, ni que nos extrañara, que si alguien esta abajo en la jerarquia, y ve la posibilidad de subvertirla y cambiarla, lo haga....

seria una nueva jerarquia y por tanto natural no? o la jerarquia buena y naturalisima es la que les beneficia a unos frente a otros?

Toda la razón, ya he querido decir yo algo parecido antes.

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Un asunto tan sencillo, fácilmente comprobable y medible, pero como queda claro en la entrevista:

En parte, del pensamiento de la Ilustración. A muchos intelectuales y filósofos les cuesta asumir las lecciones de la Biología evolutiva: descubrir lo mucho que tenemos en común con los animales, que no todo es cultura o razón... Les escandaliza profundamente. Y se entiende. La revelación de que un antidepresivo funciona a lo largo de la cadena evolutiva sacude nuestra visión del hombre.

Claro, me fío más de lo que diga el friki este de la entrevista que de las convenciones sociológicas vigentes.

Venga. El revelador.

Y yo me fio más de lo que diga un psicólogo clínico y profesor universitario de lo que diga un friki que habla de leyes para erradicar y limitar la biología humana y que sólo se queda con la sociología para explicar la realidad.

Insúltame si quieres, no espero más de un troll que se ha registrado para la gresca, pero creo que en cuatro años de carrera he leído más que una entrevista a un tipo mediático y eso me da una perspectiva amplia como para saber que lo que dice es una meada fuera de tiesto.

Pero será que las universidades son sectarias y el que tiene la verdad absoluta es él.

RockRotten escribió:

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

Me refiero: No tienen símbolos. No tienen normas. No viven en sociedad al fin y al cabo.

Madre mía

Mejor déjalo

Porque si no conoces el mundo animal, ni el funcionamiento de la  naturaleza en general, mejor no entrar en ciertos debates. Si no se puede entrar a todo, no se entra, no pasa nada.

RockRotten escribió:

CrackerSoul escribió:

RockRotten escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

bueno, esa es otra!

Teniendo en cuenta que el instinto natural nos lleva a todos a la inevitable muerte, pues no, no lo hemos trascendido.

Nos seguimos reproduciendo como ratas a pesar de todo, Cracker. A pesar del raciocinio ese

RockRotten escribió:

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

Me refiero: No tienen símbolos. No tienen normas. No viven en sociedad al fin y al cabo.

Madre mía

Mejor déjalo

Porque si no conoces el mundo animal, ni el funcionamiento de la  naturaleza en general, mejor no entrar en ciertos debates. Si no se puede entrar a todo, no se entra, no pasa nada.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Pues lo digo porque me parece un poco absurda la costumbre humana de poner ejemplos de la naturaleza solo para lo que nos interesa. Me alegro de que estés de acuerdo con el resto del mensaje, que es lo que realmente importa!

azamzar escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

No se compara, se dice que se conforman en jerarquías igualmente, que los humanos responden igual que los animales a factores como la constitución física, el éxito, etc...

¿Y que tú puedas estar en determinada jerarquía en cuanto a constitución física o éxito depende únicamente de la biología? ¿o también, y sobre todo, de cómo edifiques tu cuerpo y tu mente?

Las respuestas vienen o bien mascaditas y explicadas en la entrevista o implicitas.

Si he leído el enlace que has puesto. Y lo que he sacado en claro ese que se tío ha venido a venderte su libro y lo has comprado sin mirar el precio

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

No se compara, se dice que se conforman en jerarquías igualmente, que los humanos responden igual que los animales a factores como la constitución física, el éxito, etc...

¿Y que tú puedas estar en determinada jerarquía en cuanto a constitución física o éxito depende únicamente de la biología? ¿o también, y sobre todo, de cómo edifiques tu cuerpo y tu mente?

Las respuestas vienen o bien mascaditas y explicadas en la entrevista o implicitas.

Si he leído el enlace que has puesto. Y lo que he sacado en claro ese que se tío ha venido a venderte su libro y lo has comprado sin mirar el precio

Os dejo también la entrevista esta, así podeis seguir biliando a gusto.

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Pues lo digo porque me parece un poco absurda la costumbre humana de poner ejemplos de la naturaleza solo para lo que nos interesa. Me alegro de que estés de acuerdo con el resto del mensaje, que es lo que realmente importa!

A mi lo que haga la gente me la sopla, que le den a todo el mundo, ya he dicho que solo pienso en mi como buen anarquista individualista pesimista que soy

Zarpista me voy a hacer

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

Me refiero: No tienen símbolos. No tienen normas. No viven en sociedad al fin y al cabo.

Madre mía

Mejor déjalo

Porque si no conoces el mundo animal, ni el funcionamiento de la  naturaleza en general, mejor no entrar en ciertos debates. Si no se puede entrar a todo, no se entra, no pasa nada.

Pues que yo sepa los lobos no tienen que hacer la declaración de la renta. Si a que sea el macho quien cace o vayan en manadas lo quieres llamar normas, pues vale, pero no hablaba de eso.

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Un asunto tan sencillo, fácilmente comprobable y medible, pero como queda claro en la entrevista:

En parte, del pensamiento de la Ilustración. A muchos intelectuales y filósofos les cuesta asumir las lecciones de la Biología evolutiva: descubrir lo mucho que tenemos en común con los animales, que no todo es cultura o razón... Les escandaliza profundamente. Y se entiende. La revelación de que un antidepresivo funciona a lo largo de la cadena evolutiva sacude nuestra visión del hombre.

Claro, me fío más de lo que diga el friki este de la entrevista que de las convenciones sociológicas vigentes.

Venga. El revelador.

Y yo me fio más de lo que diga un psicólogo clínico y profesor universitario de lo que diga un friki que habla de leyes para erradicar y limitar la biología humana y que sólo se queda con la sociología para explicar la realidad.

Insúltame si quieres, no espero más de un troll que se ha registrado para la gresca, pero creo que en cuatro años de carrera he leído más que una entrevista a un tipo mediático y eso me da una perspectiva amplia como para saber que lo que dice es una meada fuera de tiesto.

Pero será que las universidades son sectarias y el que tiene la verdad absoluta es él.

¿Llamas friki a lagente y te ofendes cuando te lo digo yo a ti? Pero no llores, hombre. Pues es sorprendente que digas que tienes una carrera cuando antes hablabas de leyes para erradicar y limitar la biología humana. Es una pena como está el mundo universitario en España de unos años para acá.

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

MMXVIII escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Un asunto tan sencillo, fácilmente comprobable y medible, pero como queda claro en la entrevista:

En parte, del pensamiento de la Ilustración. A muchos intelectuales y filósofos les cuesta asumir las lecciones de la Biología evolutiva: descubrir lo mucho que tenemos en común con los animales, que no todo es cultura o razón... Les escandaliza profundamente. Y se entiende. La revelación de que un antidepresivo funciona a lo largo de la cadena evolutiva sacude nuestra visión del hombre.

Claro, me fío más de lo que diga el friki este de la entrevista que de las convenciones sociológicas vigentes.

Venga. El revelador.

Y yo me fio más de lo que diga un psicólogo clínico y profesor universitario de lo que diga un friki que habla de leyes para erradicar y limitar la biología humana y que sólo se queda con la sociología para explicar la realidad.

Insúltame si quieres, no espero más de un troll que se ha registrado para la gresca, pero creo que en cuatro años de carrera he leído más que una entrevista a un tipo mediático y eso me da una perspectiva amplia como para saber que lo que dice es una meada fuera de tiesto.

Pero será que las universidades son sectarias y el que tiene la verdad absoluta es él.

¿Llamas friki a lagente y te ofendes cuando te lo digo yo a ti? Pero no llores, hombre. Pues es sorprendente que digas que tienes una carrera cuando antes hablabas de leyes para erradicar y limitar la biología humana. Es una pena como está el mundo universitario en España de unos años para acá.

Qué va, no me he ofendido, pero dice mucho de ti. Todo el mundo sabe que no es igual llamártelo a ti que a un señor que en la vida sabrá que existimos.

Si no hubiera leyes, nada impediría que hicieras lo que te diera la gana, como violar, matar... No habría ninguna consecuencia más que un posible contraataque y esto sería caótico. Parece mentira que lo tenga que decir.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Pues lo digo porque me parece un poco absurda la costumbre humana de poner ejemplos de la naturaleza solo para lo que nos interesa. Me alegro de que estés de acuerdo con el resto del mensaje, que es lo que realmente importa!

A mi lo que haga la gente me la sopla, que le den a todo el mundo, ya he dicho que solo pienso en mi como buen anarquista individualista pesimista que soy

Zarpista me voy a hacer

Corazón, es lo que estás haciendo

Pesimista? Has pasado por el hilo del tinder?

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

No se compara, se dice que se conforman en jerarquías igualmente, que los humanos responden igual que los animales a factores como la constitución física, el éxito, etc...

¿Y que tú puedas estar en determinada jerarquía en cuanto a constitución física o éxito depende únicamente de la biología? ¿o también, y sobre todo, de cómo edifiques tu cuerpo y tu mente?

Las respuestas vienen o bien mascaditas y explicadas en la entrevista o implicitas.

Si he leído el enlace que has puesto. Y lo que he sacado en claro ese que se tío ha venido a venderte su libro y lo has comprado sin mirar el precio

Os dejo también la entrevista esta, así podeis seguir biliando a gusto.

Espera, que yo te pongo sus 42 reglas para tener una vida plena: http://pijamasurf.com/2018/01/las_42_reglas_del_profesor_jordan_peterson_para_tener_una_vida_llena_de_significado/

Creo que le falta la de no dar de comer a los gremlins después de medianoche ni exponerlos al agua.

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

No se compara, se dice que se conforman en jerarquías igualmente, que los humanos responden igual que los animales a factores como la constitución física, el éxito, etc...

¿Y que tú puedas estar en determinada jerarquía en cuanto a constitución física o éxito depende únicamente de la biología? ¿o también, y sobre todo, de cómo edifiques tu cuerpo y tu mente?

Las respuestas vienen o bien mascaditas y explicadas en la entrevista o implicitas.

Si he leído el enlace que has puesto. Y lo que he sacado en claro ese que se tío ha venido a venderte su libro y lo has comprado sin mirar el precio

Os dejo también la entrevista esta, así podeis seguir biliando a gusto.

Espera, que yo te pongo sus 42 reglas para tener una vida plena: http://pijamasurf.com/2018/01/las_42_reglas_del_profesor_jordan_peterson_para_tener_una_vida_llena_de_significado/

Creo que le falta la de no dar de comer a los gremlins después de medianoche ni exponerlos al agua.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

borogis escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

azamzar escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:

MMXVIII escribió:

No se compara, se dice que se conforman en jerarquías igualmente, que los humanos responden igual que los animales a factores como la constitución física, el éxito, etc...

¿Y que tú puedas estar en determinada jerarquía en cuanto a constitución física o éxito depende únicamente de la biología? ¿o también, y sobre todo, de cómo edifiques tu cuerpo y tu mente?

Las respuestas vienen o bien mascaditas y explicadas en la entrevista o implicitas.

Si he leído el enlace que has puesto. Y lo que he sacado en claro ese que se tío ha venido a venderte su libro y lo has comprado sin mirar el precio

Os dejo también la entrevista esta, así podeis seguir biliando a gusto.

Espera, que yo te pongo sus 42 reglas para tener una vida plena: http://pijamasurf.com/2018/01/las_42_reglas_del_profesor_jordan_peterson_para_tener_una_vida_llena_de_significado/

Creo que le falta la de no dar de comer a los gremlins después de medianoche ni exponerlos al agua.

Acaricia a un gato cuando lo encuentres en la calle


         

borogis escribió:Mola que  la acumulación de pasta sea cosa de las leyes de la física. Voy dejar un euro encima de la mesa del curro. Cuando atraiga las suficientes monedas de mis compañeros prometo comprarle el libro a este hombre.

R'as Kal Bhul escribió:
Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

Poisonblade escribió:Yo creo que nadie o casi nadie niega las características innatas del ser humano.

Poisonblade escribió:Yo creo que nadie o casi nadie niega las características innatas del ser humano.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Los lobos tienen sus jerarquías

Los monos

Los leones

Los hombres. Claro que si las implantan los hombres ya son "artificiales" por definición y nos pensamos que no son naturales. Pero nosotros vivimos en jerarquía desde que nacemos, y siempre ha sido así. La familia es una jerarquía. La Administración Pública es una jerarquía. La política. El ejercito. El mundo laboral

No sé qué cojones hacemos discutiendo esto

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

Precisamente está ahí la trascendencia. Por mucho que te calientes en un partido de fútbol no matarías a un tío en el suelo de una patada en la cabeza, aunque gente como Pepe pudiese hacerlo. Tampoco atropellarías a un peatón que se te pone delante y no te deja avanzar con el coche ni violarías a una mujer que te excita sexualmente.

Ecthelion escribió:Las situaciones de estrés extremo provocan funcionamientos anómalos en el cerebro

Ecthelion escribió:pero la sociedad no se construye a través de esos momentos.

red_shoes escribió:

Poisonblade escribió:Yo creo que nadie o casi nadie niega las características innatas del ser humano.

No se debería. Al igual que tampoco se debería negar que en muchos aspectos tenemos el raciocinio suficiente para poder superar muchas de esas características por ser seres sociales que han establecido normas de convivencia.

alflames escribió:

red_shoes escribió:

Poisonblade escribió:Yo creo que nadie o casi nadie niega las características innatas del ser humano.

No se debería. Al igual que tampoco se debería negar que en muchos aspectos tenemos el raciocinio suficiente para poder superar muchas de esas características por ser seres sociales que han establecido normas de convivencia.

pero yo eso se lo dejo a los adultos responsables, mis figuras "historicas" que me sirven como espejo son: homer, ignatius j rielly y, desde hace poco, rick sanchez, joder, como se puede ser tan jefazo!

aunque a lo de pedirles a los demás que se comporten como adultos inteligentes me apunto siempre....

alflames escribió:

red_shoes escribió:

Poisonblade escribió:Yo creo que nadie o casi nadie niega las características innatas del ser humano.

No se debería. Al igual que tampoco se debería negar que en muchos aspectos tenemos el raciocinio suficiente para poder superar muchas de esas características por ser seres sociales que han establecido normas de convivencia.

pero yo eso se lo dejo a los adultos responsables, mis figuras "historicas" que me sirven como espejo son: homer, ignatius j rielly y, desde hace poco, rick sanchez, joder, como se puede ser tan jefazo!

aunque a lo de pedirles a los demás que se comporten como adultos inteligentes me apunto siempre....

Dumbie escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

Me refiero: No tienen símbolos. No tienen normas. No viven en sociedad al fin y al cabo.

Madre mía

Mejor déjalo

Porque si no conoces el mundo animal, ni el funcionamiento de la  naturaleza en general, mejor no entrar en ciertos debates. Si no se puede entrar a todo, no se entra, no pasa nada.

Aun me acuerdo del superpollo, y con razon, que me montaste por responderte asi

RockRotten escribió:

Dumbie escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:

RockRotten escribió:

azamzar escribió:http://www.psicologo-barcelona.cat/articulos/introduccion-psicologia-social/el-socioconstruccionismo/

Estáis diciendo muchas cosas que parecen obvias pero son profundamente equivocadas. Comparar la humanidad con lobos o leones no tiene ningún sentido, desde el punto en que nosotros somos animales sociales y ellos no.

Me refiero: No tienen símbolos. No tienen normas. No viven en sociedad al fin y al cabo.

Madre mía

Mejor déjalo

Porque si no conoces el mundo animal, ni el funcionamiento de la  naturaleza en general, mejor no entrar en ciertos debates. Si no se puede entrar a todo, no se entra, no pasa nada.

Aun me acuerdo del superpollo, y con razon, que me montaste por responderte asi

La vida es un contínuo aprendizaje

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

Pero ni somos lobos ni leones ni monos. Que nos quedamos solo con lo que nos interesa de ellos. Ni nos olemos los culetes ni dormimos en árboles. Tenemos capacidad, o se nos presupone, para establecer jerarquías pero también para ser justos y entender las situaciones de desigualdad. Si las jerarquías las provocan debemos pensar en la manera de que no lo hagan.

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

Precisamente está ahí la trascendencia. Por mucho que te calientes en un partido de fútbol no matarías a un tío en el suelo de una patada en la cabeza, aunque gente como Pepe pudiese hacerlo. Tampoco atropellarías a un peatón que se te pone delante y no te deja avanzar con el coche ni violarías a una mujer que te excita sexualmente.

No, pero eso no lo hacen tampoco los animales. Probablemente si tengo a un yihadista apuñalando a una persona a mi lado podría reaccionar abriéndole la cabeza de una pedrada. ESO es instinto, lo otro es psicopatía.


No lo hacen los animales poco. Si ven a una hembra que les gusta se matan por ella, y si la animala no quiere trajinar le pegan un bocado en el cuello para que no se mueva. Por favor, Ras, discutir esto ya es deporte. Y no son situaciones extremas como la del yihadista donde lo que estás es haciendo es precisamente lo opuesto, defender a alguien de una acción brutal y siendo consciente de lo que haces, no llevado por el instinto.

Ecthelion escribió:Las situaciones de estrés extremo provocan funcionamientos anómalos en el cerebro

Otra falacia más para la buchaca. El cerebro reacciona ante el stress de la manera NORMAL, es decir, de la forma que ofrece más garantías de supervivencia al sujeto. Y eso define al ser humano igual que sus conductas sociales. Insisto, las propias leyes que son las que regulan esas conductas tienen en cuenta esto.

Reacciona de forma normal para un animal, pero de forma anómala respecto al desarrollo social del ser humano y la consecuencia más directa que tienes de la trascendencia de la sociedad sobre la naturaleza es que ese acto instintivo que se supone que te va a ayudar a salvar tu vida puede conseguir el efecto contrario, ya que la sociedad ha puesto unas consecuencias sobre la mesa que no existían en el mundo animal. Si te cargas a alguien te vas al trullo x años, para siempre, o te ejecutan.

Por otra parte, el ser humano es capaz de reprimir día a día sus instintos. Reducirlo a que actuamos como actuamos meramente porque la ley nos va a imponer consecuencias a nuestros actos lleva implícito que no delinquimos por ellas y no porque tenemos unos principios morales que anulan nuestros instintos. Yo al menos tengo claro que hay cosas que no hago por convicción y no por miedo a las consecuencias.

Ecthelion escribió:pero la sociedad no se construye a través de esos momentos.

Por supuesto que no. ¿Quién ha dicho eso? Pero tú niegas su existencia, lo cual es FALSO, te pongas como te pongas.

Yo no he negado su existencia, eso lo añades tú. Lo que he dicho es que el ser humano tiene la capacidad de reprimirlos mediante el raciocinio, que es algo bien distinto.

CrackerSoul escribió:¿Entonces lo que a algunos os va a impedir hacer huelga el 8-M es vuestro inalterable condicionamiento biológico o más bien el bolsillo?

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:

RockRotten escribió:

¿Pero quién ha dicho eso?

Estamos hablando que las jerarquías están presentes en la naturaleza y nosotros somos parte de ella

¿Nosotros formamos parte de la naturaleza, no? ¿Nosotros SOMOS naturaleza, no?

En cuanto al resto del mensaje, totalmente deacuerdo, claro!

Una de las características del ser humano es que su desarrollo intelectual le ha hecho trascender al instinto natural a través de la herramienta del raciocinio (por lo menos a algunos)

Eso es una falacia. Ningún ser humano ha trascendido totalmente su instinto natural.

Bueno, en primer lugar partamos de la base de que si utilizas la palabra "completamente" das por sentado que en parte o en algunos aspectos sí lo ha hecho.

Yo no veo que el ser humano civilizado vaya por ahí montando indiscriminadamente a cualquier hembra que le excite sexualmente independientemente de su voluntad, o mate  para obtener algo que envidia de otro. ¿Hay quien lo hace? Pues claro, pero son excepciones que no reflejan la realidad de una sociedad desarrollada. Supongo que no violamos ni matamls por miedo a que nos metan en la cárcel, sino porque hemos sido educados en unos valores que son fruto de miles de años de desarrollo social. ¿Biológicamente hemos trascendido a esos instintos? Pues probablemente no.

Seguro que no. Cualquier persona según la situación en la que se encuentre podrá actuar de manera radicalmente opuesta a lo que los valores de una sociedad desarrollada determinan. Negarlo es negar la evidencia, solo tienes que ponerte a jugar un partido de fútbol en serio y verás de lo que eres capaz de decir o hacer. Imagínate en una situación extrema de violencia o stress.

Eso por no hablar de instintos sexuales, maternales o paternales. Ten un hijo y mira cómo le pega otro, por ejemplo. Y dime que, aunque te comportes de modo "Civilizado", no te entran ganas de defenderle.

Precisamente está ahí la trascendencia. Por mucho que te calientes en un partido de fútbol no matarías a un tío en el suelo de una patada en la cabeza, aunque gente como Pepe pudiese hacerlo. Tampoco atropellarías a un peatón que se te pone delante y no te deja avanzar con el coche ni violarías a una mujer que te excita sexualmente.

No, pero eso no lo hacen tampoco los animales. Probablemente si tengo a un yihadista apuñalando a una persona a mi lado podría reaccionar abriéndole la cabeza de una pedrada. ESO es instinto, lo otro es psicopatía.


No lo hacen los animales poco. Si ven a una hembra que les gusta se matan por ella, y si la animala no quiere trajinar le pegan un bocado en el cuello para que no se mueva. Por favor, Ras, discutir esto ya es deporte. Y no son situaciones extremas como la del yihadista donde lo que estás es haciendo es precisamente lo opuesto, defender a alguien de una acción brutal y siendo consciente de lo que haces, no llevado por el instinto.

Ecthelion escribió:

Ecthelion escribió:Las situaciones de estrés extremo provocan funcionamientos anómalos en el cerebro

Otra falacia más para la buchaca. El cerebro reacciona ante el stress de la manera NORMAL, es decir, de la forma que ofrece más garantías de supervivencia al sujeto. Y eso define al ser humano igual que sus conductas sociales. Insisto, las propias leyes que son las que regulan esas conductas tienen en cuenta esto.

Reacciona de forma normal para un animal, pero de forma anómala respecto al desarrollo social del ser humano y la consecuencia más directa que tienes de la trascendencia de la sociedad sobre la naturaleza es que ese acto instintivo que se supone que te va a ayudar a salvar tu vida puede conseguir el efecto contrario, ya que la sociedad ha puesto unas consecuencias sobre la mesa que no existían en el mundo animal. Si te cargas a alguien te vas al trullo x años, para siempre, o te ejecutan.

Ecthelion escribió:Por otra parte, el ser humano es capaz de reprimir día a día sus instintos. Reducirlo a que actuamos como actuamos meramente porque la ley nos va a imponer consecuencias a nuestros actos lleva implícito que no delinquimos por ellas y no porque tenemos unos principios morales que anulan nuestros instintos. Yo al menos tengo claro que hay cosas que no hago por convicción y no por miedo a las consecuencias.

Ecthelion escribió:

Ecthelion escribió:pero la sociedad no se construye a través de esos momentos.

Por supuesto que no. ¿Quién ha dicho eso? Pero tú niegas su existencia, lo cual es FALSO, te pongas como te pongas.

Yo no he negado su existencia, eso lo añades tú. Lo que he dicho es que el ser humano tiene la capacidad de reprimirlos mediante el raciocinio, que es algo bien distinto.

MMXVIII escribió:

CrackerSoul escribió:¿Entonces lo que a algunos os va a impedir hacer huelga el 8-M es vuestro inalterable condicionamiento biológico o más bien el bolsillo?

Yo no voy a hacer huelga porque no quiero. Tan sencillo como eso.

borogis escribió:Mola que  la acumulación de pasta sea cosa de las leyes de la física. Voy dejar un euro encima de la mesa del curro. Cuando atraiga las suficientes monedas de mis compañeros prometo comprarle el libro a este hombre.

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

No te entiendo muy bien, pero:

Yo no he minimizado las diferencias entre un ser humano y un animal, que son vastas. Lo que digo es que es una falacia que el instinto haya sido trascendido en el ser humano. Ni lo ha sido ni creo que lo sea jamás. Tiene mucho sentido, y además es cierto.

RockRotten escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

No te entiendo muy bien, pero:

Yo no he minimizado las diferencias entre un ser humano y un animal, que son vastas. Lo que digo es que es una falacia que el instinto haya sido trascendido en el ser humano. Ni lo ha sido ni creo que lo sea jamás. Tiene mucho sentido, y además es cierto.

Qué raro decir una cosa y que te digan que estás diciendo otra

No suele pasar

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

No te entiendo muy bien, pero:

Yo no he minimizado las diferencias entre un ser humano y un animal, que son vastas. Lo que digo es que es una falacia que el instinto haya sido trascendido en el ser humano. Ni lo ha sido ni creo que lo sea jamás. Tiene mucho sentido, y además es cierto.

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

No te entiendo muy bien, pero:

Yo no he minimizado las diferencias entre un ser humano y un animal, que son vastas. Lo que digo es que es una falacia que el instinto haya sido trascendido en el ser humano. Ni lo ha sido ni creo que lo sea jamás. Tiene mucho sentido, y además es cierto.

Es lo que he entendido leyendo la frase en negrita.

R'as Kal Bhul escribió:

RockRotten escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:

R'as Kal Bhul escribió:


Vaya lío de quote has montado.


Has dicho que el ser humano ha trascendido el instinto (o algo parecido). Insisto, es falso y lo sabes mejor que yo. Y solo tienes que ver imágenes de situaciones de extrema pobreza, guerra, hambre, para ver si el hombre realmente se diferencia tanto de un animal.

No tengo tiempo para leer todo, pero de minimizar las diferencias entre el ser humano y un animal mientras se menta la guerra o la extrema pobreza, hambre no tiene mucho sentido.

No te entiendo muy bien, pero:

Yo no he minimizado las diferencias entre un ser humano y un animal, que son vastas. Lo que digo es que es una falacia que el instinto haya sido trascendido en el ser humano. Ni lo ha sido ni creo que lo sea jamás. Tiene mucho sentido, y además es cierto.

Qué raro decir una cosa y que te digan que estás diciendo otra

No suele pasar

Este topic es una sucesión incansable de "patatas traigo"... Se toma lo anecdóctico de un texto para ignorar expresamente lo que tiene chicha y dar demagogo-latigazos al contrario basándonos en cualquier grieta milimétrica en el discurso del contrario.

Parecemos todos políticos o tertulianos.

Pier escribió:

borogis escribió:Mola que  la acumulación de pasta sea cosa de las leyes de la física. Voy dejar un euro encima de la mesa del curro. Cuando atraiga las suficientes monedas de mis compañeros prometo comprarle el libro a este hombre.

Es que llega la nueva versión siglo XXI de la mano libre que regula los mercados, el capitalismo no causa desigualdades, etc y ya vemos como se corre a abrazar esos postulados. No me extraña tampoco que esto aparezca en el topic del feminismo justo cuando se esta planteando una huelga para el 8 de marzo.

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:Mola que  la acumulación de pasta sea cosa de las leyes de la física. Voy dejar un euro encima de la mesa del curro. Cuando atraiga las suficientes monedas de mis compañeros prometo comprarle el libro a este hombre.

Es que llega la nueva versión siglo XXI de la mano libre que regula los mercados, el capitalismo no causa desigualdades, etc y ya vemos como se corre a abrazar esos postulados. No me extraña tampoco que esto aparezca en el topic del feminismo justo cuando se esta planteando una huelga para el 8 de marzo.

y el tío tiene los cojones de tachar los argumentos que no le gustan de estar mediatizados por la ideología cunado cuando los suyos apestan  a ideolgía rancia que tiran p'atrás. Eso sí el tío te lo disfraza de verdades empíricas comprobadas por la ciencia y tan ancho se queda. Si tanto cree en la ciencia que se deje de combatir el caos que lleva todas las de perder contra la entropía