Re: Metallica. Furia, sonido y velocidad

por Evolardo 21.06.13 11:43

Bar Biquernes escribió:
esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

O Godflesh,pero vamos...Pantera,no...claro que no.

desde luego, pantera tiene de industrial lo mismo que el fary..

por Bar Biquernes 21.06.13 11:48

calamardo escribió:
Bar Biquernes escribió:
esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

O Godflesh,pero vamos...Pantera,no...claro que no.

desde luego, pantera tiene de industrial lo mismo que el fary..

Cuidadin!!!!

por esquío 21.06.13 11:48

Bar Biquernes escribió:
esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

O Godflesh,pero vamos...Pantera,no...claro que no.

Hace nada me pille el primero de Godflesh en vinilo nuevo por 12 euracos, que brutalidad Streetcleaner(el tema)!!

por Bar Biquernes 21.06.13 11:52

esquío escribió:
Bar Biquernes escribió:
esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

O Godflesh,pero vamos...Pantera,no...claro que no.

Hace nada me pille el primero de Godflesh en vinilo nuevo por 12 euracos, que brutalidad Streetcleaner(el tema)!!

Lo es... jodo petaca! y pensar que yo pague 1800 pelas por la cinta original,hace 23 años... Embarassed

por Evolardo 21.06.13 12:10

Bar Biquernes escribió:
calamardo escribió:
Bar Biquernes escribió:
esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

O Godflesh,pero vamos...Pantera,no...claro que no.

desde luego, pantera tiene de industrial lo mismo que el fary..

Cuidadin!!!!

joder..

por SIXX´N SEX 21.06.13 13:15

Vamos a introducir polémica Laughing

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

Metallica. Furia, sonido y velocidad - Página 5 Carcass-swansong

Metallica. Furia, sonido y velocidad - Página 5 Carcass-swansong

hala, que empiecen las ostias Laughing

por Orion 21.06.13 13:17

SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Coincido contigo, este disco es brutalmente bueno y brutalmente diferente a sus anteriores discos

por SIXX´N SEX 21.06.13 13:19

Orion escribió:
SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Coincido contigo, este disco es brutalmente bueno y brutalmente diferente a sus anteriores discos

Pues anda que no le han dado ostias. A mi me flipa

por alflames 21.06.13 13:19

pues no se

pantera no serán thrash, que no lo son, pero el vulgar y el far tienen cosas, muchas cosas que me suenan a metallica y sepultura, y de hecho, es evidente que despues del arise, spultura son menos thrash, pero coño, que son sepultura, no manu chao,

y habeis dicho prong por ahi, pues a mi el reinventing me parece que tiene cosas en comun con prong Rolling Eyes

yo solo quiero polemizar, eh

y a mi me gusta mas machine head que otros grupos de los que habeis hablado, y mh suenan muchisimo a thrash (aunque tambien a otras cosas)

de este tipo de metal: metallica (mi preferido es el ride)=sepultura(arise)>>>>>>>>>>>>pantera(vulgar)>>>>>>>>>>>> machine head (the more)>>>>>>>>>>>resto

bueno, de este tipo y de cualquier otro Embarassed

gracias al programa de muniesa yo escuche muchisimo a kreator, por ejemplo, pero cada vez estoy mas convencido de que a mi el thrash no me gusta Embarassed

, ni el metal Sad2

por Evolardo 21.06.13 13:53

alflames escribió:pues no se

pantera no serán thrash, que no lo son, pero el vulgar y el far tienen cosas, muchas cosas que me suenan a metallica y sepultura, y de hecho, es evidente que despues del arise, spultura son menos thrash, pero coño, que son sepultura, no manu chao,

y habeis dicho prong por ahi, pues a mi el reinventing me parece que tiene cosas en comun con prong

yo solo quiero polemizar, eh

y a mi me gusta mas machine head que otros grupos de los que habeis hablado, y mh suenan muchisimo a thrash (aunque tambien a otras cosas)

de este tipo de metal: metallica (mi preferido es el ride)=sepultura(arise)>>>>>>>>>>>>pantera(vulgar)>>>>>>>>>>>> machine head (the more)>>>>>>>>>>>resto

bueno, de este tipo y de cualquier otro

gracias al programa de muniesa yo escuche muchisimo a kreator, por ejemplo, pero cada vez estoy mas convencido de que a mi el thrash no me gusta , ni el metal

mi no entender scratch

machine head no ser metal? toleas

por alflames 21.06.13 14:14

calamardo escribió:
alflames escribió:pues no se

pantera no serán thrash, que no lo son, pero el vulgar y el far tienen cosas, muchas cosas que me suenan a metallica y sepultura, y de hecho, es evidente que despues del arise, spultura son menos thrash, pero coño, que son sepultura, no manu chao,

y habeis dicho prong por ahi, pues a mi el reinventing me parece que tiene cosas en comun con prong

yo solo quiero polemizar, eh

y a mi me gusta mas machine head que otros grupos de los que habeis hablado, y mh suenan muchisimo a thrash (aunque tambien a otras cosas)

de este tipo de metal: metallica (mi preferido es el ride)=sepultura(arise)>>>>>>>>>>>>pantera(vulgar)>>>>>>>>>>>> machine head (the more)>>>>>>>>>>>resto

bueno, de este tipo y de cualquier otro

gracias al programa de muniesa yo escuche muchisimo a kreator, por ejemplo, pero cada vez estoy mas convencido de que a mi el thrash no me gusta , ni el metal

mi no entender machine head no ser metal?

si si, y ya digo que en mi opinion, tambien thrash, lo que digo es que tras los 4 primeros años en los que si que procuraba escuchar todo lo que pillaba, pues ni me apetece volver a ponerme a la mayoria de esos grupos que llevo mas de 10 años sin escuchar, que es un estilo que no caló ne mi (aunque metallica y sepultura sean 2 de mis 4 grupos preferidos) y que me encanta slayer en directo y en disco, o que si me caen megadeth o incluso unos trivium en un festival pues me lo voy a pasar bien, pero no me voy a poner los discos de ninguno de esos 2 grupos en casa ni tengo ningunas ganas, en parte es porque hay cosas importantes dentro de ese estilo, que me echan para atras, por ejemplo ya digo que me encanta slayer, sobretodo en directo, pero cuando mi cerebro hace click y se da cuenta de lo punkarra que es esa bateria me dan ganas de no volverlos a escuchar nunca mas

por Murdock 21.06.13 16:28

esquío escribió:
Murdock escribió:
Bar Biquernes escribió:Una duda... A Pantera...los considerais Thrash metal? A partir del cowboys,of course...

No. Nunca.
Pantera fueron de los primeros grupos que en los 90 empezaron a hacer Metal a secas, diferenciándose con esto de los grupos clásicos, que hacían Heavy Metal. Pantera son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial.

Pantera no tienen absolutamente nada que ver con el sonido industrial, pero nada. Ministry, Prong, Skinny Puppy, Killing Joke, Die Krupps, Laibach, Fear Factory...etc pero Pantera no.

"Son la clave para entender el Metal moderno, y la tendencia hacia el sonido industrial". Generaron un cambio de tendencia en la industria, las grabaciones, las producciones y los sonidos que hasta entonces se practicaban. Todos los grupos que citas eran absolutamente minoritarios a finales de los 80, cuando en el 89 Pantera ponen en circulación las demos de lo que luego sería Cowboys from Hell, que cambió el metal para siempre. Sólo hay que ver la tendencia del metal cuando irrumpen Judas Priest, y la que luego tomó cuando aparecen Pantera. Pantera condicionó todo lo que vino después. Sin Pantera ni Fear Factory, Ministry, Die Krupps ni la madres que los parió a todos hubiesen tenido práctica trascendencia. Algunos de esos grupos a mediados-finales de los 80 no los conocía ni su puta madre.

Sólo un dato, Pantera fue disco de oro en ventas con Cowboys from Hell en 1990. Ministry, por ejemplo, con The Mind is a Terrible Thing to Taste de 1989, llegó al 163 en la lista Billboard, con su siguiente disco, Psalm 69, de 1992, llega al nº 27 de las listas de ventas.

Si Pantera no condicionó el sonido industrial, apaga y vamonós.

por Bettie 21.06.13 16:31

Taclaro, Pantera y Sepuultura fueron los que definieron el sonido del metal a secas moderno o como se le quiera llamar

por Jabs 21.06.13 16:58

Vuelvo a repetir a mi el Cowboys y el Vulgar me parece Metal clasico,otra cosa seria el Far beyon,que ahi se metieron en otros terrenos.

Y veo que no soy el unico que piensa lo mismo del Beneath de los Sepultura.

por Murdock 21.06.13 17:03

Jabs escribió:Vuelvo a repetir a mi el Cowboys y el Vulgar me parece Metal clasico

Muy clásico. Un sonido, una producción, unos arreglos de guitarra y batería, unas voces, etc. muy parecidas al Sad Wings of Destiny, al Wheels of Steel, al Balls to the Walls o al Hail to England.

por Pier 21.06.13 17:38

por Murdock 21.06.13 17:47

SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Una puta mierda de disco.

Igual que los Metallica.

por Bar Biquernes 21.06.13 19:51

SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Amos queeeee... Solo la intro del Symphonies of Sickness,se mea en este adefesio perpetrado por Carcass,no me jodais!!!

por Bar Biquernes 21.06.13 19:52

Murdock escribió:
SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Una puta mierda de disco.

Igual que los Metallica.

Y que el libro,di que si!!!

por SIXX´N SEX 21.06.13 20:22

Murdock escribió:
SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Una puta mierda de disco.

Igual que los Metallica.

por Supernaut 21.06.13 20:32

No es representativo del sonido de Carcass porque no iba a ser un disco de Carcass. Si no hubiese sido por cuestiones legales ese hubiese sido el primer disco de Blackstar, así que coherencia máxima por su parte.

por Vortex 21.06.13 22:18

Pues a mí me hace mucha gracia eso que hacen muchos thrashers de que cuando un grupo de thrash (o sea, encasillado dentro del thrash por los thrashers) saca un disco un poco alejado del thrash, automáticamente es mierda. Y en menor medida pero también, si sacan algo hiper agresivo, automáticamente es una obra maestra.

Doy gracias que grupos como Megadeth o los Metallica mismos se alejaron del thrash y no se han tirado 30 años haciendo lo mismo una y otra vez.

por Bettie 21.06.13 22:27

La cuestión no es hacer un disco agresivo o no, si no si haces mierda o no. Y Metallica llevan facturando estiètcol a partir del Unjustice como para abonar todos los campos de Castilla

por Vortex 21.06.13 22:31

Stoner (Bettiexxx) escribió:La cuestión no es hacer un disco agresivo o no, si no si haces mierda o no. Y Metallica llevan facturando estiètcol a partir del Unjustice como para abonar todos los campos de Castilla

Para tu gusto.

Tampoco creo que sea casualidad que para ti tanto Metallica como Megadeth jempezaran a flojear justamente cuando se alejaron del thrash Rolling Eyes

por Bettie 21.06.13 22:37

Para mi gusto no, es algo obvio que las composicionrs de ambos grupos, letras, canciones, directos, originalidad cayeron en picado en los últimos 20 años. Si para ti St Anger o Risk estan al nivel de Master of Puppets o Rust in peace, ok

por Vortex 21.06.13 22:42

Stoner (Bettiexxx) escribió:Para mi gusto no, es algo obvio que las composicionrs de ambos grupos, letras, canciones, directos, originalidad cayeron en picado en los últimos 20 años. Si para ti St Anger o Risk estan al nivel de Master of Puppets o Rust in peace, ok

Pues los que has puesto no, pero prefiero mil veces el Risk (que para mí es una maravilla), que en So Far (que para mí es de lo peor que ha hecho Megadeth). Y el Countdown, Youthanasia y Cryptic me parecen discazos, al igual que varios discos post-2000, por más que para ti sea "obvio" que son flojos. Y prefiero mil veces el black album que el And Justice, que aún a día de hoy no he sido capaz de escucharlo entero del tirón sin quedarme dormido.

Pero va a gustos. Claro, que si tú te crees que tu opinión es "algo obvio" e indiscutible, pues nada, ni me voy a molestar en seguir con esto. Cuando saquen su próximo disco ya te preguntaré a ti si me puede gustar o no.

por Bettie 21.06.13 22:48

Bueno también hay peña que le mola más el Supernayural de Santana que el Abraxas

por Bar Biquernes 21.06.13 23:00

Esta claro,que cada uno tiene su concepto de lo "comercial",y lo respeto,pero para mi cuando un grupo,"evoluciona"(ellos siempre suelen decir eso),y sacan discos con un sonido mas accesible,moderno,y claramente buscando un abanico de publico mas amplio,pierden esa identidad,o autenticidad,si quereis llamarlo,que les caracteriza. Casos como el Load,Risk,o el de Carcass,que citáis,me parecen discos que deberían haber sacado bajo otro nombre,pero...eso es una apuesta arriesgada de cara a vender...y hay ejemplos...

por Vortex 21.06.13 23:19

Yo es que no le veo nada de malo a que algo sea más accesible, mientras el grupo crea en lo que hace. Hacer un disco con la única intención de vender más no me parece bien, pero si un grupo hace algo que le gusta, y que encima vende más que lo anterior, pues ole.

En el caso de Megadeth, me parece mucho más "auténtico" cualquier disco suyo de los 90, que los de los últimos años, en los que se han dedicado a intentar volver un poco a su sonido inicial para contentar a los fans cerrados que quieren escuchar lo mismo una y otra vez. Excepto en el Super Collider, en el que por fin han vuelto a probar cosas nuevas, y el propio Mustaine ha dicho que lo ha hecho simplemente por placer y porque le ha dado la gana, y no para contentar a los fans que sólo quieren thrash. No me parece que al hacer eso pierda nada de autenticidad, sino todo lo contrario.

por Murdock 23.06.13 12:16

METALLICA SON UNA PUTA MIERDA.

por kraneo 23.06.13 12:19

Vortex escribió:
pero prefiero mil veces el Risk (que para mí es una maravilla), que en So Far (que para mí es de lo peor que ha hecho Megadeth).
Y prefiero mil veces el black album que el And Justice, que aún a día de hoy no he sido capaz de escucharlo entero del tirón sin quedarme dormido.

por Attikus 23.06.13 12:20

Murdock escribió:
SIXX´N SEX escribió:Vamos a introducir polémica

Ya que se habla de evoluciones y demás otra evolución que me pareció de puta madre fue esta

hala, que empiecen las ostias

Una puta mierda de disco.

Igual que los Metallica.

Discazo.

por Attikus 23.06.13 12:21

Stoner (Bettiexxx) escribió:La cuestión no es hacer un disco agresivo o no, si no si haces mierda o no. Y Metallica llevan facturando estiètcol a partir del Unjustice como para abonar todos los campos de Castilla

por Attikus 23.06.13 12:24

Vortex escribió: Y el Countdown, Youthanasia y Cryptic me parecen discazos

Mil veces mejores que el Killing o el So Far.

por Blas 23.06.13 13:04

Metallica. Furia, sonido y velocidad - Página 5 Missionposter

http://www.filmaffinity.com/es/film123104.html

Mission To Lars
Tom Spicer tiene una rara enfermedad llamada "Síndrome de x frágil", un trastorno del aprendizaje que hace de su vida un reto constante. Su hermanos, Will y Kate, deciden que uno de los sueños de Tom se haga realidad: un encuentro con el batería de Metallica Lars Ulrich. (FILMAFFINITY)

Todo por lavar su imagen

por TIENENOMBRESMIL 24.06.13 3:44

Murdock escribió:METALLICA SON UNA PUTA MIERDA.

murdock es el Stoner de Metallica.

por uno cualquiera 26.06.13 7:38

Metallica. Furia, sonido y velocidad - Página 5 1016603_557425070990872_1876118227_n

Acojona tronco, acojona.

por Murdock 26.06.13 9:17

Coño, ahí estaremos como hay Dios.

por Frusciante 26.06.13 9:45

A raíz de lo que comentáis de Metallica aprovecho para decir que si bien St Anger es un montón de estiércol los Load y Reload son muy buenos discos, no al nivel de los inicios pero bastante buenos.

A mi me gustan. De hecho me los puse ayer junto al Garage inc y como un porco en una charca.

Respect

por Murdock 26.06.13 9:56

uno cualquiera escribió:

Acojona tronco, acojona.

No había leído que era gratis.

Madre del amor hermoso.

por Rocket 10.07.13 13:24

Creo que es la primera vez en mi vida que escucho el "Reload".

El "Load" lo escuché en su día e incluso lo tuve en cinta original. Hoy me ha parecido horrible, aburrido y mediocre en un 75% del metraje.

A ver el "Reload".

Sí, parece que me quedé en "Metallica".

por Rocket 10.07.13 13:26

Vale, "The Memory Remains" la he escuchado cienmil veces que fue single. Lo de Faithfull queda chulo, la verdad.

por wakam 10.07.13 13:36

rocket69 escribió:Creo que es la primera vez en mi vida que escucho el "Reload".

El "Load" lo escuché en su día e incluso lo tuve en cinta original. Hoy me ha parecido horrible, aburrido y mediocre en un 75% del metraje.

A ver el "Reload".

Sí, parece que me quedé en "Metallica".

El Reload es peor que el Load.
Mucho peor.
Eso sí, los primeros temas se dejan. Y el último.
Pero a mitad de disco se pone pelín tedioso.

por Rocket 10.07.13 13:41

"The Unforgiven II". Poco hay que decir....

por Rocket 10.07.13 13:42

wakam escribió:Eso sí, los primeros temas se dejan. Y el último.
Pero a mitad de disco se pone pelín tedioso.

A mí modo de ver, puedes describir así el "Load" también.

¿Del "Reload" sacaron muchos singles?

por wakam 10.07.13 13:45

rocket69 escribió:
wakam escribió:Eso sí, los primeros temas se dejan. Y el último.
Pero a mitad de disco se pone pelín tedioso.

A mí modo de ver, puedes describir así el "Load" también.

¿Del "Reload" sacaron muchos singles?

Memory, Unforgiven y Fuel.

Lo que yo digo, todo entre los primeros temas.

por Rocket 10.07.13 13:49

Encima son temas densos y largos. Sin demasiada gracia. Al tran-tran.

Llevo un par de días escuchando toda su discografía por etapas. Este de los Loads va a ser dura.

Luego viene "St. Anger" porque solo me centro en los discos de estudio oficiales. No en recopilaciones, versiones y su puta madre.

Y luego tendré que escuchar el "Death Magnetic", que tampoco he escuchado nunca.

por Bettie 10.07.13 13:54

Buff, a mi los Loads se me atraviesa muchisimo, y no por el cambio estilistico, me gustan AiC o CoC grupos, sonidos a los que se pretendian acercar, pero nada inspirados a mi parecer.

De la etapa 95-00 lo que mas me gusta es el de versiones, ahi si dieron en el clavo, el sinfonico no esta mal tampoco

por wakam 10.07.13 13:57

Stoner (Bettiexxx) escribió:el sinfonico no esta mal tampoco

Lo siento pero no, no funciona. Sólo en un par de temas (el que abre el disco... también Nothing Else Matters....) pero el resto es Metallica tocando por un lado y una orquesta metiendo arreglos que no vienen a cuenta por otro.

por clashcityrockers 10.07.13 14:22

el sinfónico es horroroso!
el otro día en el gimnasio (tengo la suerte de que el monitor pone musica cojonuda, a veces de recopilatorios, otras discos enteros como el badmotorfinger de cabo a rabo) escuché the unforgiven II y les visualicé tocando fondo. Cuando James canta lo de "i'm the unforgiven too", jugando con la simlitud fonetica entre too y 2, me pareció DRAMÁTICO

el load en cambio, polemicas y cambios de look premeditados aparte (que yo tb me corté la melena, pero eso fue otra cosa) tenía buenas canciones: outlaw thorn, bleeding me... tendré que reescucharlo. El negro tb tiene bastante morralla, la verdad, pese a estar tan idealizado (don't tread on me, por ej)