El niño que ha caído a un pozo

Sugerio escribió:

Yomis escribió:Comparado con el caso del pececito los padres salian a diario y hacian declaraciones. No tenian nada que ocultar, claro.
Aquí la madre no ha dicho ni mú. Y el padre el primer dia y el tercero pa quejarse.

La madre y su famosa llamada al curro, para decir que no va (porque tiene la paella y claro, que pasa...), por la cual deja de vigilar al niño y le dice al padre que lo vigile (el cual suda y se va a preparar la paella).

Muy normal todo.

Otra cosa rara para la colección.

Todo es raro y nada termina de encajar las cosas como son.

Sugerio escribió:

Yomis escribió:

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Qué vaso?

No hubo ningún vaso.

Eso es como lo de los famosos primos de 5 y 9 años, que al final solo había una prima de la misma edad del niño...

Eso es de este caso o de otro?

De este.
Los primeros días se dijo que el niño estaba jugando con los primos, y por eso el padre estaba "tranquilo".

Luego no había primos.

No había primos?. Yo no lo he visto desmentido.

Primos en plural 

Estaba su prima de dos años y medio y ya, pero no primos mayores.

La prima cuanto más prima más se arrima. Me parece extraño que no hayan caído los dos.

Yo, lo que creo es que, sí, realmente fue un accidente, el niño está ahí abajo y todas las incongruencias son fruto de un intento de los adultos de maquillar el tema para que se les cayese el pelo.

Lo cual fue infinitamente peor para ellos que si hubiesen dicho la verdad desde el primer momento.

Y me dan una lástima enorme, eh?

Sugerio escribió:Yo, lo que creo es que, sí, realmente fue un accidente, el niño está ahí abajo y todas las incongruencias son fruto de un intento de los adultos de maquillar el tema para que se les cayese el pelo.

Lo cual fue infinitamente peor para ellos que si hubiesen dicho la verdad desde el primer momento.

Y me dan una lástima enorme, eh?

Todo eso seria compatible con que el “accidente” hubiese sido fuera del pozo

Toro escribió:

Sugerio escribió:Yo, lo que creo es que, sí, realmente fue un accidente, el niño está ahí abajo y todas las incongruencias son fruto de un intento de los adultos de maquillar el tema para que se les cayese el pelo.

Lo cual fue infinitamente peor para ellos que si hubiesen dicho la verdad desde el primer momento.

Y me dan una lástima enorme, eh?

Todo eso seria compatible con que el “accidente” hubiese sido fuera del pozo

Bueno...si ves la escena de cuando llegaron los primeros equipos de emergencias, el único elemento peligroso es el pozo. O que al niño le diese un tabardillo, como a su hermano...pero hacerlo desaparecer en el pozo para que nadie pensase que fuese culpa suya lo veo muy de género tonto, no?

Tampoco explica el tapón de los cojones, lo sé...

Sugerio escribió:Tampoco explica el tapón de los cojones, lo sé...

Es que por muchas vueltas que se den, lo del tapon solo podria tener sentido en versiones incriminatorias, o bien que no este o bien que se haya echado ese material conscientemente despues... y despues los gusanitos.

No acabo de ver una version de accidente y ese tapon....

Sugerio escribió:

Toro escribió:

Sugerio escribió:Yo, lo que creo es que, sí, realmente fue un accidente, el niño está ahí abajo y todas las incongruencias son fruto de un intento de los adultos de maquillar el tema para que se les cayese el pelo.

Lo cual fue infinitamente peor para ellos que si hubiesen dicho la verdad desde el primer momento.

Y me dan una lástima enorme, eh?

Todo eso seria compatible con que el “accidente” hubiese sido fuera del pozo

Bueno...si ves la escena de cuando llegaron los primeros equipos de emergencias, el único elemento peligroso es el pozo. O que al niño le diese un tabardillo, como a su hermano...pero hacerlo desaparecer en el pozo para que nadie pensase que fuese culpa suya lo veo muy de género tonto, no?

Lo del accidente iba entre comillas por eso, seria mas bien una imprudencia de alguien, en el supuesto que queria poner. El pozo daria un argumento accidental....

Antes de dormir me voy a dar una vuelta por la prensa digital a ver si leo algo de religión.

Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

He flipado con lo de los metadatos... Que nivel.

Me imagino que el crío estará ahí no? Sino para que montar este desmadre absoluto. O es que se les ha ido de las manos? Como no este, la que se va a liar va a ser tremenda.

A ver. Que estamos montando un puzzle y nos faltan muchas piezas.

No sabemos de la misa la mitad. Hay varios datos relevantes que no se han dicho porque nadie se ha encargado de ello y lo que nos ha llegado son boca a boca, interpretaciones, chismorreos y más basura. Y expertos de todo tipo opinando sin ser su campo ni tener datos.

Por no saber no sabemos ni el diámetro exacto del túnel y ya vamos por el décimo día.

Todos queremos entender lo que pasó e inevitablemente nos estrujamos el coco, pero no podemos, es imposible saberlo por ahora.

Yomis escribió:Antes de dormir me voy a dar una vuelta por la prensa digital a ver si leo algo de religión.

Yomis, mírate Diario Sur, que son los que están en el terreno.

Y ni entrar en El Español...

Nadie ha hablado del Angel...

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

No es descartable el coma y eso abre la incertidumbre, la capacidad de aguante puede ser mayor


Lo que comentas al final de la GC tambien escama, no creo que nadie se trague que a estas alturas no hay informacion mucho mas precisa de todo, o que alli la manejen, pero no trasciende. La falta de transparencia aumenta la duda.

Joe Yamanaka escribió:He flipado con lo de los metadatos... Que nivel.

Me imagino que el crío estará ahí no? Sino para que montar este desmadre absoluto. O es que se les ha ido de las manos? Como no este, la que se va a liar va a ser tremenda.

Claro que está. A estas alturas ya tienen tecnología de sobra para haberse cercionado que está y en qué punto. Eso lo deben de saber de hace días. Los mineros tienen el camino trazado en un plano ya.

Y lo de los metadatos... No me veo yo al padre de programador informático con el smartphone.

Toro escribió:

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

No es descartable el coma y eso abre la incertidumbre, la capacidad de aguante puede ser mayor


Lo que comentas al final de la GC tambien escama, no creo que nadie se trague que a estas alturas no hay informacion mucho mas precisa de todo, o que alli la manejen, pero no trasciende. La falta de transparencia aumenta la duda.

Eso entra en la categoría de milagro: intacto después de la caída, en animación suspendida,....buf.

3-4 días, ok

Más del doble...

morley escribió:Nadie ha hablado del Angel...

Del ingeniero de minas, te refieres?

Si, claro que seria milagro. Pero mientras haya incertidumbre, no se puede descartar;

https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20171201/266223376_0.html

Como norma general, se establece que el tiempo que una persona puede vivir sin tomar agua se encuentra entre los dos y los siete días.

Sin embargo, existen casos extremos en ambas direcciones. Por un lado, si una persona se encuentra en un ambiente muy cálido, como un coche aparcado al sol, puede deshidratarse y morir en pocas horas.

Sin embargo, en el lado opuesto se encuentra el caso de Andreas Mihavecz, un joven de dieciocho años que en 1979 fue abandonado por error en una celda de detención durante dieciocho días, durante los que no pudo beber ningún tipo de líquido.

Toro escribió:

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

No es descartable el coma y eso abre la incertidumbre, la capacidad de aguante puede ser mayor


Lo que comentas al final de la GC tambien escama, no creo que nadie se trague que a estas alturas no hay informacion mucho mas precisa de todo, o que alli la manejen, pero no trasciende. La falta de transparencia aumenta la duda.

Nadie ha dado información oficial, más allá de las ruedas de prensa del ingeniero jefe diciendo cómo va la faena.

Repito, no sabemos con certeza cuánto mide el agujero.

Musho escribió:

Toro escribió:

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

No es descartable el coma y eso abre la incertidumbre, la capacidad de aguante puede ser mayor


Lo que comentas al final de la GC tambien escama, no creo que nadie se trague que a estas alturas no hay informacion mucho mas precisa de todo, o que alli la manejen, pero no trasciende. La falta de transparencia aumenta la duda.

Nadie ha dado información oficial, más allá de las ruedas de prensa del ingeniero jefe diciendo cómo va la faena.

Repito, no se sabe con certeza cuánto mide el agujero.

Por eso mismo, no haberla dado alimenta las hipotesis inevitablemente, y que no se dé sabiendo la expectacion y las emociones que hay ligadas a este caso, lo hace mas raro y en mi opinion mas propenso a que no concuerde con las primeras informaciones o versiones.

Evidentemente eso esta lleno de gente que sabe medir el diametro del agujero.

Hacen bien que no trascienda... Si total, cada uno se monta su propia película, empezando por los medios que mienten de forma patológica.

El pocero ha dicho por activa y por pasiva que son 21.5 cm.

Con días de diferencia e insistiendo.

Si luego se habla de 25, o bien el pocero es idiota, o esa medida es falsa o se ha agrandado el pozo.

Nuevo punto negro...

Musho escribió:

morley escribió:Nadie ha hablado del Angel...

Del ingeniero de minas, te refieres?

ese ese...

Sugerio escribió:Ya dije ayer, que no vaya a ser que el vídeo del descenso/fondo vaya a ser una llegada a la luna con un Kubrick andaluz....

Porque os habéis fijado que si quitamos el vídeo ese de la ecuación, y por ende del fondo compactado, la cosa sería un poco más "lógica".

Un poco, ojo.

Yo ayer escribí que igual ese video es falso.
Pero después borré el mensaje para no "liar más la troca"

morley escribió:

Musho escribió:

morley escribió:Nadie ha hablado del Angel...

Del ingeniero de minas, te refieres?

ese ese...

Por qué lo preguntas? Que impresiones te causa?

No se ha mencionado su nombre aquí. Se supone que es el que ha diseñado todo el plan de rescate, no?

Yo ayer comenté que creo que ha tenido la mala suerte de no acertar en sus planes y que pasen muchos días: desde hacer el túnel horizontal por la ladera y dejarlo a medias, hasta este nuevo túnel que mira como va.

Sugerio escribió:El pocero ha dicho por activa y por pasiva que son 21.5 cm.

Con días de diferencia e insistiendo.

Si luego se habla de 25, o bien el pocero es idiota, o esa medida es falsa o se ha agrandado el pozo.

Nuevo punto negro...

Esa será la medida del utillaje, 21.5
El agujero seguramente queda una gota más grande.
Y luego le añades que se desprenden piedras de las paredes.
Me da igual que sea de 22 o de 25, no hay estudios de niños que se metan en agujeros que descarten que sea inviable. Yo no dejeria que se acercara ni un niño de 5 años.

Yo creo que van a dejar un final abierto porque pasé lo que pase va haber gente insatisfecha.
Igual hasta hay una segunda temporada aprovechando el tirón.

No encuentro noticias de como siguen los trabajos, si estan encamisando o no.

¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

Sugerio escribió:

Yomis escribió:Comparado con el caso del pececito los padres salian a diario y hacian declaraciones. No tenian nada que ocultar, claro.
Aquí la madre no ha dicho ni mú. Y el padre el primer dia y el tercero pa quejarse.

La madre y su famosa llamada al curro, para decir que no va (porque tiene la paella y claro, que pasa...), por la cual deja de vigilar al niño y le dice al padre que lo vigile (el cual suda y se va a preparar la paella).

Muy normal todo.

Otra cosa rara para la colección.

Huy, esto es muy sospechoso.

Yo creo que si está ahí abajo, los padres mienten en algo. Típica mentira bajo presión que se ha ido haciendo más y más difícil de retirar bajo las circunstancias.

Chaleco escribió:

Sugerio escribió:

Yomis escribió:

Sugerio escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Qué vaso?

No hubo ningún vaso.

Eso es como lo de los famosos primos de 5 y 9 años, que al final solo había una prima de la misma edad del niño...

Eso es de este caso o de otro?

De este.
Los primeros días se dijo que el niño estaba jugando con los primos, y por eso el padre estaba "tranquilo".

Luego no había primos.

No había primos?. Yo no lo he visto desmentido.

Primos en plural 

Estaba su prima de dos años y medio y ya, pero no primos mayores.

La prima cuanto más prima más se arrima. Me parece extraño que no hayan caído los dos.

No cabe uno van a caber dos. Mas imposible aun.

red ryder escribió:¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

No tiene nada que ver.

Damiá, se pueden hacer dos perfects abrazados por una tapa de water?

Sugerio escribió:

Yomis escribió:Comparado con el caso del pececito los padres salian a diario y hacian declaraciones. No tenian nada que ocultar, claro.
Aquí la madre no ha dicho ni mú. Y el padre el primer dia y el tercero pa quejarse.

La madre y su famosa llamada al curro, para decir que no va (porque tiene la paella y claro, que pasa...), por la cual deja de vigilar al niño y le dice al padre que lo vigile (el cual suda y se va a preparar la paella).

Muy normal todo.

Otra cosa rara para la colección.

Os sorprende una llamada de escaqueo de currar?

Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

red ryder escribió:¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

Hostias los parecidos entre los casos se limitan a niños atrapados. No es ni parecido una cueva donde se puede entrar buceando con cuidado a un agujero vertical de 21cm de diámetro en mitad de un monte.

Fíjate que ni Elon Musk se ha ofrecido esta vez.

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

La GC lo tiene claro desde el primer momento. Me juego lo que querais.

Y de hecho va bien el.show para ellos.

Yomis escribió:Damiá, se pueden hacer dos perfects abrazados por una tapa de water?

Me preocupa más el ojete capaz de soltar dos zurullos abrazados que si tocan aro, la verdad.

red ryder escribió:¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

Tan como la seda que murió un buceador.

Eristoff escribió:

red ryder escribió:¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

Tan como la seda que murió un buceador.

Un buceador que cometió alguna negligencia creo recordar

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Puestos a ser macabros, esta historia da bastantes pistas de dónde arrojar un cadáver que jamás podrá ser encontrado (salvo que se gasten una millonada en una obra de ingeniería civil para ello siempre que alguien haya confesado dónde está)

Ayer alguien lanzó una pregunta super interesante que se ha quedado sin respuesta. Quién es la propiedad de esta obra? Quien firma el contrato con las empresas? Cómo se paga? Esto no son obras contenidas en un contrato de obras de emergencia de la zona X.

Viendo la cara del ingeniero oportunista inepto malagueño que ha tomado las riendas de esto, no me extrañaría que más de uno esté haciendo el agosto con este caso. Y sino, al tiempo.

Toro escribió:
Lo que comentas al final de la GC tambien escama, no creo que nadie se trague que a estas alturas no hay informacion mucho mas precisa de todo, o que alli la manejen, pero no trasciende. La falta de transparencia aumenta la duda.

Yo no recuerdo un caso mediático parecido -sea una desgracia, un accidente, un crimen- en el que durante el periodo de incertidumbre y/o investigaciones haya habido un secretismo tal. Por parte de la policía, los expertos que trabajan e incluso por parte de los medios, inusualmente comedidos.

No entro a valorar el porqué (de hecho debería ser siempre así, y dejar las fabulaciones a barras de bar como la nuestra), pero no deja de ser curioso.

Musho escribió:

morley escribió:

Musho escribió:

morley escribió:Nadie ha hablado del Angel...

Del ingeniero de minas, te refieres?

ese ese...

Por qué lo preguntas? Que impresiones te causa?

No se ha mencionado su nombre aquí. Se supone que es el que ha diseñado todo el plan de rescate, no?

Yo ayer comenté que creo que ha tenido la mala suerte de no acertar en sus planes y que pasen muchos días: desde hacer el túnel horizontal por la ladera y dejarlo a medias, hasta este nuevo túnel que mira como va.

Perdona, era una broma y te seguí el juego malamente...

Me refería al "Ángel" de la guarda al que se encomendó el padre y que iba a velar por la vida de Julen. Es que me pareció todo muy sórdido y cañí.

DiamondQ escribió:la cara del ingeniero oportunista inepto malagueño que ha tomado las riendas de esto

Durísimas palabras.
Yo creo que no tenemos información como para poder determinar con rotundidad que "el Ángel" lo está haciendo mal.
Para empezar, de oportunista creo que nada de nada. Poca gracia le tuvo que hacer que le asignaran el marrón.

DiamondQ escribió:Puestos a ser macabros, esta historia da bastantes pistas de dónde arrojar un cadáver que jamás podrá ser encontrado (salvo que se gasten una millonada en una obra de ingeniería civil para ello siempre que alguien haya confesado dónde está)

Ayer alguien lanzó una pregunta super interesante que se ha quedado sin respuesta. Quién es la propiedad de esta obra? Quien firma el contrato con las empresas? Cómo se paga? Esto no son obras contenidas en un contrato de obras de emergencia de la zona X.

Viendo la cara del ingeniero oportunista inepto malagueño que ha tomado las riendas de esto, no me extrañaría que más de uno esté haciendo el agosto con este caso. Y sino, al tiempo.

Las preguntas las lancé yo pero más enfocadas a quien es ahora el responsable em caso de que pase algo segun RD 1627 y LPRL 2135. Pero la vertiente economica es evidente que dara que hablar, o no.

Toro escribió:

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Bueno, sabran de que murió y si fué fuera a quien ha de caersele el pelo.

Boohan escribió:

Sugerio escribió:El pocero ha dicho por activa y por pasiva que son 21.5 cm.

Con días de diferencia e insistiendo.

Si luego se habla de 25, o bien el pocero es idiota, o esa medida es falsa o se ha agrandado el pozo.

Nuevo punto negro...

Esa será la medida del utillaje, 21.5
El agujero seguramente queda una gota más grande.
Y luego le añades que se desprenden piedras de las paredes.
Me da igual que sea de 22 o de 25, no hay estudios de niños que se metan en agujeros que descarten que sea inviable. Yo no dejeria que se acercara ni un niño de 5 años.

A que no cabe? Preguntó el primo de Andoain mientras hacia el sofrito...

Damià escribió:

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

La GC lo tiene claro desde el primer momento. Me juego lo que querais.

Y de hecho va bien el.show para ellos.

Solo les faltan las pruebas definitivas.
Alguien sabe algo de los senderistas? Del primo? De la madre?
La GC seguro que sí.