El niño que ha caído a un pozo

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Bueno, sabran de que murió y si fué fuera a quien ha de caersele el pelo.

Langarica escribió:

Damià escribió:

Sugerio escribió:Precisamente por eso creo que el rescate está siendo tan largo. No se quieren destruir pruebas.

Un niño es imposible que aguante sin agua más de tres días. Eso lo sabe cualquiera. Los milagros no cuentan.

Si metiesen la directa, pican el tapón y sacan el cuerpo en un momento, te quedas sin pruebas.

Ahí está el queso.

Si nosotros, desde la barra del bar y con el palillo en la comisura, vemos fantasmas por todos lados, no te digo lo que pueden pensar los investigadores que llevan el caso (obsérvese, que la GC han sido un bonito fondo de color verde oscuro para las imágenes de estos días y nada más)

La GC lo tiene claro desde el primer momento. Me juego lo que querais.

Y de hecho va bien el.show para ellos.

Solo les faltan las pruebas definitivas.
Alguien sabe algo de los senderistas? Del primo? De la madre?
La GC seguro que sí.

Toro escribió:

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Bueno, sabran de que murió y si fué fuera a quien ha de caersele el pelo.

Bueno... no es tan claro. El ejemplo podria ser una muerte por contusion, con los dias que han pasado no podran precisar, si se da el caso, si el golpe fue antes o despues de caer....

No es tan claro que la autopsia vaya a ser concluyente con las posibles muertes y los dias...

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Sugerio escribió:

Boohan escribió:

BlueStarRider escribió:

Eloy escribió:Del vaso no se ha hablado prácticamente. Todo el protagonismo se lo ha llevado la bolsa de chuches...

El vaso de plástico lo podría llevar el padre u otro de los familiares en la mano, y quien lo llevase lo tiró cerca del hoyo al asomarse a intentar recuperar al niño y de alguna manera acabó cayendo dentro. Si el vaso ya estaba dentro antes de que cayese el niño entonces hay gato encerrado.

30 personas alrededor del agujero.
Ahí abajo habrán encontrado colillas, algunas páginas del Marca, algún envase de happy meal, etc etc.

Hombre, te falta decir que alguien le dio por echar también una meada ahí!

Es una escena de un accidente. A nadie se le ocurre tirar el cigarro sabiendo que hay un niño abajo, no?

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Langarica escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Si, igual que cantó la que mató al niño en Almería, el pescadito ese, igual que cantaron los de Marta del Castillo, igual que tantos otros...
También sabían que el chicle aquel mató a Diana Quer, y?

Toro escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Si, igual que cantó la que mató al niño en Almería, el pescadito ese, igual que cantaron los de Marta del Castillo, igual que tantos otros...
También sabían que el chicle aquel mató a Diana Quer, y?

Es que tampoco es que lo tengan claro, o si, no lo sé... lo que no puede ser es descartable

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Bueno, sabran de que murió y si fué fuera a quien ha de caersele el pelo.

Bueno... no es tan claro. El ejemplo podria ser una muerte por contusion, con los dias que han pasado no podran precisar, si se da el caso, si el golpe fue antes o despues de caer....

No es tan claro que la autopsia vaya a ser concluyente con las posibles muertes y los dias...

Hombre. Que tampoco estamos con un cuerpo de una fosa comun de la guerra civil. Si es un golpe en la cabeza sabran si es del tunel o de un porrazo, o estrangulamiento o un tiro....yo que se.

Yo creo que las heridas que pueden provocar la muerte en el pozo no tienen nada que ver con las que pueden provocarla fuera.

locovereas escribió:Otra cosa que me entra duda y esta ya en serio.
Y si el niño es el que forma el tapón y el agujeraco gordo que han abierto llega más abajo del tapón y por consiguiente del niño? como lo sacan? empiezan a escarbar hacia arriba hasta llegar al niño?

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

MrYggdrasil escribió:

locovereas escribió:Otra cosa que me entra duda y esta ya en serio.
Y si el niño es el que forma el tapón y el agujeraco gordo que han abierto llega más abajo del tapón y por consiguiente del niño? como lo sacan? empiezan a escarbar hacia arriba hasta llegar al niño?

Igual está en el interior del tapón de siete metros.

De todos modos, imagino que habrán utilizado algún tipo de detector al terminar la excavación paralela. Deben saber ya dónde está.

freakedu escribió:

red ryder escribió:¿Tan difícil es de rescatar? Aunque no sea lo mismo ,el rescate de los niños de Tailandia fue como la seda.

Hostias los parecidos entre los casos se limitan a niños atrapados. No es ni parecido una cueva donde se puede entrar buceando con cuidado a un agujero vertical de 21cm de diámetro en mitad de un monte.

Fíjate que ni Elon Musk se ha ofrecido esta vez.

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Frusciante escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

El vaso tiene muchas más opciones de ir pegando de lado a lado de las paredes y ralentizar mucho la caída respecto al cuerpo del niño

Langarica escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Si, igual que cantó la que mató al niño en Almería, el pescadito ese, igual que cantaron los de Marta del Castillo, igual que tantos otros...
También sabían que el chicle aquel mató a Diana Quer, y?

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Si, igual que cantó la que mató al niño en Almería, el pescadito ese, igual que cantaron los de Marta del Castillo, igual que tantos otros...
También sabían que el chicle aquel mató a Diana Quer, y?

Cada situación requiere sus acciones. Con la japuta que mató a Gabriel lo tenían clarísimo, pero necesitaban localizar al niño o al menos su cuerpo, y optaron por vigilarla para poder llegar al niño.

A los de Marta del Castillo les tenían que haber aplicado las técnicas de Intxaurrondo.

Con el chicle ese no tenían nada claro, tardaron la ostia en confirmar que era él y si no recuerdo mal fue por algún error que cometió después. Este caso no lo he seguido tan de cerca

Boohan escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Uuufffff, yo no lo acabo de ver. Si fuera cemento, ya lo sabrían.
Y que el niño pase a través del cemento, y que luego el tapón de cemento deslice tantísimos metros...

Lithium escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:

Langarica escribió:

Boohan escribió:Si la GC tuviera claro que los padres se han cargado al niño, tened claro que hace días que hubieran cantado La Traviata.

Ni de coña.

Los meten en un cuartucho y en menos de una hora están confesando todo.

Si, igual que cantó la que mató al niño en Almería, el pescadito ese, igual que cantaron los de Marta del Castillo, igual que tantos otros...
También sabían que el chicle aquel mató a Diana Quer, y?

Cada situación requiere sus acciones. Con la japuta que mató a Gabriel lo tenían clarísimo, pero necesitaban localizar al niño o al menos su cuerpo, y optaron por vigilarla para poder llegar al niño.

A los de Marta del Castillo les tenían que haber aplicado las técnicas de Intxaurrondo.

Con el chicle ese no tenían nada claro, tardaron la ostia en confirmar que era él y si no recuerdo mal fue por algún error que cometió después. Este caso no lo he seguido tan de cerca

Un buen error, se escapó su nueva víctima cuando intentaba meterla en el maletero, psicópata en toda regla q no tiene remordimientos y q es difícil q cante, a no se q lo pillen con las manos en la masa

Shiro_himura escribió:

Boohan escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Uuufffff, yo no lo acabo de ver. Si fuera cemento, ya lo sabrían.
Y que el niño pase a través del cemento, y que luego el tapón de cemento deslice tantísimos metros...

Esa teoria es un sinsentido. Primero no existe cemento o resto de cualquier otra masa en las paredes. Segundo y más importante cualquier cosa puesta encima del pozo simplemente cae por el pozo y la tercera mas importante si cabe, la familia habría mentido como bellacos imposibilitando un correcto rescate de su hijo en el mejor de los casos.

Por no hablar del hecho de dejar a tu hijo de dos años al lado de una masa de cemento que tapa un agujero de 100 m.

MrYggdrasil escribió:No sé, no me convence mucho la explicación esa del notas de twitter. Si el crío cae en una trampa de cemento o arena o lo que sea, no cae él limpiamente y detrás de él todo el cemento/arena. Recordemos lo estrecho que es eso, el crío se frenaría mientras buena parte de la arena/cemento experimentaría una caída libre. Me cuadraría más que el crío estuviera en el interior del mismo tapón, rodeado de cemento por todos lados. Y aún así tampoco me termina de convencer nada.

Todo eso al margen de que la trampa de cemento es un INVENT ad hoc, claro.

Boohan escribió:

Shiro_himura escribió:

Boohan escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Uuufffff, yo no lo acabo de ver. Si fuera cemento, ya lo sabrían.
Y que el niño pase a través del cemento, y que luego el tapón de cemento deslice tantísimos metros...

Esa teoria es un sinsentido. Primero no existe cemento o resto de cualquier otra masa en las paredes. Segundo y más importante cualquier cosa puesta encima del pozo simplemente cae por el pozo y la tercera mas importante si cabe, la familia habría mentido como bellacos imposibilitando un correcto rescate de su hijo en el mejor de los casos.

Por no hablar del hecho de dejar a tu hijo de dos años al lado de una masa de cemento que tapa un agujero de 100 m.

Eso me parece a mí. Seguro que todo tiene una explicación más sencilla.

Lithium escribió:

Boohan escribió:

Shiro_himura escribió:

Boohan escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Uuufffff, yo no lo acabo de ver. Si fuera cemento, ya lo sabrían.
Y que el niño pase a través del cemento, y que luego el tapón de cemento deslice tantísimos metros...

Esa teoria es un sinsentido. Primero no existe cemento o resto de cualquier otra masa en las paredes. Segundo y más importante cualquier cosa puesta encima del pozo simplemente cae por el pozo y la tercera mas importante si cabe, la familia habría mentido como bellacos imposibilitando un correcto rescate de su hijo en el mejor de los casos.

Por no hablar del hecho de dejar a tu hijo de dos años al lado de una masa de cemento que tapa un agujero de 100 m.

Eso me parece a mí. Seguro que todo tiene una explicación más sencilla.

La navaja de ockham, al final será la explicación más sencilla y probable, aún con lagunas, q igual nosotros no sabremos nunca, pero q supongo la policía intentará exclarecer

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Lithium escribió:

Frusciante escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

El vaso tiene muchas más opciones de ir pegando de lado a lado de las paredes y ralentizar mucho la caída respecto al cuerpo del niño

Pues yo creo q es más fácil q vaya pegado el niño a un lateral q el vaso, pero todo puede ser, si haces el experimento de tirar el vaso 100 veces seguro q hay unas cuantas variaciones de comportamiento, q gire o no, q se de contra la pared o no...

Toro escribió:

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:

Toro escribió:

Damià escribió:Joder. Ya hablamos directamente de tirar al niño ya cadaver.....

No hombre no.

O.si. pero se determinara cuando y como murió. De nada sirve.

Por qué es tan descartable?

Hombre si encuentran el cuerpo sin vida le haran autopsia, esta claro... ahora... con todo este tiempo de incertidumbre, habra que ver como es de concluyente....

Bueno, sabran de que murió y si fué fuera a quien ha de caersele el pelo.

Bueno... no es tan claro. El ejemplo podria ser una muerte por contusion, con los dias que han pasado no podran precisar, si se da el caso, si el golpe fue antes o despues de caer....

No es tan claro que la autopsia vaya a ser concluyente con las posibles muertes y los dias...

Hombre. Que tampoco estamos con un cuerpo de una fosa comun de la guerra civil. Si es un golpe en la cabeza sabran si es del tunel o de un porrazo, o estrangulamiento o un tiro....yo que se.

Yo creo que las heridas que pueden provocar la muerte en el pozo no tienen nada que ver con las que pueden provocarla fuera.

A ver la autopsia se hará, si encuentran un cuerpo sin vida, claro... pero hay posibilidades de que no sea determinante, sobre todo por los días pasados, eso es así. Y solo se habla de posibilidades, evidentemente sin el cuerpo no se concluye nada, pero lo que no se puede tampoco es descartar.

No tengo el título en criminología, que se que en este hilo se pide, pero si un buen amigo y cierta afición

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

borogis escribió:

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

Yo no veo que suponer que no está en el agujero explique nada. Simplemente hace que todo lo que tenga que ver con el agujero sea irrelevante (el diámetro, el tapón, etc). Pero explicar no explica donde puede estar ni porqué

Shiro_himura escribió:

Boohan escribió:

Drakixx escribió:

Lithium escribió:

DiamondQ escribió:Teoría interesante de lo que pasó allí: https://twitter.com/DaniielBrand/status/1087940696093413376

Parece, cuanto menos, lógica.

Parece muy lógica, y podría ser, excepto en el final q vuelve a cometer el mismo error q el vaso porque pesa menos va mucho más despacio, y no es así, el peso no influye en una caida

Quitando eso, lo del cemento lo veo muy factible. Es la única explicación lógica que le veo al tema del tapón.

Uuufffff, yo no lo acabo de ver. Si fuera cemento, ya lo sabrían.
Y que el niño pase a través del cemento, y que luego el tapón de cemento deslice tantísimos metros...

Esa teoria es un sinsentido. Primero no existe cemento o resto de cualquier otra masa en las paredes. Segundo y más importante cualquier cosa puesta encima del pozo simplemente cae por el pozo y la tercera mas importante si cabe, la familia habría mentido como bellacos imposibilitando un correcto rescate de su hijo en el mejor de los casos.

Por no hablar del hecho de dejar a tu hijo de dos años al lado de una masa de cemento que tapa un agujero de 100 m.

PD: Así no explicas bajo ningún concepto la bolsa de gusanitos, y en la supuesta caida el niño no quedaría completamente cubierto.

borogis escribió:

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

Yo no veo que suponer que no está en el agujero explique nada. Simplemente hace que todo lo que tenga que ver con el agujero sea irrelevante (el diámetro, el tapón, etc). Pero explicar no explica donde puede estar ni porqué

Joe Yamanaka escribió:

borogis escribió:

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

Yo no veo que suponer que no está en el agujero explique nada. Simplemente hace que todo lo que tenga que ver con el agujero sea irrelevante (el diámetro, el tapón, etc). Pero explicar no explica donde puede estar ni porqué

Y para que montarían los padres este desmadre si no esta en el pozo... No tiene mucho sentido.

Damià escribió:

borogis escribió:

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

Yo no veo que suponer que no está en el agujero explique nada. Simplemente hace que todo lo que tenga que ver con el agujero sea irrelevante (el diámetro, el tapón, etc). Pero explicar no explica donde puede estar ni porqué

Porque nadie ha contemplado esa teoria porque te queman por hereje.

Explica muchas cosas. De entrada hace mas creibles las contradicciones del padre.

Damià escribió:

borogis escribió:

Shiro_himura escribió:

morley escribió:la más sencilla es que NO esté en el agujero.

Es la unica que explica muchas cosas.

Yo no veo que suponer que no está en el agujero explique nada. Simplemente hace que todo lo que tenga que ver con el agujero sea irrelevante (el diámetro, el tapón, etc). Pero explicar no explica donde puede estar ni porqué

Porque nadie ha contemplado esa teoria porque te queman por hereje.

Explica muchas cosas. De entrada hace mas creibles las contradicciones del padre.