Pep Guardiola: Take the ball, pass the ball.Líder de la Premier.

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Yo de lo que me he enterado hoy es de que el Córdoba tiene lo menos 10 títulos entre ligas de segunda b, ascensos y un par de ligas en segunda

Godofredo escribió:El otro día me invitaron a un ballantines cola en la sala de trofeos del municipal de la carretera de talayuela, y había un par de esos titulacos guardiolescos, junto a placas conmemorativas de la guardia civil, radioaficionados y protección civil.

Poisonblade escribió:

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Son finales.

Cantoná escribió:

ASUSTA...

Rikileaks escribió:

Poisonblade escribió:

Rikileaks escribió:Ayer eran 25 títulos hoy 26.
Qué cosas.
¿ Alguien sabe algún otro entrenador que también tenga 25 títulos?

Son finales.

Cantoná escribió:

ASUSTA...

Playoff de Ascenso a Segunda B vs Barbastro

1 TITULO

Steve Trumbo escribió:El Barbastro tocó el cielo aquel año

Steve Trumbo escribió:Imágenes de ese título

R'as Kal Bhul escribió:

Davies escribió:Lo que va a pasar a la historia como legendario es "la flor de Zidane",eso seguro.

¿Igual que pasó la de Cruyff, ganando tres ligas a base de coña y maletines y una champions contra equipos de cuarto de pelo?

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Davies escribió:Todo el mundo sabe que el Madrid es el mejor equipo de Europa y del mundo estos últimos años.
El Milan de Sacchi y el Madrid de Zidane.Equipos de leyenda.

Sacchi ganó una liga con el Milan, la temporada 1987/1988.
Y dos copas de Europa, 1988/1989 y 1989/1990.
Nunca copa de Europa y liga en la misma campaña.
Ninguna copa italiana.
En cuatro temporadas completas.

Zidane ganó una liga con el Madrid, la temporada 2016/2017.
Y tres copas de Europa, 2015/1016, 2016/2017 y 2018.
Doblete doméstico-europeo en la 2016/2017.
Ninguna copa del Rey.
En dos temporadas y media (accedió al cargo a mitad de la 2015/2016, jornada 19).

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Spoiler:

Davies escribió:25, i'm a lucky man, sorry guys.

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Davies escribió:Lo que va a pasar a la historia como legendario es "la flor de Zidane",eso seguro.

¿Igual que pasó la de Cruyff, ganando tres ligas a base de coña y maletines y una champions contra equipos de cuarto de pelo?

No tanto pero la comparación me parece pertinente.

La Copa de Europa, por aquel entonces se ganaba casi siempre contra equipos de medio pelo. Supongo que esto se habrá dicho muchas veces, pero si la Samp jugaba era porque el año anterior había sido el mejor equipo de Italia. Y lo mismo el Kaiserlauten (o como se escriba). Gran parte de la dificultad de ganar la Copa de Europa venía por la obligación de ganar la liga el año anterior. Si la cosa siguiese así el Madrid no tendría la mayoría de sus últimas copas y el Barcelona habría perdido alguna. No valía medio año bueno, como ahora, sino año y medio.

Dicho lo cual, si cogemos el bisturí muy pocos equipos aguantan el tipo. El valor de ese Barcelona, además de por lo que ganó, con más o menos potra, como apuntas, viene por rescatar a un equipo que estaba medio perdido, por hacerle frente a un equipo que hasta entonces lo ganaba casi todo y por su tipo de apuesta futbolística (y cuando hablo de apuesta hablo de reconocible, no de mejor o peor).

Y esto último, y el hecho de no hacerlo mejor en la liga (la liga se puede ganar o perder pero al Madrid hay que exigirle que al menos la compita) es lo que penaliza a Zidane, y en muy menor medida al equipo, al fin y al cabo el equipo de Carletto sí que era más o menos reconocible, y eso es lo que hereda Zidane.

Dicho lo cual, otra vez, el Madrid que gana liga y Champions ha sido el mejor Madrid que recuerdo y de los mejores equipos de Europa en los últimos años, perfectamente comparable a todos los Barcelonas campeones menos el del sextete. Yo personalmente siempre elegiré a cualquier versión del Barcelona pero no vería la comparación un disparate ni mucho menos.

Davies escribió:25, i'm a lucky man, sorry guys.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Davies escribió:Todo el mundo sabe que el Madrid es el mejor equipo de Europa y del mundo estos últimos años.
El Milan de Sacchi y el Madrid de Zidane.Equipos de leyenda.

Sacchi ganó una liga con el Milan, la temporada 1987/1988.
Y dos copas de Europa, 1988/1989 y 1989/1990.
Nunca copa de Europa y liga en la misma campaña.
Ninguna copa italiana.
En cuatro temporadas completas.

Zidane ganó una liga con el Madrid, la temporada 2016/2017.
Y tres copas de Europa, 2015/1016, 2016/2017 y 2018.
Doblete doméstico-europeo en la 2016/2017.
Ninguna copa del Rey.
En dos temporadas y media (accedió al cargo a mitad de la 2015/2016, jornada 19).

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Poisonblade escribió:A ver, que está claro que Pep con el City no se ha merecido nada en Europa, y con el Bayern solo el año del atlético mereció más, en mi opinión. Pero lo del Madrid es analizar las eliminatorias y..

Y.... ¿¿¿??? Que aquí mucho repetir el mantra de no gana el mejor  pero llevamos meses y nadie ha dicho aún quién fue mejor y por qué? Con este ejemplo o con el que quieras.

Quién lo hizo mejor? Uno que perdió contra ellos? Uno que lo hizo peor en FG???

Pero menuda cara.
Y sigue repitiendo la mentira.

Seco escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Davies escribió:Lo que va a pasar a la historia como legendario es "la flor de Zidane",eso seguro.

¿Igual que pasó la de Cruyff, ganando tres ligas a base de coña y maletines y una champions contra equipos de cuarto de pelo?

No tanto pero la comparación me parece pertinente.

La Copa de Europa, por aquel entonces se ganaba casi siempre contra equipos de medio pelo. Supongo que esto se habrá dicho muchas veces, pero si la Samp jugaba era porque el año anterior había sido el mejor equipo de Italia. Y lo mismo el Kaiserlauten (o como se escriba). Gran parte de la dificultad de ganar la Copa de Europa venía por la obligación de ganar la liga el año anterior. Si la cosa siguiese así el Madrid no tendría la mayoría de sus últimas copas y el Barcelona habría perdido alguna. No valía medio año bueno, como ahora, sino año y medio.

Dicho lo cual, si cogemos el bisturí muy pocos equipos aguantan el tipo. El valor de ese Barcelona, además de por lo que ganó, con más o menos potra, como apuntas, viene por rescatar a un equipo que estaba medio perdido, por hacerle frente a un equipo que hasta entonces lo ganaba casi todo y por su tipo de apuesta futbolística (y cuando hablo de apuesta hablo de reconocible, no de mejor o peor).

Y esto último, y el hecho de no hacerlo mejor en la liga (la liga se puede ganar o perder pero al Madrid hay que exigirle que al menos la compita) es lo que penaliza a Zidane, y en muy menor medida al equipo, al fin y al cabo el equipo de Carletto sí que era más o menos reconocible, y eso es lo que hereda Zidane.

Dicho lo cual, otra vez, el Madrid que gana liga y Champions ha sido el mejor Madrid que recuerdo y de los mejores equipos de Europa en los últimos años, perfectamente comparable a todos los Barcelonas campeones menos el del sextete. Yo personalmente siempre elegiré a cualquier versión del Barcelona pero no vería la comparación un disparate ni mucho menos.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Davies escribió:Todo el mundo sabe que el Madrid es el mejor equipo de Europa y del mundo estos últimos años.
El Milan de Sacchi y el Madrid de Zidane.Equipos de leyenda.

Sacchi ganó una liga con el Milan, la temporada 1987/1988.
Y dos copas de Europa, 1988/1989 y 1989/1990.
Nunca copa de Europa y liga en la misma campaña.
Ninguna copa italiana.
En cuatro temporadas completas.

Zidane ganó una liga con el Madrid, la temporada 2016/2017.
Y tres copas de Europa, 2015/1016, 2016/2017 y 2018.
Doblete doméstico-europeo en la 2016/2017.
Ninguna copa del Rey.
En dos temporadas y media (accedió al cargo a mitad de la 2015/2016, jornada 19).

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Poisonblade escribió:A ver, que está claro que Pep con el City no se ha merecido nada en Europa, y con el Bayern solo el año del atlético mereció más, en mi opinión. Pero lo del Madrid es analizar las eliminatorias y..

Y.... ¿¿¿??? Que aquí mucho repetir el mantra de no gana el mejor  pero llevamos meses y nadie ha dicho aún quién fue mejor y por qué? Con este ejemplo o con el que quieras.

Quién lo hizo mejor? Uno que perdió contra ellos? Uno que lo hizo peor en FG???

Pero menuda cara.
Y sigue repitiendo la mentira.

Eres el que empezó hace semanas (meses ya?) con que la champions no vale porque no la gana el mejor y sacaste al madrid de ejemplo. Que pasen las semanas y en lugar de responder quién lo fue te calles y pongas risas y digas que los demás mienten...  puedes seguir.
Entendemos que ya has contestado a que el mejor fue el que ganó pues.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Sacchi ganó una liga con el Milan, la temporada 1987/1988.
Y dos copas de Europa, 1988/1989 y 1989/1990.
Nunca copa de Europa y liga en la misma campaña.
Ninguna copa italiana.
En cuatro temporadas completas.

Zidane ganó una liga con el Madrid, la temporada 2016/2017.
Y tres copas de Europa, 2015/1016, 2016/2017 y 2018.
Doblete doméstico-europeo en la 2016/2017.
Ninguna copa del Rey.
En dos temporadas y media (accedió al cargo a mitad de la 2015/2016, jornada 19).

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Poniendo en evidencia la importancia del "cómo" . La naranja mecánica, ese equipo que se recuerda de la misma manera que la Grecia campeona de Europa.

Menuda droga que es este topic. Ver cómo pierde la gente los papeles por no dar el brazo a torcer es un banco de pruebas maravilloso sobre la mente humana.

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

El memorable Milan de Sachhi ganó una liga en cuatro temporadas, no impresionaría tanto en Italia. Tenía jugadorazos, eso sí. Aquí en España dejó mucha huella por dos baños -una goleada- al Madrid. Luego una final europea con goleada al todopoderoso Steaua de Bucarest y otra más gris contra el Benfica.
La estética de aquella Holanda de los setenta no creo que quite mérito a que Grecia ganase una Eurocopa.
En cualquier caso lo que dices son argumentos subjetivos.
Como el menoscabo de Guardiola a este Madrid reciente.
Que en su haber -su "cómo"- incluye una escandalosa goleada en Munich a un equipo todopoderoso y entonces campeón vigente de la competición.

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Hace falta tener mucho rostro para poner por encima del Barcelona de Pep al Madrid de los últimos 5 años , especialmente cuando se estaba hablando de trascendencia. Encajarás perfectamente en el topic.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

De subjetivos nada. Creo que nadie se atrevería a afirmar que la Grecia campeona se recuerda como la Holanda de Cruyff (salvo los trolls habituales de este topic, de los cuales ya me esperaría cualquier cosa). De la misma forma que el Madrid de Schuster, campeón de liga, no es recordado como otros que no levantaron el título jugando mucho mejor. No es una cuestión de colores, es una cuestión de que por mucho que pique a algunos, la forma de ganar trasciende más que sólo el simple hecho de ganar.

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Hace falta tener mucho rostro para poner por encima del Barcelona de Pep al Madrid de los últimos 5 años , especialmente cuando se estaba hablando de trascendencia. Encajarás perfectamente en el topic.

Yo diría que esto es básicamente empirismo contra fanatismo.
Tres es más que dos.
Como los cinco mundiales de Brasil pesan más que las dos finales frustradas de Holanda.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Subjetivos y torticeros.

Empezando por la analogía tramposa que coloca a los tuyos como equivalente del extremo estético (Holanda) y a los otros como equivalente de quien gana sin brillo (Grecia). Si no hay brillo en meterle cuatro en toda una final de Champions al equipo que Guardiola y parte de su rebaño considera top-3 del panorama reciente, que venga Dios a decirnos qué es brillo.


Si a algo me remiten esos gifs de Cruyff de más arriba es a movimientos modricianos. Para mí jugador top en finales top.

Y claro que es una cuestión de colores. En el caso de Guardiola, de poca caballerosidad deportiva.

Finalmente, pretender vender como hecho objetivo la predicción de lo que será memorable en el futuro me parece una tomadura de pelo muy seria. Un "lo que yo diga porque yo lo digo" elevado a volea glasgowiana de Zidane.

Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Hace falta tener mucho rostro para poner por encima del Barcelona de Pep al Madrid de los últimos 5 años , especialmente cuando se estaba hablando de trascendencia. Encajarás perfectamente en el topic.

Yo diría que esto es básicamente empirismo contra fanatismo.
Tres es más que dos.
Como los cinco mundiales de Brasil pesan más que las dos finales frustradas de Holanda.

Eso es absurdo. Que tres es más que dos lo sabemos todos, pero que un campeonato ganado con brillantez pesa más que uno ganado al trantrán y sin trascendencia alguna es algo que sólo un fanático negaría.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:
Al comienzo de este mensaje esperaba algo similar a un argumento válido que sustentase toda esa elocuencia. 

Desgraciadamente luego uno se encuentra con la vulgar huída hacia adelante hater, dispuesta a no bajarse del carro, incluso a costa de afirmar que a la Grecia de esa Eurocopa se recuerda como a la Holanda de Cruyff.

Bastante decepcionante, y tristemente inesperado. 

Por supuesto, cada pérdida de papeles como esta no hace más que poner en evidencia al hater y ensalzar a Pep.

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Hace falta tener mucho rostro para poner por encima del Barcelona de Pep al Madrid de los últimos 5 años , especialmente cuando se estaba hablando de trascendencia. Encajarás perfectamente en el topic.

Yo diría que esto es básicamente empirismo contra fanatismo.
Tres es más que dos.
Como los cinco mundiales de Brasil pesan más que las dos finales frustradas de Holanda.

Eso es absurdo. Que tres es más que dos lo sabemos todos, pero que un campeonato ganado con brillantez pesa más que uno ganado al trantrán y sin trascendencia alguna es algo que sólo un fanático negaría.

Pues ya me dirás tú si no tiene trascendencia ser el primer equipo que consigue dos trofeos formato Champions de forma consecutiva. Y luego un tercero.

Hechos.

Lo tuyo es intentar aplicar criterio de universalidad a tu opinión. Que por supuesto supongo que nada tiene que ver con tus colores.

Steve Trumbo escribió:Menudo chorreo de fridge, jojojojojo

Steve Trumbo escribió:Menudo chorreo de fridge, jojojojojo

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Menudo chorreo de fridge, jojojojojo

Pero radical.

Lo del hombre de paja mola, de cualquier modo.

No se si tanto como para repetirlo 40 veces ante cualquier hecho o dato objetivo, pero mola.

R'as Kal Bhul escribió:Mmm rascarse las espaldas... Otro hit.

R'as Kal Bhul escribió:Mmm rascarse las espaldas... Otro hit.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Invent. Yo no he dicho eso.

De hecho puestos a establecer analogías, acercaría más el Madrid de las cuatro últimas Champions que a esa Grecia de triunfo inesperado (y no por eso menos meritorio teniendo en cuenta su evidente inferioridad de condiciones respecto a sus rivales).

La diferencia entre la Holanda del 74 y el Madrid reciente es que obviamente el Madrid sí ha ganado títulos.
Como lo hizo el Ajax en Europa esos años -y luego el Bayern-. Ahí sí hay analogías más pertinentes. El Barça de Pep ganó dos, de forma alternativa, en cuatro años. También sobresaliente pero no tanto.

Por favor, con lo bien que ibas disimulando los colores...

Se sigue buscando hater digno para topic sadomasoquista.

No es cuestión de colores sino del hecho cuantitativo de que tres es más que dos. Y cuatro más que tres.

Hace falta tener mucho rostro para poner por encima del Barcelona de Pep al Madrid de los últimos 5 años , especialmente cuando se estaba hablando de trascendencia. Encajarás perfectamente en el topic.

Yo diría que esto es básicamente empirismo contra fanatismo.
Tres es más que dos.
Como los cinco mundiales de Brasil pesan más que las dos finales frustradas de Holanda.

Eso es absurdo. Que tres es más que dos lo sabemos todos, pero que un campeonato ganado con brillantez pesa más que uno ganado al trantrán y sin trascendencia alguna es algo que sólo un fanático negaría.

Pues ya me dirás tú si no tiene trascendencia ser el primer equipo que consigue dos trofeos formato Champions de forma consecutiva. Y luego un tercero.

Hechos.

Lo tuyo es intentar aplicar criterio de universalidad a tu opinión. Que por supuesto supongo que nada tiene que ver con tus colores.

Aquí ya comienzas hilvanar otro hombre de paja con cierta nocturnidad y mucha alevosía, ya que nadie ha dicho que el hecho de ganar 4 champions en 5 años no sea trascendente. El tema es que causa algo de bochorno y vergüenza ajena, a la par que mucha diversión, ver cómo  se trata de comparar la trascendencia de ese equipo tanto por juego desplegado como por número de títulos ganados con el Barceona de Guardiola. No hace falta ser ningún genio para percibir en prensa especializada y mundo del fútbol en general, que Zidane no se ha convertido en el sueño húmedo de los grandes de Europa para sus banquillos, ni tampoco hay que estudiar ninguna carrera para percibir que no ha habido una tendencia global a tratar de copiar su juego o estructurar grandes plantillas para que jueguen como ese Madrid (de hecho ni se habla de su juego, ya que no tuvo ningún rasgo identificable más allá de la pegada).

Un equipo que, no lo olvidemos, tiraba ligas en navidad y era incapaz de ser competitivo con regularidad en ningún torneo que no fuese la Champions mientras sus rivales directos peleaban por varias competiciones.

Este deficiente e impostor discurso del 3>2 no hace más que poner en evidencia la frustración de quien ve que su equipo, a pesar de ganar, no convence a nadie, ni es considerado el mejor fuera de su parroquia. La misma parroquia que se aferra a él como se aferra a que Cristiano es igual de buen jugador que Messi porque tienen los mismos balones de oro. Ya se sabe, 5=5. Los números no engañan.

Lamentable.