El prusés Catalufo

Langarica escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:

En serio te crees que lo que querian era que les partieran la cara?
Simplemente se queria votar, nada mas que eso. Es tan dificil de entender?
Un pueblo que lucha por vias esclusivamente pacificas por ser un estado soberano.

Cuando hablamos de estas cosas tienes una virtud que me pone nervioso, y es la de hacerte el tonto cuando eres muy listo

Tú sabes perfectamente que esa votación no servía para nada ni iba a ninguna parte: ilegal para las propias leyes catalanas, saltandose toda la LOREG (sin campaña electoral, censos ilegales, sin interventores ni recuento judicial) y contra una resolución judicial que la prohibía.

Así que no me vengas con argumentos sacados de un debate de clase de ética de segundo de BUP porque sabes que la cuestión no va de eso, cabronazo.

El único interés y lo que perseguía el govern (y le salió bien) es tener documentación gráfica del Estado opresor para poder lloriquear agusto por Europa y por Internet gracias a su ejercicio de cms en redes sociales y para ganar adeptos dentro de su propio territorio (estoy seguro de que se ese día mucho unionista se cambió de bando precisamente por, y usando un término de hoy aquí, tragarse el cuento)

Si la votacion no servia para nada porque se asaltaron colegios? Claro que servia, no para ser independientes el dia despues pero si para avanzar en la construccion nacional.
Podemos estar de acuerdo en que no era un referendun con todas las garantias, obvio, una de las partes sabemos como actuo. Lo suyo seria pactar una vinculante entre la generalitat y el estado pero ante la negativa que opcion le queda al independentismo? Avanzar y tirar para adelante por vias politicas. Y que todo esto se haya hecho sin violencia es algo que deberia congratularnos. Ni bandas armadas, ni sabotajes, kale borroka... Armados con papeletas.
Por lo menos estaremos de acuerdo de que esto solo lo arreglara la politica, no los jueces, ni la policia, ni el 155. Lo que hace falta es politicos valientes, con altura de miras y sentido de la democracia. Si, es mucho pedir, asi estamos.

Lo que comentas en tu último párrafo a mí me parece que es lo más alejado posible del independentismo catalán. Hablas de hacer política cuando lo acaecido en el 1-0  y alrededores a mí lo que me parece es fascismo.

Si entendemos fascismo el hecho de que una minoría (47%) imponga un pseudo paripé ilegal que llamaron referéndum y luego declaren unilateralmente la independencia. Qué esperabas que hiciera el Gobierno? O cualquier gobierno? Porque te digo una cosa: suerte de que esto haya ocurrido en España. En otro país, y sin salir de Europa, si ocurre lo del 1-O hay muertos.

Hacer política es el camino, sin duda. Y eso desde luego no es lo que hacen dementes como Torra, Abascal, Puigdemont, Casado...que son todos unos hijos de puta que nos llevan al desastre. A los catalanes, a los españoles, a los vascos y a la madre que me parió.

Hacer política? Consigan al menos un 55-60% de votos y entonces vemos cuál es el siguiente paso. Pero lo que no se puede hacer es reventar una sociedad, desde aquellas autonómicas supuestamente plebiscitarias, sin tener la mayoría y desde el sectarismo y la imposición.

No seas tramposillo, no es una cuestion de porcentaje. O sea que si consigues un 60% hablamos y si no vas al talego.
Tenemos un concepto diferente de lo que es fascismo. Y seguramente tambien sobre el concepto desobediencia civil.
Aqui el problema es que los españoles actuais como si os amputaran un miembro y buscais toda clase de excusas para evitar lo inevitable. El independentismo catalan nos lleva ventaja al vasco en una cosa, en que mentalmente han desconectado de España. El 1 O fue clave para ello y una condena ejemplarizante solo lo acentuara. España deberia de adoptar el ejemplo escoces pero claro, para eso hay que ser un pelin democrata.

El único tramposillo aquí eres tú y lo sabes  Porque centras la cuestión en generalidades, lugares comunes y frases hechas y no en lo concreto del asunto ni en los hechos concretos que han sucedido.

Hablemos de desobediencia civil cuando una mayoría de la sociedad ve coartados sus derechos. Hablemos de desobediencia civil cuando el pais se paralice y la gente salga en masa a la calle, como ocurrió en su día en Lituania por ejemplo, y no de una desobediencia del 47% que imponga algo al resto. Porque claro que importa el porcentaje, de hecho el porcentaje es TODO. Y precisamente por eso en Cataluña no funcionó, ni paralizaron el país, no ocuparon aeropuertos y carreteras como decía la cup. Porque simplemente no hay gente suficiente para ello. Por ese porcentaje. Al menos aún. Y precisamente por eso la línea entre desobediencia y fascismo se difumina.

Si es inevitable, si han desconectado de España, etc...pues se verá en las urnas. Hacer política es eso.

Cuando ese porcentaje sea imparable la independencia vendrá sola. Pero mientras tanto , hagamos política. Como tú mismo dices.

Un dato, ese 47% es ficticio, no se sabe. Quizas hasta sea menor. Para saberlo solo hay una manera pero alguien no quiere, porque? Porque interpreta que tiene algo que perder, que le van a robar algo que es suyo.

Pues porque un referéndum así es una cosa muy seria. Para modificar el Estatut hace falta 2/3 del Parlament. Para la Independencia vale un 50,1%? En serio?
Cuando se plantee un referéndum con TODA la información de lo que pasará al día siguiente y las cartas sobre la mesa, igual se puede hacer, si no es un puto paripé.
O no estamos viendo lo que pasa con el Brexit?

Dani escribió:

beriboogie escribió:....si resulta que la acusación habla de rebelión y sedición, de violencia, de golpe de estado, de fulminación de la Constitución y de la legalidad, de proclamación de una república, de muros humanos combatiendo contra pobres policías nacionales y guardias civiles desvalidos, de comandos separatistas sembrando el pánico y el terror, ¿cómo es que ni la Fiscalía, ni el TSJC, ni el Gobierno decidieron detener a los máximos responsables de todo eso? Y ahora contesto también yo la pregunta: ¿quizás porque es mentira? ¿Quizás porque el relato del Estado no se sostiene por ningún sitio?......

Si los policías llevaban cámaras durante su actuación, como es que ni una sola imagen de estas cámaras se uso en los atestados de la policía y GC en las que se describían todas las tropelías que les hicieron pasar los votantes ese día?

Evolardo escribió:

Dani escribió:

beriboogie escribió:....si resulta que la acusación habla de rebelión y sedición, de violencia, de golpe de estado, de fulminación de la Constitución y de la legalidad, de proclamación de una república, de muros humanos combatiendo contra pobres policías nacionales y guardias civiles desvalidos, de comandos separatistas sembrando el pánico y el terror, ¿cómo es que ni la Fiscalía, ni el TSJC, ni el Gobierno decidieron detener a los máximos responsables de todo eso? Y ahora contesto también yo la pregunta: ¿quizás porque es mentira? ¿Quizás porque el relato del Estado no se sostiene por ningún sitio?......

Si los policías llevaban cámaras durante su actuación, como es que ni una sola imagen de estas cámaras se uso en los atestados de la policía y GC en las que se describían todas las tropelías que les hicieron pasar los votantes ese día?

porque no hay ni una. Sino las hubieran sacado una y otra vez.

El argumento de la violencia de los votantes lo sacaron después del 3 de octubre, después del speech del preparao, que le dio licencia a pp, medios de comunicación y demás de empezar a construir una realidad paralela.Violencia, sedición, fairy, trepar  por los tejados, masas enfurecidas....un argumento de violencia callejera y social del 1-O  que no dio ningun medio de madrid despues del  mismo 1-O, pero luego empezó la caza.

Incluso recuerdo foreros que ahora mismo niegan la mayor, que se cagaron en su día en el preparao, poli nacional, guardia civil, rajoy, soraya,  y todo lo que pasó.

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

JihadJoe escribió:https://twitter.com/IU_Madrid/status/1106255373609123840?s=19

"deriva depresiva"

Seco escribió:Si es que te tienes que reir!

Para cambiar la Constitución te hace falta o 3/5 o 2/3 y ahora resulta que un 47% de una región puede, en una cosa más o menos igual de importante, decidir sobre su región e, indirectamente, sobre el resto de España.

Después resulta que aunque pactáramos un referendum y aunque lo ganaran la cosa no se desencallaría, como está pasando con el Brexit.

Y la izquierda española encima bailándole el agua a la derecha catalana, entre cuyos motivos para la independencia (no digo que sea el único) está la insolidaridad para con el resto de pueblos españoles. ¿De verdad les es tan difícil criticar alguna de las razones del independentismo?

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Seco escribió:Si es que te tienes que reir!

Para cambiar la Constitución te hace falta o 3/5 o 2/3 y ahora resulta que un 47% de una región puede, en una cosa más o menos igual de importante, decidir sobre su región e, indirectamente, sobre el resto de España.

Después resulta que aunque pactáramos un referendum y aunque lo ganaran la cosa no se desencallaría, como está pasando con el Brexit.

Y la izquierda española encima bailándole el agua a la derecha catalana, entre cuyos motivos para la independencia (no digo que sea el único) está la insolidaridad para con el resto de pueblos españoles. ¿De verdad les es tan difícil criticar alguna de las razones del independentismo?

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

Evolardo escribió:

Seco escribió:Si es que te tienes que reir!

Para cambiar la Constitución te hace falta o 3/5 o 2/3 y ahora resulta que un 47% de una región puede, en una cosa más o menos igual de importante, decidir sobre su región e, indirectamente, sobre el resto de España.

Después resulta que aunque pactáramos un referendum y aunque lo ganaran la cosa no se desencallaría, como está pasando con el Brexit.

Y la izquierda española encima bailándole el agua a la derecha catalana, entre cuyos motivos para la independencia (no digo que sea el único) está la insolidaridad para con el resto de pueblos españoles. ¿De verdad les es tan difícil criticar alguna de las razones del independentismo?

y eso como lo sabes? porque yo no lo sé..ni lo sabe nadie

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

káiser escribió:

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

No. Lo que te pongo en negrita podría ser considerado rebelión/sedición. Y te pongo "podría" porque también podría no serlo. Y sobre eso va el juicio. Sobre si lo hubo o no lo hubo, no lo decidirás tú, ni yo, ni ningún forero, ni ningún tertuliano de la radio o de la tele, lo decidirá el tribunal supremo.

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

pantxo escribió:Lo de dar lecciones de politica a UK lo veo un pelin osado.
Recordemos que hablamos de España, que la momia esta aun fresca, muchachos.

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Escocia tiene unas circunstancias históricas bastante diferentes y en cualquier caso el referéndum fue pactado. Mira los ingleses cómo se comportan en el Ulster.

Y respecto a lo ultimo que dices no lo entiendo. Nadie justifica la violencia ni sé por qué dices eso.

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Escocia tiene unas circunstancias históricas bastante diferentes y en cualquier caso el referéndum fue pactado. Mira los ingleses cómo se comportan en el Ulster.

Y respecto a lo ultimo que dices no lo entiendo. Nadie justifica la violencia ni sé por qué dices eso.

por aquí he leído que la culpa de aporrear a la población fue por culpa del govern que permitió el referendum. Si eso no es justificación....

Langarica escribió:

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

Porque todo el dinero que les robaba Europa lo iban a dedicar a la Sanidad inglesa.
Eso hasta el día de la votación, al día siguiente ya dijeron que no.

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

Ahora que conocen los efectos reales quieren volver a votar para volver,  así es este mundo.

celtasnake escribió:

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

Chupito.

Evolardo escribió:

y eso como lo sabes? porque yo no lo sé..ni lo sabe nadie

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

Ahora que conocen los efectos reales quieren volver a votar para volver,  así es este mundo.

No, no, que el parlamento rechaza hacer una segunda votación.

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:

wakam escribió:

Steve Trumbo escribió:El brexit es el ejemplo, efectivamente.

Y mírales ahora, volver a preguntar al pueblo, ahora que ese pueblo conoce EFECTOS REALES DE LA SALIDA, ahora eso no, un segundo referendum es traicionar al pueblo      
Porque esto va de ganar por la mínima un día y al día siguiente ya nos las arreglaremos. Lo importante es estar fuera.

Ahora que conocen los efectos reales quieren volver a votar para volver,  así es este mundo.

No, no, que el parlamento rechaza hacer una segunda votación.

Pues ahora que se jodan. Haber estudiao.

Langarica escribió:

pantxo escribió:Lo de dar lecciones de politica a UK lo veo un pelin osado.
Recordemos que hablamos de España, que la momia esta aun fresca, muchachos.

Si de hecho cuando yo era crío parecía que lo de Franco era algo ya de hace muchos años, y ahora igual me lo encuentro un día en Benidorm....

Evolardo escribió:

Langarica escribió:

pantxo escribió:Lo de dar lecciones de politica a UK lo veo un pelin osado.
Recordemos que hablamos de España, que la momia esta aun fresca, muchachos.

Si de hecho cuando yo era crío parecía que lo de Franco era algo ya de hace muchos años, y ahora igual me lo encuentro un día en Benidorm....

puedes hacer mucha broma, pero las declaraciones con total impunidad de casado, cristina seguí, abascal, etc etc, son mas propias del 1936 que del 2019...

pantxo escribió:Lo de dar lecciones de politica a UK lo veo un pelin osado.
Recordemos que hablamos de España, que la momia esta aun fresca, muchachos.

Steve Trumbo escribió:Y te puse el ejemplo de los okupas, que repito:

Se te meten unos okupas en cada. Denuncias y en el desahucio los sacan a palos de allí, porque no hay otra manera.

La culpa de la violencia es de la policía? Es tuya por denunciar? O es de ellos?

o, incluso dejar votar y no dar credibilidad alguna a lo votado? Se hubieran ahorrado la imagen lamentable.

Steve Trumbo escribió:
Lo puse ayer, pero te lo paso porque va en esa línea

http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7578

Somos poquitos los de izquierdas que pensamos así, de todas maneras  
Se ha llegado a un punto en el que izquierda = independentismo y de ahí ya no podemos salir

Langarica escribió:

Evolardo escribió:

Langarica escribió:

pantxo escribió:Lo de dar lecciones de politica a UK lo veo un pelin osado.
Recordemos que hablamos de España, que la momia esta aun fresca, muchachos.

Si de hecho cuando yo era crío parecía que lo de Franco era algo ya de hace muchos años, y ahora igual me lo encuentro un día en Benidorm....

puedes hacer mucha broma, pero las declaraciones con total impunidad de casado, cristina seguí, abascal, etc etc, son mas propias del 1936 que del 2019...

Pues como las de Salvini, Le Pen, Farage...

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

Castillví y Trapero los han destruido pero bien...

Porque mira, si hubieran contradecido a Millo o De los cobos todavía podría haber habido partido. Pero es que dos mandos de los mossos han apuntalado esas declaraciones .

Y quedan los mossos protegidos...

Steve Trumbo escribió:Y te puse el ejemplo de los okupas, que repito:

Se te meten unos okupas en cada. Denuncias y en el desahucio los sacan a palos de allí, porque no hay otra manera.

La culpa de la violencia es de la policía? Es tuya por denunciar? O es de ellos?

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Y te puse el ejemplo de los okupas, que repito:

Se te meten unos okupas en cada. Denuncias y en el desahucio los sacan a palos de allí, porque no hay otra manera.

La culpa de la violencia es de la policía? Es tuya por denunciar? O es de ellos?

seguro que no había otra manera de parar el referendum, o, incluso dejar votar y no dar credibilidad alguna a lo votado? Se hubieran ahorrado la imagen lamentable.

Evolardo escribió:

celtasnake escribió:

Evolardo escribió:

káiser escribió:Embolica que fa fort. En este juicio no se está juzgando la actuación policial. Los medios nacionalistas indepes están intentando todo el rato darle la vuelta al juicio y convertirlo en un juicio sobre la actuación policial, la Guardia Civil, del gobierno y del Estado en general. Que por supuesto se puede juzgar la actuación policial y de hecho ya se están juzgando algunas actuaciones policiales del 1-O en otros juzgados. Pero son OTROS JUICIOS.

No es un juicio sobre la violencia de algunos policías o la supuesta violencia de algún votante. Este juicio es sobre OTRAS COSAS. Y entre ellas una es: ¿Los acusados podían prever los hechos violentos que podían producirse y de los que habían sido advertidos por los responsables policiales? ¿Conociendo esa advertencia, aceptaron esa posibilidad y tiraron para adelante?

No. este juicio es si hubo rebelión y/o sedición y/o malversación. Y no. Eso no hubo.

Chupito.

al final acabarás mal

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Y te puse el ejemplo de los okupas, que repito:

Se te meten unos okupas en cada. Denuncias y en el desahucio los sacan a palos de allí, porque no hay otra manera.

La culpa de la violencia es de la policía? Es tuya por denunciar? O es de ellos?

seguro que no había otra manera de parar el referendum, o, incluso dejar votar y no dar credibilidad alguna a lo votado? Se hubieran ahorrado la imagen lamentable.

Que pregunten en noviembre de 2014

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Escocia tiene unas circunstancias históricas bastante diferentes y en cualquier caso el referéndum fue pactado. Mira los ingleses cómo se comportan en el Ulster.

Y respecto a lo ultimo que dices no lo entiendo. Nadie justifica la violencia ni sé por qué dices eso.

por aquí he leído que la culpa de aporrear a la población fue por culpa del govern que permitió el referendum. Si eso no es justificación....

Steve Trumbo escribió:

Seco escribió:Si es que te tienes que reir!

Para cambiar la Constitución te hace falta o 3/5 o 2/3 y ahora resulta que un 47% de una región puede, en una cosa más o menos igual de importante, decidir sobre su región e, indirectamente, sobre el resto de España.

Después resulta que aunque pactáramos un referendum y aunque lo ganaran la cosa no se desencallaría, como está pasando con el Brexit.

Y la izquierda española encima bailándole el agua a la derecha catalana, entre cuyos motivos para la independencia (no digo que sea el único) está la insolidaridad para con el resto de pueblos españoles. ¿De verdad les es tan difícil criticar alguna de las razones del independentismo?

Lo puse ayer, pero te lo paso porque va en esa línea

http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7578

Somos poquitos los de izquierdas que pensamos así, de todas maneras
Se ha llegado a un punto en el que izquierda = independentismo y de ahí ya no podemos salir

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Seco escribió:Si es que te tienes que reir!

Para cambiar la Constitución te hace falta o 3/5 o 2/3 y ahora resulta que un 47% de una región puede, en una cosa más o menos igual de importante, decidir sobre su región e, indirectamente, sobre el resto de España.

Después resulta que aunque pactáramos un referendum y aunque lo ganaran la cosa no se desencallaría, como está pasando con el Brexit.

Y la izquierda española encima bailándole el agua a la derecha catalana, entre cuyos motivos para la independencia (no digo que sea el único) está la insolidaridad para con el resto de pueblos españoles. ¿De verdad les es tan difícil criticar alguna de las razones del independentismo?

Lo puse ayer, pero te lo paso porque va en esa línea

http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=7578

Somos poquitos los de izquierdas que pensamos así, de todas maneras  
Se ha llegado a un punto en el que izquierda = independentismo y de ahí ya no podemos salir

¿Pero quien dice izquierda =independentismo? ¿Apoyar el referéndum es ser indepe? ¿Entonces los comunes son o no indepes? Y Podemos, y IU, PNV, BNG, Compromis..

káiser escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Escocia tiene unas circunstancias históricas bastante diferentes y en cualquier caso el referéndum fue pactado. Mira los ingleses cómo se comportan en el Ulster.

Y respecto a lo ultimo que dices no lo entiendo. Nadie justifica la violencia ni sé por qué dices eso.

por aquí he leído que la culpa de aporrear a la población fue por culpa del govern que permitió el referendum. Si eso no es justificación....

Yo no he dicho eso. He dicho que el Govern tuvo la posibilidad de haberlo podido evitar, cumpliendo lo que le pedía el Tribunal Constitucional o lo que le pedía, según Trapero, su propia policía los Mossos. Que sabía lo que podía pasar y lo aceptó. Como parte de una estrategia política en la que no le importó usar a sus votantes como carne de cañón. Y eso es responsabilidad suya. Y luego hay otros responsables que tienen otras mierdas con las que cargar y responder, pero aquí que cada palo aguante su vela.

Evolardo escribió:

káiser escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:La violencia policial del 1-O fue lamentable y vergonzosa. Quien niega eso?

Otra cosa es que pensemos lo que habría ocurrido en otros países , donde yo creo que hubiera sido muuucho peor.

otra cosa es que nos fijemos en Escocia, donde se hizo un referéndum. O en Gibraltar. Quizá nos hubiera ido muuuucho mejor.

Y la violencia policial fue lamentable y vergonzosa, si, pero muchos la justificáis.

Escocia tiene unas circunstancias históricas bastante diferentes y en cualquier caso el referéndum fue pactado. Mira los ingleses cómo se comportan en el Ulster.

Y respecto a lo ultimo que dices no lo entiendo. Nadie justifica la violencia ni sé por qué dices eso.

por aquí he leído que la culpa de aporrear a la población fue por culpa del govern que permitió el referendum. Si eso no es justificación....

Yo no he dicho eso. He dicho que el Govern tuvo la posibilidad de haberlo podido evitar, cumpliendo lo que le pedía el Tribunal Constitucional o lo que le pedía, según Trapero, su propia policía los Mossos. Que sabía lo que podía pasar y lo aceptó. Como parte de una estrategia política en la que no le importó usar a sus votantes como carne de cañón. Y eso es responsabilidad suya. Y luego hay otros responsables que tienen otras mierdas con las que cargar y responder, pero aquí que cada palo aguante su vela.

y que crees que hubiese pasado si el 30-S, el Govern hubiese desconvocado el referendum?. Quizá hubiese sido peor por la ola de indignación y frustración de la gente.