El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

TIENENOMBRESMIL escribió:

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, voy a ponerlo una vez más, porque parece que no lo habéis visto

En el caso de las azafatas hay una empresa imponiendo una vestimenta con el objetivo de que estén de adorno. Escogen un tipo de cuerpo, con un tipo de vestimenta y todo lo que hacen es "hacer bonito". Yo creo que, si queréis, podemos discutir si eso está bien o mal, pero discutir que están haciendo la función de un mueble, de una cosa, es ridículo...

HAY UNA TERCERA PARTE IMPONIENDO UN UNIFORME CON EL FIN DE USAR A PERSONAS PARA HACER BONITO.

Por otro lado tenemos una persona escogiendo su ropa(seguramente condicionada por su personalidad, el país donde está y lo que culturalmente se espera o se considera aceptable/deseable ). La ropa que esta persona ha escogido en su casa antes de salir, sin que nadie se la imponga ni mucho menos saqué beneficio económico de su atuendo, puede ser más o menos apropiada según nuestra opinión, pero nadie está usando a esa persona como objeto...

Yo es lo que me preguntaba pero que parece una respuesta huidiza....¿ante la situacion de las mayusculas que has puesto deberia la mujer tener algo que decir sobre hacer ese trabajo o no?

Pero bueno, me rindo, la dejo sin respuesta si ni, veo que es ciclico, ya volvera en unos dias a dar las mismas vueltas

Estamos de acuerdo en que es cosificación, ¿no?

Si ese es sel caso el siguiente paso sería decidir si la cosificación está bien o está mal. Ya llegaremos a eso...

Mi respuesta a lo que tu preguntas, tratando de ser lo mas claro posible, es el ejemplo que te ponía de las regulaciones laborales. Sin ellas un trabajador puede decidir trabajar cobrando en negro, sin estar asegurado y cobrando más. Muchos te dirán que preferirían que no existieran esas condiciones...

Cosificación creo que ya hemos coincidido en que es. Ahora solo cabe preguntarnos si es deseable y que tipo de acciones merece la situación

¿Qué tipo de acciones merece?

Toro escribió:

disturbiau escribió:

Toro escribió:

disturbiau escribió:Toro tu sigue a lo tuyo, no dejo opinar a las mujer obviamente

Entonces quitando la ironia, ¿si crees que ella tenga algo que decir respecto a si debe trabajar de azafata?

Si yo no sigo a nada, si me das una respuesta de si o no, me vale, esto no se trata de un bucle de preguntas una detras de otra, no al menos por mi parte...

Yo creo que te he respondido a que hay trabajos machistas y asquerosos desde mi punto de vista...

Claro, luego está si lo hace por gusto, por necesidad y tal. Pero lo que yo cuestiono es el propio trabajo tal y como existe hoy.

Gracias por contestar, de verdad. Tanto rodeo para estar de acuerdo perdona la insistencia, yo tambien veo que hay trabajos machistas y que ella debe tener peso en la decision de si debe desempeñarlo o no... y añado de mi cosecha que en mi caso creo que lo que ella considere debe tener mas peso que lo que considere yo...

El trabajo ese no debería existir tal y como es. Me parece bien que haya gente que quiera trabajar de eso, pero tal y como es el trabajo hoy pues no debería existir

Ese trabajo debe abolirse y prohibirse pese a que hay gente que quiera trabajar de ello.

No hay más que debatir.

Steve Trumbo escribió:Ese trabajo debe abolirse y prohibirse pese a que hay gente que quiera trabajar de ello.

No hay más que debatir.

Tal y como es pues si

disturbiau escribió:Como la prostitución, si no hay mafias ni nada, todo correcto

La virgen.
He dicho que es el mismo mecanismo, pero a otro nivel. Y evidentemente me refería a la prostitución que se ejerce voluntariamente. Pero tú, evidentemente te has quedado con lo que has querido.

¿Los dos trabajos persiguen satisfacer al hombre? Sí.
¿Los dos trabajos son atacados por SJW por ello? También

Y ahora me dices qué parte de esas dos afirmaciones no es correcta.

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, voy a ponerlo una vez más, porque parece que no lo habéis visto

En el caso de las azafatas hay una empresa imponiendo una vestimenta con el objetivo de que estén de adorno. Escogen un tipo de cuerpo, con un tipo de vestimenta y todo lo que hacen es "hacer bonito". Yo creo que, si queréis, podemos discutir si eso está bien o mal, pero discutir que están haciendo la función de un mueble, de una cosa, es ridículo...

HAY UNA TERCERA PARTE IMPONIENDO UN UNIFORME CON EL FIN DE USAR A PERSONAS PARA HACER BONITO.

Por otro lado tenemos una persona escogiendo su ropa(seguramente condicionada por su personalidad, el país donde está y lo que culturalmente se espera o se considera aceptable/deseable ). La ropa que esta persona ha escogido en su casa antes de salir, sin que nadie se la imponga ni mucho menos saqué beneficio económico de su atuendo, puede ser más o menos apropiada según nuestra opinión, pero nadie está usando a esa persona como objeto...

Yo es lo que me preguntaba pero que parece una respuesta huidiza....¿ante la situacion de las mayusculas que has puesto deberia la mujer tener algo que decir sobre hacer ese trabajo o no?

Pero bueno, me rindo, la dejo sin respuesta si ni, veo que es ciclico, ya volvera en unos dias a dar las mismas vueltas

Estamos de acuerdo en que es cosificación, ¿no?

Si ese es sel caso el siguiente paso sería decidir si la cosificación está bien o está mal. Ya llegaremos a eso...

Mi respuesta a lo que tu preguntas, tratando de ser lo mas claro posible, es el ejemplo que te ponía de las regulaciones laborales. Sin ellas un trabajador puede decidir trabajar cobrando en negro, sin estar asegurado y cobrando más. Muchos te dirán que preferirían que no existieran esas condiciones...

Cosificación creo que ya hemos coincidido en que es. Ahora solo cabe preguntarnos si es deseable y que tipo de acciones merece la situación

¿Qué tipo de acciones merece?

En mi opinión en casos como el del formula uno, donde no exista otra función ni criterio más que el que estén de pie para hacer bonito, pues lo que se está haciendo, que poco a poco vayan desapareciendo porque más y más gente lo ve ridículo y no les salga rentable.
A nivel institucional, pues creo que cierta regulación sería asumible, pero no me pidas un texto legal con todos los casos, supuestos y excepciones.  

Steve Trumbo escribió:Ese trabajo debe abolirse y prohibirse pese a que hay gente que quiera trabajar de ello.

No hay más que debatir.

Seguro que esas personas encuentran opciones mucho más apetecibles. No para ellas, para quienes las prohíben, me refiero.

disturbiau escribió:

Seco escribió:

disturbiau escribió:Biba el bino

El que te has bebio para negar que en el anuncio que te he puesto no se cosificaba al hombre.

Lo he negado?

Tu primera respuesta es que no era lo mismo, cuando esa postura era imposible del todo de sostener.

TIENENOMBRESMIL escribió:

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:A ver, voy a ponerlo una vez más, porque parece que no lo habéis visto

En el caso de las azafatas hay una empresa imponiendo una vestimenta con el objetivo de que estén de adorno. Escogen un tipo de cuerpo, con un tipo de vestimenta y todo lo que hacen es "hacer bonito". Yo creo que, si queréis, podemos discutir si eso está bien o mal, pero discutir que están haciendo la función de un mueble, de una cosa, es ridículo...

HAY UNA TERCERA PARTE IMPONIENDO UN UNIFORME CON EL FIN DE USAR A PERSONAS PARA HACER BONITO.

Por otro lado tenemos una persona escogiendo su ropa(seguramente condicionada por su personalidad, el país donde está y lo que culturalmente se espera o se considera aceptable/deseable ). La ropa que esta persona ha escogido en su casa antes de salir, sin que nadie se la imponga ni mucho menos saqué beneficio económico de su atuendo, puede ser más o menos apropiada según nuestra opinión, pero nadie está usando a esa persona como objeto...

Yo es lo que me preguntaba pero que parece una respuesta huidiza....¿ante la situacion de las mayusculas que has puesto deberia la mujer tener algo que decir sobre hacer ese trabajo o no?

Pero bueno, me rindo, la dejo sin respuesta si ni, veo que es ciclico, ya volvera en unos dias a dar las mismas vueltas

Estamos de acuerdo en que es cosificación, ¿no?

Si ese es sel caso el siguiente paso sería decidir si la cosificación está bien o está mal. Ya llegaremos a eso...

Mi respuesta a lo que tu preguntas, tratando de ser lo mas claro posible, es el ejemplo que te ponía de las regulaciones laborales. Sin ellas un trabajador puede decidir trabajar cobrando en negro, sin estar asegurado y cobrando más. Muchos te dirán que preferirían que no existieran esas condiciones...

Cosificación creo que ya hemos coincidido en que es. Ahora solo cabe preguntarnos si es deseable y que tipo de acciones merece la situación

¿Qué tipo de acciones merece?

En mi opinión en casos como el del formula uno, donde no exista otra función ni criterio más que el que estén de pie para hacer bonito, pues lo que se está haciendo, que poco a poco vayan desapareciendo porque más y más gente lo ve ridículo y no les salga rentable. En ese sentido.

A nivel institucional, pues creo que cierta regulación sería asumible, pero no me pidas un texto legal con todos los casos, supuestos y excepciones.  

El primer párrafo tiene todo el sentido del mundo para mi.  El segundo, pues depende.
Gracias.

Seco escribió:

disturbiau escribió:

Seco escribió:

disturbiau escribió:Biba el bino

El que te has bebio para negar que en el anuncio que te he puesto no se cosificaba al hombre.

Lo he negado?

Tu primera respuesta es que no era lo mismo, cuando esa postura era imposible del todo de sostener.

Con la de los cosméticos, que como ya he dicho lamentablemente es para abmbos lados. De la otra te he preguntado por el número. No he dicho NUNCA que no se cosifique

¿SJW? madre mía, ya usamos los mísmos terminos que los estadounidenses republicanos

No quiero decir que ésto demuestre nada, eso sería una falacia lógica de tres pares de cojones, pero me hace gracia

Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Con la Iglesia hemos topado.

Ya me parecía a mí. Eso es la iglesia

cualquiera que esté leyendo el topic en serio y con objetividad puede haberse formado una idea en cualquiera de los dos sentidos, he leído cosas interesantes por ambos lados.
Supongo que esa gente encontrará bastante cómicas algunas reacciones que solo son explicables si el emisor no se ha molestado en leer los argumentos presentados

Yo creo que la única explicación es que los que mueven los hilos quieren prohibir la heterosexualidad.

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Yo en parte quiero que se prohíba. Lo íbamos a pasar muy bien.

- Ojo que debajo de esa falda se intuye un buen muslamen.

-No pasa el corte.

Viva España.

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo creo que la única explicación es que los que mueven los hilos quieren prohibir la heterosexualidad.

Era una broma eso, hombre, no te desesperes por hacer gracia

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Yo en parte quiero que se prohíba. Lo íbamos a pasar muy bien.

- Ojo que debajo de esa falda se intuye un buen muslamen.

-No pasa el corte.

Viva España.

Ojalá os obliguen a ir a trabajar con un pantalón que se os vea la nalga

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo creo que la única explicación es que los que mueven los hilos quieren prohibir la heterosexualidad.

Era una broma eso, hombre, no te desesperes por hacer gracia

Hombre, aunque asumo que así lo fué, en el topic que lo dijiste lo defendiste en varios quotes posteriores Lo de hacer gracia, reconozco que en éste topic el nivel está muy alto.

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

disturbiau escribió:Ojalá os obliguen a ir a trabajar con un pantalón que se os vea la nalga

Espero que no, que lo prohíban.

Porque yo no podría elegir, lo haría obligado seguro.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo creo que la única explicación es que los que mueven los hilos quieren prohibir la heterosexualidad.

Era una broma eso, hombre, no te desesperes por hacer gracia

Hombre, aunque asumo que así lo fué, en el topic que lo dijiste lo defendiste en varios quotes posteriores        Lo de hacer gracia, reconozco que en éste topic el nivel está muy alto.

Y que lo digas

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Puede hacerlo, pero no por una imposición laboral de satisfacción visual

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Puede hacerlo, pero no por una imposición laboral de satisfacción visual

Es que me parece tan obvio. No deberá serlo.

Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Yo estoy contigo tron, entiendo que habrá que matizar muchas cosas pero hay gente que vive de eso, va al gimnasio, se cuida, le gusta... es su mundo, es su trabajo. Que venga alguien de fuera y diga "no me gusta" pues de acuerdo, que venga alguien de fuera y diga "no me gusta y hay que prohibirlo etc" pues es una cacicada, la gente normalmente lo hace porque le da la gana.

Y digo normalmente para que nadie me cuente la historia tan triste de aquella chica a la que la obligaban a llevar una minifalda en su trabajo, las tías que llevan el paraguas en las motos o hacen determinada publicidad lo hacen porque les da la gana y tienen esa libertad (además del físico, claro está, que parece lo de menos y no lo es).

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

Las respuestas a todo lo que seguís preguntando airadamente y de modo reiterativo han sido expuestas varias veces en el topic. Hacer comparaciones que vosotros mismos entendéis que son ridículas o insisitir en que se están diciendo cosas que no se están diciendo no creo que aporte demasiado al debate.

"Opino que comparar que a una chica no le dejen llevar la ropa que elija en un avión con el derecho de una empresa a obligar a una persona a vestir de determinado modo para sacar dinero con ello no es lo mismo"

"Iglesia", "cilico", "Opus"

Pues vale...

Marcho que teño que marchar, ya luego me paso a ver si habéis leído algo del topic o seguimos igual.

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Puede hacerlo, pero no por una imposición laboral de satisfacción visual

La realidad del mercado laboral, la triste y jodida realidad, es que para puestos de dependienta, camarera o atención al público en general la que lo tiene jodido es la gordita o la poco agraciada.

Y eso sí que me parece injusto y traumático de verdad para esas personas. Que siendo muchas veces más válidas y formadas no les den oportunidades.

Que un pedazo de jaca hace un anuncio o enseñando cacho como modelo o azafata??? Esa tia tiene bastante más fácil que la media encontrar trabajos donde no le impongan una imagen que no quiere llevar.

Así que dar por supuesto que todas están obligadas ya es un error. De partida.

Pero vamos, que ya he leido aquí antes que su opinión no importa y que esos trabajos no deberían existir. Pues ya está.

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

¿por imposición qué?

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

En sus primeros reglamentos, la Federación Internacional de Voley Playa, establecía que las participantes en campeonatos oficiales, debían ir vestidas con Bikini, y hasta se regulaban las medidas de estos Bikinis. No podían ser más grandes de un tamaño establecido.

Ahora es más flexible,.pero...

TIENENOMBRESMIL escribió:Las respuestas a todo lo que seguís preguntando airadamente y de modo reiterativo han sido expuestas varias veces en el topic. Hacer comparaciones que vosotros mismos entendéis que son ridículas o insisitir en que se están diciendo cosas que no se están diciendo no creo que aporte demasiado al debate.

"Opino que comparar que a una chica no le dejen llevar la ropa que elija en un avión con el derecho de una empresa a obligar a una persona a vestir de determinado modo para sacar dinero con ello no es lo mismo"

"Iglesia", "cilico", "Opus"

Pues vale...

Marcho que teño que marchar, ya luego me paso a ver si habéis leído algo del topic o seguimos igual.

Lo ridículo es argumentar que una tía está en su derecho de ir medio en pelotas en un avión si le sale de su santo coño (que estoy de acuerdo) y a la vez argumentar que si lo hace para ganar dinero es por obligación o que aunque lo haga voluntariamente debería de prohibirse.

Es demencial.

Balachina escribió:

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

¿por imposición qué?

disturbiau escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

En sus primeros reglamentos, la Federación Internacional de Voley Playa, establecía que las participantes en campeonatos oficiales, debían ir vestidas con Bikini, y hasta se regulaban las medidas de estos Bikinis. No podían ser más grandes de un tamaño establecido.

Ahora es más flexible,.pero...

que les pregunten a ellas ¿no?

Balachina escribió:

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

¿por imposición qué?

Que antes todas tenían que ir en bikini, aunque no quisieran.

La vestimenta está reglada. O bikini o burka

Balachina escribió:

disturbiau escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

En sus primeros reglamentos, la Federación Internacional de Voley Playa, establecía que las participantes en campeonatos oficiales, debían ir vestidas con Bikini, y hasta se regulaban las medidas de estos Bikinis. No podían ser más grandes de un tamaño establecido.

Ahora es más flexible,.pero...

que les pregunten a ellas ¿no?

Sería interesante esto.

A lo mejor, no digo que vaya a ocurrir, pero a lo mejor hasta alguna o más de alguna lo entiende como parte del espectáculo o le quita importancia porque lo que hace es practicar deporte.

En Londres como son magnánimos les dejaron con mayas y ropa ajustada. Había 14°

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

¿por imposición qué?

Que antes todas tenían que ir en bikini, aunque no quisieran.

Yo no impongo nada, alguno debería aplicarse el cuento. No hay más.

Y lo mismo, los tíos en chelos no?

Balachina escribió:

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

Poisonblade escribió:

Balachina escribió:

disturbiau escribió:Otro día hablamos de los uniformes de voley playa

No te quepa la menor duda que más de uno y más de una los prohibiría aunque las propias jugadoras quieran llevarlos. Y no es broma.

¿Todas? ¿Por imposición?

¿por imposición qué?

Que antes todas tenían que ir en bikini, aunque no quisieran.

Yo no impongo nada, alguno debería aplicarse el cuento. No hay más.

Tu. La federación si

Y por qué será......

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:Cuando el opus, el catolicismo más rancio propio de los años del franquismo y el pensamiento progre más recalcitrante se dan la mano llegamos a una realidad que ni Orwell pudo predecir.

Prohibamos, que ya estamos tardando.

Unos imponen o critican una elección personal, los otros la imposición del capitalismo para satisfacer sus intereses. No es lo mismo. Además no se trata de censura ni de prohibición, sino de crítica, pero ya sabemos que es algo que hoy en día interesa equiparar, sobretodo por parte de la derecha y desde el neoliberalismo.

Yo pensaba que el derecho de la mujer a enseñar sus tetas si le sale de su coño era una reivindicación de la izquierda,allá por los tiempos de la transición.

Obviamente me he quedado anticuado.

Pero vamos, que insisto: que se prohíba todo, si a mí no me afecta. En todo caso los afectados serán los tíos buenos y tias buenas que no puedan aprovechar su genética para ganar dinero porque hay gente que no está de acuerdo.

Puede hacerlo, pero no por una imposición laboral de satisfacción visual

La realidad del mercado laboral, la triste y jodida realidad, es que para puestos de dependienta, camarera o atención al público en general la que lo tiene jodido es la gordita o la poco agraciada.

Y eso sí que me parece injusto y traumático de verdad para esas personas. Que siendo muchas veces más válidas y formadas no les den oportunidades.

Que un pedazo de jaca hace un anuncio o enseñando cacho como modelo o azafata??? Esa tia tiene bastante más fácil que la media encontrar trabajos donde no le impongan una imagen que no quiere llevar.

Así que dar por supuesto que todas están obligadas ya es un error. De partida.

Pero vamos, que ya he leido aquí antes que su opinión no importa y que esos trabajos no deberían existir. Pues ya está.

Es no lo has leído

A ver, me parece interesante lo que dices de la persona menos agraciada teniéndolo más difícil. Es totalmente cierto y otra cosa a reclamar y exigir. Yo creo que el único criterio que debería existir para alguien que va a desempeñar una función es su validez desenvolviendo esa actividad.

Y fíjate, que yo veo relación entre un problema y el otro: cuanto más se muestre y se presente la apariencia como un factor a tener en cuenta a la hora de contratar, cuanto más normalizado esté que alguien tenga un trabajo por su físico, más a menudo pasará lo que tu dices.

Yo creo que lo de las azafatas y similar se está perdiendo sin prohibiciones, se pierde porque la gente está evolucionando y cada vez resulta más obvio lo ridículo que es tener a alguien sin hacer nada, con una ropa determinada por la empresa, con la intención de que adorne.

A mi me parece evidentemente poco deseable, pero evidentemente la libertad de alguien para hacer lo que quiera es muy importante, aunque en algunas situaciones haya más cosas a tener en cuenta. ¿es ésta una de ellas? pues no lo se, pero el hecho de que sea un tercero quien establezca el uniforme y monetice el uso de su cuerpo me parece que hace que no pase ni la primera criba para considerar que esta persona sea libre de ir vestida así.

Ya comenté que un ejemplo con más chica sería una "camgirl" por ejemplo, que sí monetice directamente su apariencia. Aquí no lo prohibiría en ningún caso, independientemente de lo profundo que podemos llegar debatiendo sobre cosificación y demás...


Ahora sí, me voy

Ya queda menos para llegar a las actrices porno, vamos

disturbiau escribió:La vestimenta está reglada. O bikini o burka

Parece que no...

Sí, sí he leido que su opinión no importa.