El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Eloy escribió:Una serie para adultos con decapitaciones, castraciones, cuernos, incesto, zombis, gente desollada y su putísima madre...

Y hombres adultos cuestionándose el elevado número de desnudos femeninos que aparecen. 

Definitivamente, este no es mi topic. 
Ni mi siglo, ya lo digo yo. 

Au revoir.

Hay gente que no merecen ni que le cabalguen el culo.

Triste pero cierto.

No me voy a meter en terreno pantanoso ya que solo espero que como contrapartida se me acuse de ser del opus. Pero quería comentar algo relativo a la publicidad sexista.

He leído en este tópic a distintas personas que consideran sexista que el marketing utilice a personas guapas para vender. La ley lo que considera sexista no es que aparezcan personas guapas (que digo yo que también tienen derecho a trabajar) sino la utilización del cuerpo de la mujer como reclamo, que la mujer aparezca como un objeto desvinculado del producto que se promociona, que se presente de forma vejatoria o que potencie estereotipos que coadyuven a la violencia de género.

Por lo que no hay problema en que una mujer guapa anuncie un coche. Ahora, si sale en bikini para anunciar el coche sí. Trasladado al tema de las azafatas veo ciertas similitudes con los ilícitos publicitarios.

red_shoes escribió:No me voy a meter en terreno pantanoso ya que solo espero que como contrapartida se me acuse de ser del opus. Pero quería comentar algo relativo a la publicidad sexista.

He leído en este tópic a distintas personas que consideran sexista que el marketing utilice a personas guapas para vender. La ley lo que considera sexista no es que aparezcan personas guapas (que digo yo que también tienen derecho a trabajar) sino la utilización del cuerpo de la mujer como reclamo, que la mujer aparezca como un objeto desvinculado del producto que se promociona, que se presente de forma vejatoria o que potencie estereotipos que coadyuven a la violencia de género.

Por lo que no hay problema en que una mujer guapa anuncie un coche. Ahora, si sale en bikini para anunciar el coche sí. Trasladado al tema de las azafatas veo ciertas similitudes con los ilícitos publicitarios.

Tienes que ser del Opus.
Sin duda.

Enric67 escribió:

red_shoes escribió:No me voy a meter en terreno pantanoso ya que solo espero que como contrapartida se me acuse de ser del opus. Pero quería comentar algo relativo a la publicidad sexista.

He leído en este tópic a distintas personas que consideran sexista que el marketing utilice a personas guapas para vender. La ley lo que considera sexista no es que aparezcan personas guapas (que digo yo que también tienen derecho a trabajar) sino la utilización del cuerpo de la mujer como reclamo, que la mujer aparezca como un objeto desvinculado del producto que se promociona, que se presente de forma vejatoria o que potencie estereotipos que coadyuven a la violencia de género.

Por lo que no hay problema en que una mujer guapa anuncie un coche. Ahora, si sale en bikini para anunciar el coche sí. Trasladado al tema de las azafatas veo ciertas similitudes con los ilícitos publicitarios.

Tienes que ser del Opus.
Sin duda.

Cachis, me pillaste. Voy a dar de desayunar a mis 9 hijos.

red_shoes escribió:No me voy a meter en terreno pantanoso ya que solo espero que como contrapartida se me acuse de ser del opus. Pero quería comentar algo relativo a la publicidad sexista.

He leído en este tópic a distintas personas que consideran sexista que el marketing utilice a personas guapas para vender. La ley lo que considera sexista no es que aparezcan personas guapas (que digo yo que también tienen derecho a trabajar) sino la utilización del cuerpo de la mujer como reclamo, que la mujer aparezca como un objeto desvinculado del producto que se promociona, que se presente de forma vejatoria o que potencie estereotipos que coadyuven a la violencia de género.

Por lo que no hay problema en que una mujer guapa anuncie un coche. Ahora, si sale en bikini para anunciar el coche sí. Trasladado al tema de las azafatas veo ciertas similitudes con los ilícitos publicitarios.

me voy a misa.

TIENENOMBRESMIL escribió:Vestidas para atender a invitados de prestigio, como los que su escudería tiene y para lo que son imprescindibles, hasta que parece que no pueden vestirlas más así, que ya no importa un carallo lo que fuera que hicieran a parte de bonito.

 Son la viva imagen del sufrimiento. Sin duda preferirían estar depilando el culo de los enfermos que van a ser operados o lavando a ancianos.

¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Es más: aseguran que las azafatas de Construmat y las ferias de motor se visten así porque les apetece.









Ojo, y defienden que también hay fotos de tios buenorros semidesnudos en las revistas. Hay igualdad.

Creo, aunque no puedo estar seguro del todo, que he conseguido ver algun post entre los hombres de paja... tampoco pondria la mano en el fuego por ello, que conste

Bueno hay mujeres florero, pero también hay hombres florero. Sin ir más lejos los jugadores del Madrid ayer

Pensar que tias así se visten así obligadas es de ser bastante...no quiero decir la palabra..venga, inocente.

Y ya no sólo porque ellas lo digan en esas entrevistas (que ya vemos que da igual lo que digan) sino porque el que sepa medianamente como funciona la vida y como funciona el mercado laboral sabe que una chica con un físico tan impresionante si no quiere vestirse de esa manera deja el curriculum en cualquier tienda, supermercado, puesto de atención al público, bar...y tardan en contratarla un día.

Por tanto el debate, si lo hay, es si a las personas que voluntariamente se vistan de esa manera (que estamos de acuerdo que es ridícula, sexualizadora, que no tiene relación con lo que se vende) ya sea de manera laboral o ya sea de manera particular o privada se les puede impedir que así lo hagan o no.

Lo que no se puede es hacer trampa y dar por supuesto que todas estas chicas están obligadas, simplemente porque a mí no me gusta la imagen y yo no lo haría, cuando no es así. Ellas mismas lo explican: ganan unos 1000 pavos por un fin de semana y están deseando que le llegue la oportunidad de trabajar en eso.

Ahora, si tampoco nos interesa lo que ellas tengan que decir al respecto pues nada. Pero yo siempre pensé que la moral, la línea de lo socialmente aceptable o la línea de la degradación/comodidad con lo que hace lo tiene que poner cada persona, no se lo tiene que imponer nadie. Yo pensaba que eso era la izquierda.

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Hace poco hemos tenido un capítulo de Black Mirror , con Miley Cyrus, que me parece un pelín de ilustrativo al respecto. Pero vamos, que aquí se trata de imaginarse e inventarse lo que piensan terceras personas con tal de arrimar el ascua a mi sardina.

Steve Trumbo escribió:Pensar que tias así se visten así obligadas es de ser bastante...no quiero decir la palabra..venga, inocente.

Y ya no sólo porque ellas lo digan en esas entrevistas (que ya vemos que da igual lo que digan) sino porque el que sepa medianamente como funciona la vida y como funciona el mercado laboral sabe que una chica con un físico tan impresionante si no quiere vestirse de esa manera deja el curriculum en cualquier tienda, supermercado, puesto de atención al público, bar...y tardan en contratarla un día.

Por tanto el debate, si lo hay, es si a las personas que voluntariamente se vistan de esa manera (que estamos de acuerdo que es ridícula, sexualizadora, que no tiene relación con lo que se vende) ya sea de manera laboral o ya sea de manera particular o privada se les puede impedir que así lo hagan o no.

Lo que no se puede es hacer trampa y dar por supuesto que todas estas chicas están obligadas, simplemente porque a mí no me gusta la imagen y yo no lo haría, cuando no es así. Ellas mismas lo explican: ganan unos 1000 pavos por un fin de semana y están deseando que le llegue la oportunidad de trabajar en eso.

Ahora, si tampoco nos interesa lo que ellas tengan que decir al respecto pues nada.  Pero yo siempre pensé que la moral, la línea de lo socialmente aceptable o la línea de la degradación/comodidad con lo que hace lo tiene que poner cada persona, no se lo tiene que imponer nadie. Yo pensaba que eso era la izquierda.

Puesto que no existen (más allá de excepciones que son eso... excepciones) esos puestos de trabajo para chicos guapos y fibrados. Puesto que cuando hay que poner gente guapa y medio vestida SIEMPRE son chicas... mi pregunta es: ¿Podemos extraer la conclusión de que se trata diferente a las mujeres y a los hombres?

Yo opino que sí.

Luego, si quereis, hablamos de como cambiar esa diferencia de trato... educar... legislar... no legislar... pero ¿Estamos de acuerdo en que hay diferencia de trato?

Koba escribió:

Steve Trumbo escribió:Pensar que tias así se visten así obligadas es de ser bastante...no quiero decir la palabra..venga, inocente.

Y ya no sólo porque ellas lo digan en esas entrevistas (que ya vemos que da igual lo que digan) sino porque el que sepa medianamente como funciona la vida y como funciona el mercado laboral sabe que una chica con un físico tan impresionante si no quiere vestirse de esa manera deja el curriculum en cualquier tienda, supermercado, puesto de atención al público, bar...y tardan en contratarla un día.

Por tanto el debate, si lo hay, es si a las personas que voluntariamente se vistan de esa manera (que estamos de acuerdo que es ridícula, sexualizadora, que no tiene relación con lo que se vende) ya sea de manera laboral o ya sea de manera particular o privada se les puede impedir que así lo hagan o no.

Lo que no se puede es hacer trampa y dar por supuesto que todas estas chicas están obligadas, simplemente porque a mí no me gusta la imagen y yo no lo haría, cuando no es así. Ellas mismas lo explican: ganan unos 1000 pavos por un fin de semana y están deseando que le llegue la oportunidad de trabajar en eso.

Ahora, si tampoco nos interesa lo que ellas tengan que decir al respecto pues nada.  Pero yo siempre pensé que la moral, la línea de lo socialmente aceptable o la línea de la degradación/comodidad con lo que hace lo tiene que poner cada persona, no se lo tiene que imponer nadie. Yo pensaba que eso era la izquierda.

Puesto que no existen (más allá de excepciones que son eso... excepciones) esos puestos de trabajo para chicos guapos y fibrados. Puesto que cuando hay que poner gente guapa y medio vestida SIEMPRE son chicas... mi pregunta es: ¿Podemos extraer la conclusión de que se trata diferente a las mujeres y a los hombres?

Yo opino que sí.

Luego, si quereis, hablamos de como cambiar esa diferencia de trato... educar... legislar... no legislar... pero ¿Estamos de acuerdo en que hay diferencia de trato?

Eso de que no existen...sí y no.

No existen puestos de modelos de fórmula uno: vale
Existen puestos donde al hombre se le sexualiza y cosifica y que para mí son iguales de fomentadores de esteriotipos, nocivos y ridículos: también. Anuncios publicitarios, modelos, presentadores de TV...justamente ahí exactamente igual que la mujer. Y el tío guapo, el tío bueno, lo tiene igual de fácil que una mujer así para encontrar trabajo. Es decir, en el caso de los modelos publicitarios, el que se despelota y se muestra como un trozo de carne lo hace porque quiere también.

Te puedo poner ahora unas cuantas fotos , no creo que haga falta, no?

Que en el caso de las mujeres cuantitativamente hablando sean mayores estos ejemplos: sí. Ahí no hay nada que discutir, no hay casos de azafatos, por ejemplo (y ojo, que los habría, porque seguro que muchos tíos trabajarían encantados sujetando paraguas, sacándose una pasta un finde) Pero de ahí a hablar de "diferencia de trato" en general...no.

Estamos en un mundo hipersexualizado , donde lo primordial es la imagen y eso afecta a hombres y a mujeres por igual. El esteriotipo de hombre guapo no es un gordicalvo forero, no. El hombre al que le dan el match en tinder tiene las mismas características que a la mujer que le dan match en tinder, por tanto es un problema global de la sociedad. De difícil solución. Así que en lo que no estoy de acuerdo es en pintar la cosa como una sociedad unicamente de mujeres objeto.

Las únicas que visten como ellas quieren son las que quieren subir en bañador a los aviones, todas las demás van así porque el heteropatriarcado lo impone con su falo eyaculador de oro.

Nos vemos a la salida de misa.

Steve Trumbo escribió:

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Hace poco hemos tenido un capítulo de Black Mirror , con Miley Cyrus, que me parece un pelín de ilustrativo al respecto. Pero vamos, que aquí se trata de imaginarse e inventarse lo que piensan terceras personas con tal de arrimar el ascua a mi sardina.

Lo de Black Mirror ni idea, ese no lo he visto. No sé si lo de inventar e imaginar va por mí, pero vamos, que yo no estoy suponiendo nada. Por historias de curro he tenido mucho contacto con el mundo de la moda y la cosa va así. Las visten, y a ellos también.

Además, es un poco ingenuo pensar que una gran productora musical va a invertir millones en tal artista para luego dejar que se vista como le da la gana. Estas cosas están más calculadas que eso.

Hombre Godo no es lo mismo.

clichentero escribió:

Steve Trumbo escribió:

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Hace poco hemos tenido un capítulo de Black Mirror , con Miley Cyrus, que me parece un pelín de ilustrativo al respecto. Pero vamos, que aquí se trata de imaginarse e inventarse lo que piensan terceras personas con tal de arrimar el ascua a mi sardina.

Lo de Black Mirror ni idea, ese no lo he visto. No sé si lo de inventar e imaginar va por mí, pero vamos, que yo no estoy suponiendo nada. Por historias de curro he tenido mucho contacto con el mundo de la moda y la cosa va así. Las visten, y a ellos también.

Además, es un poco ingenuo pensar que una gran productora musical va a invertir millones en tal artista para luego dejar que se vista como le da la gana. Estas cosas están más calculadas que eso.

Te estaba dando la razón eh.

Pendejo escribió:Hombre Godo no es lo mismo.

Al faltarte una coma ahí me ha encantado la frase muchísimo

La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

Steve Trumbo escribió:

clichentero escribió:

Steve Trumbo escribió:

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Hace poco hemos tenido un capítulo de Black Mirror , con Miley Cyrus, que me parece un pelín de ilustrativo al respecto. Pero vamos, que aquí se trata de imaginarse e inventarse lo que piensan terceras personas con tal de arrimar el ascua a mi sardina.

Lo de Black Mirror ni idea, ese no lo he visto. No sé si lo de inventar e imaginar va por mí, pero vamos, que yo no estoy suponiendo nada. Por historias de curro he tenido mucho contacto con el mundo de la moda y la cosa va así. Las visten, y a ellos también.

Además, es un poco ingenuo pensar que una gran productora musical va a invertir millones en tal artista para luego dejar que se vista como le da la gana. Estas cosas están más calculadas que eso.

Te estaba dando la razón eh.

No lo tenía muy claro, pensé que la pitada era para mí

Tu premisa, Trumbo, es neoliberalista a tope. Entoces estás de acuerdo en que todo es susceptible de venderse o comprarse. Si opinamos que hay unos límites, como por ejemplo, no considerar un trabajo a ser un mero adorno sin ninguna utilidad más que hacer bonito por una imagen estereotipada de lo que algunos tipos piensan que es una mujer, resulta que estamos vendiendo moralina barata, somos curas y monjas.
Defiendes la libertad de venderse como tetas y culos, mientras que yo defiendo que se debe educar para que esos "trabajos" vayan desapareciendo, porque no aportan nada.
También hay becarios que van la mar de felices a su trabajo y no cobran, pero es que ellos lo eligen libremente. Ojo con la libertad liberal.
Si piensas en el conjunto de la sociedad, en cómo las cosas deberían cambiar para que todos logremos la igualdad que merecemos, o sea, que nos dejen de considerar tetas y culos, hay que señalar esas "actividades". Se supone que eso es de izquierda, o al menos así lo veo yo.
Si crees en tu propia libertad para hacer lo que quieras saltándote que lo que haces puede perjudicar al resto, eso es liberalismo, porque ante todo estoy yo y mi libertad individual de ser un adorno y un florero. Y de poder consumir las 24 horas del día, porque hoy en día la libertad es la libertad de consumir. También a personas.
No sé si has ido a alguna manifestación feminista, donde precisamente lo que se pide es terminar con esos estereotipos que nos dañan a todos y a todas. Pero el liberalismo está infiltrado, ya lo creo que sí, y va a ser la lucha que nos toca tener ahora.

Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Ahí es donde voy yo.
También suelo trabajar con azafatas y azafatos, y vamos, hacen un muy buen trabajo y desde luego que no tiene nada que ver con las de eventos deportivos.

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Koikila escribió:Tu premisa, Trumbo, es neoliberalista a tope. Entoces estás de acuerdo en que todo es susceptible de venderse o comprarse. Si opinamos que hay unos límites, como por ejemplo, no considerar un trabajo a ser un mero adorno sin ninguna utilidad más que hacer bonito por una imagen estereotipada de lo que algunos tipos piensan que es una mujer, resulta que estamos vendiendo moralina barata, somos curas y monjas.
Defiendes la libertad de venderse como tetas y culos, mientras que yo defiendo que se debe educar para que esos "trabajos" vayan desapareciendo, porque no aportan nada.
También hay becarios que van la mar de felices a su trabajo y no cobran, pero es que ellos lo eligen libremente. Ojo con la libertad liberal.
Si piensas en el conjunto de la sociedad, en cómo las cosas deberían cambiar para que todos logremos la igualdad que merecemos, o sea, que nos dejen de considerar tetas y culos, hay que señalar esas "actividades". Se supone que eso es de izquierda, o al menos así lo veo yo.
Si crees en tu propia libertad para hacer lo que quieras saltándote que lo que haces puede perjudicar al resto, eso es liberalismo, porque ante todo estoy yo y mi libertad individual de ser un adorno y un florero. Y de poder consumir las 24 horas del día, porque hoy en día la libertad es la libertad de consumir. También a personas.
No sé si has ido a alguna manifestación feminista, donde precisamente lo que se pide es terminar con esos estereotipos que nos dañan a todos y a todas. Pero el liberalismo está infiltrado, ya lo creo que sí, y va a ser la lucha que nos toca tener ahora.

Entiendo que defiendes también que se eduque para que vayan desapareciendo trabajos como los de modelos publicitarios, que se basan exclusivamente en imagen (y casi siempre sexualizadora también). O que se eduque para que pongan de presentadores de televisión a tios feos , o que se eduque para que se eliminen cosas como tinder, que transforman las relaciones hombre-mujer en un mercado de carne.

No creo que todo sea susceptible de venderse o comprarse, no me parece una cuestión de blanco y negro, y creo que hay que buscar un equilibrio entre el neoliberalismo y la prohibición a que una persona adulta en plenitud de facultades decida voluntariamente ganar dinero con su cuerpo si así le place. Por ejemplo te diría que no estoy a favor de la gestación subrogada porque implica muchísimos problemas psicológicos, suele haber mafias de por medio, las consecuencias para madre e hijo pueden ser terribles, etc... Por ponerte un ejemplo.

Pero vestirse como se visten muchas chicas un finde normal, disfrutar de enseñar su cuerpo incluso (que hay mucha gente así, orgullosa de su cuerpo y que le gusta mostrarlo, y no tiene nada de malo) y ganar dinero con ello me parece algo absolutamente lícito y defendible. Por muy hortera que me parezca, por muy sexualizador que me parezca, por muy ridículo que me parezca. Aunque no aporten nada, como tú dices. No te aportan nada a tí, ni a mí. Pero a esas personas les aporta una manera de ganarse la vida con la que están muy contentas por, insisto, mostrar una imagen que se puede ver facilmente en la calle, en las discotecas o en los gimnasios. No practican sexo con animales, no reciben un gang bang, no son parte de humillaciones ni vejaciones a cambio de dinero.

Que se luche contra esos estereotipos, que se intente educar, que se ponga de manifiesto que esos puestos no aportan nada: pues perfecto, porque todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión, pero teniendo en cuenta que en la gran mayoría de esos casos esas chicas lo hacen voluntariamente, que es a lo que yo voy. No me vale el argumento de "están obligadas", que he leído aquí 100 veces para justificar la abolición de ese trabajo.

Ahora, que todo esto me convierte en neoliberal...pues no sé, con la edad me estaré convirtiendo en algo así. Pero ya te digo, para mí hay que poner en la balanza la libertad del individuo (que no es lo mismo que liberalismo económico, porque yo hablaría de explotación si estas chicas están infrapagadas, y no es así)

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Hombre, decir que mi argumento es flojo y me respondes lo que te pongo en negrita...Es decir, que tu alternativa es que no tengan acceso a esos 1000 euros el fin de semana.

Y sí, la otra alternativa es ganar 900 euros en una tienda, como hacen todas las chicas que no tienen ese físico. Pero no se mueren de hambre, ni se quedan sin trabajo ni sin ingresos. De hecho son las que lo tienen más fácil para trabajar. Y si lo tienen más fácil que el resto , entonces ganar 1000 y despelotarse lo hacen porque les da la gana.

Que ese trabajo sea trasnochado, de mal gusto, hortera, estúpido...correcto, a mí me lo parece también. Lo que no me parece correcto es negarle la posibilidad a mi vecina pivonazo de ganar 1000 pavos en un finde si a ella le apetece ganarlos así.

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Mentira.

Aquí de lo que se discute es sobre la "voluntariedad" de las chicas que trabajan en eso, que muchos estais negando.

No habrás leído aquí a ningún forero decir que le gusta ese trabajo, que le aporta mucho, que es imprescindible...a ninguno. Lo que estamos discutiendo son otras cosas.

Steve Trumbo escribió:

Pendejo escribió:Hombre Godo no es lo mismo.

Al faltarte una coma ahí me ha encantado la frase muchísimo

Lo dejo a la libre interpretación

Y, al parecer, tampoco resulta evidente que NO HAY OFERTAS DE TRABAJO para hombres semidesnudos y dando besitos.

Para posar subidos al capó del coche o hacerse fotos con los constructores sólo se demandan chicas.

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Rihanna, símbolo de la mujer oprimida.

Sin duda preferiría estar trabajando explotada en cualquier trabajo incontables horas por un sueldo de mierda, o en un trabajo gris bien pagado pero estresada de la hostia.

clichentero escribió:



.

Que feliz se le ve al chaval. Eso no tiene precio. Y pensar que algunos quieren que desaparezca este trabajo.

Lo que se discute es si voluntariamente ellas eligen indumentaria o no, o es como lo veo yo. El curro lo hacen voluntariamente, pero la ropa es obligada. No te puedes negar a ir así, usando ropa que sexualiza.

Pendejo escribió:

clichentero escribió:



.

Que feliz se le ve al chaval. Eso no tiene precio. Y pensar que algunos quieren que desaparezca este trabajo.

Ahí pone que esa foto la subí yo, pero no recuerdo tal cosa

Koba escribió:Y, al parecer, tampoco resulta evidente que NO HAY OFERTAS DE TRABAJO para hombres semidesnudos y dando besitos.  

Para posar subidos al capó del coche o hacerse fotos con los constructores sólo se demandan chicas.

Para publicidad y modelos, muchísimas. De esas de salir en pelotas para anunciar una colonia, una maquinilla de afeitar y cosas de ese tipo. Lo importante es el producto???

Menos que de mujeres: sí. Pero vamos, que no voy a escribir de nuevo lo que te he escrito antes

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Muchos hemos dicho que ese perfil de azafatas nos parece algo anacrónico. Ayer hablaba de grises y no de blancos y negros.

No hagas tú lo mismo.

clichentero escribió:

Pendejo escribió:

clichentero escribió:



.

Que feliz se le ve al chaval. Eso no tiene precio. Y pensar que algunos quieren que desaparezca este trabajo.

Ahí pone que esa foto la subí yo, pero no recuerdo tal cosa

Me he hecho un lío con los quotes

atila escribió:

clichentero escribió:¿De verdad hay hombres blancos de clase media que creen que Rhianna, Rosalía y compañía visten como les da la gana?

Rihanna, símbolo de la mujer oprimida.

Sin duda preferiría estar trabajando explotada en cualquier trabajo incontables horas por un sueldo de mierda, o en un trabajo gris bien pagado pero estresada de la hostia.

Yo no digo que la opriman, yo digo que la visten.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Mentira.

Aquí de lo que se discute es sobre la "voluntariedad" de las chicas que trabajan en eso, que muchos estais negando.

No habrás leído aquí a ningún forero decir que le gusta ese trabajo, que le aporta mucho, que es imprescindible...a ninguno. Lo que estamos discutiendo son otras cosas.

No hagas trampa que eso no lo ha dicho nadie. Se hablaba de que el uniforme era una imposición, no de que les pusiesen una pistola en la cabeza para ponérselo. Evidentemente, la que no quiere no lo hace, pero es tan cierto como que su función es la de aparecer como ganado delante de la pantalla. Un complemento al puro y la cerveza.

Koikila escribió:Lo que se discute es si voluntariamente ellas eligen indumentaria o no, o es como lo veo yo. El curro lo hacen voluntariamente, pero la ropa es obligada. No te puedes negar a ir así, usando ropa que sexualiza.

El trabajo que te ofrecen es así, no es que te contraten para el departamento de contabilidad y te entreguen la contraseña del servidor, el disco duro externo, el top y el tanga.
Las que se presentan para el trabajo saben que van a enseñar carne. Bien o mal, pero no es ninguna sorpresa.

Hooters no pudo abrir aquí.
Y Abercrombie también ha fracasado, a lo mejor esa estrategia tío con pectoral marcado para vender ropa también resulta trasnochada.

Koikila escribió:Lo que se discute es si voluntariamente ellas eligen indumentaria o no, o es como lo veo yo. El curro lo hacen voluntariamente, pero la ropa es obligada. No te puedes negar a ir así, usando ropa que sexualiza.

En las entrevistas ellas dicen que pueden elegir la ropa y que se ponen sólo lo que les apetece.

Aún así, incluso obviando lo que dicen en las entrevistas, cualquier chica que se presente a un casting o proceso de selección para una historia de este tipo sabe perfectamente el tipo de vestimenta que suelen ponerse. Es decir, que la que no quiere, ni aparece por allí. No me imagino a una forera yendo allí y luego exigiendo que le cambien la ropa, por ejemplo. Porque la voluntariedad se da con el simple hecho de optar al puesto o no.

También molestan las del Tour?

Nadie me contesta a esto

Infernu escribió:

Koikila escribió:Lo que se discute es si voluntariamente ellas eligen indumentaria o no, o es como lo veo yo. El curro lo hacen voluntariamente, pero la ropa es obligada. No te puedes negar a ir así, usando ropa que sexualiza.

El trabajo que te ofrecen es así, no es que te contraten para el departamento de contabilidad y te entreguen la contraseña del servidor, el disco duro externo, el top y el tanga.
Las que se presentan para el trabajo saben que van a enseñar carne. Bien o mal, pero no es ninguna sorpresa.

Entonces, ellas no pueden elegir la ropa que tienen que usar, no pueden usar ropa que no sexualice para realizar esa gran labor social.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Mentira.

Aquí de lo que se discute es sobre la "voluntariedad" de las chicas que trabajan en eso, que muchos estais negando.

No habrás leído aquí a ningún forero decir que le gusta ese trabajo, que le aporta mucho, que es imprescindible...a ninguno. Lo que estamos discutiendo son otras cosas.

No hagas trampa que eso no lo ha dicho nadie. Se hablaba de que el uniforme era una imposición, no de que les pusiesen una pistola en la cabeza para ponérselo. Evidentemente, la que no quiere no lo hace, pero es tan cierto como que su función es la de aparecer como ganado delante de la pantalla. Un complemento al puro y la cerveza.

Que no haga trampa dice el tío, cuando suelta una trola en la frase anterior y me la niega ahora con toda su cara dura. Cuando te pones así de insoportable debatiendo paso.

Pendejo escribió:También molestan las del Tour?

Nadie me contesta a esto

Qué hacen aparte de besar al campeón, ese héroe?

Pendejo escribió:

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Muchos hemos dicho que ese perfil de azafatas nos parece algo anacrónico. Ayer hablaba de grises y no de blancos y negros.

No hagas tú lo mismo.

Muchos, cierto, pero no todos. Los que lo ven como un anacronismo no se darán por aludidos.

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Hombre, decir que mi argumento es flojo y me respondes lo que te pongo en negrita...Es decir, que tu alternativa es que no tengan acceso a esos 1000 euros el fin de semana.

Y sí, la otra alternativa es ganar 900 euros en una tienda, como hacen todas las chicas que no tienen ese físico. Pero no se mueren de hambre, ni se quedan sin trabajo ni sin ingresos. De hecho son las que lo tienen más fácil para trabajar.  Y si lo tienen más fácil que el resto , entonces ganar 1000 y despelotarse lo hacen porque les da la gana.

Que ese trabajo sea trasnochado, de mal gusto, hortera, estúpido...correcto, a mí me lo parece también. Lo que no me parece correcto es negarle la posibilidad a mi vecina pivonazo de ganar 1000 pavos en un finde si a ella le apetece ganarlos así.

Es un poco flojo porque estás ofreciendo una alternativa no comparable. Imagina que la opción fuese ganar 1000 euros el finde por currar de azafata en un congreso con tu trajecito. Cuántas crees que seguirían eligiendo ir a dar besitos? No creo que les apetezca ganarlos así, es lo que se les oferta para ganarlos. Y me parece muy lícito que ellas lo acepten, pero la sociedad debería avanzar y superar este tipo de actividades.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Algo que debería ser una obviedad, pero sorprendentemente (o no tanto) al hombre blanco de clase media no se lo parece.

Mentira.

Aquí de lo que se discute es sobre la "voluntariedad" de las chicas que trabajan en eso, que muchos estais negando.

No habrás leído aquí a ningún forero decir que le gusta ese trabajo, que le aporta mucho, que es imprescindible...a ninguno. Lo que estamos discutiendo son otras cosas.

No hagas trampa que eso no lo ha dicho nadie. Se hablaba de que el uniforme era una imposición, no de que les pusiesen una pistola en la cabeza para ponérselo. Evidentemente, la que no quiere no lo hace, pero es tan cierto como que su función es la de aparecer como ganado delante de la pantalla. Un complemento al puro y la cerveza.

Que no haga trampa dice el tío, cuando suelta una trola en la frase anterior y me la niega ahora con toda su cara dura. Cuando te pones así de insoportable debatiendo paso.

¿Pero qué trola? La única que leo es que has dicho que "muchos", entre ellos yo estamos negando que trabajen voluntariamente, y eso sí es una mentira como una catedral. Además lo sabes.

Lo próximo la Ley Seca .....