El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Paglia es la Cayetana Álvarez de Toledo del feminismo, por supuesto que en algunas cosas estoy de acuerdo con ella pero su discurso me parece extremadamente conservador y peligroso, del que revictimiza a las víctimas de agresiones. Si no se quiere ver que nos han silenciado a lo largo de la historia y hoy en día queda muchísimo por hacer, pero claro, la culpa es nuestra... es muy neoliberal. Y adorada por la derecha y por los hombres que se dicen de izquierdas pero nos llaman locas.
Y tampoco se ha enterado que no es una lucha en contra del hombre, es lo que me parece más flipante.
Yo estoy con Dumbie. Me parece que el transactivismo, al que apoyo, no es una lucha de las feministas.
Ahora mismo el problema lo veo con los queer, sobre todo.

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Pero es que la presunción de inocencia no se cuestiona con la ley de violencia de género. La culpabilidad solo se puede demostrar en un juicio. Las medidas cautelares sirven para muchos casos, no solo para estos.

Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Vampa escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

hombre, y lo de sacar la tarjeta de Alt-Right a cualquiera que se haga eco de paglia tambien parece una manera de señalar con el dedo al grueso que no se ajusto a lo que uno piensa, eh

Sobre todo teniendo en cuenta que esta señora, estés de acuerdo o no en lo que dice, de derechas no es precisamente (es democrata y apoyó abiertamente la candidatura de bernie sanders frente a hillary, segun dice).

Yo no he hablado de si es de izquierdas o derechas (cuestión que en los USA tiene mas matices) sino que en relación a la etiqueta de "feminismo cientifico" hayque resaltar la forma de entender según que cuestiones (cientificas) por parte de esta señora. Pero vamos, que tampoco te veo ir mas allá de esta señora apoyo a Bernie Sanders.

Leído un poco el articulo en cuestión, pues la verdad, me confirma que el discurso extendido desde la alt right americana donde se habla de suicidios de hombres, vicitimas de violencia, carcel , etc. como una forma de contraponerlo al feminismo. Un argumento que me resulta muy pobre porque viene a decirle a la mujer que no se queje tanto que aquí estamos jodidos todos.

Y mira, en eso estoy de acuerdo, solo que no soy tan gallina caponata de no entender que hay diferentes opresiones que estas se cruzan y se amontonan como capas de cebolla y que desentrañarlas en el primer paso para poder luchar contra ellas. Otros, por los visto, en vez de luchar contra sus opresiones, organizarse y protestar, establecer alianzas con otros, al final lo único que saben hacer es atacar al movimiento feminista, sin comprender que ellas no son culpables de su situación.

Hay que reconocer que los disparates de las feminazis tienen su gracia.
Año 2025, mujer es detenida por llevar escote, será internada en un campo de reeducación anti-patriarcado.

menos mal que aquí la izquierda se comporta como la derecha rancia de hace 40 años y nos prohibirá el porno y la prostitución.

Veis como las feminazis siempre aparecen. Esto no defrauda nunca.

ahora lo que se lleva es llamarnos lesboterroristas.
lo de feminazi está demodé.

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

ksmith escribió:ahora lo que se lleva es llamarnos lesboterroristas.
lo de feminazi está demodé.

Femilocas, lo de nazis ya se lo apropian ellos.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

Claro, y la primera asimetría a erradicar los impuestos.

Entonces todos los agravantes y atenuantes son asimetría también.

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

Claro, y la primera asimetría a erradicar los impuestos.

Entonces todos los agravantes y atenuantes son asimetría también.

1. Bonitas manzanas traes.

2. Te veo puesto en derecho eh

Godofredo escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no puede ser que le digas a poison que va justo de derecho y a continuación me hables de presunción de inocencia en relacion a las fuerzas policiales y no ante el juez.

Y lo de lo de penas diferentes no tiene nada que ver con la presunción. Vamos, que es arrastrar la retahíla para algo que simplemente no es cierto.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no puede ser que le digas a poison que va justo de derecho y a continuación me hables de presunción de inocencia en relacion a las fuerzas policiales y no ante el juez.

Te sugiero que googlees presunción de inocencia (te basta con la wikipedia, no hace falta que te compres el manual) antes de volver a examinarme de derecho natural, anda.

Pier escribió:Y lo de lo de penas diferentes no tiene nada que ver con la presunción. Vamos, que es arrastrar la retahíla para algo que simplemente no es cierto.

De derecho andas pez, pero de diferenciar conceptos qué quieres que te diga.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no puede ser que le digas a poison que va justo de derecho y a continuación me hables de presunción de inocencia en relacion a las fuerzas policiales y no ante el juez.

Te sugiero que googlees presunción de inocencia (te basta con la wikipedia, no hace falta que te compres el manual) antes de volver a examinarme de derecho natural, anda.

no googleo nada. Dime que se rompe la presuncion de inocencia por una detención policial y mañana mismo, bueno el finde, que tendria que bajar a Madrid, voy contigo a poner a poner un recurso de amparo al TC y ganarlo.

No sucederá.

https://confilegal.com/20181210-presuncion-de-inocencia-y-violencia-de-genero/

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y lo de lo de penas diferentes no tiene nada que ver con la presunción. Vamos, que es arrastrar la retahíla para algo que simplemente no es cierto.

De derecho andas pez, pero de diferenciar conceptos qué quieres que te diga.

Nada que ver. Por mucho que insistas.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no puede ser que le digas a poison que va justo de derecho y a continuación me hables de presunción de inocencia en relacion a las fuerzas policiales y no ante el juez.

Te sugiero que googlees presunción de inocencia (te basta con la wikipedia, no hace falta que te compres el manual) antes de volver a examinarme de derecho natural, anda.

no googleo nada. Dime que se rompe la presuncion de inocencia por una detención policial y mañana mismo, bueno el finde, que tendria que bajar a Madrid, voy contigo a poner a poner un recurso de amparo al TC y ganarlo.

No sucederá.

¿Bajas a Madrid en el puente?
Que no te pase nada....  yo huyo, y si me quedara, no me acerco al centro ni a cobrar la lotería, el infierno es eso desde hace dos semanas.

No voy a discutir más de derecho contigo, que no soy el mejor abogado del mundo, pero tampoco tan malo como para no saber qué berenjenales he de evitar

Para poner el amparo nos tendrán que tirar antes la casación... vale, no he podido evitarlo

No, si lo de Madrid ni con un palo este puente, por eso te decía que bajaba solo si presentábamos el recurso...

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

Más bien ley, sí, porque sabes perfectamente que la actuación de hecho de las fuerzas policiales ante un caso de maltrato en el ámbito doméstico sí se pasa la presunción de inocencia por el forro si el acusado es un hombre y la acusadora una mujer. Que si es una pareja gay o lesbiana entonces sí, igualdad de trato.

Y luego en la ley sí viene reflejado una desigualdad de pena para los maltratos en función del sexo.

Esto ya lo hablamos hace un tiempo, pero no puede ser que le digas a poison que va justo de derecho y a continuación me hables de presunción de inocencia en relacion a las fuerzas policiales y no ante el juez.

Te sugiero que googlees presunción de inocencia (te basta con la wikipedia, no hace falta que te compres el manual) antes de volver a examinarme de derecho natural, anda.

¿Derecho natural? ...hubiera jurado que es un concepto de derecho penal.

De hecho creo que hay discusión sobre su aplicación o no en relación con las sanciones administrativas y hasta que punto.

En cuanto a lo del "feminismo científico"... curioso porque las conclusiones huelen a derechona de toda la vida. Y muchos de los que las dan bola también.

De hecho no deberíamos confundir Partido Demócrata de EEUU con "izquierda". Allí la historia me parece que no va así.

En el 97 el principio de presunción de inocencia se daba ya en primero de derecho, en derecho natural o filosofía del derecho, según el plan que te tocara. Evidentemente al año siguiente en penal también.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

Y así ad infinitum.

atila escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

 

Y así ad infinitum.

Más flechas por aquí.

Lalo Mancini escribió:

atila escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Sí que pueden, y deben.

Y más que deben en cuanto al derecho penal.

La asimetría apesta, es combatir la discriminación con discriminación, vamos, apagar el incendio con más fuego. Creo que un ciego vería claro el conceto.

 

Y así ad infinitum.

Más flechas por aquí.

Sin siquiera entrar en si actualmente lo son o no, que las medidas legislativas o juridicas sean iguales, y no asimetricas por genero, raza o religion, creo que es una base aceptada hace ya unos cuantos años.

Promover socialmente o culturalmente asimetrias para romper ciertas estructuras o herencias culturales? Vale, pero “asimetrizar” el poder judicial por alguno de esos criterios anteriores... Parece, como minimo, abrir una puerta bastante peligrosa...

regal GNX escribió:Hay que reconocer que los disparates de las feminazis tienen su gracia.
Año 2025, mujer es detenida por llevar escote, será internada en un campo de reeducación anti-patriarcado.

menos mal que aquí la izquierda se comporta como la derecha rancia de hace 40 años y nos prohibirá el porno y la prostitución.

Estás totalmente enterado de la película.

Poisonblade escribió:https://confilegal.com/20181210-presuncion-de-inocencia-y-violencia-de-genero/

Esto se lo ha leído alguien?

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:

RandolphCarter escribió:

Pier escribió:El feminismo cientifico de Paglia que dice que el calentamiento global es un mito sin evidencias cientificas. Menudas figuras citáis. No falla en cualquier discurso de alt right.

No sé que tiene que ver el calentamiento global con lo que estamos hablando, supongo que para tí el hecho de que esté equivocada en una cuestión convierte automáticamente cualquier otra cosa que esta mujer diga en falacia (argumento Ad Hominem).

Lo de alt right lo he tenido que mirar, creía que era una combinación del teclado Personalmente soy de centro-izquierda y me considero feminista, pero no misandrista.

Tiene que ver con la etiqueta "cientifico" que se adjunta a lo de feminismo para contraponerlo al "hegemonico". Pero sin entrar en el detalle, la aclaración de no ser misandrista parece la forma fina de llamar feminazis al grueso del feminismo que no se ajuste al de Paglia y adlateres.

Como están de finas las pieles, eh

Bueno, como parece que sabes lo que quiero decir mejor que yo mismo pero lo cierto es que no   , tengo que aclararte que el termino misandrista lo empleo para criticar cualquier medida que a mi parecer no busca la igualdad sino el privilegio de un sexo sobre otro, en contraposición del feminismo que busca la equiparación en derechos, libertades y obligaciones de ambos por igual. Lo digo porque hay algunas medidas del feminismo actual (acabar con la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia de género por ejemplo) que enmarcaría en el misandrismo y no en el feminismo, no por nada más, no busco faltar el respeto a alguien que piense diferente a mí ni nada por el estilo.

El término feminazi no me gusta un pelo porque encuentro que es muy despectivo, irrespetuoso y lo suelen abanderar gente bastante más a la derecha que yo.

Lo curioso es que la única medida a la que te refieres para poder justificar la misandria en relación al feminismo actual no es cierta. No hay ninguna medida (mas bien ley) que acabe con la presunción de inocencia del hombre.

No he dicho que la hubiera, pero sí es una de las peticiones de algunos sectores feministas

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-metoo-comienza-a-cuestionar-presuncion-inocencia-casos-violencia-machista

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Medidas desiguales aplicadas según en qué colectivo hayas nacido ... me da bastante miedito las consecuencias de algo así, la verdad.

Mi idea de democracia es una sociedad en la que las leyes sean iguales para todos independientemente de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Imagínate que sale un estudio oficial del Estado en el que te digan que el 80% de robos con violencia en los hogares los ejecutan inmigrantes rumanos (caso hipotético, no digo que sea así) y que por lo tanto, dada la desigualdad estructural en este tema, cuando un robo con violencia lo efectue un inmigrante rumano, se le aplicará una pena diferente que si fuera de otra nacionalidad. ¿te parecería eso justo? Pues lo mismo con los géneros.

RandolphCarter escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Medidas desiguales aplicadas según en qué colectivo hayas nacido ... me da bastante miedito las consecuencias de algo así, la verdad.

Mi idea de democracia es una sociedad en la que las leyes sean iguales para todos independientemente de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Imagínate que sale un estudio oficial del Estado en el que te digan que el 80% de robos con violencia en los hogares los ejecutan inmigrantes rumanos (caso hipotético, no digo que sea así) y que por lo tanto, dada la desigualdad estructural en este tema, cuando un robo con violencia lo efectue un inmigrante rumano, se le aplicará una pena diferente que si fuera de otra nacionalidad. ¿te parecería eso justo? Pues lo mismo con los géneros.

Y si resulta que pese a que las leyes sean iguales para todos, la sociedad es desigual? Qué hacemos?

El ejemplo de los delincuentes rumanos no me sirve (a mi, personalmente). Hablas como si en cualquier tipo de delito se estuviese discriminando al hombre. Pese a que los hombres cometen más delitos, no hay mayor pena para un hombre atracador que para una mujer atracadora. Ni para un hombre bebido que atropella a alguien, que para una mujer bebida que atropelle a alguien.

Esta ley no va de sancionar especialmente a los hombres, sino de proteger especialmente a las víctimas.

red_shoes escribió:

Y si resulta que pese a que las leyes sean iguales para todos, la sociedad es desigual? Qué hacemos?

El ejemplo de los delincuentes rumanos no me sirve (a mi, personalmente). Hablas como si en cualquier tipo de delito se estuviese discriminando al hombre. Pese a que los hombres cometen más delitos, no hay mayor pena para un hombre atracador que para una mujer atracadora. Ni para un hombre bebido que atropella a alguien, que para una mujer bebida que atropelle a alguien.

Esta ley no va de sancionar especialmente a los hombres, sino de proteger especialmente a las víctimas.

Pero sí hay una pena mayor a un hombre que le da un guantazo a una mujer que para una mujer que le da un guantazo a un hombre (con el mismo daño hecho). Por el mero hecho de ser hombre.

Y lo que dice Randolph me parece bastante pertinente. No podemos imponer penas más graves a aquellos grupos que estadísticamente más delinquen, porque esa puerta que abrimos es muy fea.

En el mundo del terrorismo hay una clarísima asimetría en el caso de atentados y no por ello a la gente que viene de los países islámicos se les imponen penas más altas.

Hay un libro y una serie que se llama "creedme". Os lo recomiendo. Porque el miedo que tenéis algunos a que se vulnere la presunción de inocencia (que no se vulnera) es el mismo que tenemos nosotras a que no nos crean y que no se investigue. No se está pidiendo que se condene sin pruebas, sino que se pongan los medios para buscar esas pruebas y se tomen en serio las denuncias. A eso se refería Calvo.

red_shoes escribió:
Y si resulta que pese a que las leyes sean iguales para todos, la sociedad es desigual? Qué hacemos?

Yo creo que hacer asimétricas las leyes no vale para nada, más allá de echar gasolina en los mecheros de los que todos sabemos.

Está estudiado que el crimen no desciende en países con pena de muerte, no hay influencia.

No creo que un energúmeno que zurra a su mujer esté pensando en si le van a caer 2 o 10 años de prisión según el marco legal en el que se encuentre. Un asesino lo sería igual en España que en Texas.

Creo que sería mucho más efectiva de cara a la igualdad una reforma legal referida al Laboral, por ejemplo. O en la educación.

red_shoes escribió:

RandolphCarter escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Medidas desiguales aplicadas según en qué colectivo hayas nacido ... me da bastante miedito las consecuencias de algo así, la verdad.

Mi idea de democracia es una sociedad en la que las leyes sean iguales para todos independientemente de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Imagínate que sale un estudio oficial del Estado en el que te digan que el 80% de robos con violencia en los hogares los ejecutan inmigrantes rumanos (caso hipotético, no digo que sea así) y que por lo tanto, dada la desigualdad estructural en este tema, cuando un robo con violencia lo efectue un inmigrante rumano, se le aplicará una pena diferente que si fuera de otra nacionalidad. ¿te parecería eso justo? Pues lo mismo con los géneros.

Y si resulta que pese a que las leyes sean iguales para todos, la sociedad es desigual? Qué hacemos?

El ejemplo de los delincuentes rumanos no me sirve (a mi, personalmente). Hablas como si en cualquier tipo de delito se estuviese discriminando al hombre. Pese a que los hombres cometen más delitos, no hay mayor pena para un hombre atracador que para una mujer atracadora. Ni para un hombre bebido que atropella a alguien, que para una mujer bebida que atropelle a alguien.

Esta ley no va de sancionar especialmente a los hombres, sino de proteger especialmente a las víctimas.

La sociedad siempre será desigual porque no todos nacemos iguales, ni tenemos la misma educación, ni genética, ni las mismas capacidades, ni los mismos intereses ni la misma suerte, entre otros muchos factores. Lo único que podemos hacer es intentarnos tratarnos todos y todas en igualdad de derechos y obligaciones .

Yo no he afirmado en ningún momentpo que en cualquier delito tienen más penas los hombres, estoy hablando de los casos de violencia de género en el que pertenecer a un sexo conlleva un agravante mayor que si perteneces al otro . Pues cambia género por nacionalidad o cualquier otro rasgo identitario que se te ocurra y dime si eso te parecería justo.

Ojalá tengas razón y sigan disminuyendo los casos de violencia de género y de cualquier otro tipo .

RandolphCarter escribió:

red_shoes escribió:

RandolphCarter escribió:

gayeta escribió:Si buscas la equiparación en una sociedad desigual las medidas no pueden ser simétricas. Hablar de "privilegios" de las mujeres me parece grotesco estando como estamos.

Medidas desiguales aplicadas según en qué colectivo hayas nacido ... me da bastante miedito las consecuencias de algo así, la verdad.

Mi idea de democracia es una sociedad en la que las leyes sean iguales para todos independientemente de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Imagínate que sale un estudio oficial del Estado en el que te digan que el 80% de robos con violencia en los hogares los ejecutan inmigrantes rumanos (caso hipotético, no digo que sea así) y que por lo tanto, dada la desigualdad estructural en este tema, cuando un robo con violencia lo efectue un inmigrante rumano, se le aplicará una pena diferente que si fuera de otra nacionalidad. ¿te parecería eso justo? Pues lo mismo con los géneros.

Y si resulta que pese a que las leyes sean iguales para todos, la sociedad es desigual? Qué hacemos?

El ejemplo de los delincuentes rumanos no me sirve (a mi, personalmente). Hablas como si en cualquier tipo de delito se estuviese discriminando al hombre. Pese a que los hombres cometen más delitos, no hay mayor pena para un hombre atracador que para una mujer atracadora. Ni para un hombre bebido que atropella a alguien, que para una mujer bebida que atropelle a alguien.

Esta ley no va de sancionar especialmente a los hombres, sino de proteger especialmente a las víctimas.

La sociedad siempre será desigual porque no todos nacemos iguales, ni tenemos la misma educación, ni genética, ni las mismas capacidades, ni los mismos intereses ni la misma suerte, entre otros muchos factores. Lo único que podemos hacer es intentarnos tratarnos todos y todas en igualdad de derechos y obligaciones .

Yo no he afirmado en ningún momentpo que en cualquier delito tienen más penas los hombres, estoy hablando de los casos de violencia de género en el que pertenecer a un sexo conlleva un agravante mayor que si perteneces al otro . Pues cambia género por nacionalidad o cualquier otro rasgo identitario que se te ocurra  y  dime si eso te parecería justo.

Ojalá tengas razón y sigan disminuyendo los casos de violencia de género y de cualquier otro tipo .

Tenemos la obligación de intentar al menos corregir esas desigualdades en la medida en la que podamos como sociedad, o si no seguirán enquistadas.

Que va a resultar que el rey está desnudo y combatir la discriminación con discriminación es un planteamiento ciertamente pobre, tirando a demencial.

Como pudieron leer en marca desde el puto principio, que parece que ha tenido que llegar la mierda de vox para cuestionar según qué sinsentidos que el pepé se comió con patatitas y cuando ciudadanos, por la vía de marta de la cruz, se metió por ese camino, de las hostias que les cayeron se les quitaron las ganas de volver a acercarse por ahí.

Porque la estrategia es esa: ¿no estás de acuerdo conmigo? te insulto, te presiono, te escracheo, te acoso y te difamo, te echo a mis perros de las redes sociales, que siempre están encantados de ladrar, y la mayoría gratis. Ese es el estilo y el nivel de los cruzados contra el maltrato. Porque la violencia también se combate con otras violencias, porque somos así de benéficos y de listos. Buah.

Tres alumnas de 17 decían el otro día que el macho está claro que es violento y que en un futuro se les tendrá aislados y controlados a todos (algo así como metidos en campos de concentración o de trabajo). Eso sí, dejarían fuera a unos cuantos seleccionados (entre ellos a mí) que haríamos sólo funciones de inseminación, como el mítico Sultán Sultan

Por favor, que alguien lea el link que puso Poison coño.

nacho escribió:Tres alumnas de 17 decían el otro día que el macho está claro que es violento y que en un futuro se les tendrá aislados y controlados a todos (algo así como metidos en campos de concentración o de trabajo). Eso sí, dejarían fuera a unos cuantos seleccionados (entre ellos a mí) que haríamos sólo funciones de inseminación, como el mítico Sultán   Sultan

Siiiiiii

gayeta escribió:Por favor, que alguien lea el link que puso Poison coño.

Para qué? quita quita

nacho escribió:Tres alumnas de 17 decían el otro día que el macho está claro que es violento y que en un futuro se les tendrá aislados y controlados a todos (algo así como metidos en campos de concentración o de trabajo). Eso sí, dejarían fuera a unos cuantos seleccionados (entre ellos a mí) que haríamos sólo funciones de inseminación, como el mítico Sultán   Sultan

a ver a ver. pero en plan académico o con todo lo de alrededor?

Koikila escribió:

nacho escribió:Tres alumnas de 17 decían el otro día que el macho está claro que es violento y que en un futuro se les tendrá aislados y controlados a todos (algo así como metidos en campos de concentración o de trabajo). Eso sí, dejarían fuera a unos cuantos seleccionados (entre ellos a mí) que haríamos sólo funciones de inseminación, como el mítico Sultán   Sultan

Siiiiiii

a ver, que lo dijeron porque estaba presente, que a mí no me quieren ni pa que las lleve a cuchos

No sé si ser ha comentado esto ya. A partir del 2:02

https://twitter.com/lasquefaltaban0/status/1201275532559601666

gayeta escribió:

nacho escribió:Tres alumnas de 17 decían el otro día que el macho está claro que es violento y que en un futuro se les tendrá aislados y controlados a todos (algo así como metidos en campos de concentración o de trabajo). Eso sí, dejarían fuera a unos cuantos seleccionados (entre ellos a mí) que haríamos sólo funciones de inseminación, como el mítico Sultán   Sultan

a ver a ver. pero en plan académico o con todo lo de alrededor?

me da a mí que éstas se creen autosuficientes, así que no te hagas ilusiones

Frusciante escribió:No sé si ser ha comentado esto ya. A partir del 2:02

https://twitter.com/lasquefaltaban0/status/1201275532559601666

Con esto sí que se armó jaleo

https://twitter.com/ragonclaw/status/1194269748437094400?s=21

Pero es que las penas no son por ser hombre, ni siquiera por ser una agresión de un hombre sobre una mujer. ¿Os habéis leído un poco por encima la Ley de Violencia de género? (que más que nada está para proteger a las victimas).

Es como si decimos que los blancos están discriminados porque el agravante de agresión por motivos de raza (no me gusta esta palabra porque raza solo hay una) solo se va a aplicar cuando lo comete un blanco a un negro (por ejemplo), y no al revés (y ya hemos visto que las penas no difieren mucho en el caso de violencia machista).

Frusciante escribió:

Frusciante escribió:No sé si ser ha comentado esto ya. A partir del 2:02

https://twitter.com/lasquefaltaban0/status/1201275532559601666

Con esto sí que se armó jaleo

https://twitter.com/ragonclaw/status/1194269748437094400?s=21

pues llevo varios días viendo jaleo también con lo de arriba, eh. de feministas también