Re: El topic de Podemos

por Blas 06.01.20 15:34

Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.

Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

por xailor 06.01.20 15:52

Seco escribió:

Por otra parte... lo de la comida y bebida más barata.... ¿Más barata que qué?

Más barata que el precio que tienen habitualmente en el mismo local.
Se refiere a que no puedan hacer ofertas tipo "happy hour" de 18:00 a 20:00, o mitad de precio, o cualquier otro tipo de rebaja en precios para atraer a clientes.

por Seco 06.01.20 16:27

xailor escribió:
Seco escribió:

Por otra parte... lo de la comida y bebida más barata.... ¿Más barata que qué?
Más barata que el precio que tienen habitualmente en el mismo local.
Se refiere a que no puedan hacer ofertas tipo "happy hour" de 18:00 a 20:00, o mitad de precio, o cualquier otro tipo de rebaja en precios para atraer a clientes.

Perfecto. Pero entonces, parafraseando a Poisonblade, tendremos que prohibir las Happy Hours en los bares, no? No sé... Vender a pérdida vale que no se pueda... pero tener políticas de precio dependiendo de la hora y el día...

No sé qué destrozará más vidas, si el alcohol o el juego, y con el alcohol no se tiene tanto cuidado.

por Seco 06.01.20 16:29

Blas escribió:
Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.
Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

A ver... tú puedes hacer con los impuestos lo que quieras... Pero si lo justificas por urgencia social o salud, y con ello además perjudicas a un gremio, qué menos que usar todo lo que recaudes para paliar esos efectos.

Es como decir que te preocupa el problema pero luego no le dedicas todo el dinero que se puede. Entonces no te preocupa tanto el problema. O no justifiques el impuesto por eso (al menos exclusivamente). Di que lo que quieres es recaudar.

por Boohan 06.01.20 17:34

Seco, los presupuestos dirán pero es evidente que se lo van a gastar en reforzar la hucha de la SS, subir pensiones, mejorar sanidad, etc.

por Boohan 06.01.20 17:36

El topic de Podemos - Página 17 Fb_img13

Asi, en plan buen rollo.
Perdonen si durruteo.

por Infernu 06.01.20 17:50

Boohan escribió:

Asi, en plan buen rollo.
Perdonen si durruteo.

Constitucionalismo.

por Marcial Garañón 06.01.20 17:56

Lo de no abrir antes de las 22h parece una errata.

Por cierto, ¿alquien tiene cifras fiables sobre hasta que punto es problemático el tema de las casas de apuestas?

Que escucho mucho lo de la "lacra" que es, pero no veo datos.

Un saludo. Marcial Garañón

por Seco 06.01.20 18:03

Boohan escribió:Seco, los presupuestos dirán pero es evidente que se lo van a gastar en reforzar la hucha de la SS, subir pensiones, mejorar sanidad, etc.

Y me parece muy bien que lo hagan. En eso consiste la izquierda y es lo que mayoritariamente ha votado la gente. Lo que no me parece bien es decir que les subes lo impuestos a las casas de apuestas porque te preocupa la adicción al juego (o el diésel porque te preocupa el medio ambiente).

por javi clemente 06.01.20 18:16

Yo vivo al lado de una casa de apuestas

He entrado dos veces a ese tugurio y a partir de las 22 no se puede servir alcohol

Si abres a esa hora y no puedes servir alcohol es como cerrar.

A mí me da igual, tengo muchos vicios pero el juego no es uno de ellos, pero no veo clara la propuesta

por Boohan 06.01.20 18:27

Seco escribió:
Boohan escribió:Seco, los presupuestos dirán pero es evidente que se lo van a gastar en reforzar la hucha de la SS, subir pensiones, mejorar sanidad, etc.

Y me parece muy bien que lo hagan. En eso consiste la izquierda y es lo que mayoritariamente ha votado la gente. Lo que no me parece bien es decir que les subes lo impuestos a las casas de apuestas porque te preocupa la adicción al juego (o el diésel porque te preocupa el medio ambiente).

O al tabaco. Sí, eso me ha chirriado toda la vida.

por Boohan 06.01.20 18:31

Marcial Garañón escribió:Lo de no abrir antes de las 22h parece una errata.

Por cierto, ¿alquien tiene cifras fiables sobre hasta que punto es problemático el tema de las casas de apuestas?

Que escucho mucho lo de la "lacra" que es, pero no veo datos.

Un saludo. Marcial Garañón

Seguro que ellos manejan datos tan rotundos que todos nos preguntaríamos "pero cómo no es posible que las cierren todas?". Antes eran señores normalmente de mediana edad los que se dejaban en una máquina de bar el sueldo del mes. El marido de una amiga de mi madre se acabó suicidando. Ahora hay mogollón de chavales los que están enganchados con las apuestas deportivas. Si hablamos de un 1% ya sería tremendo. Y seguro que es más.

por Lalo Mancini 06.01.20 18:31

Seco escribió:
Godofredo escribió:
Blas escribió:
SleazeGirl escribió:
Blas escribió:Menuda lacra lo de las casas de apuestas. Es terrible ver como invaden las ciudades y destrozan la vida a las personas.

No las prohibiría, pero si hay tantas es porque son demasiado rentables. Algo hay que hacer con ellas

¿Y las tragaperras que hay en todos los bares y que destrozan muchísimas más vidas, por que no se mete Podemos con ellas? ¿Porque no está de moda? ¿Porque no es lo más in del momento? ¿Porque ...

Ein?

Las tragaperras, las casas de apuestas online, los bingos... hace veinticinco años en brighton recuerdo que en los barrios no había bares, pero casas de apuestas, una en cada esquina.

Ser demasiado rentables no me parece en absoluto razón ninguna para ir a por ellas.

Que me esperen sentados para esta cruzada.

Por ser demasiado rentables no, claro, pero por hacer el daño que hacen...
Y no es que antes el juego no hiciera daño (lo hacía, y mucho), sino que afectaba a un grupo de gente más concreto, y por eso no se le prestaba "tanta" atención. Con las casas de apuestas el grupo se ha agrandado enormemente.

Yo estoy totalmente en contra de las casas de apuestas, aunque la solución no la veo clara. Sí que prohibiría publicidad, estilo tabaco, y sí que no dejaría abrir ni una casa más, pero no sé si eso sería suficiente.

Desde un punto de vista liberal supongo que la solución sería hacerles pagar externalidades por el daño que hacen, como se hace con el co2. Eso las haría menos rentables y ese dinero se podría usar para prevención, tratamiento, etcétera (ja, como seguro que se va a hacer con el impuesto al diesel, que se meterá en la caja y se usará para cualquier cosa menos para el medio ambiente).

Joder, qué poco liberal eres. Cool

De todos modos, el daño que hacen (por cierto, ¿cuáles son los datos empíricos?) a modo de externalidad me parece más discutible que el ejemplo de la contaminación ambiental o, cuando menos, más indirecto.

En el caso del juego, el afectado no es un tercero, sino la persona que, de mutuo acuerdo, ha establecido una relación con la casa de apuestas, el bingo, la tragaperras o el casino de turno. Podemos acordar que en determinados casos hay un punto de inflexión en que dicha elección libre se torna patológica. ¿Qué porcentaje de los usuarios de estas plataformas pueden ser considerados ludópatas? Lo desconozco, pero a priori no me gustan las grandes soluciones paternalistas en las que el estado decide por los demás (no lo digo por tu opinión concreta).

La externalidad negativa está, en todo caso, en el hecho de que tenemos un sistema público de sanidad, y por lo tanto, queramos o no, acarrea potencialmente mayores costes para los contribuyentes.

La legalización de las drogas (iba a decir "liberalización", pero no quiero herir sensibilidades Laughing

) podría ser un buen caso para comparar. Aunque no me he parado detenidamente en el cómo, estoy a favor de la legalización de todas las drogas. Y, en general, estoy a favor de la responsabilidad individual.

No son temas fáciles. Aun siendo un defensor del libre mercado, tampoco puedo desdeñar la existencia de los fallos de mercado, allá donde los haya (mi gato Keynes se ha puesto a maullar ahora mismo, por qué será).

Un día tú, yo y el par de liberales que hay por ahí sueltos podríamos hacer una lista llamada "dilemas liberales". Por ahí tengo anotado lo de Alstom-Siemens. A ver si me pongo un día.

por Blas 06.01.20 18:52

Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.
Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

A ver... tú puedes hacer con los impuestos lo que quieras... Pero si lo justificas por urgencia social o salud, y con ello además perjudicas a un gremio, qué menos que usar todo lo que recaudes para paliar esos efectos.

Es como decir que te preocupa el problema pero luego no le dedicas todo el dinero que se puede. Entonces no te preocupa tanto el problema. O no justifiques el impuesto por eso (al menos exclusivamente). Di que lo que quieres es recaudar.

Por poder pueden dedicarle la totalidad del presupuesto de estado a erradicar la ludopatía Laughing

Pero no, claro que se puede decir que te preocupa un problema y no dedicarle todo el dinero que tengas.

Y puedes tambien concienciar del problema del juego (o drogas) y perjudicar al honrado gremio de las apuestas deportivas/azar y de paso dar una pequeña alegría a las arcas públicas que también hay más necesidades.

por David Z. 06.01.20 18:54

Boohan escribió:

Asi, en plan buen rollo.
Perdonen si durruteo.

por Eric Sachs 06.01.20 19:49

Boohan escribió:

Asi, en plan buen rollo.
Perdonen si durruteo.

alguien me dijo ayer en este foro que se me iba la olla al decir que me temo que van a dar un golpe de estado.

por Poisonblade 06.01.20 19:50

Es ver estas cosas en mi muro y.. facepalm

"El otro día, yendo un amigo mío a Malaga en el AVE, se encontró con el futuro ministro. En Primera, como buen comunista. Su mujer despatarrada como buena feminista, cuidando el mobiliario público, y su niño, ya mayorcito, chupando de la teta para ir acostumbrándose.
Una estampa entrañable, sin ningún respeto al resto de la gente que viajaba en el tren, en esa categoría. Un ejemplo para la sociedad. La que nos espera. Feliz 2020"

El topic de Podemos - Página 17 82241234_10216080206538587_5084964154289160192_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_ohc=U6cEsBccOgMAQktipTIJLJkMMpRs-cqHdNDoJYBzhVgEpeFkUPXPS1rfw&_nc_ht=scontent.fbio1-1

El topic de Podemos - Página 17 82241234_10216080206538587_5084964154289160192_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_ohc=U6cEsBccOgMAQktipTIJLJkMMpRs-cqHdNDoJYBzhVgEpeFkUPXPS1rfw&_nc_ht=scontent.fbio1-1

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10216080206498586&set=a.10202421170271217&type=3&theater

por Seco 06.01.20 19:55

Blas escribió:
Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.
Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

A ver... tú puedes hacer con los impuestos lo que quieras... Pero si lo justificas por urgencia social o salud, y con ello además perjudicas a un gremio, qué menos que usar todo lo que recaudes para paliar esos efectos.

Es como decir que te preocupa el problema pero luego no le dedicas todo el dinero que se puede. Entonces no te preocupa tanto el problema. O no justifiques el impuesto por eso (al menos exclusivamente). Di que lo que quieres es recaudar.

Por poder pueden dedicarle la totalidad del presupuesto de estado a erradicar la ludopatía
Pero no, claro que se puede decir que te preocupa un problema y no dedicarle todo el dinero que tengas.

Y puedes tambien concienciar del problema del juego (o drogas) y perjudicar al honrado gremio de las apuestas deportivas/azar y de paso dar una pequeña alegría a las arcas públicas que también hay más necesidades.

A ver...
Que yo no te digo que no se pueda y tampoco digo que a ellos no les importe. En general a la izquierda le suele importar más este tipo de cosas que a la derecha, aunque el psoe en Doñana por ejemplo haya cometido algún crimen que otro.

Lo que digo es que no digas que estableces un impuesto para algo cuando eso es mentira, como con lo del diesel. Di abiertamente que lo que quieres es recaudar.

Y digo todo esto sabiendo que TODOS los políticos mienten, y que la derecha tiene una cantidad de personajes asquerosos a los que ni se me ocurre mirar (sobre todo portavoces y gente que suele hablar. Los callados cantan menos, jeje).

por Catán 06.01.20 20:07

Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.
Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

A ver... tú puedes hacer con los impuestos lo que quieras... Pero si lo justificas por urgencia social o salud, y con ello además perjudicas a un gremio, qué menos que usar todo lo que recaudes para paliar esos efectos.

Es como decir que te preocupa el problema pero luego no le dedicas todo el dinero que se puede. Entonces no te preocupa tanto el problema. O no justifiques el impuesto por eso (al menos exclusivamente). Di que lo que quieres es recaudar.

Por poder pueden dedicarle la totalidad del presupuesto de estado a erradicar la ludopatía
Pero no, claro que se puede decir que te preocupa un problema y no dedicarle todo el dinero que tengas.

Y puedes tambien concienciar del problema del juego (o drogas) y perjudicar al honrado gremio de las apuestas deportivas/azar y de paso dar una pequeña alegría a las arcas públicas que también hay más necesidades.

A ver...
Que yo no te digo que no se pueda y tampoco digo que a ellos no les importe. En general a la izquierda le suele importar más este tipo de cosas que a la derecha, aunque el psoe en Doñana por ejemplo haya cometido algún crimen que otro.

Lo que digo es que no digas que estableces un impuesto para algo cuando eso es mentira, como con lo del diesel. Di abiertamente que lo que quieres es recaudar.

Y digo todo esto sabiendo que TODOS los políticos mienten, y que la derecha tiene una cantidad de personajes asquerosos a los que ni se me ocurre mirar (sobre todo portavoces y gente que suele hablar. Los callados cantan menos, jeje).

Creo yo que cuando ponen un impuesto al diésel o a las apuestas no están diciendo que vayan a destinar el dinero a eso en concreto, sino que ponen una ''barrera'' para que sea más costoso acceder a aquello que se grava. Obviamente, la finalidad es recaudar, y con el dinero total recaudado se implementarán políticas concretas para esa cuestión.

por Catán 06.01.20 20:08

Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:
Blas escribió:
Seco escribió:Lo de los impuestos ya lo comenté antes. Si todo lo que se recaude se dedica a prevención y tratamiento bien, pero no me creo nada que eso termine siendo así.
Todo? No se puede ni desviar a la seguridad social? Como funcionan los impuestos? Son todos dirigidos?

A ver... tú puedes hacer con los impuestos lo que quieras... Pero si lo justificas por urgencia social o salud, y con ello además perjudicas a un gremio, qué menos que usar todo lo que recaudes para paliar esos efectos.

Es como decir que te preocupa el problema pero luego no le dedicas todo el dinero que se puede. Entonces no te preocupa tanto el problema. O no justifiques el impuesto por eso (al menos exclusivamente). Di que lo que quieres es recaudar.

Por poder pueden dedicarle la totalidad del presupuesto de estado a erradicar la ludopatía
Pero no, claro que se puede decir que te preocupa un problema y no dedicarle todo el dinero que tengas.

Y puedes tambien concienciar del problema del juego (o drogas) y perjudicar al honrado gremio de las apuestas deportivas/azar y de paso dar una pequeña alegría a las arcas públicas que también hay más necesidades.

A ver...
Que yo no te digo que no se pueda y tampoco digo que a ellos no les importe. En general a la izquierda le suele importar más este tipo de cosas que a la derecha, aunque el psoe en Doñana por ejemplo haya cometido algún crimen que otro.

Lo que digo es que no digas que estableces un impuesto para algo cuando eso es mentira, como con lo del diesel. Di abiertamente que lo que quieres es recaudar.

Y digo todo esto sabiendo que TODOS los políticos mienten, y que la derecha tiene una cantidad de personajes asquerosos a los que ni se me ocurre mirar (sobre todo portavoces y gente que suele hablar. Los callados cantan menos, jeje).

Creo yo que cuando ponen un impuesto al diésel o a las apuestas no están diciendo que vayan a destinar el dinero recaudado a esa problemática en concreto, sino que ponen una ''barrera'' para que sea más costoso acceder a aquello que se grava. Obviamente, la finalidad es recaudar, y con el dinero total recaudado se implementarán políticas concretas para esa cuestión

por Seco 06.01.20 20:45

Lalo Mancini escribió:
Joder, qué poco liberal eres.

De todos modos, el daño que hacen (por cierto, ¿cuáles son los datos empíricos?) a modo de externalidad me parece más discutible que el ejemplo de la contaminación ambiental o, cuando menos, más indirecto.

En el caso del juego, el afectado no es un tercero, sino la persona que, de mutuo acuerdo, ha establecido una relación con la casa de apuestas, el bingo, la tragaperras o el casino de turno. Podemos acordar que en determinados casos hay un punto de inflexión en que dicha elección libre se torna patológica. ¿Qué porcentaje de los usuarios de estas plataformas pueden ser considerados ludópatas? Lo desconozco, pero a priori no me gustan las grandes soluciones paternalistas en las que el estado decide por los demás (no lo digo por tu opinión concreta).

La externalidad negativa está, en todo caso, en el hecho de que tenemos un sistema público de sanidad, y por lo tanto, queramos o no, acarrea potencialmente mayores costes para los contribuyentes.

La legalización de las drogas (iba a decir "liberalización", pero no quiero herir sensibilidades ) podría ser un buen caso para comparar. Aunque no me he parado detenidamente en el cómo, estoy a favor de la legalización de todas las drogas. Y, en general, estoy a favor de la responsabilidad individual.

No son temas fáciles. Aun siendo un defensor del libre mercado, tampoco puedo desdeñar la existencia de los fallos de mercado, allá donde los haya (mi gato Keynes se ha puesto a maullar ahora mismo, por qué será).

Un día tú, yo y el par de liberales que hay por ahí sueltos podríamos hacer una lista llamada "dilemas liberales". Por ahí tengo anotado lo de Alstom-Siemens. A ver si me pongo un día.

Jajajajaja. Qué cabrón!

A ver... que he dado la receta liberal de las externalidades, pero como eso es imposible que se haga... habrá que minimizar el problema de alguna otra forma.

Y sí. Lo del daño que provocan todavía está por verse y por cuantificarse, pero ya sabemos que los políticos actúan así. Unos le echan la culpa a unas cosas y otros a otras. Eso de analizar en profundidad un problema cada día se estila menos.

Habría que ver cómo afecta la proliferación de estos locales, y cuánto afecta, cuando por internet es fácilísimo apostar, y las nuevas generaciones (que son las que importan, a los viejos, que ya sufrían de ludopatía hace muuuucho, que les den por el culo) se mueven cada vez mejor en el mundo tecnológico.

También está el asunto de priorizar sobre qué problemas actuar, derivado de esto que acabo de comentar de que las cosas no se analizan. En España seguramente haya problemas más graves que el de la ludopatía, por ejemplo el caso de los suicidios, que ese SÍ que se puede cuantificar, pero como ahí no se le puede sacar dinero a nadie... a preocuparnos de la ludopatía y no de los suicidios.

A mí tampoco me gustan las soluciones paternalistas, pero tampoco veo mal que se restrinjan ciertas actitudes que claramente no favorecen con estos problemas, porque vale, no sabemos la magnitud del problema, y eso sería lo primero, pero también podría pasar que cuando nos diéramos cuenta la bola de nieve fuera demasiado gorda. Y para mí el caso más claro es el tema publicidad (hay otras soluciones que las veo). Ya se hace con el alcohol y el tabaco.

Y ya se hacen campañas para mejorar la salud de la gente, caso del tráfico o las drogas, por ejemplo, cosa que veo bien, claro. En este tema de la ludopatía también se podrían/deberían hacer, pero no tendría mucho sentido hacer campañas por un lado y luego dejar que se incentivara por el otro. Que la gente haga lo que quiera, pero que no te bombardeen (literalmente) para que lo hagas.

En el tema de las drogas también soy partidario de la legalización, pero no sólo por mi ideología liberal. Con la legalización se eliminaría el que para mí es seguramente el mayor problema de la droga, puede que incluso por delante del de la salud, que es el contrabando. Es curioso que desde la izquierda haya gente que pida la legalización de algo como las drogas y al mismo tiempo poco menos que la prohibición de las casas de apuestas.

Y sí. Claro que no son temas fáciles. Para mí el mayor dilema es el de la seguridad social. En Holanda parece que funciona bien pero hace unos meses leí un artículo en el que se venía a decir que las pocas compañías que ofertaban los seguros de salud todas al final dejaban de hacer cosas, tipo recetar o mandar al especialista, que es algo que en la pública también puede pasar. Y medio conociendo el mundo de los seguros, en el cuál crees estar cubierto pero al final las compañías siempre se sacan alguna letra pequeña para no responder, no se yo...

Y sí, he visto los videos de Rallo hablando de la sanidad de Singapur, y eso parece una buena idea (https://www.youtube.com/watch?v=xWu9F73XYKo, por si a alguien le interesa. No lo pongo en grande para no ocupar tanto), pero es un solo sistema, y en España no sé si se podría aplicar (sin contar que muchíiiiiisimas voces criticarían que sólo por tener más dinero se pudieran tener mejores servicios, cosa que con nuestro sistema ya ocurre).

por mugu 06.01.20 21:34

Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:

Asi, en plan buen rollo.
Perdonen si durruteo.
alguien me dijo ayer en este foro que se me iba la olla al decir que me temo que van a dar un golpe de estado.

Si lo dices por mí, en ningún momento dije que se te iba la olla.

Dije que no pienso lo mismo que tú con respecto a este asunto. Y si te refieres al asunto de la desmemoria, tenía que ver con lo que decías que siempre tiene que gobernar la derecha porque si no, no se ceden, y te recordaba que el PSOE ha gobernado más años que el PP. Eso fue lo que dije, maniqueo del demonio Laughing

Hermann Tertsch, menudo cantamañanas está hecho.

por Devon Miles 06.01.20 21:52

Hombre, es que ahora los golpes se dan de otra forma, ya no son militares, sino a través de tramas judiciales y el control de los medios de comunicación.

El PSOE ha gobernado más años que nadie, pero los que realmente detentan el poder, han sido siempre los mismos, ya sea en gobiernos del PP o del PSOE. Este es el primer gobierno que puede suponer que pierdan alguna migaja...algo intolerable, no ya porque peligre ni mímimamente su status, sino por el mensaje que se daría cara al futuro, y romper el lema que tenemos incrustado de TINA.

por mugu 07.01.20 0:02

Devon Miles escribió:Hombre, es que ahora los golpes se dan de otra forma, ya no son militares, sino a través de tramas judiciales y el control de los medios de comunicación.

El PSOE ha gobernado más años que nadie, pero los que realmente detentan el poder, han sido siempre los mismos, ya sea en gobiernos del PP o del PSOE. Este es el primer gobierno que puede suponer que pierdan alguna migaja...algo intolerable, no ya porque peligre ni mímimamente su status, sino por el mensaje que se daría cara al futuro, y romper el lema que tenemos incrustado de TINA.

El planteamiento de Eric no era tan profundo. Hablaba de ejército y de "si no gobiernan ellos" en clara alusión al PP. Y a esos comentarios iban referidos los míos.

Si entramos en cuestiones algo más complejas, como haces tú, el debate es bien diferente. No creo que ahora mismo se den las circunstancias apropiadas para tumbar a este próximo gobierno a través de triquiñuelas jurídicas. Todos los partidos políticos que están presentes en el Congreso son perfectamente legales, sean separatistas o no lo sean. Es posible que se genere más de un problema en lo que concierne a las concesiones a ERC. Pero hasta que no se produzcan y se constate cuáles son esas concesiones, todo esto no será más que un griterío y pataleo de la bancada derecha con el único objetivo de movilizar conciencias constitucionalistas ante un más que previsible gobierno inestable. Pero ya veremos.

por thunderpussy 07.01.20 12:48

vaya demagogia Pablito, como si no hubiera libertad ahora, y dice que la sanidad publica no es igual para todos.

por salakov 07.01.20 12:53

thunderpussy escribió:vaya demagogia Pablito, como si no hubiera libertad ahora, y dice que la sanidad publica no es igual para todos.

A mí también me ha emocionado.

por Evolardo 07.01.20 13:26

ains inesita...cuanto has perdido... si cuñadanos quiere sobrevivir, mas vale que haga su propio discurso y no copiando a los otros 2. Por mucho veneno que escupa, su partido ya es residual..

por salakov 07.01.20 14:45

Lágrimas de emoción. Todavía ni se lo cree.

https://twitter.com/el_pais/status/1214542771786330112

por thunderpussy 07.01.20 19:05

salakov escribió:
thunderpussy escribió:vaya demagogia Pablito, como si no hubiera libertad ahora, y dice que la sanidad publica no es igual para todos.

A mí también me ha emocionado.

https://twitter.com/ahorapodemos/status/1214519770491621377?s=21

por Kinder Malo 07.01.20 19:09

"No hay libertad si no se llega a fin de mes", deberían tenerla sellada en todo el pecho con un sello como se marca al ganado, todos los politicuchos de este país.

por uno cualquiera 07.01.20 19:15

Chenel escribió:Sanchez e Iglesias tildan de enemigos a jueces y medios criticos. Pero sin cortarse ni un pelo.

Acojonao es poco. Y tambien he dormido mal.

Eso es por no negarte el placer prostático, no mientas.

por uno cualquiera 07.01.20 19:18

mugu escribió:
Devon Miles escribió:Hombre, es que ahora los golpes se dan de otra forma, ya no son militares, sino a través de tramas judiciales y el control de los medios de comunicación.

El PSOE ha gobernado más años que nadie, pero los que realmente detentan el poder, han sido siempre los mismos, ya sea en gobiernos del PP o del PSOE. Este es el primer gobierno que puede suponer que pierdan alguna migaja...algo intolerable, no ya porque peligre ni mímimamente su status, sino por el mensaje que se daría cara al futuro, y romper el lema que tenemos incrustado de TINA.

El planteamiento de Eric no era tan profundo. Hablaba de ejército y de "si no gobiernan ellos" en clara alusión al PP. Y a esos comentarios iban referidos los míos.

Si entramos en cuestiones algo más complejas, como haces tú, el debate es bien diferente. No creo que ahora mismo se den las circunstancias apropiadas para tumbar a este próximo gobierno a través de triquiñuelas jurídicas. Todos los partidos políticos que están presentes en el Congreso son perfectamente legales, sean separatistas o no lo sean. Es posible que se genere más de un problema en lo que concierne a las concesiones a ERC. Pero hasta que no se produzcan y se constate cuáles son esas concesiones, todo esto no será más que un griterío y pataleo de la bancada derecha con el único objetivo de movilizar conciencias constitucionalistas ante un más que previsible gobierno inestable. Pero ya veremos.

Demasiado complicado eso que dices. A mí me parece mucho mas sencillo: han visto que la alt-right se está llevando el caldo gordo y se dedican a adaptar ese discurso frentista a las circunstancias españolas. Nos queda mucha ultraderecha que tragar hasta que quede claro si hay futuro a medio plazo para el capitalismo puritano-protestante USA o no.

por Adso 13.01.20 16:56

por Steve Trumbo 13.01.20 17:01

Adso escribió:

por borogis 13.01.20 17:04

por Kinder Malo 13.01.20 17:07

por RockRotten 13.01.20 19:10

Hostia puta jajajaja

Joder con el Borbón Laughing

por salakov 13.01.20 19:46

Mientras tanto, los grandes analistas...

https://twitter.com/girautaoficial/status/1216486524574937093?s=21

por psycho-sonic 13.01.20 20:19

Este subnormal creo que ha bebido agua del Tajo.

Laughing

por pantxo 13.01.20 20:20

Se acabo el comer guarrerias, putos gordos!!!
Telepizza, expropiese!!!

por thunderpussy 13.01.20 22:32

https://twitter.com/JM_Kichi/status/1216720709738795008?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1216720709738795008&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html%231216720709738795008

por Infernu 16.01.20 20:19

Lander Martínez (Podemos) no hará huelga el 30E; ve factores electoralistas en la CAV y la cree prematura ante Madrid https://t.co/LHSi9mfomU pic.twitter.com/W9UCjrzRqh
— naiz: (@naiz_info) January 16, 2020

por BlueStarRider 16.01.20 20:27

Cuánto fariseísmo el de ELA, ahora se meten en la pelea por las pensiones públicas y hace poco presionaban al Gobierno Vasco para que los funcionarios públicos se beneficiasen de pensiones privadas.

https://www.ela.eus/es/gizalan/sanidad/noticias/ela-reclamara-judicialmente-las-aportaciones-a-itzarri

por Infernu 16.01.20 22:19

https://amp.elperiodico.com/es/sociedad/20200116/alba-gonzalez-renuncia-direccion-igualdad-7808680?__twitter_impression=true
Menos mal que se ha reaccionado a tiempo.

por Infernu 16.01.20 22:21

Es un gran acierto y aplaudimos la elección de @RitaBosaho desde esta organización. Es irrefutable el hecho de que debía ser una persona racializada quien ocupara este cargo.
Los y las gitanas seguimos en espera de ser tenidos en consideración. https://t.co/uQWSFagk8b
— Ververipen (@Ververipen) January 16, 2020

por BlueStarRider 16.01.20 23:48

Infernu escribió:
Es un gran acierto y aplaudimos la elección de @RitaBosaho desde esta organización. Es irrefutable el hecho de que debía ser una persona racializada quien ocupara este cargo.
Los y las gitanas seguimos en espera de ser tenidos en consideración. https://t.co/uQWSFagk8b
— Ververipen (@Ververipen) January 16, 2020

El topic de Podemos - Página 17 Jjcort10

por salakov 17.01.20 9:37

BlueStarRider escribió:Cuánto fariseísmo el de ELA, ahora se meten en la pelea por las pensiones públicas y hace poco presionaban al Gobierno Vasco para que los funcionarios públicos se beneficiasen de pensiones privadas.

https://www.ela.eus/es/gizalan/sanidad/noticias/ela-reclamara-judicialmente-las-aportaciones-a-itzarri

ELA = Fariseísmo

por Kinder Malo 17.01.20 10:39

https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/inspeccion-trabajo-unidas-podemos-multas-fraude-empresas/6535616/

La 'policía laboral' de Podemos elevará las inspecciones y endurecerá las multas.

Ahora resulta que la inspección de trabajo es la POLICÍA LABORAL DE PODEMOS, es que telita, este es el nivel, que asco de panfletos.

por Marcial Garañón 17.01.20 10:57

BlueStarRider escribió:Cuánto fariseísmo el de ELA, ahora se meten en la pelea por las pensiones públicas y hace poco presionaban al Gobierno Vasco para que los funcionarios públicos se beneficiasen de pensiones privadas.

https://www.ela.eus/es/gizalan/sanidad/noticias/ela-reclamara-judicialmente-las-aportaciones-a-itzarri

¡Joder, ni OK diario tergiversaría tan groseramente!

Itzarri es un plan de pensiones no voluntario (a pesar del nombre EPSV) de los funcionarios de GV, que éste metió por el culo a los currelas. Después de muchos años de salario congelado, el GV subió el sueldo de sus funcionarios (una miseria, no recuerdo cuánto) repartiendo la subida entre salario e Itzarri. Con todos los sindicatos en contra, claro. No recuerdo si alguno no estuvo en contra, en plan, mal menor; pero la atmósfera era de oposición, lógicamente. Los sindicatos preferían toda la subida en el sueldo y que cada currela decidiese si invertía en fondos de pensiones -o no- y en cual.

En los años de la crisis el GV dejó de aportar esa pasta al plan. Así, sin más. No había dinero para ello. Y ELA llevó a tribunales ese hecho, entendiendo que esa aportación era un derecho adquirido. No llevó a tribunales la opción de que "los funcionarios públicos se beneficiasen de pensiones privadas" sino el cese de las aportaciones.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Como se deduce de lo expuesto, Itzarri, además, no es exactamente un "fondo privado". Lo es, pero de iniciativa pública.

por salakov 17.01.20 10:59

Las EPSV son planes de pensiones no voluntarios... y privados.

Un poco de hipocresía sí que hay.