¿En qué topic se habla de lo de Errejón?

borogis escribió:

Jefe Rojo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Jefe Rojo escribió:

borogis escribió:

Jefe Rojo escribió:Después de que perdiera en el congreso contra iglesias no pasó nada? Estás seguro?

No he dicho que no pasó nada, he dicho que no se le marginó. Evidentemente hay movimientos en la dirección, como ocurre en cualquier partido cuando hay un enfrentamiento por el liderazgo y la dirección y uno pierde. En mi mensaje anterior de hecho también destacaba que las purgas en otros partidos son más bestias. Porque ponerte como candidato de  la comunidad de madrid es primerísima línea política, al menos en mi opinión, y por lo visto también en la de errejón puesto que lo usó como trampolín para su salto a la política nacional. Eso sí fuera del partido y dividiendo. Podría haberse hecho fuerte en madrid, como lo es Teresa Rodríguez en andalucía siendo crítica, pero dentro del partido con una sensibilidad distinta. Eligió hacerlo de otra manera.

Pues parece ser que al perder el tipo que opinaba que el partido debía ser lo que era cuando se fundó en lugar de cambiar como quería la otra corriente, y después ser retirado del puesto de portavoz y de lo que fuera que hiciera dentro del partido, no se lo tomó bien. Podría haberse ido a su casa, sí. Y también fundar otro partido con la idea que no pudo desarrollar en Podemos, también.  Si la rata es Errejon o Iglesias, repito, queda al criterio de cada uno, porque es una historia que cambia mucho según quién la cuente.

Podía haberse ido a su casa.
Podía haber acatado lo que la mayoría dictó en ese momento y volver a intentar lo suyo en la siguiente ocasión.
Podía haberse quedado en Podemos como candidato en Madrid, que es lo que era.
Y podía haber formado un nuevo partido en el último segundo dejando tirado al partido por el que se presentaba.

Opciones tenía, sí. Y formas de llevar a cabo esas opciones también.

Un saludo. Marcial Garañón

Vamos, que lo que duele es el cómo y no el qué. Bienvenidos a la política, chicos.

Desde mi punto de vista el qué es también importante porque además es incoherente con el discurso del propio errejón ¿pretendes más transversalidad dividiendo que manteniendo dentro del partido una sensibilidad distinta que pueda aglutinar más? Yo creo que esa división fue y es mala para esa supuesta transversalidad. Las opciones que indica Marcial son variadas e implican tanto el qué como el cómo. Que uno respete que tome las opciones políticas que le vengan en gana (el "qué") no significa que uno esté de acuerdo con ese qué. El cómo además me hace sospechar de que al final está más por lo suyo y por venganzas personales. Pero bueno, otros a seguir con el discurso del chalé y que si fanboys del coletas.

Eso no deja de ser una opinión que a ti te vale y a otros no. No estar de acuerdo no es debatible.

Jefe Rojo escribió:

Poisonblade escribió:Yo era de los que opinaba, y más gente conmigo, que las diferencias eran estratégicas (y era lo que decía Errejón por entonces), pero se ve que son más ideológicas.

Lo de la transversalidad.. sí, no se vendía como derecha o izquierda (eso era alimentar el bipartidismo por entonces) sino como arriba-abajo (más fácil de vender desde una postura populista a muy corto plazo), pero vamos que la transversalidad que vende Errejón dista mucho de ello, ya que busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo.

Puedes explicar en qué basas esta afirmación: busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo

Versión chupipandi del PSOE. No vamos a ser demasiado molestos para el IBEX, no vaya a ser...

Jefe Rojo escribió:

Poisonblade escribió:Yo era de los que opinaba, y más gente conmigo, que las diferencias eran estratégicas (y era lo que decía Errejón por entonces), pero se ve que son más ideológicas.

Lo de la transversalidad.. sí, no se vendía como derecha o izquierda (eso era alimentar el bipartidismo por entonces) sino como arriba-abajo (más fácil de vender desde una postura populista a muy corto plazo), pero vamos que la transversalidad que vende Errejón dista mucho de ello, ya que busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo.

Puedes explicar en qué basas esta afirmación: busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo

Más Madrid.

No voy a explicar mas porque no nos vamos a poner de acuerdo. Cada uno tendrá su opinión.

Si es por lo de Chamartín, no. Otro día.

Defended menos al líder y votadle más

Vaya guardia de corps, ya la querrían para sí julio césar o bin Laden.

Poisonblade escribió:Yo era de los que opinaba, y más gente conmigo, que las diferencias eran estratégicas (y era lo que decía Errejón por entonces), pero se ve que son más ideológicas.

Lo de la transversalidad.. sí, no se vendía como derecha o izquierda (eso era alimentar el bipartidismo por entonces) sino como arriba-abajo (más fácil de vender desde una postura populista a muy corto plazo), pero vamos que la transversalidad que vende Errejón dista mucho de ello, ya que busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo.

¿Hay programa de Más País ya?

Tengo mucha curiosidad por ver cuáles son las diferencias ideológicas.

Pero mucha ¡eh!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Jefe Rojo escribió:

borogis escribió:

Jefe Rojo escribió:

Marcial Garañón escribió:

Jefe Rojo escribió:

borogis escribió:

Jefe Rojo escribió:Después de que perdiera en el congreso contra iglesias no pasó nada? Estás seguro?

No he dicho que no pasó nada, he dicho que no se le marginó. Evidentemente hay movimientos en la dirección, como ocurre en cualquier partido cuando hay un enfrentamiento por el liderazgo y la dirección y uno pierde. En mi mensaje anterior de hecho también destacaba que las purgas en otros partidos son más bestias. Porque ponerte como candidato de  la comunidad de madrid es primerísima línea política, al menos en mi opinión, y por lo visto también en la de errejón puesto que lo usó como trampolín para su salto a la política nacional. Eso sí fuera del partido y dividiendo. Podría haberse hecho fuerte en madrid, como lo es Teresa Rodríguez en andalucía siendo crítica, pero dentro del partido con una sensibilidad distinta. Eligió hacerlo de otra manera.

Pues parece ser que al perder el tipo que opinaba que el partido debía ser lo que era cuando se fundó en lugar de cambiar como quería la otra corriente, y después ser retirado del puesto de portavoz y de lo que fuera que hiciera dentro del partido, no se lo tomó bien. Podría haberse ido a su casa, sí. Y también fundar otro partido con la idea que no pudo desarrollar en Podemos, también.  Si la rata es Errejon o Iglesias, repito, queda al criterio de cada uno, porque es una historia que cambia mucho según quién la cuente.

Podía haberse ido a su casa.
Podía haber acatado lo que la mayoría dictó en ese momento y volver a intentar lo suyo en la siguiente ocasión.
Podía haberse quedado en Podemos como candidato en Madrid, que es lo que era.
Y podía haber formado un nuevo partido en el último segundo dejando tirado al partido por el que se presentaba.

Opciones tenía, sí. Y formas de llevar a cabo esas opciones también.

Un saludo. Marcial Garañón

Vamos, que lo que duele es el cómo y no el qué. Bienvenidos a la política, chicos.

Desde mi punto de vista el qué es también importante porque además es incoherente con el discurso del propio errejón ¿pretendes más transversalidad dividiendo que manteniendo dentro del partido una sensibilidad distinta que pueda aglutinar más?  Yo creo que esa división fue y es mala para esa supuesta transversalidad. Las opciones que indica Marcial son variadas e implican tanto el qué como el cómo. Que uno respete que tome las opciones políticas que le vengan en gana (el "qué") no significa que uno esté de acuerdo con ese qué. El cómo además me hace sospechar de que al final está más por lo suyo y por venganzas personales. Pero bueno, otros a seguir con el discurso del chalé y que si fanboys del coletas.

Eso no deja de ser una opinión que a ti te vale y a otros no. No estar de acuerdo no es debatible.

Claro que es mi opinión, por eso empiezo con "desde mi punto de vista" y digo "yo creo".

Antes he expuesto los hechos con los cuales me formo una opinión. Para otros los hechos parece ser que son que el coletas expulsó del partido a errejón porque no le gustó que cambiase las gafas por lentillas.

Pero Marcial, si en el fondo da lo mismo, ante Podemos que sigue con el puto rollo de la coalición, estos no imponen una manera determinada de que se establezcan alianzas. Y ya está, el resto serán cosas sin definir, como todos los programas.

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:Yo era de los que opinaba, y más gente conmigo, que las diferencias eran estratégicas (y era lo que decía Errejón por entonces), pero se ve que son más ideológicas.

Lo de la transversalidad.. sí, no se vendía como derecha o izquierda (eso era alimentar el bipartidismo por entonces) sino como arriba-abajo (más fácil de vender desde una postura populista a muy corto plazo), pero vamos que la transversalidad que vende Errejón dista mucho de ello, ya que busca contentar por igual a los de arriba que a los de abajo.

¿Hay programa de Más País ya?

Tengo mucha curiosidad por ver cuáles son las diferencias ideológicas.

Pero mucha ¡eh!.

Otro saludo. Marcial Garañón

el programa, mas PSOE, con mas Gretinismo que estos van enfocados al movimiento verde y jovenzuelos confusos, para diferenciarse algo de los morados, por eso de la mercadotecnia y mostrar una diferencia con respecto a la competencia.

borogis escribió:
Antes he expuesto los hechos con los cuales me formo una opinión. Para otros los hechos parece ser que son que el coletas expulsó del partido a errejón porque no le gustó que cambiase las gafas por lentillas.

Creo que también he expuesto mi opinión sin chorradas, no estamos de acuerdo y punto.

Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

La disciplina de partido se impone a base de poder y palos.

Pablemos no ha metido los suficientes palos, o los ha dado a destiempo, y ahora que su poder mengua, se le desmonta el chiringuito.

Yo no sé qué estudian en políticas, la verdad.

Va todo Más Madrid, lo van a dejar en pelotas.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

La disciplina de partido se impone a base de poder y palos.

Pablemos no ha metido los suficientes palos, o los ha dado a destiempo, y ahora que su poder mengua, se le desmonta el chiringuito.

Yo no sé qué estudian en políticas, la verdad.

La disciplina de partido ha de legitimarse más alla de la dogmática revolucionaria. Convertir en irrelevantes a las mentes más interesantes de podemos, mientras contraes debes con la banca para comprarte un casoplón,sólo legitima el abandono del barco.El daño a podemos se ha hecho desde dentro.La peña no soporta al coletas, la peña no soporta a Montero y la peña no soporta a echenique.La gente quiere kichis y Teresas Rodriguez, contra los que también se lanzaron los lamentables ataques que coordina el amado lider, h que sólo aguantan porque no se los han podido follar.

Escuchando a Errejoner en Carne Cruda:

https://www.ivoox.com/carne-cruda-inigo-errejon-carne-cruda-audios-mp3_rf_42511908_1.html

Qué vacuidad, qué titubeante, qué asco.

Ha hablado de procesos constituyentes?

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

Bueno, yo creo que hay dos formas de hacerlo.

En principio si hay sensibilidad pablista y errejonista en el partido, se puede dialogar, y se puede llegar a modificaciones de programa o líneas de relación con el resto de partidos etc...

La cosa es... que ante posibles posiciones alternativas, más o menos distantes de Pablo, este tiene siempre dos opciones, ya lo hizo con el chalet. O intentar llegar a un punto intermedio integrador, o decir, no, así no es como a mi me gusta, y si quieres mover una sola coma, lo votamos, o conmigo o contigo.

Creo que ese ha sido el problema con Errejón, y me parece lógico que haya gente que piense que Pablo lo ha ninguneado en el partido, porque Pablo tenía esas dos opciones, o buscar integrar otras sensibilidades e hibridizar o hacer una confrontación total, y decir a la gente que ponga en una papeleta: errejón o pablo.

Con esta segunda opción tenía muchas más opciones de que su postura no se desviará un sólo ápice y poder tirarle a la cara a Errejón todos sus planteamientos con una excusa totalmente democrática, las bases han hablado.

Polarizar las opciones y agruparlas con todos sus matices en dos únicas opciones contrapuestas, pierde, ligeramente al menos, el "espíritu" democrático, aunque siempre se pueda decir que se ha ganado por votación democrática, en mi opinión...

Melifluo escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

La disciplina de partido se impone a base de poder y palos.

Pablemos no ha metido los suficientes palos, o los ha dado a destiempo, y ahora que su poder mengua, se le desmonta el chiringuito.

Yo no sé qué estudian en políticas, la verdad.

La disciplina de partido ha de legitimarse más alla de la dogmática revolucionaria. Convertir en irrelevantes a las mentes más interesantes de podemos, mientras contraes debes con la banca para comprarte un casoplón,sólo legitima el abandono del barco.El daño a podemos se ha hecho desde dentro.La peña no soporta al coletas, la peña no soporta a Montero y la peña no soporta a echenique.La gente quiere kichis y Teresas Rodriguez, contra los que también se lanzaron los lamentables ataques que coordina el amado lider, h que sólo aguantan porque no se los han podido follar.

Es que no es Errejon. Es muchisima gente la que se ha ido, o no aguanta al trio calavera. Incluidos Teresa y Kichi, que siguen bajo las siglas pero van por su cuenta y claramente enfrentados a los nepotistas y el esclavista.

Toro escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

Bueno, yo creo que hay dos formas de hacerlo.

En principio si hay sensibilidad pablista y errejonista en el partido, se puede dialogar, y se puede llegar a modificaciones de programa o líneas de relación con el resto de partidos etc...

La cosa es... que ante posibles posiciones alternativas, más o menos distantes de Pablo, este tiene siempre dos opciones, ya lo hizo con el chalet. O intentar llegar a un punto intermedio integrador, o decir, no, así no es como a mi me gusta, y si quieres mover una sola coma, lo votamos, o conmigo o contigo.

Creo que ese ha sido el problema con Errejón, y me parece lógico que haya gente que piense que Pablo lo ha ninguneado en el partido, porque Pablo tenía esas dos opciones, o buscar integrar otras sensibilidades e hibridizar o hacer una confrontación total, y decir a la gente que ponga en una papeleta: errejón o pablo.

Con esta segunda opción tenía muchas más opciones de que su postura no se desviará un sólo ápice y poder tirarle a la cara a Errejón todos sus planteamientos con una excusa totalmente democrática, las bases han hablado.

Polarizar las opciones y agruparlas con todos sus matices en dos únicas opciones contrapuestas, pierde, ligeramente al menos, el "espíritu" democrático, aunque siempre se pueda decir que se ha ganado por votación democrática, en mi opinión...

Flechas mil

El problema de Podemos, en mi opinión, es que es imposible aunar tantas sensibilidades y con ello el debate interno siempre va a estar ahí. De ahí la deriva y bandazos que ha llevado a la gente a no saber hacia donde coño van. La gente ha votado mayoritariamente a PI ya no por sus ideas sino porque siempre fue la cabeza más visible. Si te pones a analizar las distintas ramificaciones que conforman o conformaron al partido de verdad que parece un chiste. Todos quieren tener más razón que el otro y la casa sin barrer, la cuerda se tensa y se rompe. Te cansas y lo que haces es montar un partido.

http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Jefe Rojo escribió:

Toro escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

Bueno, yo creo que hay dos formas de hacerlo.

En principio si hay sensibilidad pablista y errejonista en el partido, se puede dialogar, y se puede llegar a modificaciones de programa o líneas de relación con el resto de partidos etc...

La cosa es... que ante posibles posiciones alternativas, más o menos distantes de Pablo, este tiene siempre dos opciones, ya lo hizo con el chalet. O intentar llegar a un punto intermedio integrador, o decir, no, así no es como a mi me gusta, y si quieres mover una sola coma, lo votamos, o conmigo o contigo.

Creo que ese ha sido el problema con Errejón, y me parece lógico que haya gente que piense que Pablo lo ha ninguneado en el partido, porque Pablo tenía esas dos opciones, o buscar integrar otras sensibilidades e hibridizar o hacer una confrontación total, y decir a la gente que ponga en una papeleta: errejón o pablo.

Con esta segunda opción tenía muchas más opciones de que su postura no se desviará un sólo ápice y poder tirarle a la cara a Errejón todos sus planteamientos con una excusa totalmente democrática, las bases han hablado.

Polarizar las opciones y agruparlas con todos sus matices en dos únicas opciones contrapuestas, pierde, ligeramente al menos, el "espíritu" democrático, aunque siempre se pueda decir que se ha ganado por votación democrática, en mi opinión...

Flechas mil

Exacto,tal cual.

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

¿Errejón, Tania, los gays...?

Coincido bastante con este último post de Toro.

A mí me da cierta envidia que lo tengáis tan claro, que uno es el bueno y otro es el malo. A mí me gusta Pablo y me gusta Errejón. No me gustaban ni Monedero ni Echenique, pero ellos sí. Y no, ni me creo el cuento de Iñigo la rata traidora, ni el cuento de Pablo el stalinista con casoplón. A muchos sectores les interesa que nos creamos uno de estos dos cuentos, pero para mí al menos es vidente que las diferencias entre ambos son mucho más estratégicas que ideológicas, y esto es precisamente lo que me ha decepcionado de Podemos. Ambos han cometido errores que hacen que difícilmente me reconcilien con uno u otro.  

Tampoco me parece condenable el hecho de posicionarse, venga de Pablo, de Iñigo, o de quién sea, a favor de un pacto de gobierno con el PSOE. El estado español lleva 3 años sin gobierno estable, 3 años, que se dice pronto, y 4 elecciones ya con la que viene, precisamente por haber sido incapaces de pactar. De esto todos son culpables.

Lo único que sí tengo claro es que esta vez tengo mis razones para la abstención.

Toro escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

Bueno, yo creo que hay dos formas de hacerlo.

En principio si hay sensibilidad pablista y errejonista en el partido, se puede dialogar, y se puede llegar a modificaciones de programa o líneas de relación con el resto de partidos etc...

La cosa es... que ante posibles posiciones alternativas, más o menos distantes de Pablo, este tiene siempre dos opciones, ya lo hizo con el chalet. O intentar llegar a un punto intermedio integrador, o decir, no, así no es como a mi me gusta, y si quieres mover una sola coma, lo votamos, o conmigo o contigo.

Creo que ese ha sido el problema con Errejón, y me parece lógico que haya gente que piense que Pablo lo ha ninguneado en el partido, porque Pablo tenía esas dos opciones, o buscar integrar otras sensibilidades e hibridizar o hacer una confrontación total, y decir a la gente que ponga en una papeleta: errejón o pablo.

Con esta segunda opción tenía muchas más opciones de que su postura no se desviará un sólo ápice y poder tirarle a la cara a Errejón todos sus planteamientos con una excusa totalmente democrática, las bases han hablado.

Polarizar las opciones y agruparlas con todos sus matices en dos únicas opciones contrapuestas, pierde, ligeramente al menos, el "espíritu" democrático, aunque siempre se pueda decir que se ha ganado por votación democrática, en mi opinión...

También hay sensibilidad de anticapitalistas en el partido, ojo. Si tenemos que llegar a un punto medio me da que la opción de pableras se queda conservadora con respecto al punto medio.

De todas formas se votó, y el Podemos del inicio es mas parecido en el contenido a Iglesias que a Errejón.

Melifluo escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:Lo que tendría que hacer Errejón si tenía la más mínima disciplina de partido es, como bien hizo, llevar su línea a la confrontación con Pablemos y si pierde, como fue el caso, apoyar a la mayoría.

Pero bueno, es que disciplina de partido en Podemos no tiene nadie.

La disciplina de partido se impone a base de poder y palos.

Pablemos no ha metido los suficientes palos, o los ha dado a destiempo, y ahora que su poder mengua, se le desmonta el chiringuito.

Yo no sé qué estudian en políticas, la verdad.

La disciplina de partido ha de legitimarse más alla de la dogmática revolucionaria. Convertir en irrelevantes a las mentes más interesantes de podemos, mientras contraes debes con la banca para comprarte un casoplón,sólo legitima el abandono del barco.El daño a podemos se ha hecho desde dentro.La peña no soporta al coletas, la peña no soporta a Montero y la peña no soporta a echenique.La gente quiere kichis y Teresas Rodriguez, contra los que también se lanzaron los lamentables ataques que coordina el amado lider, h que sólo aguantan porque no se los han podido follar.

Desde luego que yo prefiero Kichis y Teresas a Iglesias (al menos en cuanto a las propuestas, en ideología andarán parecido), ahora, no tengo tan claro que funcione mejor en unas elecciones generales.

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:
No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.

Quiero pensar esto...

Neska escribió:Coincido bastante con este último post de Toro.

A mí me da cierta envidia que lo tengáis tan claro, que uno es el bueno y otro es el malo. A mí me gusta Pablo y me gusta Errejón. No me gustaban ni Monedero ni Echenique, pero ellos sí. Y no, ni me creo el cuento de Iñigo la rata traidora, ni el cuento de Pablo el stalinista con casoplón. A muchos sectores les interesa que nos creamos uno de estos dos cuentos, pero para mí al menos es vidente que las diferencias entre ambos son mucho más estratégicas que ideológicas, y esto es precisamente lo que me ha decepcionado de Podemos. Ambos han cometido errores que hacen que difícilmente me reconcilien con uno u otro.  

Tampoco me parece condenable el hecho de posicionarse, venga de Pablo, de Iñigo, o de quién sea, a favor de un pacto de gobierno con el PSOE. El estado español lleva 3 años sin gobierno estable, 3 años, que se dice pronto, y 4 elecciones ya con la que viene, precisamente por haber sido incapaces de pactar. De esto todos son culpables.

Lo único que sí tengo claro es que esta vez tengo mis razones para la abstención.

Pues bastante de acuerdo, y creo que además es necesario remarcar estas cuestiones. Pero, los ataques siempre han venido desde el mismo sector. Siempre. En cuanto alguien se ha manifestado contrario a las directrices del bando de Iglesias, se han lanzado los perros contra él. Los ataques contra Errejón son virulentos desde que decidió presentar una alternativa, al de Cádiz, desde miembros, opinadores y faránduleros afines a la propia dirección, se le acuso publicamente de fabricar barcos de guerra, desde su propio partido. Curiosamente ataques contra los que mejores réditos electorales han obtenido, y más dignamente de han comportado en su vida privada. Esta mierda es disidencia, no ofrecer respuesta pública para no minar las opciones de tu partido es lealtad. Además, de forma tan estrategicamente triste, panfletaria y rastrera, lanzado cientos de tweets coordinados, artículos chabacanos.Joder, daban ganas de llorar con mierdas como esta:

https://www.eldiario.es/rastreador/Nega-Podemos-perfectamente-alineados-ortodoncia_6_592550748.html

y lo siento, pero lo del chalet no puedes hacerlo. No puedes irrumpir en política a través de la diferenciación estética, en plan recibo al rey en camiseta y eso me convierte en un outsider especial, y a las primeras de cambio caer en el estereotipo burgués más rancio y pasado. Cualquiera que este en contacto con los barrios obreros, sabe que eso le ha hecho perder muchísimos votos, y le ha dado igual..
Quizás esté más cerca de Pablo que de Errejón, y en cualquier caso la socialdemocracia tampoco es la primera de mis opciones, pero eso no quita con mi idea sobre que el problema de la izquierda es ese sector de insulto fácil y autenticidad inquebrantable,tipo el Nega.
Y sólo hay que ver aquí como se han expresado unos y otros.

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues yo no veo otra cosa que políticos calculadora en mano; todos. Unos con más arte y otros con menos. La política me parece que ha derivado en simple marketing, un producto para dar satisfacción a un nicho de electores (bien podría decirse consumidores). MP es un buen ejemplo, seguramente encuentre su nicho y sus votos. Pero no inaugura nada.

Los partidos se posicionan a través de eslóganes, de mensajes simples repetidos machaconamente, de metáforas recurrentes, de banderas de conveniencia. Y poco más. Todos ellos han demostrado sobrada capacidad de adaptarse a las circunstancias para defender una cosa y la contraria sin ningún rubor. Sabemos que nos mienten, que prometen cosas que no van a hacer o son directamente imposibles. Solo un placebo, tampoco hay otra cosa.

Los partidos han renunciado a convencer, a ser útiles, solo aspiran a gustar. En función de su target y, del posicionamiento de la competencia, se van colocando en una estantería o otra.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues yo no veo otra cosa que políticos calculadora en mano; todos. Unos con más arte y otros con menos. La política me parece que ha derivado en simple marketing, un producto para dar satisfacción a un nicho de electores (bien podría decirse consumidores). MP es un buen ejemplo, seguramente encuentre su nicho y sus votos. Pero no inaugura nada.

Los partidos se posicionan a través de eslóganes, de mensajes simples repetidos machaconamente, de metáforas recurrentes, de banderas de conveniencia. Y poco más. Todos ellos han demostrado sobrada capacidad de adaptarse a las circunstancias para defender una cosa y la contraria sin ningún rubor. Sabemos que nos mienten, que prometen cosas que no van a hacer o son directamente imposibles. Solo un placebo, tampoco hay otra cosa.

Los partidos han renunciado a convencer, a ser útiles, solo aspiran a gustar. En función de su target y, del posicionamiento de la competencia, se van colocando en una estantería o otra.

Estoy de acuerdo.

Aunque no creo que sea nada nuevo ni de esta epoca de multipartidismo... las primeras elecciones en las que me abstuve fueron hace muchos muchos años... alrededor de 20... y mi propósito ese año era votar al primer partido que me hiciera llegar su programa. Acabé con la casa llena de correspondencia electoral, y el resultado ya os lo he dicho. No recibí más que marketing....

Creo que el aumento de partidos les han hecho apretar el culo a varios en ese sentido, y parece que empieza a haber más "cultura de programa"... pero los puntos que aparecen en el mismo siguen siendo totalmente marketinianos... la posible decisión de MP sobre la gestación es solo una muestra más... pues bien se puede defender ese mismo punto y el izquierdismo propio cuando un partido como bildu de ideología poco dudosa, ya ha mostrado el camino...

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues yo no veo otra cosa que políticos calculadora en mano; todos. Unos con más arte y otros con menos. La política me parece que ha derivado en simple marketing, un producto para dar satisfacción a un nicho de electores (bien podría decirse consumidores). MP es un buen ejemplo, seguramente encuentre su nicho y sus votos. Pero no inaugura nada.

Los partidos se posicionan a través de eslóganes, de mensajes simples repetidos machaconamente, de metáforas recurrentes, de banderas de conveniencia. Y poco más. Todos ellos han demostrado sobrada capacidad de adaptarse a las circunstancias para defender una cosa y la contraria sin ningún rubor. Sabemos que nos mienten, que prometen cosas que no van a hacer o son directamente imposibles. Solo un placebo, tampoco hay otra cosa.

Los partidos han renunciado a convencer, a ser útiles, solo aspiran a gustar. En función de su target y, del posicionamiento de la competencia, se van colocando en una estantería o otra.

La calculadora y las tácticas de atracción que describes son compatibles con tener una ideología.

Todo eso que cuentas se puede usar tanto para pedir el voto para abolir la morquía, como para pedir la aplicación del 155, como para penalizar el aborto o prohibir la educación religiosa.

Así pues, aunque tenga la calculadora en la mano y el eslógan en la cabeza -cosa que no sabemos-, quiero creer que Tania Sánchez está genuínamente en contra de la gestación subrogada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Neska escribió:Coincido bastante con este último post de Toro.

A mí me da cierta envidia que lo tengáis tan claro, que uno es el bueno y otro es el malo. A mí me gusta Pablo y me gusta Errejón. No me gustaban ni Monedero ni Echenique, pero ellos sí. Y no, ni me creo el cuento de Iñigo la rata traidora, ni el cuento de Pablo el stalinista con casoplón. A muchos sectores les interesa que nos creamos uno de estos dos cuentos, pero para mí al menos es vidente que las diferencias entre ambos son mucho más estratégicas que ideológicas, y esto es precisamente lo que me ha decepcionado de Podemos. Ambos han cometido errores que hacen que difícilmente me reconcilien con uno u otro.  

Tampoco me parece condenable el hecho de posicionarse, venga de Pablo, de Iñigo, o de quién sea, a favor de un pacto de gobierno con el PSOE. El estado español lleva 3 años sin gobierno estable, 3 años, que se dice pronto, y 4 elecciones ya con la que viene, precisamente por haber sido incapaces de pactar. De esto todos son culpables.

Lo único que sí tengo claro es que esta vez tengo mis razones para la abstención.

razones para la abstencion?

quieres al trifachito?


NO

hay razones para la abstencion.

hay hasta TRES  papeletas validas para  votar  CONTRA el trifachito.


Bueno en tu zona   CUATRO.

quedarse en casa no deberia ser una opcion para nadie.

Neska escribió:Coincido bastante con este último post de Toro.

A mí me da cierta envidia que lo tengáis tan claro, que uno es el bueno y otro es el malo. A mí me gusta Pablo y me gusta Errejón. No me gustaban ni Monedero ni Echenique, pero ellos sí. Y no, ni me creo el cuento de Iñigo la rata traidora, ni el cuento de Pablo el stalinista con casoplón. A muchos sectores les interesa que nos creamos uno de estos dos cuentos, pero para mí al menos es vidente que las diferencias entre ambos son mucho más estratégicas que ideológicas, y esto es precisamente lo que me ha decepcionado de Podemos. Ambos han cometido errores que hacen que difícilmente me reconcilien con uno u otro.  

Tampoco me parece condenable el hecho de posicionarse, venga de Pablo, de Iñigo, o de quién sea, a favor de un pacto de gobierno con el PSOE. El estado español lleva 3 años sin gobierno estable, 3 años, que se dice pronto, y 4 elecciones ya con la que viene, precisamente por haber sido incapaces de pactar. De esto todos son culpables.

Lo único que sí tengo claro es que esta vez tengo mis razones para la abstención.

razones para la abstencion?

quieres al trifachito?


NO

hay razones para la abstencion.

hay hasta TRES  papeletas validas para  votar  CONTRA el trifachito.


Bueno en tu zona   CUATRO.

quedarse en casa no deberia ser una opcion para nadie.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues yo no veo otra cosa que políticos calculadora en mano; todos. Unos con más arte y otros con menos. La política me parece que ha derivado en simple marketing, un producto para dar satisfacción a un nicho de electores (bien podría decirse consumidores). MP es un buen ejemplo, seguramente encuentre su nicho y sus votos. Pero no inaugura nada.

Los partidos se posicionan a través de eslóganes, de mensajes simples repetidos machaconamente, de metáforas recurrentes, de banderas de conveniencia. Y poco más. Todos ellos han demostrado sobrada capacidad de adaptarse a las circunstancias para defender una cosa y la contraria sin ningún rubor. Sabemos que nos mienten, que prometen cosas que no van a hacer o son directamente imposibles. Solo un placebo, tampoco hay otra cosa.

Los partidos han renunciado a convencer, a ser útiles, solo aspiran a gustar. En función de su target y, del posicionamiento de la competencia, se van colocando en una estantería o otra.

La calculadora y las tácticas de atracción que describes son compatibles con tener una ideología.

Todo eso que cuentas se puede usar tanto para pedir el voto para abolir la morquía, como para pedir la aplicación del 155, como para penalizar el aborto o prohibir la educación religiosa.

Así pues, aunque tenga la calculadora en la mano y el eslógan en la cabeza -cosa que no sabemos-, quiero creer que Tania Sánchez está genuínamente en contra de la gestación subrogada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo en que incompatibles no son. Aunque no me parece un buen indicio simplificar y convertir en blanco o negro asuntos que siempre son complejos y llenos de matices. A mi por eso me gustan los políticos que perseveran en ser didácticos, explicar los asuntos por delante de vender la moto.

Para mi el desequilibrio llega cuando el carro lo tira el vender la moto y luego ya veremos. Y ese luego suele ser contar otra cosa o huir hacia adelante con explicaciones que solo convencen a los muy fans.

Lo vemos a cada momento, promesas de cambios para los que no tienes ni remotamente apoyos, promesas de independencias imposibles, de manos duras también imposibles, de bajadas de impuestos que luego se suben... Hago un repaso por todo el arco, no por afinidad a nadie, sino porque es una práctica generalizada.

El caso concreto de la subrogación... Pues sería uno más. Yo estoy convencido que de muchas temas no tienen una postura clara ni consensuada en los partidos, razón de más para ir al sol que creen que más va a calentar. Porque por otro lado la gente admirimos mal que un partido exprese sus dudas o sus visiones contradictorias sobre un tema, queremos que sean granito.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

freakedu escribió:http://amp.vozpopuli.com/politica/Tania-Sanchez-Errejon-gestacion-subrogada-mas-pais-elecciones-generales_0_1287172556.html?__twitter_impression=true

"Tania le dijo que no se atreviera", afirman fuentes de Más País a Vozpópuli. Para Tania Sánchez, así como para otras feministas de la formación, abrir el debate sobre la gestación subrogada favorecería a Podemos, que tiene una posición de duro rechazo contra la medida. Una suma negativa con respecto a la intención de Errejón, que como otros dirigentes cree que el asunto puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI.

Menuda gentuza.

Espero que las cosas no sean como las pone el artículo ese, que me parece un poco distorsionador, poniendo a Más País con imagen de calculadora en mano más que con ideología.

No creo que Tania Sánchez esté en contra de llevar la gestación subrogada en el programa "porque favorece a Podemos", sino porque está en contra de ella.
Y no creo que Errejón esté a favor de llevarla porque "puede tener cierto tirón electoral en el colectivo LGTBI" sino porque está a favor de esa regulación.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pues yo no veo otra cosa que políticos calculadora en mano; todos. Unos con más arte y otros con menos. La política me parece que ha derivado en simple marketing, un producto para dar satisfacción a un nicho de electores (bien podría decirse consumidores). MP es un buen ejemplo, seguramente encuentre su nicho y sus votos. Pero no inaugura nada.

Los partidos se posicionan a través de eslóganes, de mensajes simples repetidos machaconamente, de metáforas recurrentes, de banderas de conveniencia. Y poco más. Todos ellos han demostrado sobrada capacidad de adaptarse a las circunstancias para defender una cosa y la contraria sin ningún rubor. Sabemos que nos mienten, que prometen cosas que no van a hacer o son directamente imposibles. Solo un placebo, tampoco hay otra cosa.

Los partidos han renunciado a convencer, a ser útiles, solo aspiran a gustar. En función de su target y, del posicionamiento de la competencia, se van colocando en una estantería o otra.

La calculadora y las tácticas de atracción que describes son compatibles con tener una ideología.

Todo eso que cuentas se puede usar tanto para pedir el voto para abolir la morquía, como para pedir la aplicación del 155, como para penalizar el aborto o prohibir la educación religiosa.

Así pues, aunque tenga la calculadora en la mano y el eslógan en la cabeza -cosa que no sabemos-, quiero creer que Tania Sánchez está genuínamente en contra de la gestación subrogada.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de acuerdo en que incompatibles no son. Aunque no me parece un buen indicio simplificar y convertir en blanco o negro asuntos que siempre son complejos y llenos de matices. A mi por eso me gustan los políticos que perseveran en ser didácticos, explicar los asuntos por delante de vender la moto.

Para mi el desequilibrio llega cuando el carro lo tira el vender la moto y luego ya veremos. Y ese luego suele ser contar otra cosa o huir hacia adelante con explicaciones que solo convencen a los muy fans.

Lo vemos a cada momento, promesas de cambios para los que no tienes ni remotamente apoyos, promesas de independencias imposibles, de manos duras también imposibles, de bajadas de impuestos que luego se suben... Hago un repaso por todo el arco, no por afinidad a nadie, sino porque es una práctica generalizada.

El caso concreto de la subrogación... Pues sería uno más. Yo estoy convencido que de muchas temas no tienen una postura clara ni consensuada en los partidos, razón de más para ir al sol que creen que más va a calentar. Porque por otro lado la gente admirimos mal que un partido exprese sus dudas o sus visiones contradictorias sobre un tema, queremos que sean granito.

Ya. Y al mismo tiempo también eres de políticos que aspiran a gobernar y conseguir cosas, aunque no sea al 100% y tal,... pues resulta que hacer campaña con tono de márketing es la manera de conseguirlo.

Lo mismo que hay que taparse la nariz y negociar con oponentes para conseguir algo, hay que plegarse a las técnicas políticas de los tiempos que corren.

Para entrar en detalles y fijar la letra pequeña de los problemas a resolver están las leyes que aprueben cuando tengan poder; para conseguir ese poder están los eslóganes.

La campaña electoral es una cosa, la comunicación política es otra y legislar otra (en orden de menos a más sesudo). Todas compatibles entre sí.

Solo hablo de formas de comunicar; sin entrar en el fondo. Tú has puesto ejemplos de mentiras también. Bueno, eso ya es otro asunto que, por otra parte, también se puede hacer con eslóganes y con gruesos tomos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Jefe Rojo escribió:Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Con Ciudadanos, verás.

Todo sea por impedir que Vox patatín y patatán...

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Por lo menos posibilitará la investidura del candidato más votado y preferido, con gran diferencia sobre el resto.

No te parece que ya van demasiadas elecciones en tan poco tiempo?

Quienes han obstaculizado la gobernabilidad del pais, C's y Up se llevarán un merecido correctivo....

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Se puede ver de otra manera y votarle porque prefieres que el PSOE pacte con Errejón antes que con Rivera. Si tuviera la fuerza necesaria. O algo de fuerza...

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Con Ciudadanos, verás.

Todo sea por impedir que Vox patatín y patatán...

Lo de VOX lo dijo en Madrid porque la derecha con VOX sumaba mayoría y eso no se va a dar en España. Y claro, desde fuera debe parecer una rendición pero si me preguntas, como madrileño preferiría un gobierno MM-PSOE-CS que el gobierno que hay ahora mismo. Y mira que Aguado da incluso más asco que Rivera.

Nomeko7 escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Con Ciudadanos, verás.

Todo sea por impedir que Vox patatín y patatán...

Lo de VOX lo dijo en Madrid porque la derecha con VOX sumaba mayoría y eso no se va a dar en España. Y claro, desde fuera debe parecer una rendición pero si me preguntas, como madrileño preferiría un gobierno MM-PSOE-CS que el gobierno que hay ahora mismo. Y mira que Aguado da incluso más asco que Rivera.

Con la excusa de Vox, pues, vale todo.

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Partiendo de la base de que Pdr Snchz es un desgraciao y a la Calvo ya ni la defino, tener un partido al lado que "module" a estos dos a mí tampoco me parece tan mala idea, a no ser que el encargado sea peor, cosa que a mí no me entra en la cabeza.

Creo que hay mucha gente AHORA que votaría a un PSOE de hacendado antes que al original.

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Con Ciudadanos, verás.

Todo sea por impedir que Vox patatín y patatán...

2022, elecciones generales, hay que pactar con Cs y PP porque VOX y Hogar Social son el bifachito. Mal menor.

Intruder escribió:

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Por lo menos posibilitará la investidura del candidato más votado y preferido, con gran diferencia sobre el resto.  

No te parece que ya van demasiadas elecciones en tan poco tiempo?

Quienes han obstaculizado la gobernabilidad del pais, C's y Up se llevarán un merecido correctivo....

No voy a hablar siquiera de UP que ya he dado mi opinión, pero las culpas en ese caso de Cs son tirando a cero una vez se han posicionado.

Al final parece que lo único importante es que haya gobierno, para eso nos vamos a una dictadura y ya no votamos. Eso de regalar votos una y otra vez es traicionar a los votantes.

A mi lo del candidato más votado me parece el horror. De hecho ni votamos candidatos, ya se que lo sabes, pero no está de mal repetirlo.

salakov escribió:

Nomeko7 escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Y con quien quieres que pacten, si se puede saber, si no es con PSOE y Podemos?

Con Ciudadanos, verás.

Todo sea por impedir que Vox patatín y patatán...

Lo de VOX lo dijo en Madrid porque la derecha con VOX sumaba mayoría y eso no se va a dar en España. Y claro, desde fuera debe parecer una rendición pero si me preguntas, como madrileño preferiría un gobierno MM-PSOE-CS que el gobierno que hay ahora mismo. Y mira que Aguado da incluso más asco que Rivera.

Con la excusa de Vox, pues, vale todo.

A ti es que no te vale nada, copón. Cero pragmatismo, y a veces es lo que hay que aplicar cuando la situación lo requiere. Esa opción hubiera sido mejor que la que nos va a tocar vivir con carapolla.

Poisonblade escribió:

Intruder escribió:

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Por lo menos posibilitará la investidura del candidato más votado y preferido, con gran diferencia sobre el resto.  

No te parece que ya van demasiadas elecciones en tan poco tiempo?

Quienes han obstaculizado la gobernabilidad del pais, C's y Up se llevarán un merecido correctivo....

No voy a hablar siquiera de UP que ya he dado mi opinión, pero las culpas en ese caso de Cs son tirando a cero una vez se han posicionado.

Al final parece que lo único importante es que haya gobierno, para eso nos vamos a una dictadura y ya no votamos. Eso de regalar votos una y otra vez es traicionar a los votantes.

A mi lo del candidato más votado me parece el horror. De hecho ni votamos candidatos, ya se que lo sabes, pero no está de mal repetirlo.

Pues nada, según tu seguiríamos con elecciones cada 6 meses. Por eso se valora la entrada de Errejón, para desencallar algo que está atascado, la formación de gobierno...

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:

Intruder escribió:

Blas escribió: Yo lo que no veo sentido es a sacar un partido cuya primera máxima sea que va a pactar con el PSOE.
Para eso ya se vota directamente a Pdro. Que sentido tiene dividir el voto?

No hay ninguna razón para votar a Errejon. Ninguna.

Por lo menos posibilitará la investidura del candidato más votado y preferido, con gran diferencia sobre el resto.  

No te parece que ya van demasiadas elecciones en tan poco tiempo?

Quienes han obstaculizado la gobernabilidad del pais, C's y Up se llevarán un merecido correctivo....

No voy a hablar siquiera de UP que ya he dado mi opinión, pero las culpas en ese caso de Cs son tirando a cero una vez se han posicionado.

Al final parece que lo único importante es que haya gobierno, para eso nos vamos a una dictadura y ya no votamos. Eso de regalar votos una y otra vez es traicionar a los votantes.

A mi lo del candidato más votado me parece el horror. De hecho ni votamos candidatos, ya se que lo sabes, pero no está de mal repetirlo.

Pues nada, según tu seguiríamos con elecciones cada 6 meses. Por eso se valora la entrada de Errejón, para desencallar algo que está atascado, la formación de gobierno...

Al final el PSOE tendría que ceder en algo si se repiten los resultados, y sino pues que se ponga de acuerdo con Cs y el PP. Pero claro, si le salen gratis los apoyos mejor. Es cuestion de tiempo que se vea como normal un gobierno en coalicion, o con otro partido dentro del gobierno.