LA PELOTA VASCA

A ver si alguien se curra unos subtítulos para llegar a los que no entienden euskera y a los medios estatales qye tengan huevos de ponerlo.

Zubietako dioxina makinak antza handia du maketarekin, ezta? pic.twitter.com/4QKfIDSYDP

— Galder Gonzalez (@theklaneh) February 16, 2020

Infernu escribió:

Zubietako dioxina makinak antza handia du maketarekin, ezta? pic.twitter.com/4QKfIDSYDP

— Galder Gonzalez (@theklaneh) February 16, 2020

Caso claro de, "la maqueta era mejor"!

Apocalypse Dude escribió:

Emeritus Pope escribió:

loaded escribió:Estoy escandalizado y de muy mala hostia con ese asunto.

Vives por aquí?
Yo estoy en Eibar ahora mismo currando, y el poco rato que pasó por el pueblo, la garganta pica!

La máquina de la desinformación no da a basto. Ayer ruedas de prensa para no decir nada, aún no sabemos, ni aproximadamente, lo que hay. Una de calidad de aire del GV dicuendo que en san juanadas e incendios forestales también hay furanos y dioxinas....

Ánimo Emeritus!

Eskerrik asko tío!
De lo malo, yo suelo estar de paso, y currando a cubierto! Más me preocupa la familia....
Y cuando paso por la variante y veo la montaña basura humeante, y un baserri a 50 metros, se me cae el alma! Pobres gentes!
Lo de los sepultados ya es....el sumum!

Más mierda:

Desvelamos relación entre dos miembros cualificados de la Mesa de Crisis de Zaldibar y el lobby incinerador. En 2016 manipularon a la opinión pública sobre dioxinas.https://t.co/M3A76NzITB

— GuraSOS (@tgurasos) February 16, 2020

Abren el gaur egun con la noticia de la entrevista.

Mis suegro y mi cuñado habían trabajado con los dos desaparecidos, les conocían, buena gente y demasiado jovenes para morir.

Es muy triste todo desde un principio y cuanto mas tiempo pasa, mas información se tiene y se ve lo mal que se está gestionando todo mas mala hostia se le pone a uno.

pinkpanther escribió:Mis suegro y mi cuñado habían trabajado con los dos desaparecidos, les conocían, buena gente y demasiado jovenes para morir.

Es muy triste todo desde un principio y cuanto mas tiempo pasa, mas información se tiene y se ve lo mal que se está gestionando todo mas mala hostia se le pone a uno.

#ZaldibarStopCensura
Hay mucha gente twitteando con este hashtag.

vomitivo el articulo de Javier Vizcaino en DEIA,insultando en su estilo habitual,¿como se puede ser tan lameculos?

terremoto73 escribió:vomitivo el articulo de Javier Vizcaino en DEIA,insultando en su estilo habitual,¿como se puede ser tan lameculos?

No esperarías que se pusiese en tela de juicio la gestión de esta tragedia desde el propio panfleto del PNV. Si fuesen buenos periodistas deberían estar perdiendo en culo en investigar dónde radica el origen y las responsabilidades de esto ... pero son solo estómagos agradecidos.

BlueStarRider escribió:

terremoto73 escribió:vomitivo el articulo de Javier Vizcaino en DEIA,insultando en su estilo habitual,¿como se puede ser tan lameculos?

No esperarías que se pusiese en tela de juicio la gestión de esta tragedia desde el propio panfleto del PNV. Si fuesen buenos periodistas deberían estar perdiendo en culo en investigar dónde radica el origen y las responsabilidades de esto ... pero son solo estómagos agradecidos.

Desde luego, los únicos en twitter y en los medios que están defendiendo al gobierno vasco(PNV y PSE), son los periodistas pesebreros y los usuarios que escriben euZkadi.

https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que al sector felipe de su voto le den muchas ganas de ur al colegio con la papeleta. Y ese sector no ideologizado que les vota es muy grande.

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

No sé, no lo tengo tan claro. Lo del caso De Miguel y otros casos de corrupción no parece que hayan tenido demasiada repercusión. Parece que al corrupción en este país no penaliza mucho electoralmente (ahí estuvo el PP gobernando a pesar de la larga lista que tenía y la repercusión mediática de algunos casos).

Lo de la OPE Osakidetza es muy grave y ha tenido repercusión mediática, sin embargo en las elecciones a nivel estatal no parecen haberse resentido.

El tema del vertedero veremos cómo acaba. Hay mucha gente quemada con el tema pero no sé hasta qué punto afectará al sentido del voto fuera de las comarcas afectadas y el peso electoral de estas como para que el panorama cambie radicalmente...

Veremos

Ahora no ponemos bolsas de basura en el balcon, eh?
Visto lo visto, os fiais de lo que se quema en Zabalgarbi y lo que se quemara en Zubieta?
Y lo cerdo era tener la raspa de pescado hasta el miercoles en casa...

pantxo escribió:Ahora no ponemos bolsas de basura en el balcon, eh?
Visto lo visto, os fiais de lo que se quema en Zabalgarbi y lo que se quemara en Zubieta?
Y lo cerdo era tener la raspa de pescado hasta el miercoles en casa...

Ojos que no ven, corazón que no siente....

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

No sé, no lo tengo tan  claro. Lo del caso De Miguel y otros casos de corrupción no parece que hayan tenido demasiada repercusión. Parece que al corrupción en este país no penaliza mucho electoralmente (ahí estuvo el PP gobernando a pesar de la larga lista que tenía y la repercusión  mediática de algunos casos).

Lo de la OPE Osakidetza es muy grave y ha tenido repercusión mediática, sin embargo en las elecciones a nivel estatal no parecen haberse resentido.

El tema del vertedero veremos cómo acaba. Hay mucha gente quemada con el tema pero no sé hasta qué punto afectará al sentido del voto fuera de las comarcas afectadas y el peso electoral de estas como para que el panorama cambie radicalmente...

Veremos

Pues la previsión es que más que pasarles factura, siguen subiendo...

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu entorno que Bildu perdió en el 2015 gran parte de lo conseguido en el 2011 justo por intentar crear, bien o mal, un modelo alternativo a este que se ha ido a la mierda.

Toro escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

No sé, no lo tengo tan  claro. Lo del caso De Miguel y otros casos de corrupción no parece que hayan tenido demasiada repercusión. Parece que al corrupción en este país no penaliza mucho electoralmente (ahí estuvo el PP gobernando a pesar de la larga lista que tenía y la repercusión  mediática de algunos casos).

Lo de la OPE Osakidetza es muy grave y ha tenido repercusión mediática, sin embargo en las elecciones a nivel estatal no parecen haberse resentido.

El tema del vertedero veremos cómo acaba. Hay mucha gente quemada con el tema pero no sé hasta qué punto afectará al sentido del voto fuera de las comarcas afectadas y el peso electoral de estas como para que el panorama cambie radicalmente...

Veremos

Pues la previsión es que más que pasarles factura, siguen subiendo...

Nah, manipulación informativa. Dan bajada a bildu en Gipuzkoa con respecto al 2016. Eso no se lo cree nadie.
Se intenta y a veces consigue influir en la ciudadanía. Y sobre todo en los felipes.

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

se la suda,nunca votaran a Bildu aunque se demostrase que son los mejores gestores del mundo mundial

Infernu escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

No sé, no lo tengo tan  claro. Lo del caso De Miguel y otros casos de corrupción no parece que hayan tenido demasiada repercusión. Parece que al corrupción en este país no penaliza mucho electoralmente (ahí estuvo el PP gobernando a pesar de la larga lista que tenía y la repercusión  mediática de algunos casos).

Lo de la OPE Osakidetza es muy grave y ha tenido repercusión mediática, sin embargo en las elecciones a nivel estatal no parecen haberse resentido.

El tema del vertedero veremos cómo acaba. Hay mucha gente quemada con el tema pero no sé hasta qué punto afectará al sentido del voto fuera de las comarcas afectadas y el peso electoral de estas como para que el panorama cambie radicalmente...

Veremos

Pues la previsión es que más que pasarles factura, siguen subiendo...

Nah,  manipulación  informativa. Dan  bajada  a bildu  en  Gipuzkoa  con respecto  al  2016. Eso no se  lo  cree  nadie.
Se  intenta  y a  veces  consigue influir  en  la ciudadanía. Y sobre  todo  en los  felipes.

Encuesta en ABC hoy en portada. Está mal hasta el reparto actual de escaños (PNV tiene 28 y EH Bildu, 18)… pic.twitter.com/oeKaIk6qvs

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) February 16, 2020

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

se la suda,nunca votaran a Bildu aunque se demostrase que son los mejores gestores del mundo mundial

Digo que lo que puede pasar es que haya mucha gente que no vote, no que voten a Bildu.
Que no se lo que falla en esa zona pero es un problemón.

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás. Las mafias se meten porque hay dinero. Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

se la suda,nunca votaran a Bildu aunque se demostrase que son los mejores gestores del mundo mundial

Pues en mi entorno, estas dos ultimas elecciones y sobre todo en las municipales, si que veo un ligero trasvase de voto historico del PNV a Bildu. Gente que asociabas de familia del PNV de toda la vida en la fiesta/presentacion de la candidatura.

Hay un echo constatable, Bildu sigue en ligero ascenso eleccion tras eleccion, de donde viene ese nuevo voto cuando ya se ha alcanzado el techo historico de la Izquierda Abertzale? Cabe pensar que del sector mas abertzale del PNV.

Porque el PNV no baja, es mas, sube eleccion tras eleccion? Solo hay que mirar quien va en caida libre.
Ese caladero creo yo que esta mas que explotado, no creo que el PP pueda bajar mas. En cambio Bildu tiene bastante mas opcion a arrastrar voto descontento del PNV, es obvio que no es facil, el PNV es mucho PNV, pero no hay otro camino.

Infernu escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

No sé, no lo tengo tan  claro. Lo del caso De Miguel y otros casos de corrupción no parece que hayan tenido demasiada repercusión. Parece que al corrupción en este país no penaliza mucho electoralmente (ahí estuvo el PP gobernando a pesar de la larga lista que tenía y la repercusión  mediática de algunos casos).

Lo de la OPE Osakidetza es muy grave y ha tenido repercusión mediática, sin embargo en las elecciones a nivel estatal no parecen haberse resentido.

El tema del vertedero veremos cómo acaba. Hay mucha gente quemada con el tema pero no sé hasta qué punto afectará al sentido del voto fuera de las comarcas afectadas y el peso electoral de estas como para que el panorama cambie radicalmente...

Veremos

Pues la previsión es que más que pasarles factura, siguen subiendo...

Nah,  manipulación  informativa. Dan  bajada  a bildu  en  Gipuzkoa  con respecto  al  2016. Eso no se  lo  cree  nadie.
Se  intenta  y a  veces  consigue influir  en  la ciudadanía. Y sobre  todo  en los  felipes.

Encuesta en ABC hoy en portada. Está mal hasta el reparto actual de escaños (PNV tiene 28 y EH Bildu, 18)… pic.twitter.com/oeKaIk6qvs

— Ander Usabiaga (@AnderGurusa) February 16, 2020

Cierto, puede estar manipulado.

Lo de poner los datos actuales mal es de verguenza

Pero vamos, viendo la trayectoria ultimamente alcista, no me sorprendería nada que se aproximara a esa estimación...

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás. Las mafias se meten porque hay dinero. Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...

Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Se fallo en los tiempos. Se creyo que el sistena se podria implantar en toda Gipuzkoa con la misma velocidad que en Oiartzun, Usurbil o Hernani.

Se estaban jugando mucho dinero y los principales opositores eran bancos e inversores, seguros, FFCC y grandes empresas de recogida y manipulacion de residuos.

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay algún pueblo con sistema mixto que el pnv quiso quitar y los vecinos hicieron que se mantuviese el sistema y descabalgaron al PNV en las siguientes elecciones.
Este sistema combina contenedores con recogida puerta a puerta con la característica de que no hay postes.

Otro detalle es que donde ha habido puerta a puerta ahora, con el contenedor se recoge muchísimo más que donde nunca lo ha habido.

Falló la comu icación, las formas y quizás la visibilización del sistema, pero es que el PNV jugó muy sucio con la complicidad de los poderes fácticos.
Hasta el punto de hacer bajar la tasa de reciclaje .

De hecho, ahora EHBildu ha ganado en muchos sitios donde perdió en 2015 con la promesa de no poner el PaP.
Ya ves...

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Urkullu_0_996000780.html

Casi todo lo peor cae cerca del final de la legislatura. Si de esta no les pasa factura...

Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

Infernu escribió:
Hombre no creo que  al sector felipe de su voto le  den  muchas  ganas  de ur al colegio con la papeleta. Y ese  sector no ideologizado que  les vota es muy grande.

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No, era todo parte de un plan global, por eso los medios y el PNV pusieron el foco en la medida impopular.
Con ese sistema, el porcentaje no reciclable se reducía muchìsimo y se plantearon soluciones disti tas a las actuales para ese resto.

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:

de mi entorno te comento,militantes"hay que pasar pagina",colegas felipes que votan  al PNV"La culpa es del Ayuntamiento","si llega a estar Bildu hubiese pasado lo mismo"

Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:
Dile a tu  entorno que Bildu perdió en  el 2015 gran parte  de  lo  conseguido  en  el  2011 justo  por intentar  crear, bien  o  mal,  un modelo  alternativo a  este  que  se ha  ido a la  mierda.

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha sido pantxo, pero da igual.
Si recoges con un sistema así, reduces mucho la cantidad no reciclable,con lo que se gana tiempo.
Y por supuesto que la prioridad era parar la incineradora, sobredimensionada, con medidas y garantías muy dudosas de financiación e hipotecándonos para un montón de años. Como para no pararla.

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

borogis escribió:

Yo lo del puerta a puerta no lo acabo de ver claro. Seguro que la separación en la recogida es mucho mejor, pero es un método de recogida, eso no garantiza la gestión posterior de los residuos. Vaya que no garantiza que se recicle realmente. A mí todo esto siempre me trae a la mente los Soprano o el libro de Gomorra. La gestión de residuos no es un tema sencillo y además hay muchos intereses económicos detrás.  Las mafias se meten porque hay dinero.  Al final tengo la sensación que en el primer mundo nuestra manera de gestionar es meter la mierda debajo de la alfombra, ya sea la nuestra o una alfombra lejana, cuando enviamos residuos a asia para que los "gestionen".

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha  sido  pantxo,  pero da igual.
Si  recoges  con  un  sistema así,  reduces  mucho  la  cantidad no  reciclable,con  lo  que  se  gana  tiempo.
Y  por  supuesto  que  la  prioridad  era parar la  incineradora,  sobredimensionada,  con  medidas y  garantías muy  dudosas  de financiación e  hipotecándonos para  un  montón de años. Como para  no pararla.

El caso es que acabó como acabó y la incineradora en marcha...

Como digo error de comunicación pero también de estrategia política, de planificación y de ejecución. El puerta a puerta no era la solución a la gestión de los residuos porque lo más jodido de gestionar es qué haces después con lo que recoges. Como a corto plazo no veían como la única forma que vieron de vender algo distinto fue el puerta a puerta. Oportunidad perdida, aunque lo cierto es que lo tenían difícil con este tema...

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

pantxo escribió:

El problema radica basicamente en la politica de subcontratacion de servicios tan peligrosos como estos sin vigilancia y control alguno. Claro, como en la mayor parte son coleguitas...


Bildu tenia planteada otra politica de residuos que contaba con 3 plantas de reciclaje, compostaje y revaloracion de residuos. En todos los casos sin pegarles fuego, ni montar insalubres escombreras.

Todo eso lo paralizo el tandem PNV-PSE a favor de construir el quemamierda de Zubieta cuando desbanco a Bildu.

Curioso que desde Europa se estaba poniendo el sistema como ejemplo a seguir y la opisicion cargaba con Eitb, Vocento y Noticias de Gipuzkoa como arietes mintiendo e intoxicando.

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha  sido  pantxo,  pero da igual.
Si  recoges  con  un  sistema así,  reduces  mucho  la  cantidad no  reciclable,con  lo  que  se  gana  tiempo.
Y  por  supuesto  que  la  prioridad  era parar la  incineradora,  sobredimensionada,  con  medidas y  garantías muy  dudosas  de financiación e  hipotecándonos para  un  montón de años. Como para  no pararla.

El caso es que acabó como acabó y la incineradora en marcha...

Como digo error de comunicación pero también de estrategia política, de planificación y de ejecución. El puerta a puerta no era la solución a la gestión de los residuos porque lo  más jodido de gestionar es qué haces después con lo que recoges. Como a corto plazo no veían como la única forma que vieron de vender algo distinto fue el puerta a puerta. Oportunidad perdida, aunque lo cierto es que lo tenían difícil con este tema...

Había que reducir residuos antes de cualquier cosa, y viendo que en las experiencias piloto de Antzuola, Usurbil... la tasa de reciclaje se había disparado...
Otro paso importante son las compostadoras, se reduce muchísimo la basura orgánica.

Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

Hombre, que no estaban encima esta claro. Otra cosa es si podían estarlo o no tenían posibilidad de poner en duda legalmente los informes que el gobierno vasco les pasaba a traves de la empresa.

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

Esta cuestion no es de caracter municipal, es mas, ningun alcalde puede personarse in situ con los municipales y pedir siquiera una inspeccion. En Gipuzkoa lo lleva la diputacion, imagino que en Bizkaia sera igual. Se puede criticar que el ayuntamiento de Zaldibar no haya sido mas celoso en un complejo basuril a priori de materias no peligrosas. Ahora esta saliendo que aquello es una escombrera sobreexplotada y altamente toxica, con posibles ramificaciones politicas.
Parece de chiste echarle la culpa ahora al actual o pasado ayuntamiento de Zaldibar de 3000 habitantes.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

Esta cuestion no es de caracter municipal, es mas, ningun alcalde puede personarse in situ con los municipales y pedir siquiera una inspeccion. En Gipuzkoa lo lleva la diputacion, imagino que en Bizkaia sera igual. Se puede criticar que el ayuntamiento de Zaldibar no haya sido mas celoso en un complejo basuril a priori de materias no peligrosas. Ahora esta saliendo que aquello es una escombrera sobreexplotada y altamente toxica, con posibles ramificaciones politicas.
Parece de chiste echarle la culpa ahora al actual o pasado ayuntamiento de Zaldibar de 3000 habitantes.

No es una cuestión municipal su gestión, pero sí podrían haber exigido más información y vigilancia porque el vertedero está en terreno municipal, y si el ayuntamiento quiere tiene medios para presionar. No se le echa la culpa a EHBildu, pero desde EHBildu se utiliza el tema políticamente cuando ellos en su momento podrían haber hecho algo más y no lo hicieron.

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

Esta cuestion no es de caracter municipal, es mas, ningun alcalde puede personarse in situ con los municipales y pedir siquiera una inspeccion. En Gipuzkoa lo lleva la diputacion, imagino que en Bizkaia sera igual. Se puede criticar que el ayuntamiento de Zaldibar no haya sido mas celoso en un complejo basuril a priori de materias no peligrosas. Ahora esta saliendo que aquello es una escombrera sobreexplotada y altamente toxica, con posibles ramificaciones politicas.
Parece de chiste echarle la culpa ahora al actual o pasado ayuntamiento de Zaldibar de 3000 habitantes.

No es una cuestión municipal su gestión, pero sí podrían haber exigido más información y vigilancia porque el vertedero está en terreno municipal, y si el ayuntamiento quiere tiene medios para presionar. No se le echa la culpa a EHBildu, pero desde EHBildu se utiliza el tema políticamente cuando ellos en su momento podrían haber hecho algo más y no lo hicieron.

Dudo que desde el ayuntamiento pudiesen hacer mucho y dudo también que les preocupara. Salvo los caseríos de alrededor el núcleo de población de Zaldibar está algo alejado del vertedero, así que ojos que no ven...

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:Lo dicho, toneladas de mierda...

La empresa del vertedero de Zaldibar habría atribuido el derrumbe a las obras de la variante de Ermua, según El Correo, aunque Deia lo desmiente.

Iskander Atutxa, hijo de Juan Mari Atutxa, era el asesor de la redacción del proyecto de la variante de Ermua.

Iskander y su hermano Asier Atutxa fueron consejeros de una empresa que fichó al exacalde del PNV en Zaldibar, Igor Barrenetxea. Iskander Atutxa fue arquitecto municipal en Zaldibar.

El exalcalde Igor Barrenetxea saltó al ente público Bizkailur tras incorporar a la solicitud de autorización ambiental del Gobierno Vasco el informe relativo a la compatibilidad del proyecto del vertedero con el planteamiento urbanístico de Zaldibar.

Iskander Atutxa es propietario de un polémico chalé en Mundaka, municipio del que fue alcalde el Diputado General de Bizkaia y en el que veranea el Lehendakari.

El Diputado General venía de ejercer como asesor para ayuntamientos en materia de Urbanismo y Medio Ambiente. Entre 2007 y 2008 fue letrado del departamento jurídico de Bizkailur.

Evidentemente hay tufo en todo este asunto, y no solo es por los residuos ardiendo, pero se aportan vínculos y datos que quizá no tengan nada que ver con este asunto, como lo conspiranoico mola pues nada ... se suelta y a ver si parece que hemos encontrado la piedra filosofal. Algunos ponen tanto ahínco en buscar cualquier resquicio de duda que ciertas teorías suenan estrambóticas. Un dato más relevante que todos esos chascarrillos es que durante 8 años la alcaldía de Zaldibar estuviese en manos de EHBildu sin que se presionase en contra del vertedero, ni se indagase en profundidad, ni se exigiensen mayores controles ... pero nada, la excusa que dan afines a EHBildu es que el Gobierno Vasco mantenía todo en secreto y yo no me la creo ... más bien diría que ha habido bastante dejadez por parte municipal durante muchos años.

Esta cuestion no es de caracter municipal, es mas, ningun alcalde puede personarse in situ con los municipales y pedir siquiera una inspeccion. En Gipuzkoa lo lleva la diputacion, imagino que en Bizkaia sera igual. Se puede criticar que el ayuntamiento de Zaldibar no haya sido mas celoso en un complejo basuril a priori de materias no peligrosas. Ahora esta saliendo que aquello es una escombrera sobreexplotada y altamente toxica, con posibles ramificaciones politicas.
Parece de chiste echarle la culpa ahora al actual o pasado ayuntamiento de Zaldibar de 3000 habitantes.

No es una cuestión municipal su gestión, pero sí podrían haber exigido más información y vigilancia porque el vertedero está en terreno municipal, y si el ayuntamiento quiere tiene medios para presionar. No se le echa la culpa a EHBildu, pero desde EHBildu se utiliza el tema políticamente cuando ellos en su momento podrían haber hecho algo más y no lo hicieron.

Esta claro que todo el mundo pudo hacer mas, eso es cierto. Las mentiras, mala praxis y manipulacion no son de ahora. Escuchaba ayer una entrevista a vecinos de Zaldibar que pensaban que el complejo se trataba de un centro de reciclaje. Bueno, asi lo vendieron en su dia.
De lo que no se habla apenas es de la situacion de los vertederos restantes. Funcionan igual? Porque aqui nos hemos enterado porque la montaña de mierda se vino abajo, mato a dos operarios y cogio fuego.
Parece ser que la empresa ofrecia precios mut competitivos e incluso si no llevabas alli tus productos te vetaban para llevarlo a otros sitios.
Lo que es paradogico tambien es que el Gobierno Vasco admite que el sistema esta colapsado, cosa que no es de ahora, y se traen toneladas desde Francia.

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Muy de acuerdo con la primera frase. En cuanto al planteamiento de Bildu, me parece muy correcto (no sé si suficiente para el volumen de residuos y si cubre casos como el de Zaldibar que son residuos industriales), pero creo que su error fue empezar por el puerta a puerta que encima es lo visible y lo que más puede molestar. Quiero decir: lo primero las plantas de reciclaje y revalorización de residuos y luego si eso lo otro, porque me da que con esas plantas no sería suficiente para gestionar lo que ya se recoje (mejor o peor) separado. Si luego las plantas van sobradas pues entonces igual es cuando toca plantearse recoger mejor...

Yo creo que empezaron la casa por el tejado.

Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha  sido  pantxo,  pero da igual.
Si  recoges  con  un  sistema así,  reduces  mucho  la  cantidad no  reciclable,con  lo  que  se  gana  tiempo.
Y  por  supuesto  que  la  prioridad  era parar la  incineradora,  sobredimensionada,  con  medidas y  garantías muy  dudosas  de financiación e  hipotecándonos para  un  montón de años. Como para  no pararla.

El caso es que acabó como acabó y la incineradora en marcha...

Como digo error de comunicación pero también de estrategia política, de planificación y de ejecución. El puerta a puerta no era la solución a la gestión de los residuos porque lo  más jodido de gestionar es qué haces después con lo que recoges. Como a corto plazo no veían como la única forma que vieron de vender algo distinto fue el puerta a puerta. Oportunidad perdida, aunque lo cierto es que lo tenían difícil con este tema...

Había  que reducir residuos  antes  de  cualquier cosa,  y viendo que  en  las experiencias  piloto  de Antzuola,  Usurbil... la tasa  de  reciclaje  se  había  disparado...
Otro  paso importante  son las compostadoras, se  reduce  muchísimo la  basura orgánica.

No sé muy bien como mides que la tasa de reciclaje se ha disparado en localidades tan pequeñas. Si acaso se ha separado mejor. Si ni siquiera sabes donde han ido a parar esos residuos, si a asia a zaldíbar o a cantabria y si realmente se está reciclando o se está metiendo bajo la alfombra bajo manga. Que lo primero es gestionar bien lo que se recoge porque si se recoge bien y luego se gestiona mal no sirve para nada. Creo que es fácil de entender. Se metieron en el barrizal del puerta a puerta porque era relativamente fácil de implementar porque tenían poder en muchos ayuntamientos y servía para mostrar que querían hacer algo distinto con los residuos, pero como propaganda les salió el tiro por la culata y en cuanto a impacto real de la medida tampoco se sacó nada. Ya no es que fuese error de comunicación. Fue error de estrategia política, de calibrar prioridades y de gestión porque haciendo bandera de la gestión de residuos no sacaron nada positivo en ese sentido. No pasa nada por decirlo.

Pero bueno si os parece que lo hicieron todo inmaculadamente bien pero se la liaron desde los medios y ellos no se supieron explicar... Bildu nunca hace nada mal, si acaso es que no se les entiende bien... en fin... Ojo que en lo de ahora no tienen culpa, aquí son PNV y PSE los que tienen responsabilidades, pero sacar pecho de pretender hacer algo distinto con la gestión de residuos cuando fue un fracaso sin paliativos tampoco...

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:
Hay  algún pueblo con  sistema mixto  que  el  pnv  quiso  quitar  y  los  vecinos  hicieron  que  se  mantuviese el  sistema  y  descabalgaron al  PNV en  las  siguientes  elecciones.
Este sistema combina contenedores  con  recogida  puerta  a  puerta  con la característica  de  que no  hay  postes.

Otro  detalle  es  que  donde ha habido  puerta  a  puerta  ahora,  con  el  contenedor se  recoge  muchísimo  más  que  donde  nunca  lo  ha habido.

Falló  la  comu icación, las  formas  y  quizás  la  visibilización  del  sistema,  pero  es  que el PNV  jugó muy sucio con  la complicidad  de  los  poderes  fácticos.
Hasta el  punto  de  hacer  bajar  la  tasa  de  reciclaje .

De hecho,  ahora  EHBildu ha ganado en  muchos  sitios  donde  perdió en  2015 con  la promesa de no poner el  PaP.
Ya ves...

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha  sido  pantxo,  pero da igual.
Si  recoges  con  un  sistema así,  reduces  mucho  la  cantidad no  reciclable,con  lo  que  se  gana  tiempo.
Y  por  supuesto  que  la  prioridad  era parar la  incineradora,  sobredimensionada,  con  medidas y  garantías muy  dudosas  de financiación e  hipotecándonos para  un  montón de años. Como para  no pararla.

El caso es que acabó como acabó y la incineradora en marcha...

Como digo error de comunicación pero también de estrategia política, de planificación y de ejecución. El puerta a puerta no era la solución a la gestión de los residuos porque lo  más jodido de gestionar es qué haces después con lo que recoges. Como a corto plazo no veían como la única forma que vieron de vender algo distinto fue el puerta a puerta. Oportunidad perdida, aunque lo cierto es que lo tenían difícil con este tema...

Había  que reducir residuos  antes  de  cualquier cosa,  y viendo que  en  las experiencias  piloto  de Antzuola,  Usurbil... la tasa  de  reciclaje  se  había  disparado...
Otro  paso importante  son las compostadoras, se  reduce  muchísimo la  basura orgánica.

No sé muy bien como mides que la tasa de reciclaje se ha disparado en localidades tan pequeñas. Si acaso se ha separado mejor. Si ni siquiera sabes donde han ido a parar esos residuos, si a asia a zaldíbar o a cantabria y si realmente se está reciclando o se está metiendo bajo la alfombra bajo manga. Que lo primero es gestionar bien lo que se recoge porque si se recoge bien y luego se gestiona mal no sirve para nada. Creo que es fácil de entender. Se metieron en el barrizal del puerta a puerta porque era relativamente fácil de implementar porque tenían poder en muchos ayuntamientos y servía para mostrar que querían hacer algo distinto con los residuos, pero como propaganda les salió el tiro por la culata y en cuanto a impacto real de la medida tampoco se sacó nada. Ya no es que fuese error de comunicación. Fue error de estrategia política, de calibrar prioridades y de gestión porque haciendo bandera de la gestión de residuos no sacaron nada positivo en ese sentido. No pasa nada por decirlo.

Pero bueno si os parece que lo hicieron todo inmaculadamente bien pero se la liaron desde los medios y ellos no se supieron explicar... Bildu nunca hace nada mal, si acaso es que no se les entiende bien... en fin... Ojo que en lo de ahora no tienen culpa, aquí son PNV y PSE los que tienen responsabilidades, pero sacar pecho de pretender hacer algo distinto con la gestión de residuos cuando fue un fracaso sin paliativos tampoco...

Lo de fracaso sin paliativos discrepo. Ve a cualquier pueblo donde se recoja mediante el puerta a puerta y dime que pueblo encuentras mas limpio.
La pareja de la suegra es de Hernani y era un furibundo opositor del puerta a puerta. Que si seria mas caro, mas sucio, mas incomodo... No le podias sacar el tema porque el hombre se encendia.
Al año o asi que habian empezado con el sistema, en una comida le pregunte por el tema, que pasa, que tal lo llevais? Me empezo con quejas de aqui, alla, esto se tiene que cambiar, mejorar lo otro...
Me extraño su cambio de postura, pues es cabezon de cojones, navarro... En esas le pregunte, Oye, cambiarias el sistema este por el anterior de contenedores? Ni por el forro, me dijo.

Lo del puerta a puerta ha sido una gran campaña de desinformacion. Todo dios opina y no lo ha probado.
Nosotros lo tuvimos un par de años y ahora tenemos um sistema mixto pactado con el PNV. El pueblo nunca estuvo mas limpio que entonces, sin olores a contenedor a la solana, a las 10 de la mañana estaban todos los postes recojido.
Cuando te acostumbras al calendario es mas comodo, mas barato y mas limpio.

Urkullu echando balones fuera, se llama asi mismo subsidiario.

El señor Asensio, diputado incinerador del PSE, nos prometio que se medirian constantemente las emisiones de la incineradora de Zubieta. Ahora resulta que no hay forma en la CAV para medir furanos y dioxinas y las muestras se mandan a Madrid. Que tranquilo se queda uno, oye.

está menos soberbio parece,y Maddalen tampoco va a atacar a la yugular

en las proximas elecciones resultados parecidos para todos

la web de El Correo hace poco"Bildu arremete contra Urkullu",son mas fans que el DEIA

pantxo escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:

Yo lo que vengo a decir es que independientemente de comunicación, me parece un error poner el foco en la forma de recoger (al final trasladas la responsabilidad a los ciudadanos que desde luego tenemos un papel importante) cuando lo que pasa una vez recogido es más que oscuro y manifiestamente mejorable. Por eso digo que empezaron la casa por el tejado. ¿Qué mas da si se recoge mejor si luego la empresa gestora de turno lo marca como reciclado y en realidad lo está enviando a un agujero vete a saber donde, con el beneplácito y el visto bueno de toda la cadena, desde los políticos hasta las empresas involucradas?

No,  era todo  parte  de un  plan global, por eso los medios  y  el  PNV pusieron  el  foco  en  la medida impopular.
Con ese  sistema,  el  porcentaje  no  reciclable  se  reducía  muchìsimo  y se plantearon  soluciones disti tas  a las  actuales  para  ese  resto.

¿Y cual era el resto del plan y en qué medida se ejecutó? A mí me suena que su prioridad era parar la incineradora. También se habló de un vertedero de inertes en Zestoa.

Antes mencionaste montar tres plantas ¿dónde, cuándo, cómo, quién a cargo de qué presupuestos? Su plan llevaba más tiempo y creo que quisieron visibilizar un cambio de modelo aprovechando que tenían poder en muchos ayuntamientos y en la diputación con la recogida puerta a puerta, pero que el resto de medidas necesitaban de más tiempo para ponerse en marcha. Mientras tienes que gestionar lo que hay. Por eso creo que además del error de comunicación evidente, fue un error de estrategia política, y desde el punto gestor de  planificación y ejecución. Es una opinión, claro, y después de ver la hostia que se dieron pues parece más fácil de analizar...

Ha  sido  pantxo,  pero da igual.
Si  recoges  con  un  sistema así,  reduces  mucho  la  cantidad no  reciclable,con  lo  que  se  gana  tiempo.
Y  por  supuesto  que  la  prioridad  era parar la  incineradora,  sobredimensionada,  con  medidas y  garantías muy  dudosas  de financiación e  hipotecándonos para  un  montón de años. Como para  no pararla.

El caso es que acabó como acabó y la incineradora en marcha...

Como digo error de comunicación pero también de estrategia política, de planificación y de ejecución. El puerta a puerta no era la solución a la gestión de los residuos porque lo  más jodido de gestionar es qué haces después con lo que recoges. Como a corto plazo no veían como la única forma que vieron de vender algo distinto fue el puerta a puerta. Oportunidad perdida, aunque lo cierto es que lo tenían difícil con este tema...

Había  que reducir residuos  antes  de  cualquier cosa,  y viendo que  en  las experiencias  piloto  de Antzuola,  Usurbil... la tasa  de  reciclaje  se  había  disparado...
Otro  paso importante  son las compostadoras, se  reduce  muchísimo la  basura orgánica.

No sé muy bien como mides que la tasa de reciclaje se ha disparado en localidades tan pequeñas. Si acaso se ha separado mejor. Si ni siquiera sabes donde han ido a parar esos residuos, si a asia a zaldíbar o a cantabria y si realmente se está reciclando o se está metiendo bajo la alfombra bajo manga. Que lo primero es gestionar bien lo que se recoge porque si se recoge bien y luego se gestiona mal no sirve para nada. Creo que es fácil de entender. Se metieron en el barrizal del puerta a puerta porque era relativamente fácil de implementar porque tenían poder en muchos ayuntamientos y  servía para mostrar que querían hacer algo distinto con los residuos, pero como propaganda les salió el tiro por la culata y en cuanto a impacto real de la medida tampoco se sacó nada. Ya no es que fuese error de comunicación. Fue error de estrategia política, de calibrar prioridades y de gestión porque haciendo bandera de la gestión de residuos no sacaron nada positivo en ese sentido. No pasa nada por decirlo.

Pero bueno si os parece que lo hicieron todo inmaculadamente bien pero se la liaron desde los medios y ellos no se supieron explicar... Bildu nunca hace nada mal, si acaso es que no se les entiende bien... en fin... Ojo que en lo de ahora no tienen culpa, aquí son PNV y PSE los que tienen responsabilidades, pero sacar pecho de pretender hacer algo distinto con la gestión de residuos cuando fue un fracaso sin paliativos tampoco...

Lo de fracaso sin paliativos discrepo. Ve a cualquier pueblo donde se recoja mediante el puerta a puerta y dime que pueblo encuentras mas limpio.
La pareja de la suegra es de Hernani y era un  furibundo opositor del puerta a puerta. Que si seria mas caro, mas sucio, mas incomodo... No le podias sacar el tema porque el hombre se encendia.
Al año o asi que habian empezado con el sistema, en una comida le pregunte por el tema, que pasa, que tal lo llevais? Me empezo con quejas de aqui, alla, esto se tiene que cambiar, mejorar lo otro...
Me extraño su cambio de postura, pues es cabezon de cojones, navarro... En esas le pregunte, Oye, cambiarias el sistema este por el anterior de contenedores? Ni por el forro, me dijo.

Lo del puerta a puerta ha sido una gran campaña de desinformacion. Todo dios opina y no lo ha probado.
Nosotros lo tuvimos un par de años y ahora tenemos um sistema mixto pactado con el PNV. El pueblo nunca estuvo mas limpio que entonces, sin olores a contenedor a la solana, a las 10 de la mañana estaban todos los postes recojido.
Cuando te acostumbras al calendario es mas comodo, mas barato y mas limpio.

Eso son percepciones pantxo. Lo mismo que la percepciones no sirven para argumentar que el puerta a puerta es peor, tampoco sirven para lo contrario. En cualquier caso dejo el tema. El euro pa vosotros. Bildu lo hizo todo perfecto. La culpa de los demás que desinformaron o no lo entendieron.

pantxo escribió:Urkullu echando balones fuera, se llama asi mismo subsidiario.

Está intentando dormir a la gente, la virgen qué sopor de intervención...