El caso de la Arandina / Debate sobre pornografía

Marcial Garañón escribió:¿la Arandina es de Miranda?

En casi afirmativo, mala decisión de naming.

Un saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:¿la Arandina es de Miranda?

En casi afirmativo, mala decisión de naming.

Un saludo. Marcial Garañón

Negativo. Es de Aranda de Duero.

Seguro que más de uno se habrá liado yendo a Aranda para el Ebrovisión y a Miranda para el Sonorama

DoginthePark escribió:

skydog escribió:

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

No creo que una condena por asesinato sea de 10 a 15 años. Otra cosa es el homicidio, el homicidio imprudente y los cientos de atenuantes. Bueno, a lo mejor hay que darle vueltas a la ley.
Pero que le caigan 14 años a alguien por violar a una menor y otros tantos por permitir, fomentar y colaborar que lo hagan otros, me parece bien.

Y otros 28 por la colaboración, cosa que no sé juzgar desde el punto de vista técnico. Pero vamos, que la pena final es del nivel de Bretón o Ana Julia Quezada. Esas comparaciones son las que rechinan.

Poisonblade escribió:

DoginthePark escribió:

skydog escribió:

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

No creo que una condena por asesinato sea de 10 a 15 años. Otra cosa es el homicidio, el homicidio imprudente y los cientos de atenuantes. Bueno, a lo mejor hay que darle vueltas a la ley.
Pero que le caigan 14 años a alguien por violar a una menor y otros tantos por permitir, fomentar y colaborar que lo hagan otros, me parece bien.

Y otros 28 por la colaboración, cosa que no sé juzgar desde el punto de vista técnico. Pero vamos, que la pena final es del nivel de Bretón o Ana Julia Quezada. Esas comparaciones son las que rechinan.

Porque en la práctica es como si cada uno hubiera violado tres veces a una menor, una directamente y dos indirectamente. Luego podemos debatir que el máximo a cumplir es mucho, pero su lógica tiene.

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:

DoginthePark escribió:

skydog escribió:

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

No creo que una condena por asesinato sea de 10 a 15 años. Otra cosa es el homicidio, el homicidio imprudente y los cientos de atenuantes. Bueno, a lo mejor hay que darle vueltas a la ley.
Pero que le caigan 14 años a alguien por violar a una menor y otros tantos por permitir, fomentar y colaborar que lo hagan otros, me parece bien.

Y otros 28 por la colaboración, cosa que no sé juzgar desde el punto de vista técnico. Pero vamos, que la pena final es del nivel de Bretón o Ana Julia Quezada. Esas comparaciones son las que rechinan.

Porque en la práctica es como si cada uno hubiera violado tres veces a una menor, una directamente y dos indirectamente. Luego podemos debatir que el máximo a cumplir es mucho, pero su lógica tiene.

La lógica jurídica es discutible.

gayeta escribió:

KILLER escribió:

Marcial Garañón escribió:38 años me parecen demasiados para casi cualquier delito.

Semejantes cifras yo las dejaría únicamente para peligrosos reincidentes irrecuperables; psicópatas mayormente. Gente de esa que lleva 12 años en prisión, sale de permiso y reinciden al de unas horas.

La sentencia de la manada me pareció fatal conceptualmente, pero las penas eran potentes.

Un saludo. Marcial Garañón

.
Totalmente de acuerdo.

+ otro.

Marcial Garañón escribió:Al hilo de varios comentarios blanqueadores que he leído aqui:

Primero, los juzgados son ellos, no ella. Cosa que, tristemente, hay que recordar demasiadas veces en casos de agresiones sexuales.
Segundo, en caso de sentencia injusta, el grueso de la responsabilidad es de la judicatura, no de ella.
Tercero, los menores están especialmente protegidos porque son especialmente vulnerables a todo tipo de estimulos y presiones (autoridad, fama,...)
Cuarto, por eso mismo el sexo con una menor es delito INCLUSO si ella consiente (y no parece que sea el caso, pero he leido comentarios blanqueadores por esa linea).

Otro saludo. Marcial Garañón

Riff escribió:

Marcial Garañón escribió:Al hilo de varios comentarios blanqueadores que he leído aqui:

Primero, los juzgados son ellos, no ella. Cosa que, tristemente, hay que recordar demasiadas veces en casos de agresiones sexuales.
Segundo, en caso de sentencia injusta, el grueso de la responsabilidad es de la judicatura, no de ella.
Tercero, los menores están especialmente protegidos porque son especialmente vulnerables a todo tipo de estimulos y presiones (autoridad, fama,...)
Cuarto, por eso mismo el sexo con una menor es delito INCLUSO si ella consiente (y no parece que sea el caso, pero he leido comentarios blanqueadores por esa linea).

Otro saludo. Marcial Garañón

Por seguir matizando... si es menor pero tiene 16 y hay consentimiento el sexo como tal no sería delito. Es una de las cosas a las que se aferraban ellos... (pero les han pillado sabiendo que tenía 15, y no se acepta el consentimiento por el hecho de la superioridad numérica, la presión del momento y que eran “ídolos” para ella.... vamos que su consentimiento no es válido por estar viciado)
Y en la sentencia pone que después de lo que les han condenado, se acostó con consentimiento con uno de los acusados... el ni tan siquiera está imputados por ese tema

Blas escribió:pantxo ¿En que mundo vives?

¿Eres consciente que no toda la gente que lee el foro te conoce?

Marcial Garañón escribió:

Riff escribió:

Marcial Garañón escribió:Al hilo de varios comentarios blanqueadores que he leído aqui:

Primero, los juzgados son ellos, no ella. Cosa que, tristemente, hay que recordar demasiadas veces en casos de agresiones sexuales.
Segundo, en caso de sentencia injusta, el grueso de la responsabilidad es de la judicatura, no de ella.
Tercero, los menores están especialmente protegidos porque son especialmente vulnerables a todo tipo de estimulos y presiones (autoridad, fama,...)
Cuarto, por eso mismo el sexo con una menor es delito INCLUSO si ella consiente (y no parece que sea el caso, pero he leido comentarios blanqueadores por esa linea).

Otro saludo. Marcial Garañón

Por seguir matizando... si es menor pero tiene 16 y hay consentimiento el sexo como tal no sería delito. Es una de las cosas a las que se aferraban ellos... (pero les han pillado sabiendo que tenía 15, y no se acepta el consentimiento por el hecho de la superioridad numérica, la presión del momento y que eran “ídolos” para ella.... vamos que su consentimiento no es válido por estar viciado)
Y en la sentencia pone que después de lo que les han condenado, se acostó con consentimiento con uno de los acusados... el ni tan siquiera está imputados por ese tema

¡Y punto! Exacto

A partir de ahí, cualquier consideración sobre la chavala, ¡cualquiera!, sobra.Exacto, de ahí que todas esas quejas de “opinión” sobran

Hay un atenuante/eximente a relaciones con chicas sin edad de consentimiento legal que es el de tener similar madurez. Tiene lógica. Tendría poco sentido condenar por delito sexual a un chaval de 16 años que se acuesta con su novia de 15.

Por lo que he leído en este mismo hilo, uno se ha librado por esta circunstancia.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Cuando puse "menor" me refería a "sin edad de consentimiento" no a "menor de edad".Ya decía yo

Marcial Garañón escribió:

Riff escribió:

Marcial Garañón escribió:Al hilo de varios comentarios blanqueadores que he leído aqui:

Primero, los juzgados son ellos, no ella. Cosa que, tristemente, hay que recordar demasiadas veces en casos de agresiones sexuales.
Segundo, en caso de sentencia injusta, el grueso de la responsabilidad es de la judicatura, no de ella.
Tercero, los menores están especialmente protegidos porque son especialmente vulnerables a todo tipo de estimulos y presiones (autoridad, fama,...)
Cuarto, por eso mismo el sexo con una menor es delito INCLUSO si ella consiente (y no parece que sea el caso, pero he leido comentarios blanqueadores por esa linea).

Otro saludo. Marcial Garañón

Por seguir matizando... si es menor pero tiene 16 y hay consentimiento el sexo como tal no sería delito. Es una de las cosas a las que se aferraban ellos... (pero les han pillado sabiendo que tenía 15, y no se acepta el consentimiento por el hecho de la superioridad numérica, la presión del momento y que eran “ídolos” para ella.... vamos que su consentimiento no es válido por estar viciado)
Y en la sentencia pone que después de lo que les han condenado, se acostó con consentimiento con uno de los acusados... el ni tan siquiera está imputados por ese tema

¡Y punto!

A partir de ahí, cualquier consideración sobre la chavala, ¡cualquiera!, sobra.

Hay un atenuante/eximente a relaciones con chicas sin edad de consentimiento legal que es el de tener similar madurez. Tiene lógica. Tendría poco sentido condenar por delito sexual a un chaval de 16 años que se acuesta con su novia de 15.

Por lo que he leído en este mismo hilo, uno se ha librado por esta circunstancia.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Cuando puse "menor" me refería a "sin edad de consentimiento" no a "menor de edad".

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

Toro escribió:

Yomis escribió:

Balachina escribió:38 años se me antojan demasiados viendo cómo se reparten penas en este país pero bueno, allá ellos.

Asesinar sale más barato.

Yo metería mano al asesinato, claro, no vaya a ser que alguno se le ocurra que después de violar le sale mas barato matarla...

Pero las penas impuestas, bien, si hubiesen sido más años, también bien, hay cosas que no se hacen y no tienen ningún tipo de excusa

Atkins escribió:Entiendo que haya delito por haberse acostado con una mujer menor de 16 pero parece que ese no es el tema por el que los jueces condenan y eso ya no puedo entenderlo.

Mas que nada porque existen WhatsApp s de la chica alardeando con sus amigas de los hechos y porque, como decís, luego volvió a Repetir en solitario con uno de ellos.

Obviando el tem de los 15 años (que a mí es lo que me parece más grave ) cómo podríamos cualquiera de nosotros librarnos de que nos acusen y sentencien en el mismo sentido frente a un mujer que nos acuse si no existe un sola prueba más allá de la declaración de la chica?

Atkins escribió:Entiendo que haya delito por haberse acostado con una mujer menor de 16 pero parece que ese no es el tema por el que los jueces condenan y eso ya no puedo entenderlo.

Mas que nada porque existen WhatsApp s de la chica alardeando con sus amigas de los hechos y porque, como decís, luego volvió a Repetir en solitario con uno de ellos.

Obviando el tem de los 15 años (que a mí es lo que me parece más grave ) cómo podríamos cualquiera de nosotros librarnos de que nos acusen y sentencien en el mismo sentido frente a un mujer que nos acuse si no existe un sola prueba más allá de la declaración de la chica?

ksmith escribió:

Atkins escribió:Entiendo que haya delito por haberse acostado con una mujer menor de 16 pero parece que ese no es el tema por el que los jueces condenan y eso ya no puedo entenderlo.

Mas que nada porque existen WhatsApp s de la chica alardeando con sus amigas de los hechos y porque, como decís, luego volvió a Repetir en solitario con uno de ellos.

Obviando el tem de los 15 años (que a mí es lo que me parece más grave ) cómo podríamos cualquiera de nosotros librarnos de que nos acusen y sentencien en el mismo sentido frente a un mujer que nos acuse si no existe un sola prueba más allá de la declaración de la chica?

para tu tranquilidad, puedes mirar el porcentaje de denuncias falsas que hay.
no creo que tengas la mala suerte de que te ocurra.

Atkins escribió:Entiendo que haya delito por haberse acostado con una mujer menor de 16 pero parece que ese no es el tema por el que los jueces condenan y eso ya no puedo entenderlo.

Mas que nada porque existen WhatsApp s de la chica alardeando con sus amigas de los hechos y porque, como decís, luego volvió a Repetir en solitario con uno de ellos.

Obviando el tem de los 15 años (que a mí es lo que me parece más grave ) cómo podríamos cualquiera de nosotros librarnos de que nos acusen y sentencien en el mismo sentido frente a un mujer que nos acuse si no existe un sola prueba más allá de la declaración de la chica?

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:

DoginthePark escribió:

skydog escribió:

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

No creo que una condena por asesinato sea de 10 a 15 años. Otra cosa es el homicidio, el homicidio imprudente y los cientos de atenuantes. Bueno, a lo mejor hay que darle vueltas a la ley.
Pero que le caigan 14 años a alguien por violar a una menor y otros tantos por permitir, fomentar y colaborar que lo hagan otros, me parece bien.

Y otros 28 por la colaboración, cosa que no sé juzgar desde el punto de vista técnico. Pero vamos, que la pena final es del nivel de Bretón o Ana Julia Quezada. Esas comparaciones son las que rechinan.

Porque en la práctica es como si cada uno hubiera violado tres veces a una menor, una directamente y dos indirectamente. Luego podemos debatir que el máximo a cumplir es mucho, pero su lógica tiene.

La lógica jurídica es discutible.

No digo que no, pero también tiene cierta lógica.

Que sea un agravante también deja de tener cierta lógica jurídica, ya que estás ayudando a que cometan otro delito (la agresión sexual de otra persona, no la tuya).

No es fácil.. a ver en que quedan estos casos.. pero en el de la manada de sanfermines ya se dijo que podría haber acabado así, si se hubiera pedido por las partes..

En el fondo una violación múltiple no es muy diferente a una que se comete en tres (en este caso) partes. ¿Si hubiera ocurrido en tres días diferentes? ¿o a continuación en vez de a la vez? Son casos que el CP no se si coge.

Hablo sin saber, pero 38 años de condena solo por la declaración de la supuesta víctima, q la ha cambiado 4 veces, me parece una barbaridad. Para condenar hay q aportar pruebas, se llama PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, lo q hay q demostrar es la culpabilidad, si no estamos perdidos... https://t.co/cpNriy86oL

— Jose Manuel Soto (@JOSEMANUELSOTO1) December 12, 2019

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:

Godofredo escribió:

Poisonblade escribió:

DoginthePark escribió:

skydog escribió:

DoginthePark escribió:Desde mi ignorancia total sobre las leyes, yo creo que lo que nos deja perplejos a los que están en mi posición es la proporcionalidad de las leyes.

Si por un asesinato te caen entre 10 y 15 años, esto no nos suena al vulgo, por cerdos que sean,  tan grave como dos asesinatos.  Aparte, por ejemplo, del reciente caso de los tirantes (5 años con todo su ensañamiento), a todo un José Bretón le cayeron 40 años por asesinar a sus hijos.

Todo esto entendiendo que las leyes pretendan ser armónicas y proporcionales.

No creo que una condena por asesinato sea de 10 a 15 años. Otra cosa es el homicidio, el homicidio imprudente y los cientos de atenuantes. Bueno, a lo mejor hay que darle vueltas a la ley.
Pero que le caigan 14 años a alguien por violar a una menor y otros tantos por permitir, fomentar y colaborar que lo hagan otros, me parece bien.

Y otros 28 por la colaboración, cosa que no sé juzgar desde el punto de vista técnico. Pero vamos, que la pena final es del nivel de Bretón o Ana Julia Quezada. Esas comparaciones son las que rechinan.

Porque en la práctica es como si cada uno hubiera violado tres veces a una menor, una directamente y dos indirectamente. Luego podemos debatir que el máximo a cumplir es mucho, pero su lógica tiene.

La lógica jurídica es discutible.

No digo que no, pero también tiene cierta lógica.

Que sea un agravante también deja de tener cierta lógica jurídica, ya que estás ayudando a que cometan otro delito (la agresión sexual de otra persona, no la tuya).

No es fácil.. a ver en que quedan estos casos.. pero en el de la manada de sanfermines ya se dijo que podría haber acabado así, si se hubiera pedido por las partes..

En el fondo una violación múltiple no es muy diferente a una que se comete en tres (en este caso) partes. ¿Si hubiera ocurrido en tres días diferentes? ¿o a continuación en vez de a la vez? Son casos que el CP no se si coge.

No, si defendible es, pero tomando como base los principios del derecho penal como el in dubio pro reo o nulla poena sine lege (y ahí va la ración de latinajos), lo veo complicado. Y aplicando el sentido común igual.

Cabe la posibilidad, de q ella consintiera en todo. Luego empezó a sentir lo q se la venía encima con amistades, familiares, etc y decidió hacer toda esta pantomima. Hay chicas y yo conozco varias, q son ninfomanas. Les gusta gustar, les gusta el sexo con varios etc.

— malitha7 (@mjbbch) December 13, 2019

Poisonblade escribió:Luego que por qué no se pone la nacionalidad de los acusados cuando son extranjeros.. ahí tenemos, acusados que aquí y la victima cuestionada en todos los lados en la red..

Comentarios de este hilo..

Cabe la posibilidad, de q ella consintiera en todo. Luego empezó a sentir lo q se la venía encima con amistades, familiares, etc y decidió hacer toda esta pantomima. Hay chicas y yo conozco varias, q son ninfomanas. Les gusta gustar, les gusta el sexo con varios etc.

— malitha7 (@mjbbch) December 13, 2019

Pendejo escribió:Que se jodan

Marcial Garañón escribió:¿la Arandina es de Miranda?

En caso afirmativo, mala decisión de naming.

Un saludo. Marcial Garañón

pinkpanther escribió:

Pendejo escribió:Que se jodan

Tal cual.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:

Loza escribió:https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.html
38 años por barba

opiniones? estoy leyendo de todo

no quiero crear un topic forocochiano tampoco

saludos

son en total, no?

bien condenados están.

¿Cómo que en total? Ni que hubieran matado un facha por la espalda y a patadas en la cabeza

A rodrigo lanza le  ha caído una octava parte de pena. Al asesino de carlos palomino le cayó poco más de la mitad. Es ridículo. Completamente ridículo.

Oker escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:

Loza escribió:https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.html
38 años por barba

opiniones? estoy leyendo de todo

no quiero crear un topic forocochiano tampoco

saludos

son en total, no?

bien condenados están.

¿Cómo que en total? Ni que hubieran matado un facha por la espalda y a patadas en la cabeza

A rodrigo lanza le  ha caído una octava parte de pena. Al asesino de carlos palomino le cayó poco más de la mitad. Es ridículo. Completamente ridículo.

Es que el tema de Rodrigo lanza , poco a tenido que ver con lo que se había contado por las tertulias patrias, reconocido incluso por gente cercana al difunto.

Godofredo escribió:

Oker escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:

Loza escribió:https://www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.html
38 años por barba

opiniones? estoy leyendo de todo

no quiero crear un topic forocochiano tampoco

saludos

son en total, no?

bien condenados están.

¿Cómo que en total? Ni que hubieran matado un facha por la espalda y a patadas en la cabeza

A rodrigo lanza le  ha caído una octava parte de pena. Al asesino de carlos palomino le cayó poco más de la mitad. Es ridículo. Completamente ridículo.

Es que el tema de Rodrigo lanza , poco a tenido que ver con lo que se había contado por las tertulias patrias, reconocido incluso por gente cercana al difunto.

Ah, pues cuenta tu versión.

¿Se mató de casualidad al caerse y las patadas que le desfiguraron la cara a la víctima como si fuera de plastilina se las inventó quién?

https://www.google.com/amp/s/amp.20minutos.es/noticia/4069291/0/hermano-victima-crimen-tirantes-carga-contra-jurado-no-preparado-juzgar-asesinato/

¿Gente cercana al difunto? ¿De quién hablas? De su hermano lo dudo. Venga, cuenta.

Imagino que también conocerás a amigos y familiares del municipal que el figura dejó tetrapléjico, balbuceante y comiendo con pajita el resto de su vida que dirá que se lo merecía. Venga. Relata tu experiencia cercana.

Godofredo escribió:Un asesino político y de odio al que le va salir el segundo asesinato de hecho gratis.

Venga. Explica por qué es un preso político. Con dos cojones chaval.

Godofredo escribió:Que eres un sinvergüenza. Miserable.

Godofredo escribió:Puaj.

Gente cercana al difunto.

Qué asco me das.