¿SE HA HECHO YA EL MEJOR CINE?

ruso escribió:

Sutter Cane escribió:

Adso escribió:Todos los años se hacen obras maestras.

Y lo dice alguien que ama el cine de John Ford, Hitchcock, Scorsese o Allen.

 

En la licorería, cual son las últimas cinco películas que consideráis que han merecido vuestro 10 ?

El irlandés.
Shaun of the dead.
Al límite
Una historia verdadera
El gran Lebowski.  

De las últimas cinco, tres son del siglo pasado.

Pues oye, 3 películas de 10 en todo el s.XX frente a 2 películas en 20 años del s. XXI. Proporcionalmente el siglo actual lleva las de ganar

Sutter Cane escribió:

ruso escribió:

Sutter Cane escribió:

Adso escribió:Todos los años se hacen obras maestras.

Y lo dice alguien que ama el cine de John Ford, Hitchcock, Scorsese o Allen.

 

En la licorería, cual son las últimas cinco películas que consideráis que han merecido vuestro 10 ?

El irlandés.
Shaun of the dead.
Al límite
Una historia verdadera
El gran Lebowski.  

De las últimas cinco, tres son del siglo pasado.

Pues oye, 3 películas de 10 en todo el s.XX frente a 2 películas en 20 años del s. XXI. Proporcionalmente el siglo actual lleva las de ganar

Manipulación!!!!!!  

Son la últimas cinco, pero del siglo xx hay muchas más que las citadas.

VelvetRevolution escribió:

Adso escribió:Yo desde luego quiero seguir viendo nuevas películas de Paul Thomas Anderson, Yorgos Lanthimos, Robert Eggers, Celine Sciamma, Denis Villeneuve, David Lowery, Ari Aster, James Gray, Álex Garland, Noah Baumbach, Damien Chazelle, Xavier Dolan, Carlos Vermut, Chema García Ibarra, Sorogoyen, Tarantino, Cuarón, Iñárritu, Jordan Peele, Spielberg, Fincher, Lynch, Scorsese, Eastwood, Allen, los Coen, Sorrentino, los Dardenne, Wes Anderson, Almodóvar, etc etc

Como tío con un talentazo de la ostia y (si me apuran) cierto universo propio, yo añado David Robert Mitchell a esa lista...

Adso escribió:
Me encantó 'It follows'.

Sutter Cane escribió:De estos últimos años me flipa Sorrentino y Jeff Nichols (apuntaba bien, a ver si vuelve a la senda)

Villenueve, que también apuntaba se ha convertido en un muermazo.

Céline Sciamma, de momento me encanta todo lo que he visto suyo.  Retrato de una mujer en llamas tiene un final maravilloso.

javi clemente escribió:

Vampa escribió:

Jurek escribió:

javi clemente escribió:

areyouhigh escribió:No sé cómo puede haber debate la verdad, debe ser por las ganas de llevar la contraria. A ver, lo entiendo, yo a veces también suelo dar por culo porque sí.

Mirad, el siglo XXI no acaba de empezar, ya lleva 22 años, más de media vida para mí. Y los medios ahora son mejores en todo. Sin embargo haced un listado de cine por ejemplo desde 1978 al 2000, haced lo mismo desde el 2001, y me decís. Lo mismo en la música. Es que no hay comparación, y va a seguir igual. En series me callo, en cine y música no hay discusión posible. Salvo que seas fan del trap o reggaeton que entonces lo mejor sí es más reciente.

A ver, que hace un rato has puesto Matrix como buena película.

. Matrix

Para lo que se hace ahora, la 1, muy por encima de la media.

y para lo que se hacia en su momento también, no jodamos

Ademas clemente no es de los que están diciendo que el cine actual guay? no entiendo nada

Es que Matrix es siglo 20

Y aquí el amigo areyou está cuestionando el siglo 21.

Un siglo joven, en pañales

VelvetRevolution escribió:Y un nombre que tal vez no tiene excesivo predicamento, pero que es de los poquísimos que a día de hoy pueden hacer que yo levante el culo para acudir a una sala de cine: Kathryn Bigelow.

MEMYSELF&I escribió:Matrix es un peliculón.

javi clemente escribió:

MEMYSELF&I escribió:Matrix es un peliculón.

Una gran película para un primer visionado donde hay que valorar, y mucho, la innovación visual.

De hecho, es lo único que hay que valorar.

areyouhigh escribió:

javi clemente escribió:

MEMYSELF&I escribió:Matrix es un peliculón.

Una gran película para un primer visionado donde hay que valorar, y mucho, la innovación visual.

De hecho, es lo único que hay que valorar.

Que va. Parece que hablas de Avatar.

Matrix se sale todo en la original. Visualmente, la historia, los personajes, el sonido. Tiene momentazos, emociona, la acción es brutal. Solo el inicio de la película con Trinity es ya de poner los pelos de punta. No hay una peli de acción/ciencia ficción comparable desde 1999.

Sutter Cane escribió:

Adso escribió:Todos los años se hacen obras maestras.

Y lo dice alguien que ama el cine de John Ford, Hitchcock, Scorsese o Allen.

 

En la licorería, cual son las últimas cinco películas que consideráis que han merecido vuestro 10 ?

El irlandés.
Shaun of the dead.
Al límite
Una historia verdadera
El gran Lebowski.  

De las últimas cinco, tres son del siglo pasado.

Seco escribió:

Sutter Cane escribió:

Adso escribió:Todos los años se hacen obras maestras.

Y lo dice alguien que ama el cine de John Ford, Hitchcock, Scorsese o Allen.

 

En la licorería, cual son las últimas cinco películas que consideráis que han merecido vuestro 10 ?

El irlandés.
Shaun of the dead.
Al límite
Una historia verdadera
El gran Lebowski.  

De las últimas cinco, tres son del siglo pasado.

Yo sólo tengo 3 dieces en este siglo, y los tres son a series.
Y el primer nueve que tengo del siglo (sin contar series y documentales) es Sin City, que es de 2005 (sólo 7 nueves).

Mi opinión (la mía) es que ahora no hay nadie ni remotamente cercano a Haneke,  Von Trier (aunque tampoco soy muy de él), o el universo que se creó en torno a Charlie Kaufman. Incluso muchas de las películas de Allen, Tarantino o los Cohen que no son de sus mejores películas entrarían en un ranking de mejores películas de este siglo.

A eso añádele el clima de corrección y cancelación que se ha creado. La Lolita de Kubrick, incluso "La Naranja Mecánica" o el cine de Peckinpah hoy tengo muchas dudas de que se pudieran hacer.

Sutter Cane escribió:En cualquier caso, primero habríamos de definir que es buen cine.  

Tirando por lo evidente, es aquel que le gusta a cada uno. Ya está. No hay más. Os jodéis.  

A mi me flipan Las tres luces, El vengador Tóxico, robocop, taxi driver y love actually.

Sutter Cane escribió: 

pd. primero, un abrazo tío!!!! que hacía tiempo que no coincidíamos.  

segundo,  tu eres un destrozador de medias en filmaffinity.

Seco escribió:

Sutter Cane escribió: 

pd. primero, un abrazo tío!!!! que hacía tiempo que no coincidíamos.  

segundo,  tu eres un destrozador de medias en filmaffinity.

Otro muyyyyy grande para ti!!!!!!

Maté a un perro y me llaman mataperros.

frank_zito: Votaciones: 7853; Nota media 5,5.
Seco: Votaciones: 2062; Nota media: 5,9.

Seco escribió:
A eso añádele el clima de corrección y cancelación que se ha creado. La Lolita de Kubrick, incluso "La Naranja Mecánica" o el cine de Peckinpah hoy tengo muchas dudas de que se pudieran hacer.

Blas escribió:

Seco escribió:
A eso añádele el clima de corrección y cancelación que se ha creado. La Lolita de Kubrick, incluso "La Naranja Mecánica" o el cine de Peckinpah hoy tengo muchas dudas de que se pudieran hacer.

Bueno, las hicieron de aquella manera. Por ejemplo en el libro de la Naranja Mecánica a la que violan es a una niña de 10 años y el tono de Lolita es menos duro que el del libro

Riff escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Sutter Cane escribió:

Apocalypse Dude escribió:De todas formas, cuándo es antes?

El pistolerazo de salida a los del cine comercial para todos los públicos, de la comedia romántica, de la acción por la acción y todo eso lo dan, los aquí añorados, 80s

Se dice quw ahora solo hay sagas.... vamos a ver, qué son tegreso al futoro 2 y 3? Rambo, elm street, tiburón y un largo etc. de sagas estiradas cual chicle simplemente porque vendían?

Hombre... yo diría que eso no es así...  Los remakes son casi tan antiguos como el cine mudo. Y las secuelas de películas ya se daban entonces.  Otra cosa es que nuestra percepción le de más importancia generacional a ciertas décadas.

Si, eso digo, más o menos, que se dice que ahora hay muchas sagas, lo cual es verdad, y esa tendencia se instaura, precisamente, en la época de muchos de los que estanos aquí. Algunas de esas sagas, a partir de cierto punto, son mierda totalmente prescindible.

Y el concepto de cine comercial que impera hoy está profundamente enraizado en los 80.

La Universal en los 30
La Hammer en los 70
Los pemplum italianos....
Los siete magníficos
James Bond

Sutter Cane escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Sutter Cane escribió:

Apocalypse Dude escribió:De todas formas, cuándo es antes?

El pistolerazo de salida a los del cine comercial para todos los públicos, de la comedia romántica, de la acción por la acción y todo eso lo dan, los aquí añorados, 80s

Se dice quw ahora solo hay sagas.... vamos a ver, qué son tegreso al futoro 2 y 3? Rambo, elm street, tiburón y un largo etc. de sagas estiradas cual chicle simplemente porque vendían?

Hombre... yo diría que eso no es así...  Los remakes son casi tan antiguos como el cine mudo. Y las secuelas de películas ya se daban entonces.  Otra cosa es que nuestra percepción le de más importancia generacional a ciertas décadas.

Si, eso digo, más o menos, que se dice que ahora hay muchas sagas, lo cual es verdad, y esa tendencia se instaura, precisamente, en la época de muchos de los que estanos aquí. Algunas de esas sagas, a partir de cierto punto, son mierda totalmente prescindible.

Y el concepto de cine comercial que impera hoy está profundamente enraizado en los 80.

En realidad, y no me lo invento yo, son palabras de Marcia Lucas , La guerra de las Galaxias fue el principio del fin de una forma de hacer películas.  Ella misma dijo que temía que con esa película hubieran abierto una puerta hacia un mal camino.

Mankiewicz, por ejemplo , deja de hacer películas bastante joven porque dice que el cine se encamina a la vacuidad absoluta.

la media de películas buenas antes era mayor porque la cantidad de talentos en todas las fases de la producción eran brutales.  guionistas, directores de fotografía, actores, directores...  Y productores que aún estaban cogidos por los huevos del arte. Cuando el entertaiment tenía que rendir billetes, pero , al mismo tiempo, se necesitaba que la película tuviera fundamento.  

Y no sé que impresión le darán a algunos que no me conocen mis palabras, pero a mi me la sopla todo, solo quiero disfrutar viendo películas y me da igual el año la nacionalidad o el género.   Me lo trago todo , todo lo que puedo.  

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

Blas escribió:

Seco escribió:
A eso añádele el clima de corrección y cancelación que se ha creado. La Lolita de Kubrick, incluso "La Naranja Mecánica" o el cine de Peckinpah hoy tengo muchas dudas de que se pudieran hacer.

Bueno, las hicieron de aquella manera. Por ejemplo en el libro de la Naranja Mecánica a la que violan es a una niña de 10 años y el tono de Lolita es menos duro que el del libro

Mk2 escribió:

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

En general, en el mal llamado cine clásico (aún habiendo bastantes excepciones) todo fluye de manera mucho más natural. Te pones, no sé, De aquí a la eternidad, y cuando te quieres dar cuenta te has zampado una hora de película sin pestañear. Lo que es norma para el cine antiguo es excepción para el moderno

Blas escribió:

Seco escribió:
A eso añádele el clima de corrección y cancelación que se ha creado. La Lolita de Kubrick, incluso "La Naranja Mecánica" o el cine de Peckinpah hoy tengo muchas dudas de que se pudieran hacer.

Bueno, las hicieron de aquella manera. Por ejemplo en el libro de la Naranja Mecánica a la que violan es a una niña de 10 años y el tono de Lolita es menos duro que el del libro

Van escribió:
Lo de la corrección y tal ya aburre. Claro que se siguen haciendo películas polémicas, como Swallow.

Sutter Cane escribió:

Mk2 escribió:

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

En general, en el mal llamado cine clásico (aún habiendo bastantes excepciones) todo fluye de manera mucho más natural. Te pones, no sé, De aquí a la eternidad, y cuando te quieres dar cuenta te has zampado una hora de película sin pestañear. Lo que es norma para el cine antiguo es excepción para el moderno

 

Yo a veces flipo porque, como pazguato que quiere hacer cine, se fija en cosas. O trata de fijarse.  Pues hay veces que empiezo a ver una película, y pienso.. .vale... ya me has planteado el entorno, ya se quienes son los personajes, la historia acaba de arrancar... y miras y llevas 12 minutos.    

En la actualidad una película no empieza antes de los 30 minutos ni de puta coña.  De hecho es la norma de guión que se emplea. A los 30 minutos es justo cuando arranca la acción.

Y muchas películas no empiezan hasta los 40 minutos.

Seco escribió:

Sutter Cane escribió:

Mk2 escribió:

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

En general, en el mal llamado cine clásico (aún habiendo bastantes excepciones) todo fluye de manera mucho más natural. Te pones, no sé, De aquí a la eternidad, y cuando te quieres dar cuenta te has zampado una hora de película sin pestañear. Lo que es norma para el cine antiguo es excepción para el moderno

 

Yo a veces flipo porque, como pazguato que quiere hacer cine, se fija en cosas. O trata de fijarse.  Pues hay veces que empiezo a ver una película, y pienso.. .vale... ya me has planteado el entorno, ya se quienes son los personajes, la historia acaba de arrancar... y miras y llevas 12 minutos.    

En la actualidad una película no empieza antes de los 30 minutos ni de puta coña.  De hecho es la norma de guión que se emplea. A los 30 minutos es justo cuando arranca la acción.

Y muchas películas no empiezan hasta los 40 minutos.

Es terrible eso que cuentas.

Hace un tiempo volví a ver "Perdición" y me llamó poderosamente la atención que absolutamente todo todo lo que pasaba en la película tenía un fin argumentativo. Nada era gratuito. Y como consecuencia a los 30 minutos ya te habían contado un millón de cosas, claro.

Y Hitchcock creo que venía a contar algo así. Si algo no sirve no lo metas.

Hoy en día podrías prescindir de más de la mitad de muchas películas y seguirían contando más o menos lo mismo.

Sutter Cane escribió:

Mk2 escribió:

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

En general, en el mal llamado cine clásico (aún habiendo bastantes excepciones) todo fluye de manera mucho más natural. Te pones, no sé, De aquí a la eternidad, y cuando te quieres dar cuenta te has zampado una hora de película sin pestañear. Lo que es norma para el cine antiguo es excepción para el moderno

 

Yo a veces flipo porque, como pazguato que quiere hacer cine, se fija en cosas. O trata de fijarse.  Pues hay veces que empiezo a ver una película, y pienso.. .vale... ya me has planteado el entorno, ya se quienes son los personajes, la historia acaba de arrancar... y miras y llevas 12 minutos.    

En la actualidad una película no empieza antes de los 30 minutos ni de puta coña.  De hecho es la norma de guión que se emplea. A los 30 minutos es justo cuando arranca la acción.

Y muchas películas no empiezan hasta los 40 minutos.

Jurek escribió:

Sutter Cane escribió:

Mk2 escribió:

uno cualquiera escribió:

rockero deprimido escribió:Cada vez más a menudo no veo películas hasta el final, mi capacidad de aguante y sorpresa se ha esfumado.
La duda es si ya he visto tanto cine que me se la historia que me ven a contar o es que dicho cine es flojo.
De cada 10 pelis que me pongo 8 las quito al rato.

Cierren el hilo

En general, en el mal llamado cine clásico (aún habiendo bastantes excepciones) todo fluye de manera mucho más natural. Te pones, no sé, De aquí a la eternidad, y cuando te quieres dar cuenta te has zampado una hora de película sin pestañear. Lo que es norma para el cine antiguo es excepción para el moderno

 

Yo a veces flipo porque, como pazguato que quiere hacer cine, se fija en cosas. O trata de fijarse.  Pues hay veces que empiezo a ver una película, y pienso.. .vale... ya me has planteado el entorno, ya se quienes son los personajes, la historia acaba de arrancar... y miras y llevas 12 minutos.    

En la actualidad una película no empieza antes de los 30 minutos ni de puta coña.  De hecho es la norma de guión que se emplea. A los 30 minutos es justo cuando arranca la acción.

Y muchas películas no empiezan hasta los 40 minutos.

Y si no te enteras que han pasado esos 40 minutos, es la prueba que estás ante una buena película. Si miras dos veces el reloj; truñaco y a pedir la devolución de la entrada.

atila escribió:Viendo "Anatomía de un asesinato" de nuevo.  

Sutter Cane escribió:

atila escribió:Viendo "Anatomía de un asesinato" de nuevo.  

Si no es por el guión es por James Stewart y, si no es por el ,es por la música...

Lalo Mancini escribió:

Sutter Cane escribió:

atila escribió:Viendo "Anatomía de un asesinato" de nuevo.  

Si no es por el guión es por James Stewart y, si no es por el ,es por la música...

Fuah. Totalmente.

Y esa ambigüedad moral, bastante a la contra de lo que se estilaba en el viejo Hollywood.

Lalo Mancini escribió:

Sutter Cane escribió:

atila escribió:Viendo "Anatomía de un asesinato" de nuevo.  

Si no es por el guión es por James Stewart y, si no es por el ,es por la música...

Fuah. Totalmente.

Y esa ambigüedad moral, bastante a la contra de lo que se estilaba en el viejo Hollywood.

Lalo Mancini escribió:Muy fan de Otto. De hecho, tengo un póster de la susodicha peli colgado en la habitación en la que me encuentro ahora mismo. Es que además me encanta el diseño de los títulos de crédito, de esta y otras pelis de finales de los 50 y los 60.

Habría para abrir un hilo sobre este tema.

Evolardo escribió:Anatomia de una caída , vaya turra por Dio