☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.62 #foroazkenaUnido

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

unaibaraka escribió:Por cierto, me sigo descojonando de todos esos sesudos y estudiosos que se pasan el dia haciendo estudios, gráficos y estimaciones que no saben ni por dónde les pega el aire.

Recuerdo uno inglés que decían que estaban seguros que había 7 millones de españoles inmunes. Casi lo clavan 

Txomin Sorrigueta escribió:

Langarica escribió:Adolfo dijo que habría 10 veces más infectados que los oficiales. Se ha acercado aunque confío más en Chuchalin.

Del estudio inglés que en Abril decía que el 15% estábamos infectados, nunca más se supo

Así es, pero lo que si que clavaban los ingleses era que con la primera decisión que tomaron estaban sacrificando a más de medio millón de personas y aún así al Boris le parecía normal asumirlo. Como anden tan bajos de inmunidad como nosotros su idea de contagio colectivo descontrolado se podría haber llevado por delante 700 Mil.

Humpty Dumpty escribió:

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:No me puedo creer que la decisión del confinamiento vaya a ser perjudicial.

Tiendo a creer que no nos podíamos permitir otra cosa, ante el ritmo que cogió en España la infección. Tal vez pudo abrirse un poco más el grifo, nunca lo sabremos.

Otra cosa es lo que se deba hacer ahora.

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Es verdad que la posibilidad de contagiarse es ahora mismo muy pequeña.

Pero ojo, que como vemos, depende de muchas cosas, y los contagios son en racimo...es decir, muchos concentrados en el mismo lugar al mismo tiempo.

No creo que las medidas más acertadas sean éstas o las otras. Depende de muchas variables, como densidad de población, la transmisión que haya en ese momento, que se generen focos incontrolados, trasiego de viajeros, etc.

No creo que salir a lo loco sea buena idea, viendo lo que ha pasado en Barcelona mismo con solo un 7% de infectados. Otro rebrote similar veríamos como afectaría a la salud mental de la población, un sistema sanitario saturado y exhausto, más muertes, vuelta al confinamiento...pero sí, poco a poco habrá que "acostumbrarse"  a vivir así, sabiendo que la vacuna aún va a tardar, y que habrá que ir viviendo...

Útimos comentarios en este hilo de Miles abrumadoramente cabales.

unaibaraka escribió:Por cierto, me sigo descojonando de todos esos sesudos y estudiosos que se pasan el dia haciendo estudios, gráficos y estimaciones que no saben ni por dónde les pega el aire.

Recuerdo uno inglés que decían que estaban seguros que había 7 millones de españoles inmunes. Casi lo clavan 

Langarica escribió:

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

1.15% o así han calculado

jojomojo escribió:

o'tuerto escribió:Aún así, recuerde que usted tambien puede ser tambien un curado.

93% de posibilidad que no

Langarica escribió:

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

1.15% o así han calculado

Poisonblade escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

pinkpanther escribió:

jojomojo escribió:parece que en Vitoria 93% de la población no lo ha pasado.

Bueno, 7 de cada 100 ya está bien, son muchos casos para una ciudad como Vitoria.

Pero en New York el mes pasado ya tenían el 21%..
A mi me parece poco teniendo en cuenta que la mortalidad era parecida para entonces, no se.

https://elpais.com/sociedad/2020-04-24/el-gobernador-andrew-cuomo-asegura-que-el-21-de-los-habitantes-de-nueva-york-ha-estado-infectado-con-coronavirus.html

Según leo en lo que linkas:  ese estudio cuenta con bastantes dudas metodológicas: la muestra no era muy grande para la población del estado de Nueva York (porque se realiza en el estado, y no en la ciudad) con casi 20 millones de habitantes y 3000 sujetos de muestra. Pero lo más llamativo es que no usaron una muestra representativa:  realizaron tets a personas en supermercados y grandes tiendas (¿y las personas mayores, los niños, las clases sociales?). Esto es una chapuzada importante, pero bueno, al menos algo es algo.

En el artículo que linkas no lo señala pero no realizaron dos tipos de pruebas como en en nuestro estudio, ni mucho menos usaron medidas repetidas (aquí cada persona pasará los dos tipos de pruebas dos veces con intervalos de 3 semanas).

Serán otros estudios los que tengan que compararse con el español porque metodológicamente pocas pegas le encuentro. La que se me puede ocurrir es la fiabilidad de los tests, pero en todo el mundo es la que es y son las herramientas de que se disponen. Aquí tratan de paliar ese efecto  relizando dos tipos de pruebas tres veces.

El Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC, en sus siglas en inglés) ha recopilado los primeros estudios de seroprevalencia publicados en Europa, y por ahora casi todos están por debajo del 5%: un 1,9% en Dinamarca, un 3,4% en Helsinki, un 3% en Oise (Francia), un 3,2% en Holanda, un 1% en Escocia. Las excepciones son territorios donde ha habido muchos casos, como Gangelt, en Alemania, donde el 14% de la población tenía anticuerpos, algo similar a lo que aquí ocurre en Madrid.

Pero esos estudios son desde hace bastante, y en territorios donde ha habido muchos menos muertos. La mortalidad del pueblo de Alemania era mucho menor, y se hizo bastante antes.

https://xn--espaasalud-w9a.org/covid-19-resultados-preliminares-de-un-estudio-en-alemania-indican-que-el-14-esta-inmunizada-y-el-2-esta-actualmente-infectada/

Por otro lado y en cuanto a metodología, aquí solo se ha hecho en hogares, no en residencias..

Me esperaba una letalidad mucho menor y esto es un palo gordo.

Me gustaría saber la letalidad real media en cada franja de edad para saber si aquí es tan alta por haber entrado en residencias.

ruso escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Al final tendran que inocular el virus a los que se ofrezcan voluntarios. Con poca carga, y si ha perdido fuerza y en gente sana, seria la solucion. Ya deberian de haberlo hecho hace tiempo.

Lo que viene a ser una vacuna

Devon Miles escribió:

Humpty Dumpty escribió:

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

Tiendo a creer que no nos podíamos permitir otra cosa, ante el ritmo que cogió en España la infección. Tal vez pudo abrirse un poco más el grifo, nunca lo sabremos.

Otra cosa es lo que se deba hacer ahora.

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Es verdad que la posibilidad de contagiarse es ahora mismo muy pequeña.

Pero ojo, que como vemos, depende de muchas cosas, y los contagios son en racimo...es decir, muchos concentrados en el mismo lugar al mismo tiempo.

No creo que las medidas más acertadas sean éstas o las otras. Depende de muchas variables, como densidad de población, la transmisión que haya en ese momento, que se generen focos incontrolados, trasiego de viajeros, etc.

No creo que salir a lo loco sea buena idea, viendo lo que ha pasado en Barcelona mismo con solo un 7% de infectados. Otro rebrote similar veríamos como afectaría a la salud mental de la población, un sistema sanitario saturado y exhausto, más muertes, vuelta al confinamiento...pero sí, poco a poco habrá que "acostumbrarse"  a vivir así, sabiendo que la vacuna aún va a tardar, y que habrá que ir viviendo...

Útimos comentarios en este hilo de Miles abrumadoramente cabales.

Gracias

Mi ponderada crítica en su momento a Tyler the creator creo que lo fueron más        

A todos se nos ha ido un poco la bola con este tema en un momento u otro, son muchos meses y mucha incertidumbre. Pero creo que habrá que tomárselo con la paciencia que se pueda, que en algunos casos es complicado, ya. Intentar ir viviendo y esperar a ver qué pasa con la vacuna.

unaibaraka escribió:

Langarica escribió:

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

1.15% o así han calculado

La gripe anda por ahí no? O algo menos.

Entiendo del motivo del colapso es que el Covid es más agresivo y más gente necesita de ingreso. Mientras que la gripe se pasa en casa.

Txomin Sorrigueta escribió:

Langarica escribió:

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

1.15% o así han calculado

Que no difiere mucho de extrapolar a lo bruto, si con un 5% de contagiados tenemos 27 mil, multiplica por 20 y nos comemos medio millón de muertos.

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:No me puedo creer que la decisión del confinamiento vaya a ser perjudicial.

Tiendo a creer que no nos podíamos permitir otra cosa, ante el ritmo que cogió en España la infección. Tal vez pudo abrirse un poco más el grifo, nunca lo sabremos.

Otra cosa es lo que se deba hacer ahora.

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Es verdad que la posibilidad de contagiarse es ahora mismo muy pequeña.

Pero ojo, que como vemos, depende de muchas cosas, y los contagios son en racimo...es decir, muchos concentrados en el mismo lugar al mismo tiempo.

No creo que las medidas más acertadas sean éstas o las otras. Depende de muchas variables, como densidad de población, la transmisión que haya en ese momento, que se generen focos incontrolados, trasiego de viajeros, etc.

No creo que salir a lo loco sea buena idea, viendo lo que ha pasado en Barcelona mismo con solo un 7% de infectados. Otro rebrote similar veríamos como afectaría a la salud mental de la población, un sistema sanitario saturado y exhausto, más muertes, vuelta al confinamiento...pero sí, poco a poco habrá que "acostumbrarse"  a vivir así, sabiendo que la vacuna aún va a tardar, y que habrá que ir viviendo...

ruso escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Al final tendran que inocular el virus a los que se ofrezcan voluntarios. Con poca carga, y si ha perdido fuerza y en gente sana, seria la solucion. Ya deberian de haberlo hecho hace tiempo.

Lo que viene a ser una vacuna

Txomin Sorrigueta escribió:

unaibaraka escribió:Por cierto, me sigo descojonando de todos esos sesudos y estudiosos que se pasan el dia haciendo estudios, gráficos y estimaciones que no saben ni por dónde les pega el aire.

Recuerdo uno inglés que decían que estaban seguros que había 7 millones de españoles inmunes. Casi lo clavan 

Sip, a raíz de esos estudios todos estábamos esperando que el publicado hoy diese un 15% de inmunizados.

Y la publicación de los resultados del test a 1050 futbolistas nos hizo tener la esperanza el otro día de que podría ser así.

unaibaraka escribió:

Langarica escribió:

unaibaraka escribió:Habéis ya calculado cual es el índice de letalidad del virus dando como buenos los datos del estudio?

1.15% o así han calculado

La gripe anda por ahí no? O algo menos.

Entiendo del motivo del colapso es que el Covid es más agresivo y más gente necesita de ingreso. Mientras que la gripe se pasa en casa.

Langarica escribió:Los gallegos un 2%. Para eso os quedáis en casa dos meses?????

Langarica escribió:No obstante a alguien le escuché decir que las últimas semanas el virus era mucho menos letal que en las primeras de Marzo y Abril. Es así? O lo he soñado....

Necesito aferrarme a algo...

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:No me puedo creer que la decisión del confinamiento vaya a ser perjudicial.

Tiendo a creer que no nos podíamos permitir otra cosa, ante el ritmo que cogió en España la infección. Tal vez pudo abrirse un poco más el grifo, nunca lo sabremos.

Otra cosa es lo que se deba hacer ahora.

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Langarica escribió:No obstante a alguien le escuché decir que las últimas semanas el virus era mucho menos letal que en las primeras de Marzo y Abril. Es así? O lo he soñado....

Necesito aferrarme a algo...

Langarica escribió:No obstante a alguien le escuché decir que las últimas semanas el virus era mucho menos letal que en las primeras de Marzo y Abril. Es así? O lo he soñado....

Necesito aferrarme a algo...

krawling escribió:

Langarica escribió:Los gallegos un 2%. Para eso os quedáis en casa dos meses?????

Es lo que tiene aplicar a todo el país unas medidas basadas en lo que estaba pasando en Madrid

Confinamiento simétrico.

ruso escribió:

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:No me puedo creer que la decisión del confinamiento vaya a ser perjudicial.

Tiendo a creer que no nos podíamos permitir otra cosa, ante el ritmo que cogió en España la infección. Tal vez pudo abrirse un poco más el grifo, nunca lo sabremos.

Otra cosa es lo que se deba hacer ahora.

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Es verdad que la posibilidad de contagiarse es ahora mismo muy pequeña.

Pero ojo, que como vemos, depende de muchas cosas, y los contagios son en racimo...es decir, muchos concentrados en el mismo lugar al mismo tiempo.

No creo que las medidas más acertadas sean éstas o las otras. Depende de muchas variables, como densidad de población, la transmisión que haya en ese momento, que se generen focos incontrolados, trasiego de viajeros, etc.

No creo que salir a lo loco sea buena idea, viendo lo que ha pasado en Barcelona mismo con solo un 7% de infectados. Otro rebrote similar veríamos como afectaría a la salud mental de la población, un sistema sanitario saturado y exhausto, más muertes, vuelta al confinamiento...pero sí, poco a poco habrá que "acostumbrarse"  a vivir así, sabiendo que la vacuna aún va a tardar, y que habrá que ir viviendo...

Estoy de acuerdo en que hay que mantener los focos controlados y evitar como sea que los hospitales se vuelvan a saturar. Pero es que si el ritmo de contagio es este es insostenible mantener este confinamiento más tiempo, en ningún aspecto. Ni por necesidad de contención, ni por salud mental, ni por economía.

Así que, qué hacemos ahora?

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

pinkpanther escribió:

jojomojo escribió:parece que en Vitoria 93% de la población no lo ha pasado.

Bueno, 7 de cada 100 ya está bien, son muchos casos para una ciudad como Vitoria.

Pero en New York el mes pasado ya tenían el 21%..
A mi me parece poco teniendo en cuenta que la mortalidad era parecida para entonces, no se.

https://elpais.com/sociedad/2020-04-24/el-gobernador-andrew-cuomo-asegura-que-el-21-de-los-habitantes-de-nueva-york-ha-estado-infectado-con-coronavirus.html

Según leo en lo que linkas:  ese estudio cuenta con bastantes dudas metodológicas: la muestra no era muy grande para la población del estado de Nueva York (porque se realiza en el estado, y no en la ciudad) con casi 20 millones de habitantes y 3000 sujetos de muestra. Pero lo más llamativo es que no usaron una muestra representativa:  realizaron tets a personas en supermercados y grandes tiendas (¿y las personas mayores, los niños, las clases sociales?). Esto es una chapuzada importante, pero bueno, al menos algo es algo.

En el artículo que linkas no lo señala pero no realizaron dos tipos de pruebas como en en nuestro estudio, ni mucho menos usaron medidas repetidas (aquí cada persona pasará los dos tipos de pruebas dos veces con intervalos de 3 semanas).

Serán otros estudios los que tengan que compararse con el español porque metodológicamente pocas pegas le encuentro. La que se me puede ocurrir es la fiabilidad de los tests, pero en todo el mundo es la que es y son las herramientas de que se disponen. Aquí tratan de paliar ese efecto  relizando dos tipos de pruebas tres veces.

El Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC, en sus siglas en inglés) ha recopilado los primeros estudios de seroprevalencia publicados en Europa, y por ahora casi todos están por debajo del 5%: un 1,9% en Dinamarca, un 3,4% en Helsinki, un 3% en Oise (Francia), un 3,2% en Holanda, un 1% en Escocia. Las excepciones son territorios donde ha habido muchos casos, como Gangelt, en Alemania, donde el 14% de la población tenía anticuerpos, algo similar a lo que aquí ocurre en Madrid.

Pero esos estudios son desde hace bastante, y en territorios donde ha habido muchos menos muertos. La mortalidad del pueblo de Alemania era mucho menor, y se hizo bastante antes.

https://xn--espaasalud-w9a.org/covid-19-resultados-preliminares-de-un-estudio-en-alemania-indican-que-el-14-esta-inmunizada-y-el-2-esta-actualmente-infectada/

Por otro lado y en cuanto a metodología, aquí solo se ha hecho en hogares, no en residencias..

Me esperaba una letalidad mucho menor y esto es un palo gordo.

Me gustaría saber la letalidad real media en cada franja de edad para saber si aquí es tan alta por haber entrado en residencias.

La mortalidad se acerca al 1,16%, no? En cualquier caso este estudio no va de letalidad o mortalidad, va de prevalencia. Evidentemente se pueden hacer inferencias y aproximaciones acerca de la mortalidad pero creo que con muchísima prudencia.

Y sí, esos estudios son anteriores, porque son estudios publicados, y los estudios, si se hacen bien, lleva un tiempo publicarlos, como se lo llevará a este. Pero no me chirrían los datos.

Respecto a lo de las residencias que planteas... la variable importante es la edad, porque aunque en las residencias haya una mayor incidencia de fallecimientos, los datos de casos positivos de estratos por edades de la población mayor en residencias no difiere de la de los datos de casos positivos de estratos por edades de la población mayor en hogares, no sé si me explico. Insisto, además, que se estudia prevalencia, no mortalidad.

Humpty Dumpty escribió:

Devon Miles escribió:

Humpty Dumpty escribió:

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Creo que opinamos exactamente igual.

Ok, asumamos las restricciones porque hace dos meses la cosa pintaba mal.

Pero...hoy es 13 de mayo

Sólo un 5% de españoles infectados, guay. 
Ahora qué?

Desde el principio se dijo que el confinamiento era para no colapsar el sistema sanitario, no para erradicar el virus completamente, o esperar que al salir del confinamiento lo hubiéramos pasado el 30%...

Pero yo sigo encerrado 

Con los hospitales vacíos

Y resulta que la probabilidad de cruzarte por la calle con alguien que tenga el virus debe andar de 1 entre mil, y luego que justo te escupa en la cara.

Era supercontagioso o en qué quedamos?

Si el resultado es este resulta que nos hemos pasado de frenada y ahora mismo, con los hospitales ya desaturados y la gente concienciada, habría que saltar dos fases de golpe por lo pronto.

Es verdad que la posibilidad de contagiarse es ahora mismo muy pequeña.

Pero ojo, que como vemos, depende de muchas cosas, y los contagios son en racimo...es decir, muchos concentrados en el mismo lugar al mismo tiempo.

No creo que las medidas más acertadas sean éstas o las otras. Depende de muchas variables, como densidad de población, la transmisión que haya en ese momento, que se generen focos incontrolados, trasiego de viajeros, etc.

No creo que salir a lo loco sea buena idea, viendo lo que ha pasado en Barcelona mismo con solo un 7% de infectados. Otro rebrote similar veríamos como afectaría a la salud mental de la población, un sistema sanitario saturado y exhausto, más muertes, vuelta al confinamiento...pero sí, poco a poco habrá que "acostumbrarse"  a vivir así, sabiendo que la vacuna aún va a tardar, y que habrá que ir viviendo...

Útimos comentarios en este hilo de Miles abrumadoramente cabales.

Gracias

Mi ponderada crítica en su momento a Tyler the creator creo que lo fueron más        

A todos se nos ha ido un poco la bola con este tema en un momento u otro, son muchos meses y mucha incertidumbre. Pero creo que habrá que tomárselo con la paciencia que se pueda, que en algunos casos es complicado, ya. Intentar ir viviendo y esperar a ver qué pasa con la vacuna.

Nada que agradecer.
Para mí es tal que así.

Es lo que me decía esta semana una doctora en todo el meollo.
Las enfermedades no van a desaparecer, van a seguir estando ahí, el virus va a seguir estando ahí, y hasta que no tengamos una vacuna ha venido para quedarse.

Tenemos que vivir con él, sin miedo de hacerlo lo mejor posible en estas circunstancias, pero con cautela.

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:

millino escribió:Tres furgos de los munipas con dos polis en cada como siempre y ninguno con mascarilla.

Lo digo por lo de la exigencia al pringadete de a pie de infalibilidad en el conjunto de las normas

Aunque igual eran todos convivientes es una comuna hippie-gay-policiaca

Yo he salido a correr y me he encontrado al habitual corrillo de Ertzainas de charla y guardando las distancias por los cojones.

Uno llevaba mascarilla, eso sí. El primero que veo.

Todo lo contrario de la inmensa mayoría de deportistas y viandantes con los que me he cruzado. Pero con poder.

hombre, el que faltaba
el que solo ve a los maderos incumpliendo, el resto de ciudadanos incumpliendo son invenciones de eric sachs y georgino

Cerpin Taxt escribió:

ksmith escribió:

watts escribió:

Cerpin Taxt escribió:?en vuestra zona también se pasan los horarios de las edades por el forro?
lo de los jubiletas es una pasada, en serio
si ya es jodido de por sí mantener las distancias con la cantidad de gente que sale a pasear
si le sumas gente fuera de su horario, pues ya parecemos sardinas en lata

dan ganas de parar a alguno y decirles, toda esta mierda que nos estamos comiendo es por vosotros que sois el principal factor de riesgo, así que podríais respetar los putos horarios, un mínimo y tal

Es lo que menos entiendo de todo el tema, que son adultos. Si los niños salen y establecen contacto, pues bueno, se intenta evitar pero no siempre se consigue, pero los jubilados? Tienen las dos mejores horas del día, casi si me apuras. Da tiempo a pasear y hacer recados y algo de compra... Pues nada, haciendo la compra a las 13 dos octagenarias el único día que durante el paseo infantil me acerqué a una frutería...

pues yo es lo que más entiendo. la soledad y el aburrimiento les pesa más que el poder pillar el virus.

pues nada, vía libre para los abuelos
y si tenemos que volver al confinamiento porque los números aumentan, sin ningún problema

Poisonblade escribió:Teniendo en cuenta que el Estudio es de hace unos días/semanas.

Contagiados "reales" Gipuzkoa, 19.960. Contagiados diagnosticados 3111, multiplicador x6,4. Letalidad "real" 1.4%
Contagiados "reales" Bizkaia, 44.340. Contagiados diagnosticados 10218, multiplicador x4.3. Letalidad "real" 1.8%
Contagiados "reales" Araba, 23.600. Contagiados diagnosticados 4766, multiplicador x5. Letalidad "real" 1.5%

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 01.% . Lo esperado, vaya.

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 0.1% . Lo esperado, vaya.

watts escribió:La mortalidad se dispara en él momento en el que se colapsan los hospitales y unas personas (que acabarán a tratamiento psicológico) deciden quién va a entrar en una UCI, quién va a tener un respirador y quién se va a llevar unas palmaditas en la espalda y va a volver a su casa a poner velitas a su virgen o santo favorito... Donde se llega a ese momento, son los países que tienen más mortalidad...

Devon Miles escribió:

ruso escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Al final tendran que inocular el virus a los que se ofrezcan voluntarios. Con poca carga, y si ha perdido fuerza y en gente sana, seria la solucion. Ya deberian de haberlo hecho hace tiempo.

Lo que viene a ser una vacuna

 

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 0.1% . Lo esperado, vaya.

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 0.1% . Lo esperado, vaya.

millino escribió:

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:

millino escribió:Tres furgos de los munipas con dos polis en cada como siempre y ninguno con mascarilla.

Lo digo por lo de la exigencia al pringadete de a pie de infalibilidad en el conjunto de las normas

Aunque igual eran todos convivientes es una comuna hippie-gay-policiaca

Yo he salido a correr y me he encontrado al habitual corrillo de Ertzainas de charla y guardando las distancias por los cojones.

Uno llevaba mascarilla, eso sí. El primero que veo.

Todo lo contrario de la inmensa mayoría de deportistas y viandantes con los que me he cruzado. Pero con poder.

hombre, el que faltaba
el que solo ve a los maderos incumpliendo, el resto de ciudadanos incumpliendo son invenciones de eric sachs y georgino

Y eso que no he metido a las familias de 35 niños, 12 abuelos, 5 chinos recién aterrizados de Wuhan y 8 personas con pluripatologías graves todos de la mano, dando palmas y cantando vamos de paseo que se vieron por debajo de las ventanas el fatídico día en que los vectores salieron del agujero infernal donde los habían metido

Requexu escribió:Qué es eso de Nuñez de Balboa, madrilanos?

Espanya ens confina?

RickMahorn escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 0.1% . Lo esperado, vaya.

Lo esperado por casi cualquiera que haya seguido la lluvia de datos de los últimos meses. No para el gripismo, que se aferraba a una letalidad similar a la de la gripe para agarrarse al único mantra que les quedaba. Ahora que incluso la letalidad es 10 veces mayor (algunos ya defendimos esto en Marzo pero te decían que había millones de infectados que bajarían el porcentaje) ya no se qué les queda. Algo se les ocurrirá.

Requexu escribió:Qué es eso de Nuñez de Balboa, madrilanos?

Espanya ens confina?

Marcial Garañón escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:

Si, pero de la prevalencia sale la letalidad del virus. Y a mayor mortalidad es presumible mayor prevalencia (hay que tener en cuenta que se supone que no ha habido colapso en muchas provincias)

A mi me parecen unos datos muy muy malos con la letalidad que se le presumía al virus. Pero bueno, es lo que hay.

Pero cuál era la mortalidad que se le suponía al virus pues?

Porque hace 2 días la OMS alertaba que la tasa de mortalidad de la Covid 19 era 10 veces más alta que la tasa de mortalidad de la gripe. Que es justo lo que se infiere de los datos presantados en los análisis preliminares del estudio.

Se infiere una tasa de mortalidad del 1.16%, cuando la de la gripe es del 0.1% . Lo esperado, vaya.

Una letalidad en torno al 1% es una pésima noticia para una enfermedad contagiosa sin vacuna ni tratamiento.

Ha sido un jarro de agua fría la noticia.

Toca ser muy cuidadosos y seguir ganando tiempo.

Otro saludo. Marcial Garañón