☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.63 #foroazkenaUnido

El hecho de que un rebrote ocurrirá es algo obvio, especialmente sin vacuna; lo que debemos esperar es que como sociedad estemos preparados para este rebrote.

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Esto ya lo dijimos hace semanas por aquí y nos llamaron locos...

Balachina escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Esto ya lo dijimos hace semanas por aquí y nos llamaron locos...

En yankilandia se hablaba de las ''Covid parties'', donde gente sana se contagiaba del virus...

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Divide 6,3 entre 5,3...
Pero vamos, con el margen de confianza no se puede decir que se desarrolle mas inmunidad en los trabajadores esenciales que en los no esenciales.

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Cuanto pagan? Es para un amigo...

Balachina escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Esto ya lo dijimos hace semanas por aquí y nos llamaron locos...

Pues si. Se dijo que quien se iba a ofrecer. Habiendo mas de 40 millones de personas

Parece que Adolfo da por buenos los datos...

https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/el-doctor-garcia-sastre-analiza-los-resultados-de-seroprevalencia-las-medidas-de-contencion-han-funcionado_202005145ebd45329d68c8000155d3dc.html

Espera, ¿ese señor no es un friki?

plt78 escribió:Parece que Adolfo da por buenos los datos...

https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/el-doctor-garcia-sastre-analiza-los-resultados-de-seroprevalencia-las-medidas-de-contencion-han-funcionado_202005145ebd45329d68c8000155d3dc.html

Yo solo los he visto por encima pero no me parecen raros

krawling escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Cuanto pagan? Es para un amigo...

Mucho ojo con el método utilizado...

plt78 escribió:Parece que Adolfo da por buenos los datos...

https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/el-doctor-garcia-sastre-analiza-los-resultados-de-seroprevalencia-las-medidas-de-contencion-han-funcionado_202005145ebd45329d68c8000155d3dc.html

Pues aparte de lo del estudio de inmunidad y la eficacia de las medidas de contención, muy bien explicado todo el tema de la vacuna.

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Coño Boro, que tú eres de ciencias.

caniplaywithrainbows escribió:

Balachina escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:Vaya, parece que están hablando ahora de inocular el virus a gente sana, para conseguir la vacuna

Esto ya lo dijimos hace semanas por aquí y nos llamaron locos...

En yankilandia se hablaba de las ''Covid parties'', donde gente sana se contagiaba del virus...

No es eso, no.

Stoner escribió:ocultan datos?

Joder, qué chungo

 I can't anymore

Italia 262 fallecidos y 992 nuevos casos.

En worldometers no sé porque no ponen los datos de España de PCR, ponen siempre una cifra bastante mayor de casos nuevos. Incluyen otro tipo de tests?

Langarica escribió:Italia 262 fallecidos y 992 nuevos casos.

En worldometers no sé porque no ponen los datos de España de PCR, ponen siempre una cifra bastante mayor de casos nuevos. Incluyen otro tipo de tests?

vaya mierda de datos también no?

Langarica escribió:Italia 262 fallecidos y 992 nuevos casos.

En worldometers no sé porque no ponen los datos de España de PCR, ponen siempre una cifra bastante mayor de casos nuevos. Incluyen otro tipo de tests?

Incluyen los de anticuerpos también. Y también en los recuperados.

CountryJoe escribió: me río por no llorar, claro.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/we-sent-them-samples-goat-papaya-pheasant-tanzanian-president-catches-who-epic-lie

la oms lo ha negado

mugu escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Coño Boro, que tú eres de ciencias.

Mi problema fue de letras. La verdad es que no entendí el mensaje de zoe. porque no le veía ningún sentido. 

Al referirse a los que se quedaron en casa siempre pensé que eran colectivos no trabajadores de ningún tipo y no veía ese 18 en ningún sitio en los datos. Porque yo con los no esenciales no tengo claro cuantos se han quedado todo el tiempo en casa (teletrabajo) o cuantos solo unos días, yo no los hacía entre los de "todo el tiempo en casa´" así en general. Con el resto del mensaje acabó de despistarme más comparando dos colectivos cuyos intervalos se cruzan (un poco).

En realidad y ahora que entendí el mensaje ese 18% no dice nada sino miramos otras variables cruzadas, como los contactos que tuvieron con pacientes o con gente con síntomas, si fue en el trabajo o en casa, cuantos de cada grupo viven solos o con familia, tipo de trabajo y medidas usadas (no es lo mismo un caminonero viajando solo que una enfermera, ambos son esenciales y ninguno es lo mismo que un trabajo de fábrica no esencial) afinando ahí seguramente se pueda explicar gran parte de esa desviación del 18% hacia los no esenciales...

Yo es que no me aprecen diferencias significativas en ningún caso y me chocó ese 18% ahí calcao, por varias razones...

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:En la trinchera opuesta del recién ampiado lobby godista veo a algunos foreros, endémicamente suspicaces con todo aquello que proviniera de sectores gubernamentales, abrazar con un entusiasmo casi erótico el concepto "fuentes oficiales".

Leo cómo las citan y prácticamente puedo ver el cincel divino tallando la piedra. Mandamientos diarios, decálogos de fuentes publicas y oficiales bajando del Sinaí en tablas de a media docena. 

Es un efecto curioso. Toda la vida sospechando de que (fuera de lo que fuera) los de arriba nos ocultaban la mitad de información, y la otra era directamente mentira, y ahora a las fuentes oficiales solo les falta un altar con retablo.

Por alusiones

Yo al menos suelo separar de siempre según qué tipo de "oficialidad" tenga los datos...una cosa son los cálculos a ojo de buen cubero de la policía o la administración competente de turno sobre una manifa, o el típico "atentado a la autoridad o resistencia" con el testimonio de un solo policía como única prueba, promesas electorales, y cosas así...

Y otra cosa son, como en este caso, estudios trabajados por el INE y el instituto de epidemiología, que se hacen públicos para cotejarse (se debe explicar detalladamente metodología, proceso, conclusiones y demás), y donde interviene un buen número de especialistas que llevan toda la vida dedicada a ello. En general, suelo creérmelos, igual hago mal. Desde luego si la contraparte es alguien que dice "un médico que es una eminencia me dijo que tal y cual"...pues eso.

Y no solo de España, tampoco soy muy patriota con esto. Si el instituto de epidemiología de Alemania hace un estudio, también me lo creo antes que la opinión de un médico jubilado alemán que me encuentre en un bar.

Pero bueno, que opiniones y conspiranoias hay para aburrir (por aquí se ha aupado creo que hasta a Friker). Cada uno que se acoja a la que su sentido común le dicte.

Y ojo con las prisas. He oído bastantes opiniones (oficiales también , vinculadas o no al gobierno) de epidemiólogos de que un rebrote localizado no es una posibilidad remota. No tiene por qué ocurrir, y ojalá no lo haga, pero...

También por alusiones, por éste y por el anterior post:

Devon, lo siento pero no. Admito que no estés de acuerdo con mi razonamiento sobre el porqué de incidir en ciertos aspectos y censurar ferozmente otros, lo cual sí es opinión, no ese desequilibrio, que es innegable, sino lo que hay tras él,  pero ese escenario que has creado en tu mente, en el que un tío conspiranoico que se alinea con Trump y Bolsonaro,  que cree ganar "lustre" con la opinión de un pobre médico retirado, niega datos oficiales , datos que tú, por contra, en un ejercicio de responsabilidad y lógica,  aceptas, no sólo es irreal, sino que hay que tener los huevos del tamaño de Cuba para plantearlo así. Es irrespetuoso, y me temo que estoy muy por encima de esas falacias, le convenga a tu argumento o no.

En un escenario, a ver si lo vamos entendiendo, en que, para "protegernos",  hemos causado, por si acaso, el mayor daño social y económico de la Historia, guerras mundiales aparte, afectando gravísimamente a cientos de millones, y lo hemos hecho basándonos en una oficialidad político/científica en que se censuran férreamente datos, en que se hacen interpretaciones de esos datos que avergonzarían a un niño, en que se manejan conceptos básicos como la letalidad con la alegría de un borracho, con fluctuaciones de casi el 7 % (!!!), en el que hace meses que organizaciones de tan alta alcurnia como el MIT ya nos preparó un escenario vital "al que hay que irse acostumbrando", en el que todo espíritu humano, todo lo que nos define, individualidad, iniciativa, anonimato, capacidad para disentir, libertad de movimiento y acción, etc., se va a ir a tomar por culo (enteraos de una vez), lo mínimo es dudar, y al menos no permitir que se insulte la inteligencia de uno. Pero allá cada cuál. Aclaro que ya no voy a responder más a esto. Mi punto de vista está claro, y el tuyo también, así que el tiempo dirá. Nada me haría más feliz que equivocarme, pero me temo que no será así.

alflames escribió:

CountryJoe escribió: me río por no llorar, claro.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/we-sent-them-samples-goat-papaya-pheasant-tanzanian-president-catches-who-epic-lie

la oms lo ha negado

pues que ganas de perder el tiempo contestando al ganado del cucurucho de papelalbal.


Por cierto que a ver si los estados toman medidas contra este tipo de gentuza cuando salga la vacuna y la hacen obligatoria, con multas astronomicas y/o carcel a quien se niegue.

dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super

terremoto73 escribió:dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super

Pues me parece una pasada ese 5% de ayer 

Stoner escribió:

Langarica escribió:Italia 262 fallecidos y 992 nuevos casos.

En worldometers no sé porque no ponen los datos de España de PCR, ponen siempre una cifra bastante mayor de casos nuevos. Incluyen otro tipo de tests?

vaya mierda de datos también no?

Más de la mitad de nuevos casos en Lombardía. No sé que pasa allí...
El resto de regiones mucho mejor.

javi clemente escribió:

terremoto73 escribió:dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super

Pues me parece una pasada ese 5% de ayer 

Entre eso y que se queda suspendido en el aire no se cuanto tiempo, deberíamos estar ya todos con el bicho

[quote="terremoto73"]dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super[/quote

Todo lo contrario

https://www.ocu.org/alimentacion/seguridad-alimentaria/noticias/coronavirus-envases-alimentos

terremoto73 escribió:dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super

bueno.
lo cocinas, fin del problema no?

congelarlo lo mata?

Pues mira, lo de la ingestión no lo sabía.

Lo confitas

Lentamente

Hasta que al virus se le quiten las ganas de vivir

Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

Langarica escribió:Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

a ver nosotros le pasamos a las cosas un paño con lejia o con alcohol y punto pelota.

la fruta y verdura se lava antes de comer.

deberia bastar.

plt78 escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Divide 6,3 entre 5,3...
Pero vamos, con el margen de confianza no se puede decir que se desarrolle mas inmunidad en los trabajadores esenciales que en los no esenciales.

Eso que ha hecho Zoetrope y repites tú ahora es una cosa bastante estrambótica: hacer el porcentaje del porcentaje.

Habitualmente, cuando se comparan dos porcentajes la diferencia se hace en puntos porcentuales (una resta simple, vamos): Si uno es 5,3% y el otro 6,3%, la diferencia entre uno y otro es UN punto porcentual. No un 18%, aunque 1 sea el 18% de 5,3.

Con asuntos más habituales igual se entiende mejor. Si la tasa de paro pasa del 10% al 11% la noticia es que ha subido un punto, no un 10%.

Otro saludo. Marcial Garañón

caniplaywithrainbows escribió:

terremoto73 escribió:dia pesimista hoy,para redondearlo la OCU dice que puede haber coronavirus en los alimentos del super[/quote

Todo lo contrario

https://www.ocu.org/alimentacion/seguridad-alimentaria/noticias/coronavirus-envases-alimentos

Terremoto cubriéndose de gloria una vez más

Francia impone reciprocidad de cuarentena a los viajeros que vengan de España.

Francia ha impuesto una cuarentena de 14 días a las personas procedentes de España en respuesta a la decisión del Gobierno español de imponer a la misma medida a los recién llegados de la Unión Europea. Aunque la medida española contiene excepciones para trabajadores transfronterizos entre otros, estas excepciones no incluyen, al contrario que la medida francesa, a todos los residentes en la UE y el espacio Schengen. "España decidió anteayer imponer una medida de cuarentena, no lo sabíamos, lo descubrimos, nosotros no habíamos tomado medidas de cuarentena respecto a España, no lo habíamos hecho respecto a nuestros socios europeos, lo haremos por medida de reciprocidad", ha dicho una fuente del palacio del Elíseo, sede de la presidencia francesa.

Hale, vamos todos a ponernos estupendos...

Langarica escribió:Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

Pues yo he bajado a DIA, he comprado seis volldam, las he metido en el congelador y me las estoy bebiendo que es jueves

Y llevo así 8 jueves

javi clemente escribió:

Langarica escribió:Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

Pues yo he bajado a DIA, he comprado seis volldam, las he metido en el congelador y me las estoy bebiendo que es jueves

Y llevo así 8 jueves

Habrás comprado pan para disimular, no? O solo birra

Marcial Garañón escribió:

plt78 escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Divide 6,3 entre 5,3...
Pero vamos, con el margen de confianza no se puede decir que se desarrolle mas inmunidad en los trabajadores esenciales que en los no esenciales.

Eso que ha hecho Zoetrope y repites tú ahora es una cosa bastante estrambótica: hacer el porcentaje del porcentaje.

Habitualmente, cuando se comparan dos porcentajes la diferencia se hace en puntos porcentuales (una resta simple, vamos): Si uno es 5,3% y el otro 6,3%, la diferencia entre uno y otro es UN punto porcentual. No un 18%, aunque 1 sea el 18% de 5,3.

Con asuntos más habituales igual se entiende mejor. Si la tasa de paro pasa del 10% al 11% la noticia es que ha subido un punto, no un 10%.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sólo quería explicar de donde sacaba ese 18%. Eso, y que ese punto porcentual está dentro de los intervalos de confianza.
Si has entendido otra cosa es que me he explicado fatal.

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Coño Boro, que tú eres de ciencias.

Mi problema fue de letras. La verdad es que no entendí el mensaje de zoe. porque no le veía ningún sentido. 

Al referirse a los que se quedaron en casa siempre pensé que eran colectivos no trabajadores de ningún tipo y no veía ese 18 en ningún sitio en los datos. Porque yo con los no esenciales no tengo claro cuantos se han quedado todo el tiempo en casa (teletrabajo) o cuantos solo unos días, yo no los hacía entre los de "todo el tiempo en casa´" así en general. Con el resto del mensaje acabó de despistarme más comparando dos colectivos cuyos intervalos se cruzan (un poco).

En realidad y ahora que entendí el mensaje ese 18% no dice nada sino miramos otras variables cruzadas, como los contactos que tuvieron con pacientes o con gente con síntomas, si fue en el trabajo o en casa, cuantos de cada grupo viven solos o con familia, tipo de trabajo y medidas usadas (no es lo mismo un caminonero viajando solo que una enfermera, ambos son esenciales y ninguno es lo mismo que un trabajo de fábrica no esencial) afinando ahí seguramente se pueda explicar gran parte de esa desviación del 18% hacia los no esenciales...

Yo es que no me aprecen diferencias significativas en ningún caso y me chocó ese 18% ahí calcao, por varias razones...

Esa cuenta que ha hecho Zoe no tiene sentido. Está mal.

Acabo de explicarlo. La diferencia entre un 5,3% y un 6,3% es UNO, no 18.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

plt78 escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Divide 6,3 entre 5,3...
Pero vamos, con el margen de confianza no se puede decir que se desarrolle mas inmunidad en los trabajadores esenciales que en los no esenciales.

Eso que ha hecho Zoetrope y repites tú ahora es una cosa bastante estrambótica: hacer el porcentaje del porcentaje.

Habitualmente, cuando se comparan dos porcentajes la diferencia se hace en puntos porcentuales (una resta simple, vamos): Si uno es 5,3% y el otro 6,3%, la diferencia entre uno y otro es UN punto porcentual. No un 18%, aunque 1 sea el 18% de 5,3.

Con asuntos más habituales igual se entiende mejor. Si la tasa de paro pasa del 10% al 11% la noticia es que ha subido un punto, no un 10%.

Otro saludo. Marcial Garañón

Langarica escribió:

javi clemente escribió:

Langarica escribió:Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

Pues yo he bajado a DIA, he comprado seis volldam, las he metido en el congelador y me las estoy bebiendo que es jueves

Y llevo así 8 jueves

Habrás comprado pan para disimular, no? O solo birra

Unos Donuts para mi hijo

Ed Wood escribió:

Devon Miles escribió:

Eloy escribió:En la trinchera opuesta del recién ampiado lobby godista veo a algunos foreros, endémicamente suspicaces con todo aquello que proviniera de sectores gubernamentales, abrazar con un entusiasmo casi erótico el concepto "fuentes oficiales".

Leo cómo las citan y prácticamente puedo ver el cincel divino tallando la piedra. Mandamientos diarios, decálogos de fuentes publicas y oficiales bajando del Sinaí en tablas de a media docena. 

Es un efecto curioso. Toda la vida sospechando de que (fuera de lo que fuera) los de arriba nos ocultaban la mitad de información, y la otra era directamente mentira, y ahora a las fuentes oficiales solo les falta un altar con retablo.

Por alusiones

Yo al menos suelo separar de siempre según qué tipo de "oficialidad" tenga los datos...una cosa son los cálculos a ojo de buen cubero de la policía o la administración competente de turno sobre una manifa, o el típico "atentado a la autoridad o resistencia" con el testimonio de un solo policía como única prueba, promesas electorales, y cosas así...

Y otra cosa son, como en este caso, estudios trabajados por el INE y el instituto de epidemiología, que se hacen públicos para cotejarse (se debe explicar detalladamente metodología, proceso, conclusiones y demás), y donde interviene un buen número de especialistas que llevan toda la vida dedicada a ello. En general, suelo creérmelos, igual hago mal. Desde luego si la contraparte es alguien que dice "un médico que es una eminencia me dijo que tal y cual"...pues eso.

Y no solo de España, tampoco soy muy patriota con esto. Si el instituto de epidemiología de Alemania hace un estudio, también me lo creo antes que la opinión de un médico jubilado alemán que me encuentre en un bar.

Pero bueno, que opiniones y conspiranoias hay para aburrir (por aquí se ha aupado creo que hasta a Friker). Cada uno que se acoja a la que su sentido común le dicte.

Y ojo con las prisas. He oído bastantes opiniones (oficiales también , vinculadas o no al gobierno) de epidemiólogos de que un rebrote localizado no es una posibilidad remota. No tiene por qué ocurrir, y ojalá no lo haga, pero...

También por alusiones, por éste y por el anterior post:

Devon, lo siento pero no. Admito que no estés de acuerdo con mi razonamiento sobre el porqué de incidir en ciertos aspectos y censurar ferozmente otros, lo cual sí es opinión, no ese desequilibrio, que es innegable, sino lo que hay tras él,  pero ese escenario que has creado en tu mente, en el que un tío conspiranoico que se alinea con Trump y Bolsonaro,  que cree ganar "lustre" con la opinión de un pobre médico retirado, niega datos oficiales , datos que tú, por contra, en un ejercicio de responsabilidad y lógica,  aceptas, no sólo es irreal, sino que hay que tener los huevos del tamaño de Cuba para plantearlo así. Es irrespetuoso, y me temo que estoy muy por encima de esas falacias, le convenga a tu argumento o no.

En un escenario, a ver si lo vamos entendiendo, en que, para "protegernos",  hemos causado, por si acaso, el mayor daño social y económico de la Historia, guerras mundiales aparte, afectando gravísimamente a cientos de millones, y lo hemos hecho basándonos en una oficialidad político/científica en que se censuran férreamente datos, en que se hacen interpretaciones de esos datos que avergonzarían a un niño, en que se manejan conceptos básicos como la letalidad con la alegría de un borracho, con fluctuaciones de casi el 7 % (!!!), en el que hace meses que organizaciones de tan alta alcurnia como el MIT ya nos preparó un escenario vital "al que hay que irse acostumbrando", en el que todo espíritu humano, todo lo que nos define, individualidad, iniciativa, anonimato, capacidad para disentir, libertad de movimiento y acción, etc., se va a ir a tomar por culo (enteraos de una vez), lo mínimo es dudar, y al menos no permitir que se insulte la inteligencia de uno. Pero allá cada cuál. Aclaro que ya no voy a responder más a esto. Mi punto de vista está claro, y el tuyo también, así que el tiempo dirá. Nada me haría más feliz que equivocarme, pero me temo que no será así.

Ed yo, estoy en línea de Devon. Leyendo los mensajes anteriores mezclo un poco respuestas a todo. Entiendo que se critique la fiabilidad de los datos pero creo que el problema precisamente radica ahí. Es muy complicado obtener datos fiables y homogéneos porque viene de distintas administraciones y distintas aproximaciones y súmale lo fiables o no que sean los testeos. El problema es que  lleva un tiempo recabar todos esos datos mal que bien. Al principio aún tenáimos menos y el virus nos arrolló en cuanto a recursos sanitarios y eso es un hecho. Ahí están el ifema y las morgues en psitas de patinaje. A partir de ahí es normal ques e busquen las máximas precauciones. Yo personalmente creo que el desconfianmiento asimétrico tenía que haber empezado antes pero entiendo las precauciones.

No creo que haya una ocultación de datos a nivel generalizado por parte de todos los gobiernos y menos con motivos oscuros de querer cortar libertades. Creo que que la incidencia es mucho mayor en ciertos grupos de riesgo se ha explicado hasta la saciedad, no es un hecho que se haya ocultado. No creo que el gobierno tenga poder para controlar los medios. Muchos titulares sensacionalistas o exagerados vienen de los propios medios que ponen el foco en las líneas de trazo grueso. Si el gobierno controlase los medios no les estarían atizando día sí y día también, por una cosa y la contraria.

Tiene todo intentar analizar los datos a medida que llegan con finura y ponerlos en duda con todas las variables que quieras, pero de ahí trazar una línea hasta que los gobiernos nos ocultan información para coartarnos las libertades, yo que quieres que te diga, no lo veo. De hecho no creo que se censuren datos (ya digoa a nivel generalizado, poor ejemplo el gobierno vasco últimamente aprece que da menos información desagregada y huele mal, si antes la dabas porqué no ahora), sino que lo que hay es sobredosis de datos mal estructurados, en muchos casos porque se han tomado como se han tomado y no se pueden estructurar mejor.

"Me querían bajar el sueldo un 3%, pero he negociado para recortar ese recorte en un 50%".

javi clemente escribió:

Langarica escribió:Mi paranoia era que las cervezas las sumergía en un cubo con agua y lejía durante una hora.
Ahora simplemente las dejo "en cuarentena" una semana y ya me las bebo tranquilo.

Mañana igual sale la OCU diciendo que aguanta 3 meses en las latas....

Pues yo he bajado a DIA, he comprado seis volldam, las he metido en el congelador y me las estoy bebiendo que es jueves

Y llevo así 8 jueves

   
El confinamiento ha sacado lo mejor/peor de nosotros.

Marcial Garañón escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:Ayer me hice eco de un dato incorrecto durante la rueda de prensa. Además por dos veces.
Fue cuando posteé que la prevalencia entre la gente que había seguido trabajando era la misma que la de quienes nos habíamos quedado en casa.

El hecho es que en la encuesta participan:
13.691 trabajadores esenciales con una prevalencia del 5,3%
12.021 trabajadores no esenciales con una prevalencia del 6,3%

Quienes nos quedamos en casa todo el tiempo desarrollamos alrededor de un 18% más de enfermedad.

Aquí los datos:
https://www.mscbs.gob.es/gabinetePrensa/notaPrensa/pdf/13.05130520204528614.pdf

Creo que es justo dedicar un atronador homenaje a todos los trabajadores esenciales que pese a estar mucho más expuestos a la enfermedad la desarrollaron menos.

   

Donde está el dato del 18%

En un vistazo rápido no lo encuentro...

Coño Boro, que tú eres de ciencias.

Mi problema fue de letras. La verdad es que no entendí el mensaje de zoe. porque no le veía ningún sentido. 

Al referirse a los que se quedaron en casa siempre pensé que eran colectivos no trabajadores de ningún tipo y no veía ese 18 en ningún sitio en los datos. Porque yo con los no esenciales no tengo claro cuantos se han quedado todo el tiempo en casa (teletrabajo) o cuantos solo unos días, yo no los hacía entre los de "todo el tiempo en casa´" así en general. Con el resto del mensaje acabó de despistarme más comparando dos colectivos cuyos intervalos se cruzan (un poco).

En realidad y ahora que entendí el mensaje ese 18% no dice nada sino miramos otras variables cruzadas, como los contactos que tuvieron con pacientes o con gente con síntomas, si fue en el trabajo o en casa, cuantos de cada grupo viven solos o con familia, tipo de trabajo y medidas usadas (no es lo mismo un caminonero viajando solo que una enfermera, ambos son esenciales y ninguno es lo mismo que un trabajo de fábrica no esencial) afinando ahí seguramente se pueda explicar gran parte de esa desviación del 18% hacia los no esenciales...

Yo es que no me aprecen diferencias significativas en ningún caso y me chocó ese 18% ahí calcao, por varias razones...

Esa cuenta que ha hecho Zoe no tiene sentido. Está mal.

Acabo de explicarlo. La diferencia entre un 5,3% y un 6,3% es UNO, no 18.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo es que enunca se me hubiese ocurrido dividirlos, yo buscaba un porcentaje en las tablas y no veía de donde salía que tuviese sentido y menos con le batiburrillo de los que nos alimos de casa. Por eso preguntaba de dónde salía el 18%

Si un servidor no fuese tan vago, me gustaría poder leerme la conversación entre borogis, Ed y Devon.

Enric67 escribió:Si un servidor no fuese tan vago, me gustaría poder leerme la conversación entre borogis, Ed y Devon.

Yo he hecho el scroll de mi vida

Covid está fortaleciendo mis lazos con Thin Lizzy.
Al final tendrá su lado positivo.

javi clemente escribió:

Enric67 escribió:Si un servidor no fuese tan vago, me gustaría poder leerme la conversación entre borogis, Ed y Devon.

Yo he hecho el scroll de mi vida

No creáis que a mi no me dio pereza escribirlo.

Pero era eso o seguir con un informe del curro

 y estoy hasta la polla de currar 12 o más horas al día últimamente. Se me ha juntado mucho curro por diversas circunstancias con el teletrabajo y llevo unas semanitas que tela...

ojo que cuando toca, toca y que no falte, otras épocas son más relajadas... la flexibilidad en el curro es una arma de doble filo...

Jud escribió:

celtasnake escribió:Estas están abiertas, con cita previa :

https://www.damadecopas.com/es/

https://lamamavaca.com/es

Gracias! Voy a ver si están a menos de un quilómetro. O eso o me acerco corriendo 

ç
Dama de Copas es maravilloso.
Lo otro no sé qué es.

No sé si ya se ha puesto por aquí. Hilo para no dormir

https://twitter.com/farmagemma/status/1260521491780812800?s=21