La polémica Podemos-Vicente Vallés

Ladylog escribió:

locovereas escribió:

Koikila escribió:https://twitter.com/iescolar/status/1281534285976141825?s=20

Estoy esperando el comunicado de la asociación de periodistas.
Vamos a ver.

Ponte cómoda que va para rato.

Ahí van unos cuantos, con variedad cronológica y geográfica.


La Asociación de la Prensa de Madrid deplora el veto de Vox a elDiario.es, El País y El HuffPost

La FAPE rechaza los ataques de Vox a los medios

La Asociación de la Prensa de Sevilla denuncia una campaña de Vox contra periodistas

Comunicado: La Asociación de Periodistas de Ciudad Real rechaza el veto de VOX a la SER durante la noche electoral

La APC condena tajantemente el veto de Vox a un compañero de SER Cuenca en la noche electoral

El Colegio de Periodistas y la APA denuncian el veto "antidemocrático" de Vox a Radio Huesca

LA RED DE COLEGIOS DE PERIODISTAS CONDENA LA EXPULSIÓN Y EXCLUSIÓN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR PARTE DE VOX

Asociaciones de periodistas condenan el veto de Vox a La Sexta y a Contexto

Sugerio escribió:

Ladylog escribió:

locovereas escribió:

Koikila escribió:https://twitter.com/iescolar/status/1281534285976141825?s=20

Estoy esperando el comunicado de la asociación de periodistas.
Vamos a ver.

Ponte cómoda que va para rato.

Ahí van unos cuantos, con variedad cronológica y geográfica.


La Asociación de la Prensa de Madrid deplora el veto de Vox a elDiario.es, El País y El HuffPost

La FAPE rechaza los ataques de Vox a los medios

La Asociación de la Prensa de Sevilla denuncia una campaña de Vox contra periodistas

Comunicado: La Asociación de Periodistas de Ciudad Real rechaza el veto de VOX a la SER durante la noche electoral

La APC condena tajantemente el veto de Vox a un compañero de SER Cuenca en la noche electoral

El Colegio de Periodistas y la APA denuncian el veto "antidemocrático" de Vox a Radio Huesca

LA RED DE COLEGIOS DE PERIODISTAS CONDENA LA EXPULSIÓN Y EXCLUSIÓN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN POR PARTE DE VOX

Asociaciones de periodistas condenan el veto de Vox a La Sexta y a Contexto

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Spoiler:

Lo que Iglesias pretende demostrar con esa comisión ideada de un día para otro no tiene nada que ver con lo que le está pasando y es que se ha demostrado que mintió a su electorado, que mintió a la opinión pública española, que construyó deliberadamente un relato sobre bases falsas elegidas por él para componer esa historieta en la que él aparecía como víctima propiciatoria de los bajos fondos del Estado azuzados por el Partido Popular y que, con todos esos mimbres, le contó la milonga al juez instructor del juzgado número 6 de la Audiencia Nacional.

El problema terrible, que puede costarle ahora muy caro, es que el juez le compró la mercancía averiada e incluso llegó a agradecerle su exposición de esa historia tan cerrada, con su planteamiento, su nudo, su desarrollo, su desenlace y su interpretación, que Pablo Iglesias le suministró.

Es decir, que el líder de Podemos ha humillado ante la vista del público a su señoría a quien se le debió de quedar cara de tonto en cuanto comprobó que había sido víctima del timo de la estampita.

Y eso el magistrado Manuel García Castellón no lo va a tolerar. No hay más que leer sus autos en los que le retira a Iglesias su condición de perjudicado en la causa abierta y en los que deniega a la Fiscalía admitir el perdón de la verdaderamente perjudicada, la señora Bousselham, para darse cuenta del grado de cabreo que tiene ahora mismo el juez.

Axlferrari escribió:https://twitter.com/elindepcom/status/1282268467152879618?s=20
Muy bien Victoria Prego, describiendo a la perfección el personaje siniestro que es Iglesias.

Lo que Iglesias pretende demostrar con esa comisión ideada de un día para otro no tiene nada que ver con lo que le está pasando y es que se ha demostrado que mintió a su electorado, que mintió a la opinión pública española, que construyó deliberadamente un relato sobre bases falsas elegidas por él para componer esa historieta en la que él aparecía como víctima propiciatoria de los bajos fondos del Estado azuzados por el Partido Popular y que, con todos esos mimbres, le contó la milonga al juez instructor del juzgado número 6 de la Audiencia Nacional.

El problema terrible, que puede costarle ahora muy caro, es que el juez le compró la mercancía averiada e incluso llegó a agradecerle su exposición de esa historia tan cerrada, con su planteamiento, su nudo, su desarrollo, su desenlace y su interpretación, que Pablo Iglesias le suministró.

Es decir, que el líder de Podemos ha humillado ante la vista del público a su señoría a quien se le debió de quedar cara de tonto en cuanto comprobó que había sido víctima del timo de la estampita.

Y eso el magistrado Manuel García Castellón no lo va a tolerar. No hay más que leer sus autos en los que le retira a Iglesias su condición de perjudicado en la causa abierta y en los que deniega a la Fiscalía admitir el perdón de la verdaderamente perjudicada, la señora Bousselham, para darse cuenta del grado de cabreo que tiene ahora mismo el juez.

RockRotten escribió:A mí es que, cuando un titular incluye comentarios como este de "que no soporta verse haciendo el ridículo" (INFORMACIÓN!) ya no me hace falta ni entrar a leer el artículo

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

Goose escribió:Yo hay una cosa del 'Caso Dina' que sigo sin entender y lo digo real y literalmente.

Y es que entiendo que Iglesias se hiciera con la tarjeta y la destruyera porque tenía información suya, lo cual puede estar estipulado como delito. Hasta ahí bien.

Pero igualmente ha quedado demostrado que Villarejo tenía una copia de la tarjeta, que la tarjeta se envió a varios medios y que alguno de ellos incluso acabó haciendo público su contenido.

Por lo tanto: puedo entender que Iglesias hizo mal en quedarse y destruir la tarjeta y que si esto es un delito pague por ello pero...

¿Acaso eso elimina todo lo demás? Es que no tiene sentido, ¿no? ¿Qué tiene que ver que Iglesias rompiera una copia de la tarjeta con que realmente la robara Villarejo, la distribuyera y se la publiquen?

Vamos, que una cosa no quita la otra, ¿no? Por lo tanto no entiendo el enfoque de la noticia. Una cosa es que hiciera mal (cometiera un delito) al destruir la tarjeta y otra cosa es que todo sea mentira que obviamente por lo comprobado no lo es: las Cloacas robaron la tarjeta y usaron sus medios afines para publicarla.

JE_DD escribió:

Godofredo escribió:

Goose escribió:Yo hay una cosa del 'Caso Dina' que sigo sin entender y lo digo real y literalmente.

Y es que entiendo que Iglesias se hiciera con la tarjeta y la destruyera porque tenía información suya, lo cual puede estar estipulado como delito. Hasta ahí bien.

Pero igualmente ha quedado demostrado que Villarejo tenía una copia de la tarjeta, que la tarjeta se envió a varios medios y que alguno de ellos incluso acabó haciendo público su contenido.

Por lo tanto: puedo entender que Iglesias hizo mal en quedarse y destruir la tarjeta y que si esto es un delito pague por ello pero...

¿Acaso eso elimina todo lo demás? Es que no tiene sentido, ¿no? ¿Qué tiene que ver que Iglesias rompiera una copia de la tarjeta con que realmente la robara Villarejo, la distribuyera y se la publiquen?

Vamos, que una cosa no quita la otra, ¿no? Por lo tanto no entiendo el enfoque de la noticia. Una cosa es que hiciera mal (cometiera un delito) al destruir la tarjeta y otra cosa es que todo sea mentira que obviamente por lo comprobado no lo es: las Cloacas robaron la tarjeta y usaron sus medios afines para publicarla.

Que yo sepa eso no está tan claro, las filtraciones de pantallazos de chats (la azotaría hasta que sangrase con mariló y tal) se supone que pueden salir también de pantallazos que envió a algunos de sus contactos la propia dina.

Goose escribió:

Godofredo escribió:

Goose escribió:Yo hay una cosa del 'Caso Dina' que sigo sin entender y lo digo real y literalmente.

Y es que entiendo que Iglesias se hiciera con la tarjeta y la destruyera porque tenía información suya, lo cual puede estar estipulado como delito. Hasta ahí bien.

Pero igualmente ha quedado demostrado que Villarejo tenía una copia de la tarjeta, que la tarjeta se envió a varios medios y que alguno de ellos incluso acabó haciendo público su contenido.

Por lo tanto: puedo entender que Iglesias hizo mal en quedarse y destruir la tarjeta y que si esto es un delito pague por ello pero...

¿Acaso eso elimina todo lo demás? Es que no tiene sentido, ¿no? ¿Qué tiene que ver que Iglesias rompiera una copia de la tarjeta con que realmente la robara Villarejo, la distribuyera y se la publiquen?

Vamos, que una cosa no quita la otra, ¿no? Por lo tanto no entiendo el enfoque de la noticia. Una cosa es que hiciera mal (cometiera un delito) al destruir la tarjeta y otra cosa es que todo sea mentira que obviamente por lo comprobado no lo es: las Cloacas robaron la tarjeta y usaron sus medios afines para publicarla.

Que yo sepa eso no está tan claro, las filtraciones de pantallazos de chats (la azotaría hasta que sangrase con mariló y tal) se supone que pueden salir también de pantallazos que envió a algunos de sus contactos la propia dina.

Sí sí, eso es seguro y demostradísimo, vamos que entre las cosas que le han 'colocado' a Villarejo está esa tarjeta. Otra cosa es que unos dicen que Villarejo la obtuvo después que si esto que si lo otro pero que él al tenía en su poder es indudable.

Por eso digo que estando Villarejo de por medio, sabiendo quien es y cómo funciona, quedando demostrado que tenía la tarjeta en su poder me sorprende que se tache de mentiroso al 'rival', que en este caso es Iglesias pero da igual quien sea, estando Villarejo de por medio no sé cómo ha día de hoy alguien puede creerle a él antes que a cualquier otro.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

Únicamente se puede tener independencia desde el sector público

Es que según esa teoría, los funcionarios públicos también trabajarían para el poder, sin ninguna independencia, y en sus informes por ejemplo sólo reflejarían lo que quieren sus políticos superiores, y eso no es así

Eso sí, sólo se podría tener independencia si se tratara de funcionarios de carrera

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

Únicamente se puede tener independencia desde el sector público

Es que según esa teoría, los funcionarios públicos también trabajarían para el poder, sin ninguna independencia, y en sus informes por ejemplo sólo reflejarían lo que quieren sus políticos superiores, y eso no es así

Eso sí, sólo se podría tener independencia si se tratara de funcionarios de carrera

Sí claro, los funcionarios son un dique de contención contra la injusticia y la arbitrariedad. Y por supuesto los periodistas ideales.

Esta cara no es de que me esté aguantando la risa, son gases.

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

Únicamente se puede tener independencia desde el sector público

Es que según esa teoría, los funcionarios públicos también trabajarían para el poder, sin ninguna independencia, y en sus informes por ejemplo sólo reflejarían lo que quieren sus políticos superiores, y eso no es así

Eso sí, sólo se podría tener independencia si se tratara de funcionarios de carrera

Sí claro, los funcionarios son un dique de contención contra la injusticia y la arbitrariedad. Y por supuesto los periodistas ideales.

Esta cara no es de que me esté aguantando la risa, son gases.

Bueno, por lo menos se juegan (nos jugamos) el pellejo firmando documentos que les pueden llevar a los tribunales y no se les permite dar su opinión en las tareas que gestionan

Luego ya lo que haga cada uno, pues claro, como en todo

Algo es algo

Godofredo escribió:

Goose escribió:Yo hay una cosa del 'Caso Dina' que sigo sin entender y lo digo real y literalmente.

Y es que entiendo que Iglesias se hiciera con la tarjeta y la destruyera porque tenía información suya, lo cual puede estar estipulado como delito. Hasta ahí bien.

Pero igualmente ha quedado demostrado que Villarejo tenía una copia de la tarjeta, que la tarjeta se envió a varios medios y que alguno de ellos incluso acabó haciendo público su contenido.

Por lo tanto: puedo entender que Iglesias hizo mal en quedarse y destruir la tarjeta y que si esto es un delito pague por ello pero...

¿Acaso eso elimina todo lo demás? Es que no tiene sentido, ¿no? ¿Qué tiene que ver que Iglesias rompiera una copia de la tarjeta con que realmente la robara Villarejo, la distribuyera y se la publiquen?

Vamos, que una cosa no quita la otra, ¿no? Por lo tanto no entiendo el enfoque de la noticia. Una cosa es que hiciera mal (cometiera un delito) al destruir la tarjeta y otra cosa es que todo sea mentira que obviamente por lo comprobado no lo es: las Cloacas robaron la tarjeta y usaron sus medios afines para publicarla.

Que yo sepa eso no está tan claro, las filtraciones de pantallazos de chats (la azotaría hasta que sangrase con mariló y tal) se supone que pueden salir también de pantallazos que envió a algunos de sus contactos la propia dina.

Shunt escribió:La cuestión es que, si recuerdo bien, la misma Dina en una de sus múltiples e incompatibles declaraciones reconoció que los pantallazos los hizo ella misma y que los compartió por otros chats antes de que le robaran la tarjeta... por lo tanto que llegara a Villarejo no supone necesariamente que fuera él quien ordenó la sustracción, y tendría menos que ver con cloacas del estado que con un/una militante despechado/a. Y ahí entra el abogado de Podemos al que echaron alegando acoso sexual y que decía que ojo, que esto tenía toda la pinta de filtración interesada y que ir con el "van a por nosotros" tenía todos los vídeos de salir por la culata. Pero vamos, eso es todo lo que está tratando de esclarecer el juez, quien ahora está de malas pulgas porque se queda con la sensación de que supuestos perjudicados intentaban tomarle el pelo.

Godofredo escribió:Evidentemente que las grandes corporaciones luchan y consiguen posiciones de mono u oligopolio, para muestra lo de aquí, y siempre con la connivencia del poder, para muestra lo de aquí de nuevo, con la participación activa de este gobierno y con el anterior, de azules y rojos, atresmierda y mierdaset se reparten el pastel de la tele.

Pero preconizar que sólo han de existir medios públicos es una marcianada, siendo indulgente. En el momento en el que no se pueda informar sin ser parte del sector público, desaparece la posibilidad de crítica y discrepancia auténticas.

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

el problema  es que  no se de que arbol se caen los que  creen en prensas libres,   que podian creer  tambien en unicornios rosas  o  que el santo grial esta en la catedral de atlantis  que  esta hundida  a  20 kilometros de barcelona direccion ibiza.

a menso que  entiendan por  prensa libre     la que  publique  lo que   les guste leer.


SI los medios son estatales,  sus opiniones estarn controladas  por el gobierno.
SI son privados  estaran gobernadas  por  los  anunciantes  o  por los gupros de presion que sean dueños del mismo.

y no hay mas.

Attikus escribió:

Axlferrari escribió:https://twitter.com/elindepcom/status/1282268467152879618?s=20
Muy bien Victoria Prego, describiendo a la perfección el personaje siniestro que es Iglesias.

Lo que Iglesias pretende demostrar con esa comisión ideada de un día para otro no tiene nada que ver con lo que le está pasando y es que se ha demostrado que mintió a su electorado, que mintió a la opinión pública española, que construyó deliberadamente un relato sobre bases falsas elegidas por él para componer esa historieta en la que él aparecía como víctima propiciatoria de los bajos fondos del Estado azuzados por el Partido Popular y que, con todos esos mimbres, le contó la milonga al juez instructor del juzgado número 6 de la Audiencia Nacional.

El problema terrible, que puede costarle ahora muy caro, es que el juez le compró la mercancía averiada e incluso llegó a agradecerle su exposición de esa historia tan cerrada, con su planteamiento, su nudo, su desarrollo, su desenlace y su interpretación, que Pablo Iglesias le suministró.

Es decir, que el líder de Podemos ha humillado ante la vista del público a su señoría a quien se le debió de quedar cara de tonto en cuanto comprobó que había sido víctima del timo de la estampita.

Y eso el magistrado Manuel García Castellón no lo va a tolerar. No hay más que leer sus autos en los que le retira a Iglesias su condición de perjudicado en la causa abierta y en los que deniega a la Fiscalía admitir el perdón de la verdaderamente perjudicada, la señora Bousselham, para darse cuenta del grado de cabreo que tiene ahora mismo el juez.

A mí es que me descolocas, porque me parece bien que le des caña a Podemos o al comunismo (como haces en otros hilos) desde una perspectiva anarquista pero luego utilizas para ello a personajes tan trasnochados como la Prego. O mezclas cuestiones filosóficas con gnosticismos que embarran el debate y te ubican mucho más cerca de las posturas "libertarias" de un Sánchez-Dragó. De hecho, empiezo a sospechar que eres él mismo, con lo cual te invito a que empieces a forear con tu nombre real. Bienvenido, Fernando.

thunderpussy escribió:

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:De aquella majadería, estos lodos...



Todo el mundo sabe que la prensa libre es la prensa pública / pagada y controlada por el estado. De toda la vida.

Desde luego parece mas sencillo que un medio de comunicación tanga mas independencia en un sistema estatal (rollo la BBC) que en un conglomerado de empresas a lo William Hearst. De ese tipo de cosas el banco santander sabe mucho.

La bbc es mucho más una excepción que la regla, y ni es el único medio en su ámbito ni desde luego pretende serlo.

En la inmensa mayoría de estados (y desde luego aquí) los medios públicos son la voz de su amo, y la prensa libre por definición no puede ser pública. ¿qué clase de control del poder va a ejercer un periodista a sueldo del poder?

No tiene sentido.

el problema  es que  no se de que arbol se caen los que  creen en prensas libres,   que podian creer  tambien en unicornios rosas  o  que el santo grial esta en la catedral de atlantis  que  esta hundida  a  20 kilometros de barcelona direccion ibiza.

a menso que  entiendan por  prensa libre     la que  publique  lo que   les guste leer.


SI los medios son estatales,  sus opiniones estarn controladas  por el gobierno.
SI son privados  estaran gobernadas  por  los  anunciantes  o  por los gupros de presion que sean dueños del mismo.

y no hay mas.

No es lo que pasa aquí en el foro?

thunderpussy escribió:

Attikus escribió:

Axlferrari escribió:https://twitter.com/elindepcom/status/1282268467152879618?s=20
Muy bien Victoria Prego, describiendo a la perfección el personaje siniestro que es Iglesias.

Lo que Iglesias pretende demostrar con esa comisión ideada de un día para otro no tiene nada que ver con lo que le está pasando y es que se ha demostrado que mintió a su electorado, que mintió a la opinión pública española, que construyó deliberadamente un relato sobre bases falsas elegidas por él para componer esa historieta en la que él aparecía como víctima propiciatoria de los bajos fondos del Estado azuzados por el Partido Popular y que, con todos esos mimbres, le contó la milonga al juez instructor del juzgado número 6 de la Audiencia Nacional.

El problema terrible, que puede costarle ahora muy caro, es que el juez le compró la mercancía averiada e incluso llegó a agradecerle su exposición de esa historia tan cerrada, con su planteamiento, su nudo, su desarrollo, su desenlace y su interpretación, que Pablo Iglesias le suministró.

Es decir, que el líder de Podemos ha humillado ante la vista del público a su señoría a quien se le debió de quedar cara de tonto en cuanto comprobó que había sido víctima del timo de la estampita.

Y eso el magistrado Manuel García Castellón no lo va a tolerar. No hay más que leer sus autos en los que le retira a Iglesias su condición de perjudicado en la causa abierta y en los que deniega a la Fiscalía admitir el perdón de la verdaderamente perjudicada, la señora Bousselham, para darse cuenta del grado de cabreo que tiene ahora mismo el juez.

A mí es que me descolocas, porque me parece bien que le des caña a Podemos o al comunismo (como haces en otros hilos) desde una perspectiva anarquista pero luego utilizas para ello a personajes tan trasnochados como la Prego. O mezclas cuestiones filosóficas con gnosticismos que embarran el debate y te ubican mucho más cerca de las posturas "libertarias" de un Sánchez-Dragó. De hecho, empiezo a sospechar que eres él mismo, con lo cual te invito a que empieces a forear con tu nombre real. Bienvenido, Fernando.

La Prego tranochada pero Rosa María Mateo no, ya.

JE_DD escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

JE_DD escribió:

Trigo limpio.

JE_DD escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

JE_DD escribió:

Sí, señor, INFORMACIÓN

Eso es lo que todos los códigos de buenas prácticas periodísticas dicen que hay que hacer cuando estás informando, dar tu puta opinión

Informativos A3, con dos cojones

Wonton Sopabuena escribió:

RockRotten escribió:

JE_DD escribió:

Sí, señor, INFORMACIÓN

Eso es lo que todos los códigos de buenas prácticas periodísticas dicen que hay que hacer cuando estás informando, dar tu puta opinión

Informativos A3, con dos cojones

Para ser completamente justos, no dice ninguna mentira.

Pablo es vicepresidente, no un opinólogo de La Sexta aunque a veces lo parezca.