La polémica Podemos-Vicente Vallés

Itlotg escribió:

clichentero escribió:

Itlotg escribió:Si se aplaude que un partido de gobierno ataque periodistas, entonces si que estamos jodidos de verdad, más de lo que creía.

Hombre, se lleva haciendo siglos esto y más.

Lo sé. Pero pensaba que podemos eran otro rollo, no eran casta. Pero ya veo que no. Ni parte de sus votantes tampoco, justificando el tweet.

Godofredo escribió:

coolfurillo escribió:

unaibaraka escribió:

coolfurillo escribió:

unaibaraka escribió:Algún ejemplo de manipulación de Valles durante la pandemia?

Yo he visto videos de él y me parecen bastante acertados. Simplemente ha hablado con datos de cosas que el gobierno no ha querido mostrar, como el número real de muertes.

No se...yo tenía a Valles como un periodista más progresista que otra cosa.

Progresista un periodista de Antena 3.

Sure.

Antes estaba en la SER y más tarde en TELE 5. En una época con claro perfil pro-PSOE.

Ah, que ahora la SER, Telahinco y PSOE son progresistas..

Me tengo que poner al día.

¿Tiene una columna en eldiario, público, últimahora o en el foro azkena?

Si la respuesta es no, facha total.

Eric Sachs escribió:

Itlotg escribió:

clichentero escribió:

Itlotg escribió:Si se aplaude que un partido de gobierno ataque periodistas, entonces si que estamos jodidos de verdad, más de lo que creía.

Hombre, se lleva haciendo siglos esto y más.

Lo sé. Pero pensaba que podemos eran otro rollo, no eran casta. Pero ya veo que no. Ni parte de sus votantes tampoco, justificando el tweet.

no eran casta politica, solo casta universitaria, que nunca se habla de esto.


no hacia falta ser muy espabilado para  darse cuenta  que lo que querian es pillar cacho.

coolfurillo escribió:

Godofredo escribió:

coolfurillo escribió:

unaibaraka escribió:

coolfurillo escribió:

unaibaraka escribió:Algún ejemplo de manipulación de Valles durante la pandemia?

Yo he visto videos de él y me parecen bastante acertados. Simplemente ha hablado con datos de cosas que el gobierno no ha querido mostrar, como el número real de muertes.

No se...yo tenía a Valles como un periodista más progresista que otra cosa.

Progresista un periodista de Antena 3.

Sure.

Antes estaba en la SER y más tarde en TELE 5. En una época con claro perfil pro-PSOE.

Ah, que ahora la SER, Telahinco y PSOE son progresistas..

Me tengo que poner al día.

¿Tiene una columna en eldiario, público, últimahora o en el foro azkena?

Si la respuesta es no, facha total.

Causa bochorno que se presente como víctima quien introdujo el matonismo en la política española.

[...]

Pero el problema de Iglesias no lo tiene con la prensa: él solo la concibe como arma de propaganda aliada o enemiga. Su problema como imputable lo tiene con el juez al que ha intentado engañar presentándose como perjudicado con propósitos electorales. Y lo tiene, siempre, con la libertad.

clichentero escribió:

Dumbie escribió:seguid echandoe las culpas a motoreto, seguid... la derechas os tiene donde quiere...

https://twitter.com/JulianMaciasT/status/1279500508382756864

• Es absolutamente reprobable que se presione a un periodista que cumple su trabajo; no que se critique a quien desinforma. En ningún punto del código deontológico figura el derecho a difamar, ni a que el difamado se calle
  
  
• Pensé escribir de la huella que dejan las personas, de Ennio Morricone. Pero las calamidades ineludibles se agolpan en este país. Una pandemia, rebrotes por aquello de “el coronavirus no es nada” o el “hay que trabajar”, el virus de la vandálica oposición, la masacre de los geriátricos, los trapicheos de la Real Familia de los Borbones, jefes de Estado a título de Reyes... no faltaba más que un periodismo quebrado, como parte del mismo todo. 
  
  
• 
  Muchos ciudadanos están atónitos ante el espectáculo. Periodistas de élite, de los mejor pagados, se han volcado en apoyo de uno de sus principales: Vicente Vallés, presentador de noticias de Antena 3. El pobre había sido agredido, dicen, por un tuit de Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos, y por una entrevista en Radio Nacional de España a Pablo Iglesias. Lo más granado de ese sector de la profesión ha ido pasando a retratarse y afirmar #YosoyVicenteVallés. 
  
  Escriben frases muy emotivas como argumento. Ellos son críticos con el poder y hay políticos que eso no lo toleran. Algo tan cierto como inadmisible. Lo que ocurre es que hablamos de un curioso saco en el que políticos, como Donald Trump por ejemplo, atacan al periodismo riguroso, no al que les halaga y secunda. Es absolutamente reprobable que se presione a un periodista que cumple su trabajo; no que se critique a quien desinforma. En ningún punto del código deontológico del periodismo figura el derecho a difamar, ni a que el difamado se calle y ponga la otra mejilla.
  
  Periodistas críticos con el poder, dicen. Este mismo martes se puede ver esa actitud firme que les enaltece en las portadas de la prensa de papel: ninguna de ellas menciona siquiera el nuevo episodio de Juan Carlos Rey, que habría ordenado en La Zarzuela "crear una estructura" para ocultar dinero saudí en Suiza, según ha declarado allí al Fiscal del caso el abogado Canónica. En cambio, se desparraman contra Podemos al punto de resucitar hasta a Venezuela, sin un gramo de pudor.
  
  
  
  El periodismo ha cambiado mucho. Durante las décadas que llevo ejerciéndolo, toda una vida, ha sido regla inquebrantable separar información de opinión. Señalarlo con claridad. Vicente Vallés, según yo misma vi, opinó sin datos dentro de un noticiario y apostilló a Isa Serra desde el plató sin oportunidad de contestación alguna. Eso, de entrada. Más grave todavía es negar la existencia de las cloacas del Estado –del gobierno de Rajoy y Fernández Díaz-, con dossieres falsos que fueron publicados y se mantuvieron a pesar de sentencias negando los hechos del Supremo incluso. En un país verdaderamente democrático hubieran saltado las costuras del Estado con semejante trama, dirigida a cualquier partido. Hay barreras que no se pueden saltar. Esto ha sido un Watergate en toda regla que, lejos de pasar factura, quieren perpetuar. De ahí la insistencia en inventarse un “Caso Dina” o un “Caso tarjeta” cuando lo que se juzga es la trama corrupta de un comisario de policía, José Villarejo, en la que parece haber demasiada gente de altura pringada. Con ataques al tesorero del PP, Luis Bárcenas, a unos niveles que dejan en juego de niños el Chicago de los años 20. Y esto forma parte de lo que implica el apoyo a negar las cloacas de los #YosoyVicenteVallés. A mí me produce auténtico sonrojo. Más aún, desolación.
  
  Los políticos no toleran la prensa crítica, se atreven a proclamar para este caso. Prensa crítica sería la que enjuiciara sus labores de gobierno, incluso su actitud. Prensa crítica no es negar las cloacas, ni burlarse de que, de existir, "habrían evitado que Podemos llegara al Gobierno, incluso a la vicepresidencia". Lo que ha quedado claro es que quien no tolera la críticas, ni la discrepancia siquiera, es ese lobby de periodistas, representado también por las asociaciones agrupadas en FAPE y por la activa APM de Madrid. Entidades volcadas en defender a Eduardo Inda, por ejemplo, uno de los difusores de los dossieres falsos, y en programar descuentos varios, hasta en mutuas de salud a sus afiliados como principales tareas.
  
  Los muchos periodistas acosados por otros partidos, como Vox o el PP, se quejan de la diferencia de trato. Ni Cintora, ni Patricia López, ni tantos otros gozaron de esta solidaridad como el presentador estrella del potente grupo mediático, ¿tendrá algo que ver? Da la impresión de que Podemos incomoda mucho más al sistema que defienden los periodistas “críticos con el poder” que la ultraderecha. A la que por cierto, nos han metido con un embudo.
  
  El fraternal apoyo no es unánime y hasta se pueden conseguir explicaciones al "error" de Podemos. Me dicen que estas cosas se hacen con más astucia, bajo mano. Y que el problema es ese vídeo donde, tanto los informativos de Vallés como los de TVE, sacaron a Podemos hasta de las encuestas del CIS. Los borraron del mapa político. Esto tampoco molesta a ese grupo de periodistas. Lo grave es el hecho de quejarse públicamente en formato vídeo. Entiendo pues que hay un protocolo no escrito de lo que pueden hacer y no los diputados desde el siglo XIX, pongamos por caso, a salvo de los largos periodos que las dictaduras nos dejaron sin Congreso legislativo. Tomen nota: de vídeos nada. Redes sociales, poco. Prueben a batirse en duelo. Un protocolo conservador que se rige hasta por cánones estéticos. Conviene también a los periodistas bajar a la calle, mezclarse con la gente y ver que ahora el Congreso se parece más, en fondo y forma, a la sociedad a la que representa.
  
  Esta fractura del periodismo es el síntoma de un todo, pero grave. Si esto se hace tan a las claras, imaginen qué más cuela en esta España nuestra. Los graves defectos estructurales de nuestro país parten desde la cúspide.
  
  "Juan Carlos de Borbón cobra de todos los españoles un sueldo público de 194.232 euros brutos al año como rey emérito –gastos, viajes y casas aparte–. No es un mal salario. Pero es apenas una propina, comparada con las cifras de esta investigación penal.
  
  Para los que se pierden con las grandes cantidades: 65 millones de euros equivalen a más de tres siglos del sueldo oficial del rey. Y para sumar cien millones, a Juan Carlos I le haría falta más de medio milenio de salario real.
  
  ¿Para quién trabaja realmente Juan Carlos de Borbón? ¿Para los españoles, que le pagamos 194.232 euritos al año, o para la dictadura saudí, que presuntamente le soltó cien millones de dólares no se sabe a cambio de qué?”
  
  Esto lo escribió el 4 de marzo, Ignacio Escolar, director de ElDiarioes. Y esto sí es ser crítico con el poder para dar información esencial a los ciudadanos ¿dónde han estado tantos que ahora presumen de lo que carecen?
  
  Los reyes y sus hijas que van a un funeral convocado por la conferencia episcopal, con 50 obispos. No quieren actos laicos en un país aconfesional, como no quieren "paguitas" para los pobres. Y no importa que se monte un aquelarre de insultos a Sánchez, y a uno de los vicepresidentes, claro está Iglesias, por no asistir y ABC pueda explayarse en portada.  
  
  
  
  Atacar a Podemos no es criticar al poder. Son cinco ministros de 17 y no tragan a ninguno. A lo sumo a Yolanda Díaz, a la que una presumiblemente del grupo "periodistas críticos con el poder”, se atrevió a llamar “Yoli Díaz, la potra de trabajo”. En El Mundo, el mismo diario que hoy reinventa las cloacas para cargárselas enteras a sus víctimas. Preocuparse por un ingreso mínimo vital e insistir –menos de lo debido- en el impuesto a las grandes fortunas, un imprescindible [url=https://cadenaser.com/programa/2020/07/06/hora_25/1594069194_160505.html?ssm=tw -]cambio de la fiscalidad al que urge hasta el exrelator de la ONU Philip Alston [/url] o la derogación de la muy lesiva Reforma Laboral del PP, se paga caro en tiempos de este peculiar periodismo crítico.
  
  Si existe la vergüenza ajena, me siento completamente ahíta de ella. De hecho, si la sociedad sujeto esencial del Derecho a la Información, no reacciona y a fondo, creo que esto no va a ir a mejor ni mucho menos. Y ya es demasiado. Pero no quiero quedarme sin hablar de Ennio Morricone, el músico que se engrandeció al infinito desde aquellos westerns que, sin serlo, parecían menores. No dejo de oír desde su muerte ayer, el canto sublime al cine y al amor de Cinema Paradiso y tantas bandas sonoras que nos llegaron a lo más profundo del cerebro, que es donde anida el corazón. Y me quedo con Sostiene Pereira, esa obra perfecta que unió en una película la novela de Antonio Tabucchi con la música de Morricone, una Lisboa eternamente hermosa, un Marcelo Mastroinnai mítico en uno de sus últimos trabajos antes de morir a los 72 años. Sostiene Pereira: 1938, tiempos duros de ascenso de los totalitarismos, dictadura de Salazar en Portugal. Un periodista, encargado de las necrológicas, evoluciona desde la tibieza y la comodidad al compromiso y la valentía. Impactado por la cruda realidad. Una puerta abierta a la reacción, al cambio, a la coherencia, que dejó Una brisa en el corazón en la voz de Dulce Pontes para que nada faltase.
  
  
  

Itlotg escribió:

clichentero escribió:

Itlotg escribió:Si se aplaude que un partido de gobierno ataque periodistas, entonces si que estamos jodidos de verdad, más de lo que creía.

Hombre, se lleva haciendo siglos esto y más.

Lo sé. Pero pensaba que podemos eran otro rollo, no eran casta. Pero ya veo que no. Ni parte de sus votantes tampoco, justificando el tweet.

thunderpussy escribió:https://santiagonzalez.wordpress.com/2020/07/08/pablo-y-los-periodistas/

caniplaywithrainbows escribió:Debo admitir que Echenique nunca me ha caído bien, así que cualquier valoración mía está afectada por eso...

Goose escribió:No quería decir nada pero me obligáis a hacerlo...

No voy a decir que Vicente Vallés es un fascista de mierda porque quedaría obvio y lo tacharíais de partidista y se perdería el fondo del mensaje por lo que no lo haré.

Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar y lo ha hecho muchas (demasiadas) veces, es lo que tiene A3. Sí amigos, le gusta demasiado el chascarrillo buscascensos. Porque tú dando la noticia del caso Dina con la referencia al supuesto complot de Las Cloacas para joder a Podemos no puedes decir 'Complot que en caso de existir no ha servido para que no lleguen al gobierno' porque:

1) Estás opinando y no informando
2) El hecho de que el complot no haya tenido éxito no significa que no haya existido. Este punto además es bastante estúpido porque no será por cientos de tramas conocidas que no llegaron a buen puerto y todo el mundo sabe que fueron reales,

Esto por un lado y por otro tendríamos a Echenique... y qué decir, ¿no? Qué decir que no se haya dicho ya, paso de ponerme a lanzarle improperios a ese robotosubnormal, pero sí que diré 2 cosas de él:

1) Que sea de Podemos, se haya demostrado que tenía ilegal a la chacha tirando por tierra todo lo que defiende su partido y que siga ahí tratando de dar lecciones habla mucho de su catadura moral.
2) Según he leído en ciertos (varios, muchos, Argentina) países un bebé con caractarísticas echeniquianas es invitado a no desarrollar su vida. Que dé gracias de haber nacido aquí pero que deje de tocar los cojones con su inutilidad.

unaibaraka escribió:

thunderpussy escribió:https://santiagonzalez.wordpress.com/2020/07/08/pablo-y-los-periodistas/

Ha sido leer Santiago González y decidir ni abrilo.

unaibaraka escribió:No hay periodismo sectario y asqueroso tanto por la izquierda como por la derecha?

Uno vale y el otro no?

Los dos son basura. Pero si uno es inaceptable, el otro lo debería ser también.

Sugerio escribió:Reconozco que he flipado con lo de que Echenique había estado afiliado a Cs. No tenía ni puta idea.

Y lo de que relacionase su evolución de pensamiento con un cambio en su alimentación ya me ha acabado de matar...

Goose escribió:
Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar .

Eric Sachs escribió:

Sugerio escribió:Reconozco que he flipado con lo de que Echenique había estado afiliado a Cs. No tenía ni puta idea.

Y lo de que relacionase su evolución de pensamiento con un cambio en su alimentación ya me ha acabado de matar...

debe ser que  de cara al objetivo de pillar cacho  las cosas no rodaban lo suficientemente rapido y se cambio a podemos que prometia mas .

Ladylog escribió:

Goose escribió:
Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar .

¿Cómo? ¿Desde cuándo es eso así?

mugu escribió:

Ladylog escribió:

Goose escribió:
Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar .

¿Cómo? ¿Desde cuándo es eso así?

Desde nunca, diría yo. El tratamiento de las noticias es una tarea clave en periodismo. Recabar la noticia, confirmarla, tratarla, redactarla, difundirla...
El periodismo necesita opinión. En caso contrario, mal vamos.

Koikila escribió:Vallés conduce un informativo, no es tertuliano. Se supone que su tarea ahí es presentar las noticias. Otra cosa sería que el programa fuera la hora de Vicente Vallés, pero se supone que es un informativo.
Claro que el periodismo de opinión es importante, pero él no es tertuliano ni le está entrevistando nadie. Se le pide un poco de disimulo, que ya sabemos que es un informativo de corte conservador, pero que el presentador te dé la homilía... no sé.

Jurek escribió:

Goose escribió:No quería decir nada pero me obligáis a hacerlo...

No voy a decir que Vicente Vallés es un fascista de mierda porque quedaría obvio y lo tacharíais de partidista y se perdería el fondo del mensaje por lo que no lo haré.

Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar y lo ha hecho muchas (demasiadas) veces, es lo que tiene A3. Sí amigos, le gusta demasiado el chascarrillo buscascensos. Porque tú dando la noticia del caso Dina con la referencia al supuesto complot de Las Cloacas para joder a Podemos no puedes decir 'Complot que en caso de existir no ha servido para que no lleguen al gobierno' porque:

1) Estás opinando y no informando
2) El hecho de que el complot no haya tenido éxito no significa que no haya existido. Este punto además es bastante estúpido porque no será por cientos de tramas conocidas que no llegaron a buen puerto y todo el mundo sabe que fueron reales,

Esto por un lado y por otro tendríamos a Echenique... y qué decir, ¿no? Qué decir que no se haya dicho ya, paso de ponerme a lanzarle improperios a ese robotosubnormal, pero sí que diré 2 cosas de él:

1) Que sea de Podemos, se haya demostrado que tenía ilegal a la chacha tirando por tierra todo lo que defiende su partido y que siga ahí tratando de dar lecciones habla mucho de su catadura moral.
2) Según he leído en ciertos (varios, muchos, Argentina) países un bebé con caractarísticas echeniquianas es invitado a no desarrollar su vida. Que dé gracias de haber nacido aquí pero que deje de tocar los cojones con su inutilidad.

Nació en Santa Fé, llegó a España con 13 años. Pero si parece que su familia decidió venir por su enfermedad.

Goose escribió:

Jurek escribió:

Goose escribió:No quería decir nada pero me obligáis a hacerlo...

No voy a decir que Vicente Vallés es un fascista de mierda porque quedaría obvio y lo tacharíais de partidista y se perdería el fondo del mensaje por lo que no lo haré.

Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar y lo ha hecho muchas (demasiadas) veces, es lo que tiene A3. Sí amigos, le gusta demasiado el chascarrillo buscascensos. Porque tú dando la noticia del caso Dina con la referencia al supuesto complot de Las Cloacas para joder a Podemos no puedes decir 'Complot que en caso de existir no ha servido para que no lleguen al gobierno' porque:

1) Estás opinando y no informando
2) El hecho de que el complot no haya tenido éxito no significa que no haya existido. Este punto además es bastante estúpido porque no será por cientos de tramas conocidas que no llegaron a buen puerto y todo el mundo sabe que fueron reales,

Esto por un lado y por otro tendríamos a Echenique... y qué decir, ¿no? Qué decir que no se haya dicho ya, paso de ponerme a lanzarle improperios a ese robotosubnormal, pero sí que diré 2 cosas de él:

1) Que sea de Podemos, se haya demostrado que tenía ilegal a la chacha tirando por tierra todo lo que defiende su partido y que siga ahí tratando de dar lecciones habla mucho de su catadura moral.
2) Según he leído en ciertos (varios, muchos, Argentina) países un bebé con caractarísticas echeniquianas es invitado a no desarrollar su vida. Que dé gracias de haber nacido aquí pero que deje de tocar los cojones con su inutilidad.

Nació en Santa Fé, llegó a España con 13 años. Pero si parece que su familia decidió venir por su enfermedad.

13 años escondido en un pajar pues.

Koikila escribió:https://twitter.com/iescolar/status/1281534285976141825?s=20

Estoy esperando el comunicado de la asociación de periodistas.
Vamos a ver.

Fridge escribió:Opinión basada en información, no hay otra para hacer buen periodismo.
Podemos ha rebatido la lectura que ha hecho Vallés de una información. Datos, empirismo.
De la información que sustenta esa lectura, ni mu.
Para ser tan ateos, abusan del gancho del dogma.

Jurek escribió:

Fridge escribió:Opinión basada en información, no hay otra para hacer buen periodismo.
Podemos ha rebatido la lectura que ha hecho Vallés de una información. Datos, empirismo.
De la información que sustenta esa lectura, ni mu.
Para ser tan ateos, abusan del gancho del dogma.

Eso es muy, pero que muy resbaladizo. Da para debate. Quién pone los límites ?

Eric Sachs escribió:

Itlotg escribió:

clichentero escribió:

Itlotg escribió:Si se aplaude que un partido de gobierno ataque periodistas, entonces si que estamos jodidos de verdad, más de lo que creía.

Hombre, se lleva haciendo siglos esto y más.

Lo sé. Pero pensaba que podemos eran otro rollo, no eran casta. Pero ya veo que no. Ni parte de sus votantes tampoco, justificando el tweet.

no eran casta politica, solo casta universitaria, que nunca se habla de esto.


no hacia falta ser muy espabilado para  darse cuenta  que lo que querian es pillar cacho.

Koikila escribió:La mía es que cuando pongo un informativo no quiero la opinión del presentador. Cuando leo una columna de opinión ya sé lo que estoy buscando, pero en un informativo que no me la cuelen, o al menos que no sea de esa forma tan cantosa.

Fridge escribió:

Jurek escribió:

Fridge escribió:Opinión basada en información, no hay otra para hacer buen periodismo.
Podemos ha rebatido la lectura que ha hecho Vallés de una información. Datos, empirismo.
De la información que sustenta esa lectura, ni mu.
Para ser tan ateos, abusan del gancho del dogma.

Eso es muy, pero que muy resbaladizo. Da para debate. Quién pone los límites ?

Pues está el límite deontológico de quien opina. Su profesionalidad en el buen sentido de la palabra. Límites sólo debería poder el publicador y en tal caso el opinador tener la opción de encontrar otro publicador.

Así está el tablero. Pretender que el límite lo imponga el estado, como sugirió Pablete, ya son otras coordenadas.

Y en cuanto a los receptores, en ellos está juzgar, que somos mayorcitos y no faltan alternativas para creerse o evaluar opiniones antagónicas.

Pretender que todo lo que no conjuga con mis prejuicios es una campaña y todo lo que sí es la verdad absoluta es pecar de ingenuidad.

En mi opinión.

Jurek escribió:

Fridge escribió:

Jurek escribió:

Fridge escribió:Opinión basada en información, no hay otra para hacer buen periodismo.
Podemos ha rebatido la lectura que ha hecho Vallés de una información. Datos, empirismo.
De la información que sustenta esa lectura, ni mu.
Para ser tan ateos, abusan del gancho del dogma.

Eso es muy, pero que muy resbaladizo. Da para debate. Quién pone los límites ?

Pues está el límite deontológico de quien opina. Su profesionalidad en el buen sentido de la palabra. Límites sólo debería poder el publicador y en tal caso el opinador tener la opción de encontrar otro publicador.

Así está el tablero. Pretender que el límite lo imponga el estado, como sugirió Pablete, ya son otras coordenadas.

Y en cuanto a los receptores, en ellos está juzgar, que somos mayorcitos y no faltan alternativas para creerse o evaluar opiniones antagónicas.

Pretender que todo lo que no conjuga con mis prejuicios es una campaña y todo lo que sí es la verdad absoluta es pecar de ingenuidad.

En mi opinión.

Sabes que el periodismo está en estado comatoso-indigente. Del propio profesional no se puede esperar milagros. Y los medios, algo similar, a la espera de anunciantes privados poderosos o institucionales.

Como se está diciendo, quiero información lo más amplia posible pero aséptica, sin opinión. Y tras la información, para quien lo quiera, un espacio bien delimitado del anterior con opinólogos y sabelotodo.

Fridge escribió:

Jurek escribió:

Fridge escribió:

Jurek escribió:

Fridge escribió:Opinión basada en información, no hay otra para hacer buen periodismo.
Podemos ha rebatido la lectura que ha hecho Vallés de una información. Datos, empirismo.
De la información que sustenta esa lectura, ni mu.
Para ser tan ateos, abusan del gancho del dogma.

Eso es muy, pero que muy resbaladizo. Da para debate. Quién pone los límites ?

Pues está el límite deontológico de quien opina. Su profesionalidad en el buen sentido de la palabra. Límites sólo debería poder el publicador y en tal caso el opinador tener la opción de encontrar otro publicador.

Así está el tablero. Pretender que el límite lo imponga el estado, como sugirió Pablete, ya son otras coordenadas.

Y en cuanto a los receptores, en ellos está juzgar, que somos mayorcitos y no faltan alternativas para creerse o evaluar opiniones antagónicas.

Pretender que todo lo que no conjuga con mis prejuicios es una campaña y todo lo que sí es la verdad absoluta es pecar de ingenuidad.

En mi opinión.

Sabes que el periodismo está en estado comatoso-indigente. Del propio profesional no se puede esperar milagros. Y los medios, algo similar, a la espera de anunciantes privados poderosos o institucionales.

Como se está diciendo, quiero información lo más amplia posible pero aséptica, sin opinión. Y tras la información, para quien lo quiera, un espacio bien delimitado del anterior con opinólogos y sabelotodo.

Correcto, pero eso es fijarse en el dedo y no en la luna.
En esta polémica en concreto, la clave es la información. Lo visto en sede judicial. En el otro extremo de aquel montaje a PJ desde....las cloacas de un estado enfurecido con lo que se iba publicando documentadamente.

Goose escribió:

mugu escribió:

Ladylog escribió:

Goose escribió:
Pero sí diré que el señor Vallés ha incumplido una de las leyes del periodismo que es la de informar sin opinar .

¿Cómo? ¿Desde cuándo es eso así?

Desde nunca, diría yo. El tratamiento de las noticias es una tarea clave en periodismo. Recabar la noticia, confirmarla, tratarla, redactarla, difundirla...
El periodismo necesita opinión. En caso contrario, mal vamos.

Estáis de coña, ¿no? Recabar, confirmar, tratar, redactar y difundir no es OPINAR y los Informativos están para los cinco primeros verbos, no para el sexto.

Otra cosa son debates o foros de opinión pero en un Informativo... amos no me escupas.

Koikila escribió:La mía es que cuando pongo un informativo no quiero la opinión del presentador. Cuando leo una columna de opinión ya sé lo que estoy buscando, pero en un informativo que no me la cuelen, o al menos que no sea de esa forma tan cantosa.

Ladylog escribió:

Koikila escribió:La mía es que cuando pongo un informativo no quiero la opinión del presentador. Cuando leo una columna de opinión ya sé lo que estoy buscando, pero en un informativo que no me la cuelen, o al menos que no sea de esa forma tan cantosa.

¿Y cuando lees una noticia en periódico la das como aséptica? ¿Ahí sí admitimos la tendencia, aunque sea en una pieza informativa pero no en el formato audiovisual de un medio privado?
Los periódicos no es que tengan una sección de Opinión, es que se mojan pidiendo el voto abiertamente, algo que aquí es relativamente novedoso, pero que  en la prensa anglosajona es tradición.
Lo que un periodista no debe hacer si desarrolla su trabajo éticamente es ocultar datos y mucho menos falsearlos, pero ¿opinar? ¿Cómo que no puede? ¿Desde cuando? Es más, cuanto más clara deje su opinión más preparado está el lector/escuchante/espectador para calibrar esa información.
Lo segundo que me dijeron cuando empecé Periodismo es que la objetividad no existía en la profesión (lo primero, que nunca había que meterse con El Corte Inglés).

Ladylog escribió:Sí. Hombre, supongo que era el clásico truco de profe para epatar a más de un centenar de pipiolos flipaillos, pero así fue.

locovereas escribió:

Koikila escribió:https://twitter.com/iescolar/status/1281534285976141825?s=20

Estoy esperando el comunicado de la asociación de periodistas.
Vamos a ver.

Ponte cómoda que va para rato.