Axl reparte amor

Del juego frontman legendario / guitar Hero.... Últimamente me ronda la cabeza Glenn Danzig / Jake E Lee

Vietcong escribió:Del juego frontman legendario / guitar Hero.... Últimamente me ronda la cabeza Glenn Danzig / Jake E Lee

De Glenn hubiera molado mucho y ya no lo veremos el disco de blues con Slash o Cantrell que tanto habló en su momento.

Pier escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Vietcong escribió:

DumDumBoy escribió:

rockero deprimido escribió:Yo a Dave le veo mas target folclórica que rockero.Me recuerda a Juan gabriel.

Es rollo Las Vegas a medio camino entre stand up comedy crooner y cock rocker  Es muy bueno en lo que hace que duda cabe. No obstante para mi Iggy me parece un ejmplo de frontman de rock paradigmático, como Jagger o Morrison. Igual que Tyler, Axl, Mercury... en el rock alternativo ya ha apuntado Harvey a Perry Farrel y el primer Kieadis también era la hostia,  también Vedder y Weiland y por supuesto Mike Patton que es uno de los frontman más acojonantes de todos los tiempos.

El problema de los amigos del grunge es que, como frontman, Cobain, Vedder, Staley y Cornell empezaron muy fuerte pero al poco se desinflaron (en ese sentido) y se dedicaron, como suelen decir los criticos de la movida seattle, a mirarse los pies.

Sí, el concepto de frontman dínamico y entregado se diluyó y se cambió por la introspección es cierto. Pero el Vedder de los primeros años no nos lo quita nadie. Una bestia parda. Weiland si que cultivó más ese concepto escénico de frontman tipo Iggy y el tío sabía lo que hacía.

Patton es un escándalo aunque se salga del concepto más clásico y Kiedis "lo tuvo".

es cierto lo de vedder de los comienzos, pero siempre me dio la sensación de ser algo forzado, y luego que a su lado tenía a tipos viendose los píes, en ese sentido en STP los hermanos DeLeo se movían más por el escenario. Tanto Iggy, como Patton o Kiedis destilaban mucha energía, lo de Iggy siempre fue un busca y destruye. No hay que olvidar a Angelo Moore que al frente de Fishbone era impresionante.

Creo Modes que los pearl jam de esa epoca digamos que hacian bastantes mas km en escenario que los STP. Vamos, que no eran de estar muy quietos.

pero les duró muy poco, tipos como stone gossard o jeff ament parecieron madurar de golpe, que conste que a mi sus tres primeros discos me encantan, pero es cosa mía, que a partir de ahí se me hizo más dificil seguirlos. Los vi una vez en directo y me gustaron mucho, pero es el tipo de grupo que dejé de seguir hace tiempo, y del movimiento de seattle personalmente me gustaban más, soundgarden, alice in chains, nirvana, mother love bone, screaming trees, temple of the dog y hasta Mad Season. Ya te digo que es algo más personal mío, porque la banda tiene mucha calidad, pero ya sabes hay cosas que te enganchan y otras que te tiran menos.

de todos modos fijate lo que opinaba Eddie Spaguetti sobre un grupo como Pearl Jam...

Ha habido momentos en mi vida que he sentido ataques de celos, cuando veía a grupos mediocres como Pearl Jam, Foo Fighters o U2, alcanzando una popularidad desorbitada. Yo con mi grupo me veía al nivel de dichos grupos, y ellos están manejando millones  de dólares, contando a su público por millones, una cantidad de gente que se identifica con las cosas que están cantando, aunque para mi esa gente canta sobre algo que está vacio, lo que cuentan no me dice nada en absoluto. Tanto Eddie Vedder como Dave Grohl son amigos y los apreció un montón, pero su música a mi me deja muy frío. Es música decente, pero no tiene sentido que se haya hecho tan increíblemente famosa.

Luego le preguntaban cual era para él la mejor banda de rock de la historia...

Van Halen lo fueron durante mucho tiempo, esos discos que hicieron David Lee Roth para mi eran la cima, y en aquellos tiempos nadie estaba a su altura. Y sigo pensando que Eddie Van Halen es un guitarrista extraordinario. También diré que hoy en día AC/DC son la banda de rock con mayúsculas, y más por lo que tuvieron que pasar, tenían al que probablemente haya sido el mejor cantante de rock que haya agarrado un micro Bon Scott, tuvieron que reemplazarlo y aún encima lograron más exito.

Vietcong escribió:Del juego frontman legendario / guitar Hero.... Últimamente me ronda la cabeza Glenn Danzig / Jake E Lee

amén a eso hermano.

Bueno Eddie Spaguetti tampoco es que sea una eminencia

Esto se ha ido de madre, el hilo es como un subforo, agujero negro que engulle el resto de música.
Volvamos a la senda.
Y lo de "Axl reparte amor" ya canta.

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

DumDumBoy escribió:Bueno  Eddie Spaguetti tampoco es que sea una eminencia

es simplemente un músico de una banda de rock que da su opinión...

rockero deprimido escribió:Esto se ha ido de madre, el hilo es como un subforo, agujero negro que engulle el resto de música.
Volvamos a la senda.
Y lo de "Axl reparte amor" ya canta.

pero cual es la senda?, estamos en un momento en que apenas se generan noticias, está todo parado.

modes garcia escribió:

rockero deprimido escribió:Esto se ha ido de madre, el hilo es como un subforo, agujero negro que engulle el resto de música.
Volvamos a la senda.
Y lo de "Axl reparte amor" ya canta.

pero cual es la senda?, estamos en un momento en que apenas se generan noticias, está todo parado.

La senda claramente es el What if, el revival, y los lanzamientos stonianos de "nuevos temas" de 1973.

TOP FIVE FRONTMAN FACHA, REDNECK, CATETO O SUCNORMAL.

1.ELVIS, A AÑOS LUZ EN TODO
2.DIAMOND DAVE, ESTUPENDO SUCESOR
3.AXL, MUY EN LA ONDA AUNQUE PARECE SER QUE EN REEDUCACION
4.JAMES HETFIELD, GRANDE EN TODOS LOS PUNTOS AUNQUE COMO TIENE QUE TOCAR LA GUITARRAHACE MENOS PATADAS VOLADORAS Y TRIPLES SALTOS MORTALES
5.DAVID COVERDALE. DIFICIL  TENER MENOS CEREBRO (O AL MENOS PARECERLO)

modes garcia escribió:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

Si.

El tono que me molaba de aquí es que el rollo era sin contemplaciones, y con un humor negro y a saco.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

En la gira que tenía que reinar como siempre hizo por meritos propios (Y ahí, en defender su calidad y ese plus de actitud que siempre puso, entro con los puños) solo reine por montar la reunión en la época de tragar con todo, y donde lo artístico ya no importa, solo que tú monigote favorito cante tus himnos nostálgicos que gente como tú no paráis de ensalzar al precio que sea.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Pero resulta que Guns no deberían ser pasado, y lo único que hacen es nostalgia en piloto automático con miles de sombras. Cosa que provoca remover el pasado constantemente a través de un proyecto que debería estar vivo de verdad, y ya me toca los cojones los álbumes de fotos de la comunión.

No te ataco a ti, solo digo que me cansa todo eso y el bucle comparación. Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Que nos da igual la comparación aquí, que GnR son la última gran banda y la resignación es brutal. Muerte en vida del grupo. Imposible que me de igual y el rollo "Disfruta lo que hay".

Me parece un puto drama que así se cierre la historia de esta banda.

Y por cierto, ninguna dupla de las que habéis mencionado son mejores que Axl-Slash como dupla.

Hay un detalle que no hemos comentado aquí.

Ningún ex Gunner a excepción de Adler que ya sabemos que es un mendigo, ha querido formar parte de esto así. Ni Gilby. Preguntaos porque

Drakixx escribió:

Harvey Dent escribió:Lo habíais visto en esta calidad?

La vida.

El team brazil ya lo ha purgado.

DumDumBoy escribió:

Vietcong escribió:Del juego frontman legendario / guitar Hero.... Últimamente me ronda la cabeza Glenn Danzig / Jake E Lee

De Glenn hubiera molado mucho y ya no lo veremos el disco de blues con Slash o Cantrell que tanto habló en su momento.

Con Cantrell ya hubo colaboracion en ese engendró llamado Blackacidevil....

Eso si, la asociacion con Hank III a priori sonaba de pelotas:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

Con lo de popular 1 estas de Troleo, no?

Minuto 25:30 en adelante

DumDumBoy escribió:Venga voy a poner algun cruce inverosimil.  
Trent Reznor y Steve Jones
Nick Cave y Brian May
Steven Tyler y Jerry Cantrell

Yo pongo dos, no creo que sean los mejores de la historia, pero si me moriría de curiosidad.
Axl y Jerry cantrell, el Axl de IYI y cantrell de dirt
Y layne Staley y Slash,
No sé si queda claro mi banda favorita del grunge.

Harvey Dent escribió:Minuto 25:30 en adelante

Esto es muy bonito, pero él ya tuvo su acto nostálgico hace tropecientos años.
Y como decía Rosendo...agradecido

Harvey Dent escribió:

modes garcia escribió:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

Si.

El tono que me molaba de aquí es que el rollo era sin contemplaciones, y con un humor negro y a saco.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

En la gira que tenía que reinar como siempre hizo por meritos propios (Y ahí, en defender su calidad y ese plus de actitud que siempre puso, entro con los puños) solo reine por montar la reunión en la época de tragar con todo, y donde lo artístico ya no importa, solo que tú monigote favorito cante tus himnos nostálgicos que gente como tú no paráis de ensalzar al precio que sea.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Pero resulta que Guns no deberían ser pasado, y lo único que hacen es nostalgia en piloto automático con miles de sombras. Cosa que provoca remover el pasado constantemente a través de un proyecto que debería estar vivo de verdad, y ya me toca los cojones los álbumes de fotos de la comunión.

No te ataco a ti, solo digo que me cansa todo eso y el bucle comparación. Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Que nos da igual la comparación aquí, que GnR son la última gran banda y la resignación es brutal. Muerte en vida del grupo. Imposible que me de igual y el rollo "Disfruta lo que hay".

Me parece un puto drama que así se cierre la historia de esta banda.

Y por cierto, ninguna dupla de las que habéis mencionado son mejores que Axl-Slash como dupla.

Hay un detalle que no hemos comentado aquí.

Ningún ex Gunner a excepción de Adler que ya sabemos que es un mendigo, ha querido formar parte de esto así. Ni Gilby. Preguntaos porque

Si Harvey está en modo dios, se dice y no pasa nada.

Harvey Dent escribió:

modes garcia escribió:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

Si.

El tono que me molaba de aquí es que el rollo era sin contemplaciones, y con un humor negro y a saco.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

En la gira que tenía que reinar como siempre hizo por meritos propios (Y ahí, en defender su calidad y ese plus de actitud que siempre puso, entro con los puños) solo reine por montar la reunión en la época de tragar con todo, y donde lo artístico ya no importa, solo que tú monigote favorito cante tus himnos nostálgicos que gente como tú no paráis de ensalzar al precio que sea.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Pero resulta que Guns no deberían ser pasado, y lo único que hacen es nostalgia en piloto automático con miles de sombras. Cosa que provoca remover el pasado constantemente a través de un proyecto que debería estar vivo de verdad, y ya me toca los cojones los álbumes de fotos de la comunión.

No te ataco a ti, solo digo que me cansa todo eso y el bucle comparación. Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Que nos da igual la comparación aquí, que GnR son la última gran banda y la resignación es brutal. Muerte en vida del grupo. Imposible que me de igual y el rollo "Disfruta lo que hay".

Me parece un puto drama que así se cierre la historia de esta banda.

Y por cierto, ninguna dupla de las que habéis mencionado son mejores que Axl-Slash como dupla.

Hay un detalle que no hemos comentado aquí.

Ningún ex Gunner a excepción de Adler que ya sabemos que es un mendigo, ha querido formar parte de esto así. Ni Gilby. Preguntaos porque

Ninguno ha formado parte de esto o porque no le han llamado(sorum y gilby) o porque no le han pagado lo suficiente(izzy). Aquí no hay nada de rollo artístico, es lo que es.
Ahora es cuando viene el momento de la banda para ver si tiene algo que decir.
Salvo Axl, todos han seguido una carrera artística, con grandes momentos, los dos funcionarios, no hace ni 3 años que sacaron disco, muy diferentes por cierto.
Es Axl el que no da señales desde 2008, las filtraciones del año pasado nos dieron una muestra de SU IDEA, y era fascinante, pero Axl o no quiere o no puede. El único que no se ha mostrado como un artista prolífico es Axl, el que lleva con un rollo nostálgico desde 2010, es Axl, y el que hace 12 años que no da muestras de su talento es Axl.
Que ojo, no niego que lo tenga, lo tiene,y yo no lo pongo en duda como artista, pero el paso es a partir de ahora, 4 años de gira mastodóntica, ahora hay que dar el paso.

Enric67 escribió:

Harvey Dent escribió:

modes garcia escribió:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

Si.

El tono que me molaba de aquí es que el rollo era sin contemplaciones, y con un humor negro y a saco.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

En la gira que tenía que reinar como siempre hizo por meritos propios (Y ahí, en defender su calidad y ese plus de actitud que siempre puso, entro con los puños) solo reine por montar la reunión en la época de tragar con todo, y donde lo artístico ya no importa, solo que tú monigote favorito cante tus himnos nostálgicos que gente como tú no paráis de ensalzar al precio que sea.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Pero resulta que Guns no deberían ser pasado, y lo único que hacen es nostalgia en piloto automático con miles de sombras. Cosa que provoca remover el pasado constantemente a través de un proyecto que debería estar vivo de verdad, y ya me toca los cojones los álbumes de fotos de la comunión.

No te ataco a ti, solo digo que me cansa todo eso y el bucle comparación. Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Que nos da igual la comparación aquí, que GnR son la última gran banda y la resignación es brutal. Muerte en vida del grupo. Imposible que me de igual y el rollo "Disfruta lo que hay".

Me parece un puto drama que así se cierre la historia de esta banda.

Y por cierto, ninguna dupla de las que habéis mencionado son mejores que Axl-Slash como dupla.

Hay un detalle que no hemos comentado aquí.

Ningún ex Gunner a excepción de Adler que ya sabemos que es un mendigo, ha querido formar parte de esto así. Ni Gilby. Preguntaos porque

Si Harvey está en modo dios, se dice y no pasa nada.

Siempre lo está, por eso se le quiere :

Enric67 escribió:

Harvey Dent escribió:

modes garcia escribió:

Harvey Dent escribió:No menosprecio a nadie. No entendéis un carajo y os la pillais con papel de fumar por vuestra intoxicada de Populars1 y background musical que la mayoría de las veces solo es un mundo paralelo en nuestra puta cabeza. La medalla al análisis músico-contexto, para vosotros.

Matáis al mensajero. Yo solo hablo como otro adolescente que quedó cautivado con la grandeza de la banda CUANDO YA SE HABÍAN SEPARADO.

Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

Venís aquí a hablar de intocables y que GnR están fuera de ese Olimpo y de paso me venís a hablar de David Lee Roth era el más grande y tal. Y es que me da la risa.

La eterna pelea, es increíble cómo se menosprecia a Axl como músico. Es brutal.

Es como si entro al topic de Metallica o Iron Maiden a negar su repercusión y legado y poner a Aerosmith o Van Halen por encima, es que no es real, y a mi me parecen mejores músicos y tal, pero no es real.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Que la chupen. Que la sigan chupando.

pero si todos o casi todos somos fans de los gunners y de AXL, seamos de primera o de segunda división.

no entendemos un carajo, os la cogéis con papel de fumar, un mundo paralelo en vuestra puta cabeza, me dáis la risa,  que os la chupen, sigan chupando, que sentido tiene todo eso...

hablamos de música rock, solo se trata de eso, no de ofender al que no piensa como uno.

pues claro que en todos los hilos se habla de más bandas, y lo sabes, que tu entras en ellos, porque no es algo monotemático, guns son rock y dentro del rock hay mucho para hablar.

yo nunca estaré en contra de que para muchos guns n roses o axl son los número uno, es una opinión totalmente respetable, a mi también me gustan más van halen que the beatles, y habra quien me tome a coña, pero que importancia tiene eso, cada uno tenemos nuestros héroes, los que más nos marcaron y los defenderemos siempre, porque significaron mucho a nivel personal, pero nunca le faltaré al respeto al que opina de otra forma, porque el tendrá sus razones para que montrose le marcaran más o para que piense que prince es dios.

de hecho que se hable de tantos bandones como zeppelin, van halen, aerosmith, stones, etc... en el hilo de los Guns lo único que hace es engrandecer todavía más la leyenda de esta banda, luego se cruzan diferentes opiniones y saltan desde Pearl Jam a Bowie, etc..., te parece mal que se hable de otros grupos en este hilo?.

Si.

El tono que me molaba de aquí es que el rollo era sin contemplaciones, y con un humor negro y a saco.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

En la gira que tenía que reinar como siempre hizo por meritos propios (Y ahí, en defender su calidad y ese plus de actitud que siempre puso, entro con los puños) solo reine por montar la reunión en la época de tragar con todo, y donde lo artístico ya no importa, solo que tú monigote favorito cante tus himnos nostálgicos que gente como tú no paráis de ensalzar al precio que sea.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Pero resulta que Guns no deberían ser pasado, y lo único que hacen es nostalgia en piloto automático con miles de sombras. Cosa que provoca remover el pasado constantemente a través de un proyecto que debería estar vivo de verdad, y ya me toca los cojones los álbumes de fotos de la comunión.

No te ataco a ti, solo digo que me cansa todo eso y el bucle comparación. Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Que nos da igual la comparación aquí, que GnR son la última gran banda y la resignación es brutal. Muerte en vida del grupo. Imposible que me de igual y el rollo "Disfruta lo que hay".

Me parece un puto drama que así se cierre la historia de esta banda.

Y por cierto, ninguna dupla de las que habéis mencionado son mejores que Axl-Slash como dupla.

Hay un detalle que no hemos comentado aquí.

Ningún ex Gunner a excepción de Adler que ya sabemos que es un mendigo, ha querido formar parte de esto así. Ni Gilby. Preguntaos porque

Si Harvey está en modo dios, se dice y no pasa nada.

Que ningún ex gunner ha querido formar parte de esto? Pero por favor....
El bocachanclas de la biografía que muchos os cansasteis de elogiar, hubiese dejado que le cortasen el huevo derecho por estar detrás de los parches en la reunión. No creo que nadie tenga dudas de esto.
En cuanto a Gilby, si no recuerdo mal le ofrecieron apariciones esporádicas en la gira. Dudo bastante que si le pusiesen el puesto de Fortus encima de la mesa lo hubiese rechazado.
Es que a ver... A quien coño le amarga un dulce??

A Gilby y a Sorum les dices de entrar en la gira y dejan hasta a sus mujeres.

¿Pero para qué si en realidad lo que la gente quiere es Axl y Slash?

Izzy, Sorum, Gilby, etc. todos quisieron participar en la fake reunion. Si no están es porque no estaban satisfechos con el dinero que se les ofrecía.

El dinero les mola mucho a todos.

En lo demás, muy de acuerdo con lo que ha escrito Harvey : el GNR actual es un grupo de muertos vivientes, explotando la nostalgia sin capacidad creativa. Asco me dan.

Harvey Dent escribió:Minuto 25:30 en adelante

Tiene razón, pero a mí de él sólo me interesa lo que hizo con héroes

Me refiero a que no han querido aparecer como invitados esporádicos.

Porque no iban a subirse a tocar un par de temas si hubiera buena onda y como simple celebración?

Porque no hay onda de ningún tipo entre ellos ni quieren hacer aparición de esta manera. No es sólo un tema de pasta.

Lo de Adler es humillante.

el xavea e`lamoto escribió:

Harvey Dent escribió:Minuto 25:30 en adelante

Esto es muy bonito, pero él ya tuvo su acto nostálgico hace tropecientos años.
Y como decía Rosendo...agradecido

Al nivel que lo hizo puede decir lo que quiera. Y desde entonces 5 discos si no me equivoco.

Grande Enrique. Envidia pura de toda la mediocridad nacional.

A Enrique seguro le duele ver a Axl así más que a mí. Gran defensor de Chinese por cierto

Harvey Dent escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Harvey Dent escribió:Minuto 25:30 en adelante

Esto es muy bonito, pero él ya tuvo su acto nostálgico hace tropecientos años.
Y como decía Rosendo...agradecido

Al nivel que lo hizo puede decir lo que quiera. Y desde entonces 5 discos si no me equivoco.

Grande Enrique. Envidia pura de toda la mediocridad nacional.

A Enrique seguro le duele ver a Axl así más que a mí. Gran defensor de Chinese por cierto

en eso estamos de acuerdo, carrera solista ejemplar, reunión ejemplar, y los héroes son mis guns patrios, nada que objetar

Harvey Dent escribió:Me refiero a que no han querido aparecer como invitados esporádicos.

Porque no iban a subirse a tocar un par de temas si hubiera buena onda y como simple celebración?

Porque no hay onda de ningún tipo entre ellos ni quieren hacer aparición de esta manera. No es sólo un tema de pasta.

Lo de Adler es humillante.

Eso es totalmente cierto, también que Adler le han dado oportunidades y siempre la caga

el xavea e`lamoto escribió:

Harvey Dent escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Harvey Dent escribió:Minuto 25:30 en adelante

Esto es muy bonito, pero él ya tuvo su acto nostálgico hace tropecientos años.
Y como decía Rosendo...agradecido

Al nivel que lo hizo puede decir lo que quiera. Y desde entonces 5 discos si no me equivoco.

Grande Enrique. Envidia pura de toda la mediocridad nacional.

A Enrique seguro le duele ver a Axl así más que a mí. Gran defensor de Chinese por cierto

en eso estamos de acuerdo, carrera solista ejemplar, reunión ejemplar, y los héroes son mis guns patrios, nada que objetar

Y radical es el chinese de héroes, el disco que recuerda pero no es, a mí siempre me ha parecido un discazo, con dos canciones fuera como la fatiga y halleboop alucinantes

La reunion de gnr por supuesto que es una acto de nostalgia y obviamente no hay evolución, básicamente porque esa banda se separó, no existió durante veintitantos años.
Por otro lado, si el cambio en los grupos en general, no va a mantener el nivel o mejorar, aunque sean loables, prefiero que no los hagan.No todos los grupos tienen un nivel como u2 o beatles de cambiar de estilo y hacerlo bien.
Los Stones no han cambiado, han ido coqueteando con la moda del momento de manera sutil y llevan 55 años bien.

En gnr por un lado está la pasta, ya no son ese grupo de amigos que eran en los 80 y por otro lado el miedo a ver si son capaces de mantener el nivel en los nuevos temas.

Los años perdidos son irrecuperables, y la evolución natura en gran medida tambirn.De todos modos hay un presente y un futuro, y es que si la salud acompaña, perfectamente tienen 20 años por delante juntos de nuevo.

Adler np tiene salud para aguantar una gira mundial, e Izzy no está ppr una cuestión etica, ya que considera que su amigo de la infancia le traicionó a él y al grupo.
Si son capaces de hacer buenos temas tienen cuerda para rato, sino, pues serán un circo del sol en constante gira

rockero deprimido escribió:La reunion de gnr por supuesto que es una acto de nostalgia y obviamente no hay evolución, básicamente porque esa banda se separó, no existió durante veintitantos años.
Por otro lado, si el cambio en los grupos en general, no va a mantener el nivel o mejorar, aunque sean loables, prefiero que no los hagan.No todos los grupos tienen un nivel como u2 o beatles de cambiar de estilo y hacerlo bien.
Los Stones no han cambiado, han ido coqueteando con la moda del momento de manera sutil y llevan 55 años bien.

En gnr por un lado está la pasta, ya no son ese grupo de amigos que eran en los 80 y por otro lado el miedo a ver si son capaces de mantener el nivel en los nuevos temas.

Los años perdidos son irrecuperables, y la evolución natura en gran medida tambirn.De todos modos hay un presente y un futuro, y es que si la salud acompaña, perfectamente tienen 20 años por delante juntos de nuevo.

Adler np tiene salud para aguantar una gira mundial, e Izzy no está ppr una cuestión etica, ya que considera que su amigo de la infancia le traicionó a él y al grupo.
Si son capaces de hacer buenos temas tienen cuerda para rato, sino, pues serán un circo del sol en constante gira
 

supongo que un nuevo disco de guns sería algo así como el all that you can't leave behind, un retorno descafeinado al sonido tradicional, con algunas cositas para sonar actual

En los Stones hay una mente calculadora y en su sitio, que es la que tira del carro. Hoy día son más Mick Jagger and The Rolling Stones que otra cosa.

No veo a nadie en los Guns haciendo ese papel. ¿Duff? Naaa

Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

diría más, la queja es que está gordo
Lo mismo que con este estado de forma si sacase un par de discos de 8 o 10 canciones , en un par de años, que fueran de calidad, a nadie le importaría la gordura

A mi la gordura me da igual, es TODO LO QUE VA IMPLICITO DETRÁS DE ELLA.
Poco cuidarse y poco esfuerzo, algo extrapolable a su vida como artista

Venga que no todo es lays a la vinagreta, os he hecho un recopilatorio como cuando se hacía una cinta así de colegueo de para mí lo mejor de la gira, el calentamiento de Leo Messi

rockero deprimido escribió:A mi la gordura me da igual, es TODO LO QUE VA IMPLICITO DETRÁS DE ELLA.
Poco cuidarse y poco esfuerzo, algo extrapolable a su vida como artista

Que esté en mejor forma física tampoco garantiza que vaya a tener mejor voz, creo yo...

Harvey Dent escribió:

Harvey Dent escribió:
Y las generaciones siguen y siguen y se enganchan, y comprar recopilarios, y hacen que November Rain tenga 1 billón de visitas en YouTube y cubren su porcentaje para llenar el estadio de cada ciudad.

Esa es la realidad con esta banda. Y lo es porque su legado con la perspectiva del tiempo ya está a la altura de cualquiera y superior a la mayoría que mencionais. No es opinión, los números y la repercusión está ahí.

GnR mandaron a tomar por culo a Paul Stanley. Se hicieron grandes con insolencia por bandera. Sabían lo que tenían entre manos. Axl se subió al escenario con un puñado de grandes y se los merendó y este es el topic de GnR, donde es legítimo poner a esta puta banda en el lugar que le corresponde. Y a estas alturas y con lo que hizo esta banda en el 87-93, con eso, ya da para que yo o cualquiera diga: Pues si tengo que elegir al número 1 como frontman me quedo con Axl.

Me aburre la mitomanía y la nostalgia por la nostalgia. Me aburre el rollo dinosaurio y vengo aquí solo como terapia por el dolor que me causa ver a Axl así.

Me la pela Bowie, Zeppelin, Van Halen etc. Bandas que ya ni existen. Pasado, fuera

Es un muy mal síntoma del panorama actual que es lo que me interesa, el presente, y nada más.

Pero vamos a ver Harvey...

Te aburre la mitomanía y vienes endiosando a Axl como un fanboy de campeonato.
Te la pela el pasado y vienes a hablar de lo que fue un grupo que dejó de existir hace 25 años.

No sé si es que no te aclaras, que es respetable. O es que no me entero de adonde quieres ir. Si es que quieres ir a algún lado más allá de la mitomanía que sientes por un pasado muy remoto del que no puedes dejar de hablar... aunque te la pele la mitomanía y te aburra el pasado.

Drakixx escribió:

rockero deprimido escribió:A mi la gordura me da igual, es TODO LO QUE VA IMPLICITO DETRÁS DE ELLA.
Poco cuidarse y poco esfuerzo, algo extrapolable a su vida como artista

Que esté en mejor forma física tampoco garantiza que vaya a tener mejor voz, creo yo...

Te indica que le importa lo que hace.
El Axl actual parece un dejado de la vida.

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

Precisamente los Stones, los Peppers y U2 son 3 bandas que sacan temas nuevos que suenan en las radios y en la TV y entran en los charts antes de cada gira. Te gustaran mas o menos a ti, pero es es cosa tuya. Los temas estan ahi y su exposicion publica tambien.

No Perry, lo que pasa que Axl se muestra así actualmente, se empieza a difuminar lo que ha sido y empezáis todas las locazas fans de Pastelonsmith, Extreme y Stryper a sacar pecho y a salir del armario y hay que parar los pies un poco.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

Precisamente los Stones, los Peppers y U2 son 3 bandas que sacan temas nuevos que suenan en las radios y en la TV y entran en los charts antes de cada gira. Te gustaran mas o menos a ti, pero es es cosa tuya. Los temas estan ahi y su exposicion publica tambien.

Será que soy un felipe de manual pero que cojones... Disfruté cuando escuché la vuelta de John Frusciante a RHCP y hoy me he visto el remaster de Whasington 91 de los Tú También y entiendes por qué las bandas felipes se hicieron tan grandes: discos que cambiaron el panorama en un momento de máxima agitación artística (89-94)

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

Precisamente los Stones, los Peppers y U2 son 3 bandas que sacan temas nuevos que suenan en las radios y en la TV y entran en los charts antes de cada gira. Te gustaran mas o menos a ti, pero es es cosa tuya. Los temas estan ahi y su exposicion publica tambien.

Eso es.

Guns dan para tercera juventud con su "Vértigo" y su "It's my life" con la punta del cipote si dejaran de pensar solo en la pasta a corto plazo y aceptan que la vida les ha regalado de nuevo la bendición del público nuevamente para continuar su legado de manera lógica.

Lo que viene a llamarse dejarse de gilipolleces y mirarse a los ojos

son 58 del ala, a esa edad y con la experiencia acumulada (errores, aciertos), la vida se ve de otra manera, algunos ya llegaréis o no...

Harvey Dent escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

Precisamente los Stones, los Peppers y U2 son 3 bandas que sacan temas nuevos que suenan en las radios y en la TV y entran en los charts antes de cada gira. Te gustaran mas o menos a ti, pero es es cosa tuya. Los temas estan ahi y su exposicion publica tambien.

Eso es.

Guns dan para tercera juventud con su "Vértigo" y su "It's my life" con la punta del cipote si dejaran de pensar solo en la pasta a corto plazo y aceptan que la vida les ha regalado de nuevo la bendición del público nuevamente para continuar su legado de manera lógica.

Lo que viene a llamarse dejarse de gilipolleces y mirarse a los ojos

Cierto, pero vamos a analizar las cosas .
Slash dijo que el material estaba, pero que no sabían cómo lanzarlo. Y todos nos reímos mucho...
Algo de verdad hay, U2, tras beautiful day y vértigo ,dos grandes éxitos, siguió el método tradicional y no fue bien, luego probó con ser spam, y tampoco, y con el último, vuelta al método tradicional, y más pena que gloria.
Los Stones sacan un disco mediocre como bridges, y vende bien, luego un recopilatorio con temas nuevos, y vende bien...a bigger band era buen disco y no vendió bien, luego temas sueltos y un disco de versiones casi por sorpresa. Todos están buscando la manera COMERCIAL de vender un producto, también puede ser que esos discos no tenían un vértigo o un out control, pero algo de cómo funciona el mercado hay.
Ninguno(ni bon Jovi) ha conseguido un pelotazo discográfico, y han intentado diversas fórmulas musicales y comerciales.
Creo que Guns y está reunión, tienen una presión discográfica y personal de dar el pelotazo, todos quieren sacar tajada, no es excusa ojo, pero entiendo que quieran ver si tienen un producto adecuado( un vértigo o un its my Life, como ha apuntado harvey) y como venderlo

Harvey Dent escribió:No Perry, lo que pasa que Axl se muestra así actualmente, se empieza a difuminar lo que ha sido y empezáis todas las locazas fans de Pastelonsmith, Extreme y Stryper a sacar pecho y a salir del armario y hay que parar los pies un poco.

Axl ha liderado una de las grandes bandas de la historia, se puso el traje de Mercury y sacó sobresaliente, se puso el de Jagger y sobresaliente, y se puso el traje de bon Scott y de Brian Johnson y sacó matrícula de honor...esto son hechos no gustos personales

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Esta muy bien en discurso anti nostalgia no seré yo el que lo rebata pero estaría bien que se pudiese acompañar de las grandes bandas del momento presente.

Y por otra parte tambien saber cuáles son las bandas veteranas que son relevantes por sus ultimas hazañas discograficas ¿los Peppers?, ¿U2?, ¿los Stones?

Aquí el único problema real es que Axl no es el Axl de los 90, porque si estuviese a esa altura de entrega y forma no tendríais ninguna queja de la "nostalgia" y tal...

Precisamente los Stones, los Peppers y U2 son 3 bandas que sacan temas nuevos que suenan en las radios y en la TV y entran en los charts antes de cada gira. Te gustaran mas o menos a ti, pero es es cosa tuya. Los temas estan ahi y su exposicion publica tambien.

Por eso los he puesto como ejemplo. Claro que sacan discos, todos irrelevantes. ¿Es que alguien escucha el último disco de U2 regularmente?, ¿están sus giras basadas en esos discos?

La mayoría de bandas veteranas saquen o no saquen discos están ahí por su legado y juegan con la nostlagia como les da la gana (giras de discos clásicos etc...). No sé porqué os empeñáis en que tengan que sacar material discográfico los Guns...

Se me ocurren pocos nombres de artistas veteranos que estén aportando realmente a nivel artístistico y no sea una mera excusa para salir de gira, Nick Cave y pocos más.

Si Axl estuvise en un estado de forma como Steven Tyler no se quejaría nadie de que no sacan discos. Aerosmith tampoco se prodiga mucho en ese aspecto y ni falta que les hace.

¿Para que quiero yo el Songs of Innocence de los Guns o el Music from Another Dimension! de los Guns? Para nada.

Yo paso de un disco nuevo en modo funcionario. El de Axl/DC si que tenía pinta de pepinaco... Lastima.

Lo único que les pido es un set decente y unos conciertos a la altura de su legado. Tienes temas como locomotive, breakdown, bitch, obsession, Garden, Horse ninguneados por versiones de mierda de temas de Soundgarden que hasta el mismo Cornell estaba hasta la polla de tocar. Tienes un batería que tiene el Feeling de una roca de los acantilados de Salou, tienes una puesta en escena patética y que huele a naftalina y unos managers amateurs que llevan tu carrera como un Setien de la vida al Barça... Ostia puta.

No necesito música nueva, ni siquiera espero nada de "aquellos" Gansan que ya no existen nada más que en mente, pero sí creo que se le puede exigir un POCO más de OFICIO y PROFESIONALIDAD a la EMPRESA de Axl y sus asalariados de lujo, Slash y Duff.

Y además que lo tienen fácil, shows más cortos sin tanto solo de mierda de pentatonica improvisado y sin tantas versiones mugrientas.

Metes Attitude y So Fine para que descanse la Castafiore y varias temas en cada show de los enormes Illusions con la misma base del appetite más TWAT, Slither y Street of Dreams. Y a campeonar con 4 petardos y unos vídeos más del 2020 que del 1997.

Si es que son idiotas, joder

El caso es que ves al Axl actual y es imposible pensar que pueda sacar un disco con mojo.
Bono, Tyler, Jagger, Kiedis, Bon Jovi, a la edad de Axl seguían siendo reconocibles como la misma persona que eran 25 o 30 años antes. Axl es que parece otro. Y no me refiero solo fisicamente, que tambien. Sino de espiritu.