Axl reparte amor

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Si, no digo que no hubiese cosas, pero a otro nivel. No al nivel de las giras de pabellones que hacían maiden, scorpions o judas, bueno y que hoy día vuelven a hacer.

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

Pero fue muy duro dumdumboy, joder yo siempre con mis camisetas de guns, Stones, maiden...y me decían eres jevi? Y yo claro, y me preguntaban que me parecía avalanch? Pues un discazo de héroes, lo otro no tengo ni puta idea

Pero es que sino te gustaba el power, te preguntaban por korn, limp bizkit, joder a mí me molan los hellacopters y el puto powertrip, esos grupos sólo les presté atención mucho después, salvo el primero de korn o soad

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

El power golpeó muy duro en el sector borreguil adolescente y egpanol de los 90s junto con el rock kalimoxtero.

El power es para maricones a los que no se les pone dura, y debería estar prohibido su mención en este topic junto con la mierdalaca y el puto bon jovi.

En serio, por respeto a los guns, hay temas que mejor ni tocar, que al final es un tema tan transversal que da hasta miedo.

Los guns debieron lanzar algo en el 95-96, ese es el gran vacío de esta banda.

Y metallica le duró bastante la resaca grunje, que hasta el load y reload no lanzan nada y fue uno de los motivos por lo que la banda se jodió del todo (salida de newsted).

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

El power golpeó muy duro en el sector borreguil adolescente y egpanol de los 90s junto con el rock kalimoxtero.

El power es para maricones a los que no se les pone dura, y debería estar prohibido su mención en este topic junto con la mierdalaca y el puto bon jovi.

En serio, por respeto a los guns, hay temas que mejor ni tocar, que al final es un tema tan transversal que da hasta miedo.

Los guns debieron lanzar algo en el 95-96, ese es el gran vacío de esta banda.

Y metallica le duró bastante la resaca grunje, que hasta el load y reload no lanzan nada y fue uno de los motivos por lo que la banda se jodió del todo (salida de newsted).

Por joder TheRover, que hubieses preferido de guns? un these days, un subhuman RACE,o un vicious circle?

deathlock escribió:Ayer hablabais de Metallica. Eran unos putos dioses con el Black Album, en todas partes.

Para muchos de sus fans fue inexplicable el cambio a Load/Reload, pero a nivel de publico no les afectó mucho porque tampoco cambiaron tanto en directo. Yo les vi en Festimad por ejemplo cuando tocaron con Monster Magnet y aquello se les quedo pequeñisimo.

en mi opinión en directo bajaron bastante el pistón, de hecho en ese festimad 99, grupos como monster magnet, ministry, los primeros queens of the stone age, black crowes (que se largaron un pedazo conciertón), etc... estuvieron por encima de aquellos metallica, también era la octava vez que los veía, e igual por ello me pareció inferior al tener que compararla con las anteriores.

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

A muchos nos encanta el heavy metal (BLACK SABBATH, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, PANTERA, SEPULTURA, MANOWAR, ACCEPT, SAXON, ARMORED SAINT, METALLICA, ANTHRAX, DEATH ANGEL, FLOTSAM AND JETSAM, SAVATAGE, QUEENSRYCHE, TESTAMENT, MACHINE HEAD, SLAYER, VOIVOD, DIAMOND HEAD, MEGADETH, etc...) y no podemos con el power metal (solo algunos discos de 3 ó 4 grupos como HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, MASTERPLAN, y ya voy frenando...)

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

A muchos nos encanta el heavy metal (BLACK SABBATH, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, PANTERA, SEPULTURA, MANOWAR, ACCEPT, SAXON, ARMORED SAINT, METALLICA, ANTHRAX, DEATH ANGEL, FLOTSAM AND JETSAM, SAVATAGE, QUEENSRYCHE, TESTAMENT, MACHINE HEAD, SLAYER, VOIVOD, DIAMOND HEAD, MEGADETH, etc...) y no podemos con el power metal (solo algunos discos de 3 ó 4 grupos como HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, MASTERPLAN, y ya voy frenando...)

Yo mismo el power es una caricatura mala.

modes garcia escribió:

deathlock escribió:Ayer hablabais de Metallica. Eran unos putos dioses con el Black Album, en todas partes.

Para muchos de sus fans fue inexplicable el cambio a Load/Reload, pero a nivel de publico no les afectó mucho porque tampoco cambiaron tanto en directo. Yo les vi en Festimad por ejemplo cuando tocaron con Monster Magnet y aquello se les quedo pequeñisimo.

en mi opinión en directo bajaron bastante el pistón, de hecho en ese festimad 99, grupos como monster magnet, ministry, los primeros queens of the stone age, black crowes (que se largaron un pedazo conciertón), etc... estuvieron por encima de aquellos metallica, también era la octava vez que los veía, e igual por ello me pareció inferior al tener que compararla con las anteriores.

Hombre, en cuanto a calidad para mi ese festival el concierto fue el de los Crowes,que habian estado ya ensayando con jimmy page para preprarar la gira y nos dieron un adelanto y ademas era la gira de By Your Side. Monster Magnet enormes tambien. QOTSA, antes de hacerse grandes tambien estuvieron bien e incluso Backyard Babies dieron un muy buen show de colofon a la epoca Total 13. Ministry tuvieron mal horario pero arrasaron. Metallica lo petaron de publico, es a lo que me referia, habia gente escuchandolo fuera del recinto, y el concierto no fue malo (Empezaron con Die Die my Darling si no recuerdo mal, y luego fue sobre todo clasicos) pero estoy de acuerdo, en que lejos de sus mejores tiempos. Las otras bandas dieron grandes Shows pero en cuanto publico no lo petaron.

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

El power golpeó muy duro en el sector borreguil adolescente y egpanol de los 90s junto con el rock kalimoxtero.

El power es para maricones a los que no se les pone dura, y debería estar prohibido su mención en este topic junto con la mierdalaca y el puto bon jovi.

En serio, por respeto a los guns, hay temas que mejor ni tocar, que al final es un tema tan transversal que da hasta miedo.

Los guns debieron lanzar algo en el 95-96, ese es el gran vacío de esta banda.

Y metallica le duró bastante la resaca grunje, que hasta el load y reload no lanzan nada y fue uno de los motivos por lo que la banda se jodió del todo (salida de newsted).

Por joder TheRover, que hubieses preferido de guns? un these days, un subhuman RACE,o un vicious circle?

Esos discos y grupos que pones afortunadamente murieron de su propio veneno, e incluyo a bon jovi, que alguien con un mínimo de sentido musical sabe que eso es un despropósito desde living on a prayer y el puto desmond child, cáncer, de verdad me parece todo tan vomitivo...

Pero bueno ya me has conseguido picar.

Habría preferido un adiós a lo down the upside,Heaven Beside You, Rain When I Die.

Los guns podían habérselo permitido, tirar por un sonido menos grandioso y más sucio, pero no, entre el peligroso y la marta sanchez nos los jodieron todo.

Podían haber lanzado lo que hubiesen querido, pero bueno, no siempre será GNR la banda cabecera, los 90 tienen lo mejor que ha dado una generación deudora de los 60 y 70, afortunadamente la laca y los 80 son el agujero negro que sólo cuatro gatos idealizan, puta pupurina de los cojones.







La visión de gnr quería de esa época, pero en fin.

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

El Power metal es el numetal del Heavy.

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

eso en los 80 a muchos no nos pasaba, escuchabas a thin lizzy y a ufo, pero también a tygers of pan tang y saxon, o a motley crue y wasp, o a vandenberg y alcatrazz, o a marillion e it bites, o a anthrax y testament, o a boston y night ranger, o a ozzy y dio, Y en mi caso seguiría con muchas bandas fuera de hard, el heavy, el aor, el thrash o el progresivo, como the cure, duran duran, stray cats, stevie ray vaughan, bruce springsteen, terence trent d´arby, etc... Nunca entendí a los talibanes de los compartimentos estanco, hasta les dolía a nivel visual que movieras la cabeza con un tema de death angel y luego con uno de quiet riot, o al revés.

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

A muchos nos encanta el heavy metal (BLACK SABBATH, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, PANTERA, SEPULTURA, MANOWAR, ACCEPT, SAXON, ARMORED SAINT, METALLICA, ANTHRAX, DEATH ANGEL, FLOTSAM AND JETSAM, SAVATAGE, QUEENSRYCHE, TESTAMENT, MACHINE HEAD, SLAYER, VOIVOD, DIAMOND HEAD, MEGADETH, etc...) y no podemos con el power metal (solo algunos discos de 3 ó 4 grupos como HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, MASTERPLAN, y ya voy frenando...)

Yo mismo  el power es una caricatura mala.

Yo tenia amigos que intentaban convencerme a todas horas. Los Blind Guardian, Los Avalanch, Stratovarius, Gamma Ray y toda esa panda. Mira que lo intente pero no habia manera...

Adso escribió:El Power metal es el numetal del Heavy.

en el nu metal hay algunas bandas como KORN (mi favorita de ese movimiento), los primeros SLIPKNOT, algunos discos de INCUBUS, DEFTONES, SYSTEM OF A DOWN (si a estos se les puede considera nu) que merecen la pena, al menos a mi no me disgustan.

TheRover escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

TheRover escribió:

DumDumBoy escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

Si cierto no fue algo global, fue más europeo.

El power golpeó muy duro en el sector borreguil adolescente y egpanol de los 90s junto con el rock kalimoxtero.

El power es para maricones a los que no se les pone dura, y debería estar prohibido su mención en este topic junto con la mierdalaca y el puto bon jovi.

En serio, por respeto a los guns, hay temas que mejor ni tocar, que al final es un tema tan transversal que da hasta miedo.

Los guns debieron lanzar algo en el 95-96, ese es el gran vacío de esta banda.

Y metallica le duró bastante la resaca grunje, que hasta el load y reload no lanzan nada y fue uno de los motivos por lo que la banda se jodió del todo (salida de newsted).

Por joder TheRover, que hubieses preferido de guns? un these days, un subhuman RACE,o un vicious circle?

Esos discos y grupos que pones afortunadamente murieron de su propio veneno, e incluyo a bon jovi, que alguien con un mínimo de sentido musical sabe que eso es un despropósito desde living on a prayer y el puto desmond child, cáncer, de verdad me parece todo tan vomitivo...

Pero bueno ya me has conseguido picar.

Habría preferido un adiós a lo down the upside,Heaven Beside You, Rain When I Die.

Los guns podían habérselo permitido, tirar por un sonido menos grandioso y más sucio, pero no, entre el peligroso y la marta sanchez nos los jodieron todo.

Podían haber lanzado lo que hubiesen querido, pero bueno, no siempre será GNR la banda cabecera, los 90 tienen lo mejor que ha dado una generación deudora de los 60 y 70, afortunadamente la laca y los 80 son el agujero negro que sólo cuatro gatos idealizan, puta pupurina de los cojones.







La visión de gnr quería de esa época, pero en fin.

Comparto, y con los tres vídeos también. Aunque no creo que es lo que hubiese salido.
Lo fácil era un these days, y no digo que copiaran a Bob Jovi, ni te sugiero que los escuches, pero estos no cambiaron, se desnudaron, quitaron el toque festivo a las canciones, las baladas las hicieron más intimistas e introspectivas, y le dieron a todo un tono ocre, ya lo tienen, totalmente noventero. Guns podían haber hecho lo mismo partiendo del UYI 2, sin cambiar, solo centrándose en esa faceta.
Aunque creo que hubiesen hecho un disco como el de la guns, donde los temas de unos y otros se diferencian tela.
En fin masturbación mental

modes garcia escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

eso en los 80 a muchos no nos pasaba, escuchabas a thin lizzy y a ufo, pero también a tygers of pan tang y saxon, o a motley crue y wasp, o a vandenberg y alcatrazz, o a marillion e it bites, o a anthrax y testament, o a boston y night ranger, o a ozzy y dio, Y en mi caso seguiría con muchas bandas fuera de hard, el heavy, el aor, el thrash o el progresivo, como the cure, duran duran, stray cats, stevie ray vaughan, bruce springsteen, terence trent d´arby, etc... Nunca entendí a los talibanes de los compartimentos estanco, hasta les dolía a nivel visual que movieras la cabeza con un tema de death angel y luego con uno de quiet riot, o al revés.

El Popu hizo una buena labor de "apertura de compartimentos estancos", aunque también tuviera sus propias "líneas rojas".

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Entiendo que te refieres al nervermind

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

A muchos nos encanta el heavy metal (BLACK SABBATH, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, PANTERA, SEPULTURA, MANOWAR, ACCEPT, SAXON, ARMORED SAINT, METALLICA, ANTHRAX, DEATH ANGEL, FLOTSAM AND JETSAM, SAVATAGE, QUEENSRYCHE, TESTAMENT, MACHINE HEAD, SLAYER, VOIVOD, DIAMOND HEAD, MEGADETH, etc...) y no podemos con el power metal (solo algunos discos de 3 ó 4 grupos como HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, MASTERPLAN, y ya voy frenando...)

Yo mismo  el power es una caricatura mala.

yo nunca he sido seguidor, he visto a los principales grupos de dicho estilo, la mayoria de veces en festivales, pero nunca me han atraído lo suficiente. Lo primero que nos llega aquí son los HELLOWEEN cantando KAI HANSEN con su primer mini lp y su segundo disco. Yo los veo en directo en el 87 y 88, cada año presentaban cada uno de los Keeper, en el 87 eran los teloneros de DIO (que por fin pisaba España), y en el 88 porque entran en el cartel del Monsters junto a IRON MAIDEN,METALLICA y ANTHRAX. En España esos Helloween pegaron muchísimo, y para los seguidores de dicho estilo son los Black Sabbath del power.

modes garcia escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

eso en los 80 a muchos no nos pasaba, escuchabas a thin lizzy y a ufo, pero también a tygers of pan tang y saxon, o a motley crue y wasp, o a vandenberg y alcatrazz, o a marillion e it bites, o a anthrax y testament, o a boston y night ranger, o a ozzy y dio, Y en mi caso seguiría con muchas bandas fuera de hard, el heavy, el aor, el thrash o el progresivo, como the cure, duran duran, stray cats, stevie ray vaughan, bruce springsteen, terence trent d´arby, etc... Nunca entendí a los talibanes de los compartimentos estanco, hasta les dolía a nivel visual que movieras la cabeza con un tema de death angel y luego con uno de quiet riot, o al revés.

El symphony of damn es uno de los mejores discos de los 90

modes garcia escribió:

Adso escribió:El Power metal es el numetal del Heavy.

en el nu metal hay algunas bandas como KORN (mi favorita de ese movimiento), los primeros SLIPKNOT, algunos discos de INCUBUS, DEFTONES, SYSTEM OF A DOWN (si a estos se les puede considera nu) que merecen la pena, al menos a mi no me disgustan.

Sí, sí, es más una coña que otra cosa. Korn me gustaron mucho en su momento. Ahora los veo un poco repetitivos, todo es bajo bajo bajo.

Canciones muchas, hasta de Linkin Park, Coal Chamber o Drowning Pool. O esta versión de Orgy.

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

modes garcia escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

A muchos nos encanta el heavy metal (BLACK SABBATH, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN, PANTERA, SEPULTURA, MANOWAR, ACCEPT, SAXON, ARMORED SAINT, METALLICA, ANTHRAX, DEATH ANGEL, FLOTSAM AND JETSAM, SAVATAGE, QUEENSRYCHE, TESTAMENT, MACHINE HEAD, SLAYER, VOIVOD, DIAMOND HEAD, MEGADETH, etc...) y no podemos con el power metal (solo algunos discos de 3 ó 4 grupos como HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, MASTERPLAN, y ya voy frenando...)

Yo mismo  el power es una caricatura mala.

yo nunca he sido seguidor, he visto a los principales grupos de dicho estilo, la mayoria de veces en festivales, pero nunca me han atraído lo suficiente. Lo primero que nos llega aquí son los HELLOWEEN cantando KAI HANSEN con su primer mini lp y su segundo disco. Yo los veo en directo en el 87 y 88, cada año presentaban cada uno de los Keeper, en el 87 eran los teloneros de DIO (que por fin pisaba España), y en el 88 porque entran en el cartel del Monsters junto a IRON MAIDEN,METALLICA y ANTHRAX. En España esos Helloween pegaron muchísimo, y para los seguidores de dicho estilo son los Black Sabbath del power.

Lo he intentado tela con los keepers, y no, no puedo, algún tema, si te digo me gustan más los dos siguientes

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

el xavea e`lamoto escribió:Lo fácil era un these days, y no digo que copiaran a Bob Jovi, ni te sugiero que los escuches, pero estos no cambiaron, se desnudaron, quitaron el toque festivo a las canciones, las baladas las hicieron más intimistas e introspectivas, y le dieron a todo un tono ocre, ya lo tienen, totalmente noventero. Guns podían haber hecho lo mismo partiendo del UYI 2, sin cambiar, solo centrándose en esa faceta.

Creo que hubieran hecho algo así con la pinga. Y también creo que Axl perdió el interés en hacer algo fácil o continuísta y se decantó por la locura, el autosabotaje y el más difícil todavía. Decisión probablemente motivada por las miles de movidas personales, legales, etc a las que se enfrentó tras la etapa UYI. Quería huir. De todo y de sí mismo.

modes garcia escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

DumDumBoy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

El metal, si. El heavy metal no. No al menos en comparación a la década precedente.

En realidad el Heavy Metal tiene su cutre prolongación en el Power Metal que en los 90 es muy, muy popular. La mayoría de revistas jevis hacen un viraje hacia ese estilo. Y la dan mogollón de cancha. El Jevi, rolero, soltero y hetero  

http://viruete.com/blog/2005/10/19/jebi-rolero-soltero-y-hetero/

Pero eso fue más en europa, yo nunca encajé ahí, mis compis de facultade hablaban de saratoga y yo de thin lizzy, era como haberme ido a estudiar a china

eso en los 80 a muchos no nos pasaba, escuchabas a thin lizzy y a ufo, pero también a tygers of pan tang y saxon, o a motley crue y wasp, o a vandenberg y alcatrazz, o a marillion e it bites, o a anthrax y testament, o a boston y night ranger, o a ozzy y dio, Y en mi caso seguiría con muchas bandas fuera de hard, el heavy, el aor, el thrash o el progresivo, como the cure, duran duran, stray cats, stevie ray vaughan, bruce springsteen, terence trent d´arby, etc... Nunca entendí a los talibanes de los compartimentos estanco, hasta les dolía a nivel visual que movieras la cabeza con un tema de death angel y luego con uno de quiet riot, o al revés.

Modes, muchas veces haces referencia al talibanismo con respecto al thrash y al sleaze.

Claro que te pueden gustar los dos, pero son dos estilos contrapuestos. Son como abel y cain, comparten orígenes pero están confrontados, porque unos son, por decir así, "chicos guapos que se saben divertir" y los otros "jóvenes antisociales enfadados con el mundo". Eso se traduce en su música, su imagen, sus portadas, sus letras... los propios géneros chocan en su concepción,  y sus fans, así como masa, son un reflejo de cada estilo, o viceversa.

Claro que te pueden gustar los dos, pero es lógico que la mayoría de fans de slayer no lo fuesen de bon jovi, porque buscaban cosas distintas. Siendo gente joven además... Así lo veo yo.

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

¿Y Def Leppard? Porque "Hysteria" vendió tanto o más que cualquiera de Bon Jovi o Aerosmith y los 90 fueron un calvario para ellos. Y Cinderella de grupo pequeño no tenía nada. Que los dos primeros se vendieron por millones y el tercero se vendió la mar de bien. Cada casa es un mundo y todos y cada uno de ellos tienen sus causas de caída o supervivencia.

Que sí, que el grunge no acabó con Def Leppard pero del 91 en adelante no estuvieron nunca en la liga de los más grandes. Es solo un ejemplo que te pongo.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

El facha catalán escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

¿Y Def Leppard? Porque "Hysteria" vendió tanto o más que cualquiera de Bon Jovi o Aerosmith y los 90 fueron un calvario para ellos. Y Cinderella de grupo pequeño no tenía nada. Que los dos primeros se vendieron por millones y el tercero se vendió la mar de bien. Cada casa es un mundo y todos y cada uno de ellos tienen sus causas de caída o supervivencia.

Que sí, que el grunge no acabó con Def Leppard pero del 91 en adelante no estuvieron nunca en la liga de los más grandes. Es solo un ejemplo que te pongo.

Como me has reventao los argumentos jodio
Me remito al punto 3, Aerosmith y bon Jovi, supieron cambiar y sacar buenos discos, get a grip , es puro power pop, pero del bueno, con 3 o 4 temas con madera de clásicos, slang no
Claro que hace milenios que no escucho slang, lo mismo me lo pongo y flipo

El facha catalán escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

¿Y Def Leppard? Porque "Hysteria" vendió tanto o más que cualquiera de Bon Jovi o Aerosmith y los 90 fueron un calvario para ellos. Y Cinderella de grupo pequeño no tenía nada. Que los dos primeros se vendieron por millones y el tercero se vendió la mar de bien. Cada casa es un mundo y todos y cada uno de ellos tienen sus causas de caída o supervivencia.

Que sí, que el grunge no acabó con Def Leppard pero del 91 en adelante no estuvieron nunca en la liga de los más grandes. Es solo un ejemplo que te pongo.

El sonido de Def Leppard para triunfar al lo largo de los 90 tendría que haber sufrido por lo menos la mutación de Bongiovi, además Joe Elliot no quedaba bien en las carpetas de las chavalas. Lo tenían crudo

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

¿Sabes lo que pasa?

Que si el bombazo lo hubiesen dado Soundgarden o Pearl Jam los efectos no hubiesen sido tan dañinos

Porque siendo bandas radicalmente opuestas a Poison si que bebían de un hard rock clásico. O de un heavy clásico. Incluso en imagen no eran tan antitesis

Nirvana sí, era el puto némesis

Tanto musicalmente como en imagen, era todo lo contrario

Y que fueran ellos quienes encendieron la mecha fue letal.

Miles de jovenes se dieron cuenta que puedes ir vestido como un puto homeless, tocar medio punk medio Pixies e ir de deprimido por la vida.....y molar. Y vender millones. Incluso follar a todas horas.

Y ya no hubo marcha atrás.

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

¿Sabes lo que pasa?

Que si el bombazo lo hubiesen dado Soundgarden o Pearl Jam los efectos no hubiesen sido tan dañinos

Porque siendo bandas radicalmente opuestas a Poison si que bebían de un hard rock clásico. O de un heavy clásico. Incluso en imagen no eran tan antitesis

Nirvana sí, era el puto némesis

Tanto musicalmente como en imagen, era todo lo contrario

Y que fueran ellos quienes encendieron la mecha fue letal.

Miles de jovenes se dieron cuenta que puedes ir vestido como un puto homeless, tocar medio punk medio Pixies e ir de deprimido por la vida.....y molar. Y vender millones. Incluso follar a todas horas.

Y ya no hubo marcha atrás.

Algo positivo y necesario.

TheRover escribió:

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

¿Sabes lo que pasa?

Que si el bombazo lo hubiesen dado Soundgarden o Pearl Jam los efectos no hubiesen sido tan dañinos

Porque siendo bandas radicalmente opuestas a Poison si que bebían de un hard rock clásico. O de un heavy clásico. Incluso en imagen no eran tan antitesis

Nirvana sí, era el puto némesis

Tanto musicalmente como en imagen, era todo lo contrario

Y que fueran ellos quienes encendieron la mecha fue letal.

Miles de jovenes se dieron cuenta que puedes ir vestido como un puto homeless, tocar medio punk medio Pixies e ir de deprimido por la vida.....y molar. Y vender millones. Incluso follar a todas horas.

Y ya no hubo marcha atrás.

Algo positivo y necesario.

Puede que sí o puede que no.

El grunge nos dejó grandes discos. No lo voy a negar, soy laquero, no imbécil.

Y sería una necedad por mi parte decir que Superuknow o Dirt no son excelentes discos

Pero acabó con decenas de bandas que todavía eran jovenes, con mucho talento y con cosas que decir

Y si no acabó con ellas las envió al ostracismo más absoluto

Fíjate en Enuff Z'nuff. Tiene una discografía que no se la salta un gitano, repleta de discazos, incluso de obras maestras y ahí tienes a Donnie Vie practicamente viviendo en la indigencia

O Great White. No hay nada en este mundo más grande que los putos Great White. Y los pobres en el 99 sacaron un discazo que debió vender millones y no lo compró ni la abuela de Jack Russell.

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

¿Y Def Leppard? Porque "Hysteria" vendió tanto o más que cualquiera de Bon Jovi o Aerosmith y los 90 fueron un calvario para ellos. Y Cinderella de grupo pequeño no tenía nada. Que los dos primeros se vendieron por millones y el tercero se vendió la mar de bien. Cada casa es un mundo y todos y cada uno de ellos tienen sus causas de caída o supervivencia.

Que sí, que el grunge no acabó con Def Leppard pero del 91 en adelante no estuvieron nunca en la liga de los más grandes. Es solo un ejemplo que te pongo.

El sonido de Def Leppard para triunfar al lo largo de los 90 tendría que haber sufrido por lo menos la mutación de Bongiovi, además Joe Elliot no quedaba bien en las carpetas de las chavalas. Lo tenían crudo

Más que eso yo creo que Bongiovi supo hacerse mayor a la misma velocidad que sus fans. KTF y TD eran discos más maduros pero no radicalmente maduros, aún destilaban cierta juventud. Los Leppard fotocopiaron Hysteria 5 años más tarde y eso en la escala temporal de un teenager es un mundo. Y para acabar de arreglarlo defecaron "Slang" que no interesaba absolutamente a nadie, ni probablemente a ellos mismos.

En realidad los más grunge eran Mudhoney, que no se comieron un colín.

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

¿Sabes lo que pasa?

Que si el bombazo lo hubiesen dado Soundgarden o Pearl Jam los efectos no hubiesen sido tan dañinos

Porque siendo bandas radicalmente opuestas a Poison si que bebían de un hard rock clásico. O de un heavy clásico. Incluso en imagen no eran tan antitesis

Nirvana sí, era el puto némesis

Tanto musicalmente como en imagen, era todo lo contrario

Y que fueran ellos quienes encendieron la mecha fue letal.

Miles de jovenes se dieron cuenta que puedes ir vestido como un puto homeless, tocar medio punk medio Pixies e ir de deprimido por la vida.....y molar. Y vender millones. Incluso follar a todas horas.

Y ya no hubo marcha atrás.

Verdades como puños
Pero vaya, que Kurt era guapo, no era el de los pixies

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

Estoy bastante de acuerdo. El cambio ya se venía fraguando en el underground de los 80. Nirvana son la culminación comercial. Pero de no haber existido ellos se hubiese producido igual ese cambio.
El éxito de Jane's y la creación del Lollapalooza son muy importantes para la transición. Y no son pocos que los que ven en el éxito de la crudeza de Appetite un allanamiento del camino para el éxito mainstream de Nirvana.

Alice In Chains ya tuvieron cierto éxito, los Peppers también con Mother Milk y el 91 Blood Sugar, el Ten de Pearl Jam y el Badmotorfinger se iban a editar también (por multinacionales) independientemente del éxito de Nirvana.

Faith No More ya habían vendido millones...

No obstante está claro que la bomba que supuso Nevermind aceleró todo.

¿Sabes lo que pasa?

Que si el bombazo lo hubiesen dado Soundgarden o Pearl Jam los efectos no hubiesen sido tan dañinos

Porque siendo bandas radicalmente opuestas a Poison si que bebían de un hard rock clásico. O de un heavy clásico. Incluso en imagen no eran tan antitesis

Nirvana sí, era el puto némesis

Tanto musicalmente como en imagen, era todo lo contrario

Y que fueran ellos quienes encendieron la mecha fue letal.

Miles de jovenes se dieron cuenta que puedes ir vestido como un puto homeless, tocar medio punk medio Pixies e ir de deprimido por la vida.....y molar. Y vender millones. Incluso follar a todas horas.

Y ya no hubo marcha atrás.

Verdades como puños
Pero vaya, que Kurt era guapo, no era el de los pixies

Es que esa es otra

Se le acusa al laquismo que iban a por el mercado chocheril. Y oye, pues claro, como todos y cada uno de los putos grupos del mundo desde sus inicios

Y joder, te vienen Eddie Vedder, Cornell, Cobain o incluso Staley o el bueno de Weiland y vamos, es que hasta el más hetero se los hubiera follado.

Y luego soportando que no vendían imagen y bla bla bla bla

Claro, pero eso TAD o Mudhoney (como apuntan ahí arriba) vendieron millones

Es que hay que joderse

El facha catalán escribió:

DumDumBoy escribió:

El facha catalán escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

El facha catalán escribió:

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:Está claro que hubo un cambio de paradigma y las multinacionales se interesaron más en grupos más parecidos a Nirvana que a Pretty Boy Floyd. Otra cosa es que ciertas bandas con aroma clásico estuviesen de lujo en la década ¿lustro? de las camisas de leñador. AC/DC, Aerosmith o los propios Guns tenían su propio chiringuito. Gente como Motorhead alcanzaron estatus más referenciales, Danzig tiene su pico de popularidad y el Ozzfest funciona a todo gas.

El metal fue muy muy popular en los 90.

Si que hubo un cambio de panorama, pero no fue por Nirvana. Esa es la gran mentira del Rock and Roll. Nirvana no cambiaron nada mas que su modo de vida. Y su exito no fue el detonante de nada, sino la consecuencia de un cambio que estaba pasando independientemente de que ellos llegasen o no. Lo que paso es que tuvieron la circunstancia de que se vieron en el momento justo y el lugar adecuado.

Pero el panorama ya era diferente. Los Skid Row de "Slave to the Grind" no eran los mismos que los del debut. Y STTG salio ANTES que el In Utero. Los Guns and Roses de UYI no eran los mismos que los de AFD. Y salio a la vez. Los Poison de Flesh and Blood no eran los mismos que los de LWYCDI o OUASA, y salio un anno antes que IU. Los Cinderella de Heartbreak Station no eran los mismos que los de NS o LCW, y tambien salio 10 meses antes que IU. Five man Acustical Jam salio una semana antes que Heartbreak Station, tb 10 meses antes que IU.
Ni siquiera los Motley Crue de Dr. Feelgood se parecian en casi nada a los de Theatre of Pain.

El Hair Metal dejo de ser tal en el periodo entre 1988 y 1990. No quedaba ninguna banda que siguiese usando laca y spandex en 1990, ya todas lo habian enterrado hacia tiempo. De hecho, no quedaba nadie usando eso ya en 1988, tal vez algun despistado. La laca, el Spandex, el maquillaje y las lentejuelas se murieron en 1987. Para 1988 se llevaban pelos largos pero al natural, bandanas, cuero y jeans rotos... y esto es 3 anhos antes de Nirvana...

No quería entrar en el hilo pero esto engancha más que la cocaína y las putas de lujo

Tienes razón pero en parte.

El genero ya estaba dando avisos de agotamiento de años atrás. No sé, se me ocurren los casos de Whitesnake, Europe o White Lion vendiendo bastantes menos discos sin ni siquiera llegar a los 90

Que las bandas habían cambiado pues te lo puedo comprar más o menos. Pero esa percepción la tienes ahora con el paso de los años, en ese momento no se notaba tanto. No había mucha diferencia entre los Crue de Girls y los de Feelgood o los Skid Row del primero y de Slave. Sacaron dos discos mejor producidos pero la esencia era la misma.

Te cuento todo esto porque tuve la suerte o la desgracia de vivir ese cambio en Canadá, un país donde el hard rock sonaba a todas horas y en todas partes no como en nuestra querida España

Y el zarpazo fue de la noche a la mañana. Un día estaban los putos Nelson arrasando y al día siguiente apareció Cobain y lo jodió todo. Pero bien jodido.

No voy a negar lo que te decía al principio, que el hair metal o como lo quieras llamar empezaba a flaquear, ni tampoco que había una escena alternativa que estaba al acecho, con Jane's Adiction, FNM, RHCP y demás energumenos con ganas de follar el culo a nuestros laqueros. Pero no suponían una amenaza real. O por lo menos una amenaza que acabara con el género en semanas.

Porque es que estamos hablando de que la escena se hundió en semanas, algo inédito en la historia del rock. Ni el punk consiguió eso. Y lo peor de todo es que el cambio fue para siempre. No sé, puede que Yes lo pasaran mal durante unos años, pero es que Poison sencillamente desaparecieron.

Y todo eso fue gracias o por culpa de Nirvana. El percusor y el ejecutor fue Cobain y su disquito de marras.

Luego podemos entrar en el debate de por que Bon Jovi o Aerosmith aguantaron el tipo y Cinderella o Faster Pussycat se fueron a la mierda. Es, en mi opinión, un debate interesantísimo.

Para mí, por tres motivos, el primero, no pertenecían a una escena, se les agrupaba, pero bon Jovi no eran twisted sister, y Aerosmith no digamos.
Dos , el éxito de ambos fue taaaaan grande, que tenían una base de fans para sobrevivir, no es el caso de cinderella o l.a guns ,que lo mas que llegaron fue a disco de oro.
Tres, sacaron buenos discos y buenas canciones en ese periodo, diferentes , pero para mí buenos temas

¿Y Def Leppard? Porque "Hysteria" vendió tanto o más que cualquiera de Bon Jovi o Aerosmith y los 90 fueron un calvario para ellos. Y Cinderella de grupo pequeño no tenía nada. Que los dos primeros se vendieron por millones y el tercero se vendió la mar de bien. Cada casa es un mundo y todos y cada uno de ellos tienen sus causas de caída o supervivencia.

Que sí, que el grunge no acabó con Def Leppard pero del 91 en adelante no estuvieron nunca en la liga de los más grandes. Es solo un ejemplo que te pongo.

El sonido de Def Leppard para triunfar al lo largo de los 90 tendría que haber sufrido por lo menos la mutación de Bongiovi, además Joe Elliot no quedaba bien en las carpetas de las chavalas. Lo tenían crudo

Más que eso yo creo que Bongiovi supo hacerse mayor a la misma velocidad que sus fans. KTF y TD eran discos más maduros pero no radicalmente maduros, aún destilaban cierta juventud. Los Leppard fotocopiaron Hysteria 5 años más tarde y eso en la escala temporal de un teenager es un mundo. Y para acabar de arreglarlo defecaron "Slang" que no interesaba absolutamente a nadie, ni probablemente a ellos mismos.

Totalmente cierto. Bon Jovi la verdad es que hicieron una jugada maestra en KTF a nivel marketing. Def Leppard igual podrían haber tirado de algo tipo Bryan Adams del 91... con sus estribillos, sus baladas "serias"... no sé . Joer pero es que estéticamente estaban en otra puta onda incluso con jeas rotos, parecían un poco el tío guay que se hace el joven pero que ya es un poco coscón.

Bon Jovi supieron sobresalir a todo eso porque en realidad Bon Jovi jugaban en otra liga. Bon Jovi era una banda "artificial", 5 musicos de estudio y los mejores compositores de hits del momento contratados para vender a un crio MUY guapo. No habia mucha diferencia de concepto entre Bon Jovi y Backstreet Boys o Take That, las boys bands fueron en los 90s mas grandes que todo el Grunge y todo el BritPop junto, y Bon Jovi eran la mejor boy band de todas, porque era la unica que no solo tenia a un chico que era guapo de verdad, sino que ademas tenia canciones que molaban y podian escuchar tambien los tios.

Aerosmith sobrevivieron a todo eso porque estaban por encima del bien y del mal. Aerosmith son los Stones de America. Viven por encima de modas y no pertenecian en absoluto a la escena lacosa. Eran los heroes de juventud tanto de una escena como de la otra. Kurt Cobain los citaba entre sus bandas favoritas y Pearl Jam salian en el cine vistiendo su merchandising. A grupos como Aerosmith, Rolling Stones, los Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin las modas musicales no les afectan porque ellos son los padres de todo.


Y por cierto, los Black Crowes. Los Black Crowes la petaron en 1990, y creo que gente como Cinderella -hearbreak station sale 10 meses despues de Shake your Money maker- vieron ahi el camino a seguir

Una cosa que es curiosa es como una cancion como Remedy triunfo en la MTV en el92. No era la clase de cancion ni de grupo que encajaba en lo que se estaba cociendo pero forma parte tambien de esa epoca. La sorpresa de la primera escucha del Southern Harmony despues de Shake your Money Maker fue tremenda. Vaya salto de un primer disco de exito brutal al segundo.

Y con Amorica salían hasta en los 40. Los Black Crowes tienen un sonido que nada bebe de los 80, es puro rollo setentero actualizado para los 90. Igual que el primer Lenny Kravitz que también lo petó. Soul, funk, rock n roll, hard... y por eso los Aerosmith del 93 sonaban tan acorde con los tiempos, incluso el Voodoo Lounge. Los Kravits, Guns y Black Crowes de la vida nos habían puesto la alfombra roja a sus ídolos.

Def leppard con otra estética hubieran tenido una década más digna. Pero lo tenían difícil... Igual que Scorpions por ejemplo. Aunque ambos siguieron teniendo éxitos grandes. "Lets get rocked" es un clásico y tuvo que sonar lo suyo (yo no me acuerdo) y Scorpions tuvieron "White Dove" y algún tema mas... Eran para el público que flipaba con Mr. Big en el '93 con aquella cover. Aunque se hundieron también años después jaja

Perry go round escribió:Bon Jovi supieron sobresalir a todo eso porque en realidad Bon Jovi jugaban en otra liga. Bon Jovi era una banda "artificial", 5 musicos de estudio y los mejores compositores de hits del momento contratados para vender a un crio MUY guapo. No habia mucha diferencia de concepto entre Bon Jovi y Backstreet Boys o Take That, las boys bands fueron en los 90s mas grandes que todo el Grunge y todo el BritPop junto, y Bon Jovi eran la mejor boy band de todas, porque era la unica que no solo tenia a un chico que era guapo de verdad, sino que ademas tenia canciones que molaban y podian escuchar tambien los tios.

Aerosmith sobrevivieron a todo eso porque estaban por encima del bien y del mal. Aerosmith son los Stones de America. Viven por encima de modas y no pertenecian en absoluto a la escena lacosa. Eran los heroes de juventud tanto de una escena como de la otra. Kurt Cobain los citaba entre sus bandas favoritas y Pearl Jam salian en el cine vistiendo su merchandising. A grupos como Aerosmith, Rolling Stones, los Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin las modas musicales no les afectan porque ellos son los padres de todo.


Y por cierto, los Black Crowes. Los Black Crowes la petaron en 1990, y creo que gente como Cinderella -hearbreak station sale 10 meses despues de Shake your Money maker- vieron ahi el camino a seguir

Hombre, Aerosmith tuvieron laca yo the max y los compositores y productor de Bon Jovi, así que eso de "por encima del bien y el mal" y "por encima de modas" no se lo cree nadie jajaja

Claro que yo los conocí en 1993 con Get a Grip, así que a la "laca" llegue después jaja

deathlock escribió:Una cosa que es curiosa es como una cancion como Remedy triunfo en la MTV en el92. No era la clase de cancion ni de grupo que encajaba en lo que se estaba cociendo pero forma parte tambien de esa epoca. La sorpresa de la primera escucha del Southern Harmony despues de Shake your Money Maker fue tremenda. Vaya salto de un primer disco de exito brutal al segundo.

Bueno, Remedy suena bastante a Lenny Kravitz que también lo estaba petando por esa época. No me parece un sonido “extraño” para triunfar por entonces.

Al final fue una especie de actualización de los sonidos 70’s.

DumDumBoy escribió:Y con Amorica salían hasta en los 40. Los Black Crowes tienen un sonido que nada bebe de los 80, es puro rollo setentero actualizado para los 90. Igual que el primer Lenny Kravitz que también lo petó. Soul, funk, rock n roll, hard... y por eso los Aerosmith del 93 sonaban tan acorde con los tiempos, incluso el Voodoo Lounge. Los Kravits, Guns y Black Crowes de la vida nos habían puesto la alfombra roja a sus ídolos.

"Amorica" en términos estrictamente comerciales, fue un hostión comercial gordo y el frenazo en seco de una banda que iba a ser de las gordas y se quedó a medio camino. Hablo, repito, en terminos de popularidad.

ion escribió:

Perry go round escribió:Bon Jovi supieron sobresalir a todo eso porque en realidad Bon Jovi jugaban en otra liga. Bon Jovi era una banda "artificial", 5 musicos de estudio y los mejores compositores de hits del momento contratados para vender a un crio MUY guapo. No habia mucha diferencia de concepto entre Bon Jovi y Backstreet Boys o Take That, las boys bands fueron en los 90s mas grandes que todo el Grunge y todo el BritPop junto, y Bon Jovi eran la mejor boy band de todas, porque era la unica que no solo tenia a un chico que era guapo de verdad, sino que ademas tenia canciones que molaban y podian escuchar tambien los tios.

Aerosmith sobrevivieron a todo eso porque estaban por encima del bien y del mal. Aerosmith son los Stones de America. Viven por encima de modas y no pertenecian en absoluto a la escena lacosa. Eran los heroes de juventud tanto de una escena como de la otra. Kurt Cobain los citaba entre sus bandas favoritas y Pearl Jam salian en el cine vistiendo su merchandising. A grupos como Aerosmith, Rolling Stones, los Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin las modas musicales no les afectan porque ellos son los padres de todo.


Y por cierto, los Black Crowes. Los Black Crowes la petaron en 1990, y creo que gente como Cinderella -hearbreak station sale 10 meses despues de Shake your Money maker- vieron ahi el camino a seguir

Hombre, Aerosmith tuvieron laca yo the max y los compositores y productor de Bon Jovi, así que eso de "por encima del bien y el mal" y "por encima de modas" no se lo cree nadie jajaja

Claro que yo los conocí en 1993 con Get a Grip, así que a la "laca" llegue después jaja

Yo escuche antes los Make it, Rocks y Toys, porque no estaba muy al dia. Luego Pump y el resto. Eso si Get a Grip lo abrace de lleno, porque era muy muy bueno y fue el primer disco suyo que vivi como fan.

Era un disco que sonaba totalmente actual, incluso empezaba con un rap! No sonaba a viejo para nada. Canciones como Flesh, Shut up and Dance, Get a Grip...eran bombazos. Habia mas que los hits

Itlotg escribió:

DumDumBoy escribió:Y con Amorica salían hasta en los 40. Los Black Crowes tienen un sonido que nada bebe de los 80, es puro rollo setentero actualizado para los 90. Igual que el primer Lenny Kravitz que también lo petó. Soul, funk, rock n roll, hard... y por eso los Aerosmith del 93 sonaban tan acorde con los tiempos, incluso el Voodoo Lounge. Los Kravits, Guns y Black Crowes de la vida nos habían puesto la alfombra roja a sus ídolos.

"Amorica" en términos estrictamente comerciales, fue un hostión comercial gordo y el frenazo en seco de una banda que iba a ser de las gordas y se quedó a medio camino. Hablo, repito, en terminos de popularidad.

Puede ser, pero en España es el disco que llegó al público generalista.

Lazaretto escribió:

deathlock escribió:Una cosa que es curiosa es como una cancion como Remedy triunfo en la MTV en el92. No era la clase de cancion ni de grupo que encajaba en lo que se estaba cociendo pero forma parte tambien de esa epoca. La sorpresa de la primera escucha del Southern Harmony despues de Shake your Money Maker fue tremenda. Vaya salto de un primer disco de exito brutal al segundo.

Bueno, Remedy suena bastante a Lenny Kravitz que también lo estaba petando por esa época. No me parece un sonido “extraño” para triunfar por entonces.

Al final fue una especie de actualización de los sonidos 70’s.

Los Crowes la rompieron con Hard to Handle  y SYMM (que yo consegui en vinilo en su dia y me convirtio en fan para siempre) pero aun asi,  Southern era algo muy distinto. No era tan inmediato y fue una sorpresa que en mitad del boom alternativa pegara tan fuerte. SYMM lo tenia mas facil por que aun era la epoca del hard rock y podia tener algo de eso. Pero es que Southern es menos hard Rock. Es puro Rock 70s y soul-blues sin nada de alternativo.

Y a mi no me parece que Lenny Kravitz entre en ese saco, pero entiendo que otros si. Lenny era mas Pop Star para mi gusto.

Edit: Ojo que Lenny era bueno, pero siempre tuvo mas de vocacion de venderse y de Pop Star. Los Crowes me parecian mas genuinos.

DumDumBoy escribió:

Itlotg escribió:

DumDumBoy escribió:Y con Amorica salían hasta en los 40. Los Black Crowes tienen un sonido que nada bebe de los 80, es puro rollo setentero actualizado para los 90. Igual que el primer Lenny Kravitz que también lo petó. Soul, funk, rock n roll, hard... y por eso los Aerosmith del 93 sonaban tan acorde con los tiempos, incluso el Voodoo Lounge. Los Kravits, Guns y Black Crowes de la vida nos habían puesto la alfombra roja a sus ídolos.

"Amorica" en términos estrictamente comerciales, fue un hostión comercial gordo y el frenazo en seco de una banda que iba a ser de las gordas y se quedó a medio camino. Hablo, repito, en terminos de popularidad.

Puede ser, pero en España es el disco que llegó al público generalista.

Con Southern tocaron en Canciller, con Amorica en el Pabellon del Madrid, eso es verdad. Aunque es verdad que el conciertazo de Canciller ayudó tambien.