Axl reparte amor

En cuanto a las voces, creo que la voz del Reverendo está bastante procesada en estudio, escuchando incluso diría que hay muchas pistas de audio superpuestas, un poco al modo de Josh Todd (que siempre mete una pista grave, casi hablada, superpuesta a sus habituales alaridos para darle una textura muy chula), pero a lo bestia. Así de primeras oigo gritos, susurros, incluso falsete, y lo que debe haber por ahí metido. El resultado es tremendo, por cierto, parece que te llama Satán por teléfono.

Axl también tiene muchas capas en las pistas de voz de ChiDem, no se si tantas. La diferencia es la  misma que cuando comparas la producción de uno y otro disco. Antichrist está hecho con un gusto impecable y con toda la intención. ChiDem es un intento muy torpe de subirse al carro.

Por cierto, nota en la ficha del Chinese Democracy del enlace anterior:

Whatever you think of the content of this album, this is one of the best produced rock releases of recent years. If only every album these days had these dynamics....

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

R'as Kal Bhul escribió:ChiDem es un intento muy torpe de subirse al carro.

A eso me refiero con Shackler's revenge o Better. Esos ruiditos, esos efectos, superposición de capas ¿aportan algo? Mi respuesta es que no aportan y además restan

clashcityrockers escribió:

R'as Kal Bhul escribió:ChiDem es un intento muy torpe de subirse al carro.

A eso me refiero con Shackler's revenge o Better. Esos ruiditos, esos efectos, superposición de capas ¿aportan algo? Mi respuesta es que no aportan y además restan

Aportan frikismo, le dan un toque de paleto loco ingenuo que combinado con lo que yo entiendo que es un gran talento como escritor de canciones da como resultado un disco muy especial. Un poco como los discos de Brian Wilson de los 80.

Bueno, entonces reivindiquemos también al Neil Young del vocoder
Si está mal, está mal. Y si está bien está bien. Y so consciente de que la excepción de "por ser quien es" la hacemos todos con muchas bandas, constantemente

R'as Kal Bhul escribió:Pues me he escuchado Antichrist Superstar por primera vez en mucho tiempo, varias cosas claras:

1.- Gran disco, voto a Bríos.

2.- A mis orejacas el disco no destaca por su rango dinámico, de hecho está todo bastante comprimido y muy "en tu cara", lo cual creo por otro lado que no le hace nada mal teniendo en cuenta que la idea es pegarte una coz en los huevos. Pero satura bastante, es un disco largo y se hace difícil de escuchar del tirón sin jaquecas.

3.- Curiosamente he encontrado una base de datos muy curiosa relacionada con las loudness wars en la que se clasifica los discos por su rango dinámico y diría que confirma mi apreciación de esta mañana:

Este sería Chinese Democracy:

http://dr.loudness-war.info/album/view/104170

Todos los temas tienen colores que tienden al verde, lo que implicaría un rango dinámico amplio.

Y este es Antichrist:

http://dr.loudness-war.info/album/view/61292

Que tiende muchísimo más a los naranjas y los rojos (más compresión).

Entiendo que cuanto más rango dinámico menos compresión, ¿no?

clashcityrockers escribió:Bueno, entonces reivindiquemos también al Neil Young del vocoder
Si está mal, está mal. Y si está bien está bien. Y so consciente de que la excepción de "por ser quien es" la hacemos todos con muchas bandas, constantemente

La diferencia es que los temas de Neil son una mierda (no todos, ojo) o quedan irreconocibles.

Y yo no lo hago por ser quien es, realmente me gusta el disco, y mucho. Aún me lo sigo poniendo a menudo.

Y creo que no soy sospechoso de no ser un tipo que trata de opinar "desde la cabeza".

Drakixx escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pues me he escuchado Antichrist Superstar por primera vez en mucho tiempo, varias cosas claras:

1.- Gran disco, voto a Bríos.

2.- A mis orejacas el disco no destaca por su rango dinámico, de hecho está todo bastante comprimido y muy "en tu cara", lo cual creo por otro lado que no le hace nada mal teniendo en cuenta que la idea es pegarte una coz en los huevos. Pero satura bastante, es un disco largo y se hace difícil de escuchar del tirón sin jaquecas.

3.- Curiosamente he encontrado una base de datos muy curiosa relacionada con las loudness wars en la que se clasifica los discos por su rango dinámico y diría que confirma mi apreciación de esta mañana:

Este sería Chinese Democracy:

http://dr.loudness-war.info/album/view/104170

Todos los temas tienen colores que tienden al verde, lo que implicaría un rango dinámico amplio.

Y este es Antichrist:

http://dr.loudness-war.info/album/view/61292

Que tiende muchísimo más a los naranjas y los rojos (más compresión).

Entiendo que cuanto más rango dinámico menos compresión, ¿no?

No soy un experto pero diría que si, aunque no necesariamente.

R'as Kal Bhul escribió:

clashcityrockers escribió:Bueno, entonces reivindiquemos también al Neil Young del vocoder
Si está mal, está mal. Y si está bien está bien. Y so consciente de que la excepción de "por ser quien es" la hacemos todos con muchas bandas, constantemente

La diferencia es que los temas de Neil son una mierda (no todos, ojo) o quedan irreconocibles.

Y yo no lo hago por ser quien es, realmente me gusta el disco, y mucho. Aún me lo sigo poniendo a menudo.

Y creo que no soy sospechoso de no ser un tipo que trata de opinar "desde la cabeza".

De hecho a mi Axl me parece una figura fascinante a todos los niveles, pero no le tengo en un altar. No es mi ídolo.

A mi me parece un buen disco, pero visto con el tiempo no me parece que el fin haya justificado los medios. Teniendo en cuenta el tiempo y el dinero que costó grabarlo no veo el resultado. Me pareció mucho mas rompedor en su dia UYI. Que no es que CD esté mal, está muy bien, pero esa millonada y esa pila de años que costó parirlo no la veo reflejada en el disco. Tambien es que se fué de madre. Hay demos que molan mas que el disco. Se les fué de las manos y gran parte del disco perdió su momento. Es cierto que por ejemplo Chinese democracy (el tema) mejoró mucho en su versión final, pero gran parte empeoró.
Y tampoco veo que todos esos años hayan sido fructíferos en absoluto. Hay unos cuantos buenos temas y punto. Otros son bastante prescindibles. Entre el 93 y el 2008 debería haberse acumulado cantidad de temas y si lo que conocemos por las filtraciones, anteriores y posteriores al disco, es todo lo que dio de si ese periodo me parece que la productividad ha sido bastante escasa y salvo excepciones mediocre. De todos lo que no entró en el disco salvo hardschool, y si me apuras atlas, pero poco mas. Entre lo demás no veo nada que supere a los peores temas de CD.
La etapa CD la veo como un gran paso en falso. Que en una carrera con un timing mas normal podría haberse superado con discos posteriores, pero en el caso de Axl solo ha servido para verse obligado a recurrir a la nostalgia para poder mantener un cierto estatus.
En resumen lo veo buen disco, pero no justifica el proceso y las consecuencias que tuvo.

romuloyeah escribió:no me parece que el fin haya justificado los medios.

Eso está claro, no creo que nadie lo niegue.

R'as Kal Bhul escribió:

Drakixx escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pues me he escuchado Antichrist Superstar por primera vez en mucho tiempo, varias cosas claras:

1.- Gran disco, voto a Bríos.

2.- A mis orejacas el disco no destaca por su rango dinámico, de hecho está todo bastante comprimido y muy "en tu cara", lo cual creo por otro lado que no le hace nada mal teniendo en cuenta que la idea es pegarte una coz en los huevos. Pero satura bastante, es un disco largo y se hace difícil de escuchar del tirón sin jaquecas.

3.- Curiosamente he encontrado una base de datos muy curiosa relacionada con las loudness wars en la que se clasifica los discos por su rango dinámico y diría que confirma mi apreciación de esta mañana:

Este sería Chinese Democracy:

http://dr.loudness-war.info/album/view/104170

Todos los temas tienen colores que tienden al verde, lo que implicaría un rango dinámico amplio.

Y este es Antichrist:

http://dr.loudness-war.info/album/view/61292

Que tiende muchísimo más a los naranjas y los rojos (más compresión).

Entiendo que cuanto más rango dinámico menos compresión, ¿no?

No soy un experto pero diría que si, aunque no necesariamente.

Ojito al Mechanical Animals, una bola de sonido:

http://dr.loudness-war.info/album/view/140954

R'as Kal Bhul escribió:

romuloyeah escribió:no me parece que el fin haya justificado los medios.

Eso está claro, no creo que nadie lo niegue.

Es lo más objetivo que se puede decir del disco.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Drakixx escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pues me he escuchado Antichrist Superstar por primera vez en mucho tiempo, varias cosas claras:

1.- Gran disco, voto a Bríos.

2.- A mis orejacas el disco no destaca por su rango dinámico, de hecho está todo bastante comprimido y muy "en tu cara", lo cual creo por otro lado que no le hace nada mal teniendo en cuenta que la idea es pegarte una coz en los huevos. Pero satura bastante, es un disco largo y se hace difícil de escuchar del tirón sin jaquecas.

3.- Curiosamente he encontrado una base de datos muy curiosa relacionada con las loudness wars en la que se clasifica los discos por su rango dinámico y diría que confirma mi apreciación de esta mañana:

Este sería Chinese Democracy:

http://dr.loudness-war.info/album/view/104170

Todos los temas tienen colores que tienden al verde, lo que implicaría un rango dinámico amplio.

Y este es Antichrist:

http://dr.loudness-war.info/album/view/61292

Que tiende muchísimo más a los naranjas y los rojos (más compresión).

Entiendo que cuanto más rango dinámico menos compresión, ¿no?

No soy un experto pero diría que si, aunque no necesariamente.

Ojito al Mechanical Animals, una bola de sonido:

http://dr.loudness-war.info/album/view/140954

A mí el Mechanical es un disco que me encanta pero reconozco que es un poco "incómodo" de escuchar del tirón. Supongo que esto tiene que ver.

Eso es, el rango dinamico es la diferencia entre los pasajes que tienen mas volumen y los que menos. Al comprimir se iguala esa diferencia y todo suena mas alto.
El CD lo masterizó Bob Ludwig y contaba en una entrevista que hizo 3 masters distintos. Uno a full, siguiendo la tendencia de sonar superfuerte. Otro mas standard, a un volumen razonable pero mas bajo de lo que era el standard. Y un tercero como le dió la gana a el. Mas bajo aún y respetando las dinámicas y sin pensar para nada en la famosa loudness war.
Curiosamente se escogió el tercero.
Por esas fechas salió el death magnetic de metallica, que de lo apretado que está el master hay varios momentos en los que distorsiona, y al compararlo con el chinese hay una diferencia mas que evidente. El caso es que nadie se ha quejado nunca de que el CD suene bajo.

clashcityrockers escribió:

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

Es increíble la (sobre)valoración que se tiene de ellos habiendo hecho tan poco. Appetite For Destruction es un muy buen disco, pero como también lo es el Ten de Pearl Jam o el Shake Your Money Maker de los Cuervos... Y en esos dos casos luego supieron desarrollar carreras bien sólidas (hasta cierto punto), cosa que a los Guns les falló por completo. Son una banda que brilló durante un periodo de tiempo y se esfumó. No termino de verles para tanto aunque me gusten moderadamente.

El análisis de Shauntrack es a las pistas, no a la masterizacion de la mezcla. Por cierto, como consigue esas pistas?

romuloyeah escribió:Eso es, el rango dinamico es la diferencia entre los pasajes que tienen mas volumen y los que menos. Al comprimir se iguala esa diferencia y todo suena mas alto.
El CD lo masterizó Bob Ludwig y contaba en una entrevista que hizo 3 masters distintos. Uno a full, siguiendo la tendencia de sonar superfuerte. Otro mas standard, a un volumen razonable pero mas bajo de lo que era el standard. Y un tercero como le dió la gana a el. Mas bajo aún y respetando las dinámicas y sin pensar para nada en la famosa loudness war.
Curiosamente se escogió el tercero.
Por esas fechas salió el death magnetic de metallica, que de lo apretado que está el master hay varios momentos en los que distorsiona, y al compararlo con el chinese hay una diferencia mas que evidente. El caso es que nadie se ha quejado nunca de que el CD suene bajo.

Sí, es lo que decía yo que había leído en el libro de Molti. Pues estaba engañado, aunque sí lo leí en el libro a mí me parecía que estaba más comprimido.

rearviewmirror escribió:

clashcityrockers escribió:

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

Es increíble la (sobre)valoración que se tiene de ellos habiendo hecho tan poco. Appetite For Destruction es un muy buen disco, pero como también lo es el Ten de Pearl Jam o el Shake Your Money Maker de los Cuervos... Y en esos dos casos luego supieron desarrollar carreras bien sólidas (hasta cierto punto), cosa que a los Guns les falló por completo. Son una banda que brilló durante un periodo de tiempo y se esfumó. No termino de verles para tanto aunque me gusten moderadamente.

Yo siempre pienso que es precisamente por eso, porque no tuvieron continuidad en una época en que eran los amos del cotarro y se les quedó un halo de misticismo que aún sigue rodeándolos. Eso y que también son muy buenos.

Drakixx escribió:

rearviewmirror escribió:

clashcityrockers escribió:

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

Es increíble la (sobre)valoración que se tiene de ellos habiendo hecho tan poco. Appetite For Destruction es un muy buen disco, pero como también lo es el Ten de Pearl Jam o el Shake Your Money Maker de los Cuervos... Y en esos dos casos luego supieron desarrollar carreras bien sólidas (hasta cierto punto), cosa que a los Guns les falló por completo. Son una banda que brilló durante un periodo de tiempo y se esfumó. No termino de verles para tanto aunque me gusten moderadamente.

Yo siempre pienso que es precisamente por eso, porque no tuvieron continuidad en una época en que eran los amos del cotarro y se les quedó un halo de misticismo que aún sigue rodeándolos.

Algo de eso hay, pero no sé... cuando veo que se les pone entre los más grandes de la historia al lado de Zeppelin, Stones, Queen... es como: para el carro, chico

rearviewmirror escribió:

clashcityrockers escribió:

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

Es increíble la (sobre)valoración que se tiene de ellos habiendo hecho tan poco. Appetite For Destruction es un muy buen disco, pero como también lo es el Ten de Pearl Jam o el Shake Your Money Maker de los Cuervos... Y en esos dos casos luego supieron desarrollar carreras bien sólidas (hasta cierto punto), cosa que a los Guns les falló por completo. Son una banda que brilló durante un periodo de tiempo y se esfumó. No termino de verles para tanto aunque me gusten moderadamente.

Que te gustan "moderadamente" esta claro, sino no hablarias tan a ligera de la "sobrevaloracion" de los Guns. Siendo Ten uno de mis discos favoritos, no está ni de lejos en la misma liga que los UYI y ya ni te cuento de los Appetite. Guns N Roses son mucho mas que un grupo. Con mas de 40 tacos sudo ya de dar explicaciones de porqué, y menos a ti, que yo soy el menos indicado para decirte nada cuando me das mil vueltas en bagaje musical, pero los "gansan" eran una religion, un mito, eran como personajes marvel de carne y hueso, un rumor hacia vender revistas, una colaboración convertia un disco en superventas, una gira era como si el Barça ganase una champions cada noche... joder, que no es solo la musica. Que es que ningún grupo de los que nombras conseguian que antena 3 diera sus conciertos en abierto... guns n roses son MITOLOGIA

Encontré esto por un foro.
Dice que en su versión comprimió, imagino que para quitar picos y tal, pero no comprimió por el hecho de ganar volumen ni aplastar la mezcla. Lo dejó "full dynamics".

Tuesday, November 25, 2008

from Bob Ludwig:

On Sunday, November 23rd the new Guns ‘N Roses record Chinese Democracy was finally released after many years of waiting and many millions spent making it. 14 different recording studios are credited. I was thrilled to have been chosen to master the album.

In October, when I first heard some of final mixes which were incredibly multi-layered and dense, I was surprised by two things: The mixes were so finally honed that doing the smallest move sounded like I had done a lot and also that adding the typical amount of compression used in mastering these days took the life and musicality out of the recordings in a big way.

The trial disc I submitted to the producers had 3 versions: The one I personally liked had no compression that was used just for loudness, only compression that was needed for great sounding rock and roll. Then, knowing how competitive everything is these days, I made two more masterings, one with more compression and another with yet more compression, but even the loudest one wasn’t remotely as loud as some recent CDs. Hoping that at least one of these would satisfy Axl and Caram Costanzo, the co-producers of the record, I was floored when I heard they decided to go with my full dynamics version and the loudness-for-loudness-sake versions be damned.

I think the fan and press backlash against the recent heavily compressed recordings finally set the context for someone to take a stand and return to putting music and dynamics above shear level.

The dynamics vs. volume trade-offs include the act of simply turning your playback volume clockwise a little. True, when shopping the iTunes store your song may not blast out as loudly as other songs. When trying to impress the radio station PD it may be an issue if you don’t have the guaranteed attention this record deserves, however level on the radio broadcast is NOT an issue. As I have been lecturing to people for years, the radio stations are all in competition with each other and they all have devices to make loud things soft and soft things loud and indeed, I heard a critic’s review of Chinese Democracy on NPR and the song examples they played screamed over my portable radio. Even with the radio station compression you can still hear detail in the car… amazing!

I’m hoping that Chinese Democracy will mark the beginning of people returning to sane levels and musicality triumphing over distortion and grunge. I have already seen a new awareness and appreciation for quality from some other producers, I pray it is the end of the level wars.


Source: gatewaymastering.com

Pier escribió:El análisis de Shauntrack es a las pistas, no a la masterizacion de la mezcla. Por cierto, como consigue esas pistas?

Supongo que por medios de "dudosa procedencia".... No es que lo haya dicho claramente pero medio se deduce.

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:El análisis de Shauntrack es a las pistas, no a la masterizacion de la mezcla. Por cierto, como consigue esas pistas?

Supongo que por medios de "dudosa procedencia".... No es que lo haya dicho claramente pero medio se deduce.

Rock band PS3

TheRover escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:El análisis de Shauntrack es a las pistas, no a la masterizacion de la mezcla. Por cierto, como consigue esas pistas?

Supongo que por medios de "dudosa procedencia".... No es que lo haya dicho claramente pero medio se deduce.

Rock band PS3

Pues mira, es posible.

R'as Kal Bhul escribió:

TheRover escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:El análisis de Shauntrack es a las pistas, no a la masterizacion de la mezcla. Por cierto, como consigue esas pistas?

Supongo que por medios de "dudosa procedencia".... No es que lo haya dicho claramente pero medio se deduce.

Rock band PS3

Pues mira, es posible.

Esos multitracks llevan rulando la tira de tiempo y si, son del rockband.

candymanray escribió:

rearviewmirror escribió:

clashcityrockers escribió:

rearviewmirror escribió:La cuestión es: si este disco hubiera salido como lo que es (un álbum en solitario de Axl Rose), ¿lo tendríais en tal alta estima? (quienes así lo consideren, sobra decir...)

Pues yo creo qeu en la misma, porque le seguiría viendo los aciertos y me seguirían chirriando sus defectos, que para mi no son pocos. Estimar más como disco lo dudo, y tampoco menos, pero no estaría lastrado por el nombre de la banda, eso es así. También, añado, no me parece la mejor banda del mundo con el mejor frontman ni mejor vocalista y compositor. Destacada si, pero en un pedestal, no

Es increíble la (sobre)valoración que se tiene de ellos habiendo hecho tan poco. Appetite For Destruction es un muy buen disco, pero como también lo es el Ten de Pearl Jam o el Shake Your Money Maker de los Cuervos... Y en esos dos casos luego supieron desarrollar carreras bien sólidas (hasta cierto punto), cosa que a los Guns les falló por completo. Son una banda que brilló durante un periodo de tiempo y se esfumó. No termino de verles para tanto aunque me gusten moderadamente.

Que te gustan "moderadamente" esta claro,  sino no hablarias tan a ligera de la "sobrevaloracion" de los Guns. Siendo Ten uno de mis discos favoritos,  no está ni de lejos en la misma liga que los UYI y ya ni te cuento de los Appetite. Guns N Roses son mucho mas que un grupo. Con mas de 40 tacos sudo ya de dar explicaciones de porqué, y menos a ti, que yo soy el menos indicado para decirte nada cuando me das mil vueltas en bagaje musical, pero los "gansan" eran una religion, un mito, eran como personajes marvel de carne y hueso, un rumor hacia vender revistas,  una colaboración convertia un disco en superventas, una gira era como si el Barça ganase una champions cada noche... joder, que no es solo la musica. Que es que ningún grupo de los que nombras conseguian que antena 3 diera sus conciertos en abierto... guns n roses son MITOLOGIA

A ver, por partes:

-Lo de que el Ten no juega en la misma liga que los Illusions y el Appetite... es tu opinión. Para mí los supera de largo.

-Obviamente no me tienes que dar explicaciones de nada, ni porque sea yo alguien (Que no lo soy. Aquí creo por lo general todos pilotamos bastante de música)

-En cuanto a lo que te refieres de exposición mediática y demás... eso no tiene nada que ver con la música. Yo me refiero a que si tú miras su discografía (dos discos, uno doble, y poco más), de verdad no es para tanto. Tampoco es que inventaran nada nuevo ni revolucionaran un estilo en su momento. Hicieron un disco muy bueno, sí... pero como muchos otros. Por eso no veo que su estatus esté justificado.

La mitología se tiene que sostener en algo más. Los Guns lo tenían, pero se quedaron cortos en recorrido. En ese sentido, por comparar un caso similar en espacio y tiempo, Nirvana creo que son muchísimo más relevantes.

GN'R tienen 3 millones de oyentes mensuales más que Nirvana en Spotify.

En Spotify. En 2020.

Pearl Jam no se acercan ni de lejos a esos números. Y es una de mis tres bandas favoritas, pero creo que son ligas diferentes.

R'as Kal Bhul escribió:Yo creo honestamente, que sin "If The World" (o metido como hidden track al final) el disco mejoraría sensiblemente su apreciación desde un punto de vista objetivo.

Evidentemente que Axl lo sacara bajo el nombre de GNR jugó, juega y jugará en su contra.

Más allá de eso el resto de temas me parecen bastante buenos, y eso reconociendo sin pudor que en conjunto es como vestir a Sofía Loren con una bata del pirineo, montera de torero y botas de militar.

"Shacklers", "The Bedouins" y "Scraped" son lo que tiran el disco abajo. 3 temas flojunos.

Y el disco suena "mal". Muy embarrado.

Te pones un tema de UYI cualquiera y un tema cualquiera de CD y te das cuenta al momento.

romuloyeah escribió:Encontré esto por un foro.
Dice que en su versión comprimió, imagino que para quitar picos y tal, pero no comprimió por el hecho de ganar volumen ni aplastar la mezcla. Lo dejó "full dynamics".

Tuesday, November 25, 2008

from Bob Ludwig:

On Sunday, November 23rd the new Guns ‘N Roses record Chinese Democracy was finally released after many years of waiting and many millions spent making it. 14 different recording studios are credited. I was thrilled to have been chosen to master the album.

In October, when I first heard some of final mixes which were incredibly multi-layered and dense, I was surprised by two things: The mixes were so finally honed that doing the smallest move sounded like I had done a lot and also that adding the typical amount of compression used in mastering these days took the life and musicality out of the recordings in a big way.

The trial disc I submitted to the producers had 3 versions: The one I personally liked had no compression that was used just for loudness, only compression that was needed for great sounding rock and roll. Then, knowing how competitive everything is these days, I made two more masterings, one with more compression and another with yet more compression, but even the loudest one wasn’t remotely as loud as some recent CDs. Hoping that at least one of these would satisfy Axl and Caram Costanzo, the co-producers of the record, I was floored when I heard they decided to go with my full dynamics version and the loudness-for-loudness-sake versions be damned.

I think the fan and press backlash against the recent heavily compressed recordings finally set the context for someone to take a stand and return to putting music and dynamics above shear level.

The dynamics vs. volume trade-offs include the act of simply turning your playback volume clockwise a little. True, when shopping the iTunes store your song may not blast out as loudly as other songs. When trying to impress the radio station PD it may be an issue if you don’t have the guaranteed attention this record deserves, however level on the radio broadcast is NOT an issue. As I have been lecturing to people for years, the radio stations are all in competition with each other and they all have devices to make loud things soft and soft things loud and indeed, I heard a critic’s review of Chinese Democracy on NPR and the song examples they played screamed over my portable radio. Even with the radio station compression you can still hear detail in the car… amazing!

I’m hoping that Chinese Democracy will mark the beginning of people returning to sane levels and musicality triumphing over distortion and grunge. I have already seen a new awareness and appreciation for quality from some other producers, I pray it is the end of the level wars.


Source: gatewaymastering.com

Realmente de CD no me quejo de la masterización. Me quejo de la mezcla. Demasiadas cosas en el medio, hizo que acabase sonando fangoso y embarrado.

Lazaretto escribió:GN'R tienen 3 millones de oyentes mensuales más que Nirvana en Spotify.

En Spotify. En 2020.

Pearl Jam no se acercan ni de lejos a esos números. Y es una de mis tres bandas favoritas, pero creo que son ligas diferentes.

Pero es que no estoy hablando de números. Estoy hablando de méritos musicales. Y si pones en la balanza lo que hicieron Guns, valorando solo lo musical, pues me parece que recogieron más de que lo merecían. Una muy buena banda haciendo lo suyo, pero no a la altura de unos Zeppelin o unos Stones, por ejemplo.

Pero es que sigues hablando SOLO de música y los Guns son de esas pocas bandas que son mas que un grupo de musica... la imagen del che, el vaquero de marlboro, batman, Jesucristo.... la chistera.

A eso me refiero

rearviewmirror escribió:

-Lo de que el Ten no juega en la misma liga que los Illusions y el Appetite... es tu opinión. Para mí los supera de largo.

-Obviamente no me tienes que dar explicaciones de nada, ni porque sea yo alguien (Que no lo soy. Aquí creo por lo general todos pilotamos bastante de música)

-En cuanto a lo que te refieres de exposición mediática y demás... eso no tiene nada que ver con la música. Yo me refiero a que si tú miras su discografía (dos discos, uno doble, y poco más), de verdad no es para tanto. Tampoco es que inventaran nada nuevo ni revolucionaran un estilo en su momento. Hicieron un disco muy bueno, sí... pero como muchos otros. Por eso no veo que su estatus esté justificado.

La mitología se tiene que sostener en algo más. Los Guns lo tenían, pero se quedaron cortos en recorrido. En ese sentido, por comparar un caso similar en espacio y tiempo, Nirvana creo que son muchísimo más relevantes.

Yo creo que la mitología se sostiene solo por Appetite, un disco atemporal y a la altura de cualquier clásico. No creo que Ten juegue en esa liga por mucho.

La historia de la música tiene muchos ejemplos de bandas fugaces muy influyentes y con discos increibles, mejor quedarse corto en el recorrido que languidecer grabando mediocridades como Pearl Jam. O no, realmente las (muchas) últimas mierdas de Vedder y compañía no oscurecen ni quitan validez a los grandes discos del inicio.

Lo de la relevancia se puede leer en muchos planos, Nirvana (otra banda fugaz con grandes discos) se beneficia claramente de motivos extramusicales para ese cómputo. No creo que Nevermind o In Utero sean mejores que AFD.

rearviewmirror escribió:

Lazaretto escribió:GN'R tienen 3 millones de oyentes mensuales más que Nirvana en Spotify.

En Spotify. En 2020.

Pearl Jam no se acercan ni de lejos a esos números. Y es una de mis tres bandas favoritas, pero creo que son ligas diferentes.

Pero es que no estoy hablando de números. Estoy hablando de méritos musicales. Y si pones en la balanza lo que hicieron Guns, valorando solo lo musical, pues me parece que recogieron más de que lo merecían. Una muy buena banda haciendo lo suyo, pero no a la altura de unos Zeppelin o unos Stones, por ejemplo.

Hombre, pero es que no creo que nadie esté diciendo esto. Creo que aquí todos reconocemos que están un escalón inmediatamente inferior.

Si hablamos de "mito", relevancia actual o mérito en cuanto al reconocimiento que puedan tener actualmente yo por lo menos creo que está más que justificado. Estamos hablando de uno de los mejores y más relevantes discos de rock de la historia, una colección de hits que pocas bandas tienen en su haber pese una discografía relativamente corta (pero de las más vendidas),  5 miembros originales que son iconos y referentes absolutos en sus respectivos terrenos, una estética única que a día de hoy sigue replicándose y funcionando comercialmente, un sonido único fruto de una amalgama inabarcable de influencias y un don para seguir generando conversación con cualquier minucia que ya quisiera Rosalía, Billie Eilish o cualquier estrella pop. Este hilo da buena prueba de ello.

Lo que quiero decir con los números de Spotify es que pese a estar hablando de una banda "viejuna" siguen a día de hoy reinando en una plataforma donde el público principal no es el suyo, y superando a algunos coetáneos cuya frescura puede parecer superior porque a día de hoy siguen gustando a los "guays" (Nirvana, por ejemplo).

A día de hoy y a nivel de marca, creo que GN'R están muy por encima.

candymanray escribió:Pero es que sigues hablando SOLO de música y los Guns son de esas pocas bandas que son mas que un grupo de musica... la imagen del che, el vaquero de marlboro, batman, Jesucristo.... la chistera.

A eso me refiero

Te entiendo, pero por ejemplo los Sex Pistols también solo sacaron un solo disco, él cual desde mi punto de vista está guay, pero no es para tanto. Me dirás que eran mucho más que música, pero seguiré pensando que está un poco sobrevalorados

Yo creo que la mitología se sostiene solo por Appetite, un disco atemporal y a la altura de cualquier clásico. No creo que Ten juegue en esa liga por mucho.

Para mí, si hablamos únicamente de lo musical, ambos discos están a la misma altura.

La historia de la música tiene muchos ejemplos de bandas fugaces muy influyentes y con discos increibles, mejor quedarse corto en el recorrido que languidecer grabando mediocridades como Pearl Jam. O no, realmente las (muchas) últimas mierdas de Vedder y compañía no oscurecen ni quitan validez a los grandes discos del inicio.

Puede entender lo de los últimos discos de PJ (que en ningún caso llegan al HORROR de Chinese Democracy), pero aún con todo han sabido desarrollar una carrera larga y con muy buenos discos más allá del impacto inicial. Los Guns (también por sus circunstancias) no pudieron demostrar eso.

Lo de la relevancia se puede leer en muchos planos, Nirvana (otra banda fugaz con grandes discos) se beneficia claramente de motivos extramusicales para ese cómputo. No creo que Nevermind o In Utero sean mejores que AFD.

La muerte de Cobain hizo mucho para elevarles a la altura de mita, está claro. Pero los discos de Nirvana me parecen muchísimo más relevantes que el Appetite o los Illusions, mucho más impactantes musicalmente en su momento que lo que hicieron los Guns.

Pero bueno, esto al final son solo puntos de vista.

Lazaretto escribió:

rearviewmirror escribió:

Lazaretto escribió:GN'R tienen 3 millones de oyentes mensuales más que Nirvana en Spotify.

En Spotify. En 2020.

Pearl Jam no se acercan ni de lejos a esos números. Y es una de mis tres bandas favoritas, pero creo que son ligas diferentes.

Pero es que no estoy hablando de números. Estoy hablando de méritos musicales. Y si pones en la balanza lo que hicieron Guns, valorando solo lo musical, pues me parece que recogieron más de que lo merecían. Una muy buena banda haciendo lo suyo, pero no a la altura de unos Zeppelin o unos Stones, por ejemplo.

Hombre, pero es que no creo que nadie esté diciendo esto. Creo que aquí todos reconocemos que están un escalón inmediatamente inferior.

Si hablamos de "mito", relevancia actual o mérito en cuanto al reconocimiento que puedan tener actualmente yo por lo menos creo que está más que justificado. Estamos hablando de uno de los mejores y más relevantes discos de rock de la historia, una colección de hits que pocas bandas tienen en su haber pese una discografía relativamente corta (pero de las más vendidas),  5 miembros originales que son iconos y referentes absolutos en sus respectivos terrenos, una estética única que a día de hoy sigue replicándose y funcionando comercialmente, un sonido único fruto de una amalgama inabarcable de influencias y un don para seguir generando conversación con cualquier minucia que ya quisiera Rosalía, Billie Eilish o cualquier estrella pop. Este hilo da buena prueba de ello.

Lo que quiero decir con los números de Spotify es que pese a estar hablando de una banda "viejuna" siguen a día de hoy reinando en una plataforma donde el público principal no es el suyo, y superando a algunos coetáneos cuya frescura puede parecer superior porque a día de hoy siguen gustando a los "guays" (Nirvana, por ejemplo).

A día de hoy y a nivel de marca, creo que GN'R están muy por encima.

En lo de la marca y generar polémica con cualquier chorrada ahí no entro porque son asuntos secundarios, pero sinceramente, no sé que tiene de relevante Appetite For Destruction dentro de la historia del rock. No deja de ser un buen disco de hard rock, pero igual que los que ya habían hecho Aerosmith o Motley Crue. No veo nada de innovador o impactante en el momento que salió. Nirvana fueron muchísimo más revolucionarios en ese sentido porque era algo realmente "nuevo" dentro del panorama.

rearviewmirror escribió:

candymanray escribió:Pero es que sigues hablando SOLO de música y los Guns son de esas pocas bandas que son mas que un grupo de musica... la imagen del che, el vaquero de marlboro, batman, Jesucristo.... la chistera.

A eso me refiero

Te entiendo, pero por ejemplo los Sex Pistols también solo sacaron un solo disco, él cual desde mi punto de vista está guay, pero no es para tanto. Me dirás que eran mucho más que música, pero seguiré pensando que está un poco sobrevalorados

Yo creo que la mitología se sostiene solo por Appetite, un disco atemporal y a la altura de cualquier clásico. No creo que Ten juegue en esa liga por mucho.

Para mí, si hablamos únicamente de lo musical, ambos discos están a la misma altura.

La historia de la música tiene muchos ejemplos de bandas fugaces muy influyentes y con discos increibles, mejor quedarse corto en el recorrido que languidecer grabando mediocridades como Pearl Jam. O no, realmente las (muchas) últimas mierdas de Vedder y compañía no oscurecen ni quitan validez a los grandes discos del inicio.

Puede entender lo de los últimos discos de PJ (que en ningún caso llegan al HORROR de Chinese Democracy), pero aún con todo han sabido desarrollar una carrera larga y con muy buenos discos más allá del impacto inicial. Los Guns (también por sus circunstancias) no pudieron demostrar eso.

Lo de la relevancia se puede leer en muchos planos, Nirvana (otra banda fugaz con grandes discos) se beneficia claramente de motivos extramusicales para ese cómputo. No creo que Nevermind o In Utero sean mejores que AFD.

La muerte de Cobain hizo mucho para elevarles a la altura de mita, está claro. Pero los discos de Nirvana me parecen muchísimo más relevantes que el Appetite o los Illusions, mucho más impactantes musicalmente en su momento que lo que hicieron los Guns.

Pero bueno, esto al final son solo puntos de vista.

Yo creo que no lo son, trato de (en lo posible) abstraerme de gustos personales. En mi ranking personal la discografía de The Darkness está muy por encima de la de Velvet Underground. No se si me explico.

Ten es un (muy) buen disco de rock pero Appetite es un disco casi perfecto. Juega en la liga de otros grandes del estilo y yo creo honestamente que el de Pearl Jam no es más que otro (muy) buen disco. No diría lo mismo de los UYI, ojo, aunque a mi me gusten igual.

No me vayas a comparar mierdones infumables como el aguacate ese o este último que no aguante ni una escucha entera con el Chinese.... ni de coña, vamos. Pearl Jam llevan muchos años que si se hubieran separado tampoco hubiera pasado nada a nivel musical. Solo les hubiera dolido a los mas acerrimos, pero aportar.... bastante poco ya.

candymanray escribió:No me vayas a comparar mierdones infumables como el aguacate ese o este último que no aguante ni una escucha entera con el Chinese.... ni de coña, vamos. Pearl Jam llevan muchos años que si se hubieran separado tampoco hubiera pasado nada a nivel musical. Solo les hubiera dolido a los mas acerrimos, pero aportar.... bastante poco ya.

Eso está clarísimo, no hay nada memorable en un disco de Pearl Jam desde hace casi 20 años, los solos de ChiDem valen bastante más que todo eso.

rearviewmirror escribió:

En lo de la marca y generar polémica con cualquier chorrada ahí no entro porque son asuntos secundarios, pero sinceramente, no sé que tiene de relevante Appetite For Destruction dentro de la historia del rock. No deja de ser un buen disco de hard rock, pero igual que los que ya habían hecho Aerosmith o Motley Crue.

Pero hombre, por Dios.

-------

https://www.foroazkenarock.com/viewtopic.php?t=65555