Pep Guardiola (el original, no la cover) Campeones de la Premier 2020/21!!!! Otro título mas en una temporada impresionante de Pep Guardiola y los suyos

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:A ver cómo llevan semejante ritmo de competición. Es lo malo de pelear por todos los títulos.

Uy uy uy. Más venda antes de la herida. ¿Tan poca confianza tenéis en las posibilidades en las champions?
Fijaos el Madrid, llevan todo el año hechos unos zorros, con los justos para jugar, y en cambio están convencidos de que pueden volver a ganarla.

Menuda peli te has montado tú solo.

Ya. Será divertido escuchar las mismas excusas cuando llegue de nuevo la cita anual con el momento fatídico.

En cambio será igual de patético ver a los haters sacar el morro el único día de alegría que tienen al año en caso de suceder.

El Manchester City, que ha ganado 25 de sus últimos 26 partidos. no deja nada a la improvisación. Todo está estudiado al detalle en el club 'citizen', todo se analiza con la máxima precisión para poder obtener cualquier dato que sirva para mejorar.

La campaña de los de Guardiola está siendo espectacular. Intratables sobre el terreno de juego, los de Pep dominan con mano de hierro de la Premier y son líderes destacados; están también en la final de la Carabao Cup que jugarán ante el Tottenham; en cuartos de la Champions donde se medirán al Dortmund de Haaland; y en semifinales de la FA Cup.

Según publica Daily Mail, el Manchester City sigue intentando evolucionar y mejorar y, por eso, está contratando a varios astrofísicos. Laurie Shaw es una de ellos y, de acuerdo con la información del diario inglés, serían otros tres. Los científicos forman parte del 'área de datos' y trabajarían para los 10 clubes del City Football Group.

Un entorno futbolístico basado en la física es un lugar para aprender a través de la simulación

En la actualidad, se analiza cada acción de los jugadores sobre el terreno de juego. Y el uso de los datos se ha disparado en los últimos años con el seguimiento de los futbolistas a través de un un tipo de tecnología 3D que utiliza múltiples cámaras.

"Un entorno futbolístico basado en la física es un lugar para aprender a través de la simulación y para poner a prueba los conceptos tácticos de manera que sean lo suficientemente sólidos como para que un entrenador se juegue su carrera", dijo Brian Prestidge, director de tecnología del City Football Group, declaró:

Grande Pep.

Impresionante.
Enorme Pep

Siempre un paso por delante. Enorme trabajo el de Juanma Lillo por cierto.

KILLER escribió:Siempre un paso por delante. Enorme trabajo el de Juanma Lillo por cierto.

Cierto, ya lo comenté anteriormente ....el gran trabajo de Juanma Lillo no hay que pasarlo por alto.

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Lo q si quiero decir es q llevo viendo jugar al City de Guardiola todas estas temporadas y esta es la q más variantes tácticas esta implementando, cambios de posición durante los partidos y la defensa está mucho más sólida y segura q nunca. Los números también le acompañan, no es solo mi sensación q es es subjetiva y es una opinión de los partidos q veo del ManCity, q son casi todos.

Está variando tácticamente mas que ningún año.

Partidos con 3 centrales, partidos en los que Cancelo inicia de lateral y se pasa al medio centro, 4-4-2. 4-3-3, jugando en muchos partidos con falso 9, en otros con dos delanteros...........el equipo está trabajadísimo y encima ha cubierto la defensa con Ruben Dias y con Stones que están a un nivel impresionante.

Da gusto ver jugar a este City, que podrá ganar o perder los títulos que está disputando, pero que está demostrando, por lo menos hasta hoy, que es de los mejores equipos de Europa.

Solo le falta un 9 de primer nivel, con eso este equipo sería imparable.

Hace ya años que pense que el futuro del futbol se encaminaba al futbol sala, esto es todos saben atacar y defender, incremento de la tecnica e intercambio constante de posiciones. Es mas complicado logicamente, no es lo mismo combinar 10 que 4 y luego en futbol hay posiciones mas especificas pero ahi tienes lo que hace con Cancelo, lo que hacia con Lahm o lo que hizo con Mesi. Que mucha gente solo se acuerda de Mesi para quitarle valor a los titulos de Pep, pero esos mismo "olvidan" que Mesi jugaba de extremo y Guardiola lo envio al falso nueve. Lo que paso despues es historia.

No sigo al City este año, mas alla de los resultados pero por lo que veo el culo inquieto de Pep no para, me parecio leer Gundogan de falso nueve en algun partido ¿verdad? nunca deja de sorprendernos, recuerdo un partido, diria que contra el Sevilla, que Mesi no jugaba, todos con la incognita de quien jugaria de Mesi y doblo la apuesta. Salio con Don Andres. Iniesta marco un golazo.

En fin que se viene lo bueno, mediados de marzo y vivos en todas las competiciones, cuento que la Premier caera y expectante con la actitud del equipo en Champions, a poco que pueda intentare echarles el ojo.

nadie escribió:

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Lo q si quiero decir es q llevo viendo jugar al City de Guardiola todas estas temporadas y esta es la q más variantes tácticas esta implementando, cambios de posición durante los partidos y la defensa está mucho más sólida y segura q nunca. Los números también le acompañan, no es solo mi sensación q es es subjetiva y es una opinión de los partidos q veo del ManCity, q son casi todos.

Está variando tácticamente mas que ningún año.

Partidos con 3 centrales, partidos en los que Cancelo inicia de lateral y se pasa al medio centro, 4-4-2. 4-3-3, jugando en muchos partidos con falso 9, en otros con dos delanteros...........el equipo está trabajadísimo y encima ha cubierto la defensa con Ruben Dias y con Stones que están a un nivel impresionante.

Da gusto ver jugar a este City, que podrá ganar o perder los títulos que está disputando, pero que está demostrando, por lo menos hasta hoy, que es de los mejores equipos de Europa.

Solo le falta un 9 de primer nivel, con eso este equipo sería imparable.

Hace ya años que pense que el futuro del futbol se encaminaba al futbol sala, esto es todos saben atacar y defender, incremento de la tecnica e intercambio constante de posiciones. Es mas complicado logicamente, no es lo mismo combinar 10 que 4 y luego en futbol hay posiciones mas especificas pero ahi tienes lo que hace con Cancelo, lo que hacia con Lahm o lo que hizo con Mesi. Que mucha gente solo se acuerda de Mesi para quitarle valor a los titulos de Pep, pero esos mismo "olvidan" que Mesi jugaba de extremo y Guardiola lo envio al falso nueve. Lo que paso despues es historia.

No sigo al City este año, mas alla de los resultados pero por lo que veo el culo inquieto de Pep no para, me parecio leer Gundogan de falso nueve en algun partido ¿verdad? nunca deja de sorprendernos, recuerdo un partido, diria que contra el Sevilla, que Mesi no jugaba, todos con la incognita de quien jugaria de Mesi y doblo la apuesta. Salio con Don Andres. Iniesta marco un golazo.

En fin que se viene lo bueno, mediados de marzo y vivos en todas las competiciones, cuento que la Premier caera y expectante con la actitud del equipo en Champions, a poco que pueda intentare echarles el ojo.

Muy interesante, aunque creo que se le siguen atribuyendo a Guardiola cosas que están a la orden del día desde hace muchísimos años. El ejemplo máximo de esa coreografía perfecta es el baloncesto o el balonmano donde incluso se juga sin portero (hay momentos que en la balonmano se hace en la fase de ataque). Todo el mundo ataca y defiende constantamente y la permutación de posiciones es máxima por la necesidad de conquistar un espacio escaso. Aunque, claro, en estos dos deportes el que haya menos espacio es una ventaja grande a la hora de recorrerlos, aparte los cambios de jugadores son constantes y se juegan con la mano que, aparte de ser más precisa, el balón tiene que recorrer distancias menores. Es algo en lo que lleva mucho tiempo el fútbol inspirándose, hoy entrenadores que abiertamente lo reconocen. Hay muchos equipos que atacan con todos, mucho más aún que defienden con todos, lo que no hay es equipos que combinen las dos cosas constantemente, probablemente porque ese limitaciones con respecto a esos deportes lo hacen imposible.
En lo equipos de más calidad es donde es más fácil ver que ataquen con todos, y que los defensas centrales estén más allá de medio campo y, aparte de participar en la circulación de la fase ofensiva, a veces rompan al área contraria. Ahí tenemos por ejemplo a Koundé el Sevilla. Los equipos buenos tienen jugadores de calidad y manejan porcentajes de pase cercanos al 90% por lo que van a tener pocas pérdidas comprometidas. En cambio los equipos pequeños, con mucha peor circulación de balón, no pueden arriesgarse a desguarnecerse atrás pues cederían demasiados contrataques en ventaja, estos equipos es en la fase defensiva donde sí participan todos. En balomano y baloncesto un contrataque es prácticamente tanto en contra siempre pues pilla a todo el equipo en el otro campo. En el fútbol hay algo más de campo para rectificar en velocidad, y la calidad marca una diferencia enorme en lo letales o no que pueden ser esos contrataques.
A mí particularmente me han resultado muy entretenidos de ver el Liverpool de Klopp de ese año mágico que tuvo, y el Bayern de este último año. Cuando están bien, aparte de participar todos en fase ofensiva con mucho movimiento, juegan a acortar los ataques, me recuerda a los equipos de la NBA del run&gun, ritmo, ritmo y más ritmo. Sin apenas transición, recuperar lo antes que se pueda y verticalidad absoluta. Eso me parece muy divertido. Sacrifican algo de precisión a cambio de intensidad e intentar convertir los partidos en una tortura sin respiro para el rival. Desde luego necesitas jugadores muy buenos para hacer eso, puedes sacrificar algo de calidad cuando tienes mucha, y una gran preparación física para sostener el ritmo el máximo de tiempo posible. Tanto ese Liverpool como el Bayern eran equipos que concedían oacasiones claras de gol por la apuesta que hacían en la fase ofensiva, pero el balance si están bien les cunde.
Leí ayer también lo de los científicos de Guardiola. Estamos en deporte hiperprofesionalizado, estas cosas o similares no son ninguna novedad, hay muchísima gente que se gana la vida investigando estas ganancias marginales que pueden llegar a marcar la diferencia en competiciones de tanta igualdad. Una vez más depende del bombo que se da cada quien. A la postre lo que marca siempre las diferencias es la calidad del deportista, todos estos condicionantes externos tienden a igualarse pues todo el mundo tiene acceso a ellos a un determinado nivel y, por mucho que nos empeñemos, no hay nadie más listo. En todo caso puede haber quien sea más conservador y se atreva a hacer una cosa y quien no. Aunque hacerlo no es garantía de que vaya a salir bien. Y luego la capacidad para entender y maximizar los recursos que cada quien tiene a disposición. Si tienes al Elche lanzar a todos a fase ofensiva puede ser una locura absoluta por la cantidad de pérdidas en desventaja que concederá.

Partidazo en unos minutos.

Leicester - City

A ver que tal han vuelto tras el parón de selecciones.

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

clint eastwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El mejor es el que gana dentro de sus posibilidades y categoría, no hay más. No es un tema subjetivo, esto no es gimnasia rítmica. Se juega para ganar partidos y para ganar títulos.

Lo bonito del fútbol es que no solo hay una forma de ganar, hay cientos. Tan válido es ganar como ganaban los Italianos en los 80 como ganar como ganaba el Barça de Pep. No hay menos nobleza en la Grecia que ganó la Eurocopa que en el Brasil de Ronaldo y Rivaldo. Cannavaro fue un jugador colosal en su puesto, Italia ganó un Mundial gracias en gran parte a su actuación. El jiji jaja está muy bien, pero el que no vea el mérito de esto no tiene puta idea. Lo siento.

Todo lo demás son disquisiciones peregrinas que están muy bien para debatir pero que al final no llevan a ningún lado.

Pep es un entrenador top por los títulos que gana, no por jugar "vistoso" o con mucha posesión, igual que lo era Sacchi o que lo ha sido Mourinho. De no tener la vitrina petada de copas sería un Wenger de la vida.

Sacchi no tiene una vitrina llena de Copas eh! Un scudetto, 2 Copas de Europa, Superkopa y mundialitos creo.
Wenger creo que es top10 en títulos. Le falta un título internacional creo, pero ojo con su palmares.

Ahí entran ya disquisiciones que tampoco llevan a nada, respeto que alguien piense que 30 ligas turcas valen más que dos copas de Europa, pero no lo compartio. Wenger tiene una liga de Japón y una francesa, más dos premiers en seiscientos años. Buen trainer, pero de ningún modo es ni ha sido top en ningún momento.

Wenger es el Cholo del arsenal.
Una tomadura de pelo aguantada demasiado tiempo.

Imagino que las declaraciones del otro día de Guardiola diciendo que ellos no se pueden permitir a Haaland sonrojarían a cualquiera que no esté cegado de amor. El entrenador del pueblo, es ridículo tener que llegar a decir estas cosas para echarse flores a si mismo.

0-2 en el campo del Leicester.

Partidazo y rotando pensando en los cuartos de Champions.

Grande Pep.

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

clint eastwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El mejor es el que gana dentro de sus posibilidades y categoría, no hay más. No es un tema subjetivo, esto no es gimnasia rítmica. Se juega para ganar partidos y para ganar títulos.

Lo bonito del fútbol es que no solo hay una forma de ganar, hay cientos. Tan válido es ganar como ganaban los Italianos en los 80 como ganar como ganaba el Barça de Pep. No hay menos nobleza en la Grecia que ganó la Eurocopa que en el Brasil de Ronaldo y Rivaldo. Cannavaro fue un jugador colosal en su puesto, Italia ganó un Mundial gracias en gran parte a su actuación. El jiji jaja está muy bien, pero el que no vea el mérito de esto no tiene puta idea. Lo siento.

Todo lo demás son disquisiciones peregrinas que están muy bien para debatir pero que al final no llevan a ningún lado.

Pep es un entrenador top por los títulos que gana, no por jugar "vistoso" o con mucha posesión, igual que lo era Sacchi o que lo ha sido Mourinho. De no tener la vitrina petada de copas sería un Wenger de la vida.

Sacchi no tiene una vitrina llena de Copas eh! Un scudetto, 2 Copas de Europa, Superkopa y mundialitos creo.
Wenger creo que es top10 en títulos. Le falta un título internacional creo, pero ojo con su palmares.

Ahí entran ya disquisiciones que tampoco llevan a nada, respeto que alguien piense que 30 ligas turcas valen más que dos copas de Europa, pero no lo compartio. Wenger tiene una liga de Japón y una francesa, más dos premiers en seiscientos años. Buen trainer, pero de ningún modo es ni ha sido top en ningún momento.

Wenger es el Cholo del arsenal.
Una tomadura de pelo aguantada demasiado tiempo.

Bueno, tiene 3 Premier, que da la casualidad que son las únicas que tiene el Arsenal.
Por matizar...

pinkpanther escribió:0-2 en el campo del Leicester.

Partidazo y rotando pensando en los cuartos de Champions.

Grande Pep.

Poco que comentar. Dando un recital una vez más y contribuyendo a muchas hernias de hiato.

Gran triunfo hoy . La remontada está a punto de quedar culminada.
Puto genio el cabron.

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

clint eastwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El mejor es el que gana dentro de sus posibilidades y categoría, no hay más. No es un tema subjetivo, esto no es gimnasia rítmica. Se juega para ganar partidos y para ganar títulos.

Lo bonito del fútbol es que no solo hay una forma de ganar, hay cientos. Tan válido es ganar como ganaban los Italianos en los 80 como ganar como ganaba el Barça de Pep. No hay menos nobleza en la Grecia que ganó la Eurocopa que en el Brasil de Ronaldo y Rivaldo. Cannavaro fue un jugador colosal en su puesto, Italia ganó un Mundial gracias en gran parte a su actuación. El jiji jaja está muy bien, pero el que no vea el mérito de esto no tiene puta idea. Lo siento.

Todo lo demás son disquisiciones peregrinas que están muy bien para debatir pero que al final no llevan a ningún lado.

Pep es un entrenador top por los títulos que gana, no por jugar "vistoso" o con mucha posesión, igual que lo era Sacchi o que lo ha sido Mourinho. De no tener la vitrina petada de copas sería un Wenger de la vida.

Sacchi no tiene una vitrina llena de Copas eh! Un scudetto, 2 Copas de Europa, Superkopa y mundialitos creo.
Wenger creo que es top10 en títulos. Le falta un título internacional creo, pero ojo con su palmares.

Ahí entran ya disquisiciones que tampoco llevan a nada, respeto que alguien piense que 30 ligas turcas valen más que dos copas de Europa, pero no lo compartio. Wenger tiene una liga de Japón y una francesa, más dos premiers en seiscientos años. Buen trainer, pero de ningún modo es ni ha sido top en ningún momento.

Wenger es el Cholo del arsenal.
Una tomadura de pelo aguantada demasiado tiempo.

Bueno, tiene 3 Premier, que da la casualidad que son las únicas que tiene el Arsenal.
Por matizar...

por matizar.
el tio se ha tirado 20pico años.

si el cholo se tira 20pico años es mas que probable que gane tres ligas ( este año la segunda es no solo factible sino que no ganarla habiendo tenido 13 puntos de ventaja es como para fusilarlo).

y no me seas trampas

" la premier"

la premier es un nombre comercial

el arsenal tiene 13 ligas inglesas.

El Lille confirmando lo que todos sabemos, que en futbol juegan 11 contra 11 y gana siempre el que gasta mas dinero. Placer.

nadie escribió:El Lille confirmando lo que todos sabemos, que en futbol juegan 11 contra 11 y gana siempre el que gasta mas dinero. Placer.

Esa es otra. Los Cuevazo Altamira lo q saben de esto...

https://www.marca.com/futbol/premier-league/2021/04/04/606991c746163f6ca38b45b4.html

La carabao.

Grande Pep.

Eric Sachs escribió:

Ecthelion escribió:

Eric Sachs escribió:

Godofredo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

clint eastwood escribió:

R'as Kal Bhul escribió:El mejor es el que gana dentro de sus posibilidades y categoría, no hay más. No es un tema subjetivo, esto no es gimnasia rítmica. Se juega para ganar partidos y para ganar títulos.

Lo bonito del fútbol es que no solo hay una forma de ganar, hay cientos. Tan válido es ganar como ganaban los Italianos en los 80 como ganar como ganaba el Barça de Pep. No hay menos nobleza en la Grecia que ganó la Eurocopa que en el Brasil de Ronaldo y Rivaldo. Cannavaro fue un jugador colosal en su puesto, Italia ganó un Mundial gracias en gran parte a su actuación. El jiji jaja está muy bien, pero el que no vea el mérito de esto no tiene puta idea. Lo siento.

Todo lo demás son disquisiciones peregrinas que están muy bien para debatir pero que al final no llevan a ningún lado.

Pep es un entrenador top por los títulos que gana, no por jugar "vistoso" o con mucha posesión, igual que lo era Sacchi o que lo ha sido Mourinho. De no tener la vitrina petada de copas sería un Wenger de la vida.

Sacchi no tiene una vitrina llena de Copas eh! Un scudetto, 2 Copas de Europa, Superkopa y mundialitos creo.
Wenger creo que es top10 en títulos. Le falta un título internacional creo, pero ojo con su palmares.

Ahí entran ya disquisiciones que tampoco llevan a nada, respeto que alguien piense que 30 ligas turcas valen más que dos copas de Europa, pero no lo compartio. Wenger tiene una liga de Japón y una francesa, más dos premiers en seiscientos años. Buen trainer, pero de ningún modo es ni ha sido top en ningún momento.

Wenger es el Cholo del arsenal.
Una tomadura de pelo aguantada demasiado tiempo.

Bueno, tiene 3 Premier, que da la casualidad que son las únicas que tiene el Arsenal.
Por matizar...

por matizar.
el tio se ha tirado 20pico años.

si el cholo se tira 20pico años es mas que probable que gane tres ligas ( este año  la segunda es no solo factible sino que no ganarla habiendo tenido 13 puntos de ventaja  es como para  fusilarlo).

y no me seas trampas

" la premier"

la premier es un nombre comercial

el arsenal tiene 13 ligas inglesas.

Lo de los 20 años no había que matizarlo, puesto que ya se había comentado, y tal.
Respecto a lo de la Premier, no hay trampa ninguna. Son las únicas 3 Premier que tiene el Arsenal.
A mayores, las ganó en sus primeros 8 años, lo cual es bastante encomiable. No es como si hubiese ganado una cada 7 años. Otra cosa es que luego se pasase una década viviendo de rentas.

Que no es tan difícil, que se pueden reconocer méritos y deméritos en lugar de excavar una trinchera.

HenrySilva escribió:

nadie escribió:El Lille confirmando lo que todos sabemos, que en futbol juegan 11 contra 11 y gana siempre el que gasta mas dinero. Placer.

Esa es otra. Los Cuevazo Altamira lo q saben de esto...

Qué placer. Los presupuestos, una vez más, puestos en su sitio.

Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Zoetrope escribió:

nadie escribió:

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Lo q si quiero decir es q llevo viendo jugar al City de Guardiola todas estas temporadas y esta es la q más variantes tácticas esta implementando, cambios de posición durante los partidos y la defensa está mucho más sólida y segura q nunca. Los números también le acompañan, no es solo mi sensación q es es subjetiva y es una opinión de los partidos q veo del ManCity, q son casi todos.

Está variando tácticamente mas que ningún año.

Partidos con 3 centrales, partidos en los que Cancelo inicia de lateral y se pasa al medio centro, 4-4-2. 4-3-3, jugando en muchos partidos con falso 9, en otros con dos delanteros...........el equipo está trabajadísimo y encima ha cubierto la defensa con Ruben Dias y con Stones que están a un nivel impresionante.

Da gusto ver jugar a este City, que podrá ganar o perder los títulos que está disputando, pero que está demostrando, por lo menos hasta hoy, que es de los mejores equipos de Europa.

Solo le falta un 9 de primer nivel, con eso este equipo sería imparable.

Hace ya años que pense que el futuro del futbol se encaminaba al futbol sala, esto es todos saben atacar y defender, incremento de la tecnica e intercambio constante de posiciones. Es mas complicado logicamente, no es lo mismo combinar 10 que 4 y luego en futbol hay posiciones mas especificas pero ahi tienes lo que hace con Cancelo, lo que hacia con Lahm o lo que hizo con Mesi. Que mucha gente solo se acuerda de Mesi para quitarle valor a los titulos de Pep, pero esos mismo "olvidan" que Mesi jugaba de extremo y Guardiola lo envio al falso nueve. Lo que paso despues es historia.

No sigo al City este año, mas alla de los resultados pero por lo que veo el culo inquieto de Pep no para, me parecio leer Gundogan de falso nueve en algun partido ¿verdad? nunca deja de sorprendernos, recuerdo un partido, diria que contra el Sevilla, que Mesi no jugaba, todos con la incognita de quien jugaria de Mesi y doblo la apuesta. Salio con Don Andres. Iniesta marco un golazo.

En fin que se viene lo bueno, mediados de marzo y vivos en todas las competiciones, cuento que la Premier caera y expectante con la actitud del equipo en Champions, a poco que pueda intentare echarles el ojo.

Muy interesante, aunque creo que se le siguen atribuyendo a Guardiola cosas que están a la orden del día desde hace muchísimos años. El ejemplo máximo de esa coreografía perfecta es el baloncesto o el balonmano donde incluso se juga sin portero (hay momentos que en la balonmano se hace en la fase de ataque). Todo el mundo ataca y defiende constantamente y la permutación de posiciones es máxima por la necesidad de conquistar un espacio escaso. Aunque, claro, en estos dos deportes el que haya menos espacio es una ventaja grande a la hora de recorrerlos, aparte los cambios de jugadores son constantes y se juegan con la mano que, aparte de ser más precisa, el balón tiene que recorrer distancias menores. Es algo en lo que lleva mucho tiempo el fútbol inspirándose, hoy entrenadores que abiertamente lo reconocen. Hay muchos equipos que atacan con todos, mucho más aún que defienden con todos, lo que no hay es equipos que combinen las dos cosas constantemente, probablemente porque ese limitaciones con respecto a esos deportes lo hacen imposible.
En lo equipos de más calidad es donde es más fácil ver que ataquen con todos, y que los defensas centrales estén más allá de medio campo y, aparte de participar en la circulación de la fase ofensiva, a veces rompan al área contraria. Ahí tenemos por ejemplo a Koundé el Sevilla. Los equipos buenos tienen jugadores de calidad y manejan porcentajes de pase cercanos al 90% por lo que van a tener pocas pérdidas comprometidas. En cambio los equipos pequeños, con mucha peor circulación de balón, no pueden arriesgarse a desguarnecerse atrás pues cederían demasiados contrataques en ventaja, estos equipos es en la fase defensiva donde sí participan todos. En balomano y baloncesto un contrataque es prácticamente tanto en contra siempre pues pilla a todo el equipo en el otro campo. En el fútbol hay algo más de campo para rectificar en velocidad, y la calidad marca una diferencia enorme en lo letales o no que pueden ser esos contrataques.
A mí particularmente me han resultado muy entretenidos de ver el Liverpool de Klopp de ese año mágico que tuvo, y el Bayern de este último año. Cuando están bien, aparte de participar todos en fase ofensiva con mucho movimiento, juegan a acortar los ataques, me recuerda a los equipos de la NBA del run&gun, ritmo, ritmo y más ritmo. Sin apenas transición, recuperar lo antes que se pueda y verticalidad absoluta. Eso me parece muy divertido. Sacrifican algo de precisión a cambio de intensidad e intentar convertir los partidos en una tortura sin respiro para el rival. Desde luego necesitas jugadores muy buenos para hacer eso, puedes sacrificar algo de calidad cuando tienes mucha, y una gran preparación física para sostener el ritmo el máximo de tiempo posible. Tanto ese Liverpool como el Bayern eran equipos que concedían oacasiones claras de gol por la apuesta que hacían en la fase ofensiva, pero el balance si están bien les cunde.
Leí ayer también lo de los científicos de Guardiola. Estamos en deporte hiperprofesionalizado, estas cosas o similares no son ninguna novedad, hay muchísima gente que se gana la vida investigando estas ganancias marginales que pueden llegar a marcar la diferencia en competiciones de tanta igualdad. Una vez más depende del bombo que se da cada quien. A la postre lo que marca siempre las diferencias es la calidad del deportista, todos estos condicionantes externos tienden a igualarse pues todo el mundo tiene acceso a ellos a un determinado nivel y, por mucho que nos empeñemos, no hay nadie más listo. En todo caso puede haber quien sea más conservador y se atreva a hacer una cosa y quien no. Aunque hacerlo no es garantía de que vaya a salir bien. Y luego la capacidad para entender y maximizar los recursos que cada quien tiene a disposición. Si tienes al Elche lanzar a todos a fase ofensiva puede ser una locura absoluta por la cantidad de pérdidas en desventaja que concederá.

El ladrillo que no se leyó nadie

Grande, Pep

tacitus escribió:

Zoetrope escribió:

nadie escribió:

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Lo q si quiero decir es q llevo viendo jugar al City de Guardiola todas estas temporadas y esta es la q más variantes tácticas esta implementando, cambios de posición durante los partidos y la defensa está mucho más sólida y segura q nunca. Los números también le acompañan, no es solo mi sensación q es es subjetiva y es una opinión de los partidos q veo del ManCity, q son casi todos.

Está variando tácticamente mas que ningún año.

Partidos con 3 centrales, partidos en los que Cancelo inicia de lateral y se pasa al medio centro, 4-4-2. 4-3-3, jugando en muchos partidos con falso 9, en otros con dos delanteros...........el equipo está trabajadísimo y encima ha cubierto la defensa con Ruben Dias y con Stones que están a un nivel impresionante.

Da gusto ver jugar a este City, que podrá ganar o perder los títulos que está disputando, pero que está demostrando, por lo menos hasta hoy, que es de los mejores equipos de Europa.

Solo le falta un 9 de primer nivel, con eso este equipo sería imparable.

Hace ya años que pense que el futuro del futbol se encaminaba al futbol sala, esto es todos saben atacar y defender, incremento de la tecnica e intercambio constante de posiciones. Es mas complicado logicamente, no es lo mismo combinar 10 que 4 y luego en futbol hay posiciones mas especificas pero ahi tienes lo que hace con Cancelo, lo que hacia con Lahm o lo que hizo con Mesi. Que mucha gente solo se acuerda de Mesi para quitarle valor a los titulos de Pep, pero esos mismo "olvidan" que Mesi jugaba de extremo y Guardiola lo envio al falso nueve. Lo que paso despues es historia.

No sigo al City este año, mas alla de los resultados pero por lo que veo el culo inquieto de Pep no para, me parecio leer Gundogan de falso nueve en algun partido ¿verdad? nunca deja de sorprendernos, recuerdo un partido, diria que contra el Sevilla, que Mesi no jugaba, todos con la incognita de quien jugaria de Mesi y doblo la apuesta. Salio con Don Andres. Iniesta marco un golazo.

En fin que se viene lo bueno, mediados de marzo y vivos en todas las competiciones, cuento que la Premier caera y expectante con la actitud del equipo en Champions, a poco que pueda intentare echarles el ojo.

Muy interesante, aunque creo que se le siguen atribuyendo a Guardiola cosas que están a la orden del día desde hace muchísimos años. El ejemplo máximo de esa coreografía perfecta es el baloncesto o el balonmano donde incluso se juga sin portero (hay momentos que en la balonmano se hace en la fase de ataque). Todo el mundo ataca y defiende constantamente y la permutación de posiciones es máxima por la necesidad de conquistar un espacio escaso. Aunque, claro, en estos dos deportes el que haya menos espacio es una ventaja grande a la hora de recorrerlos, aparte los cambios de jugadores son constantes y se juegan con la mano que, aparte de ser más precisa, el balón tiene que recorrer distancias menores. Es algo en lo que lleva mucho tiempo el fútbol inspirándose, hoy entrenadores que abiertamente lo reconocen. Hay muchos equipos que atacan con todos, mucho más aún que defienden con todos, lo que no hay es equipos que combinen las dos cosas constantemente, probablemente porque ese limitaciones con respecto a esos deportes lo hacen imposible.
En lo equipos de más calidad es donde es más fácil ver que ataquen con todos, y que los defensas centrales estén más allá de medio campo y, aparte de participar en la circulación de la fase ofensiva, a veces rompan al área contraria. Ahí tenemos por ejemplo a Koundé el Sevilla. Los equipos buenos tienen jugadores de calidad y manejan porcentajes de pase cercanos al 90% por lo que van a tener pocas pérdidas comprometidas. En cambio los equipos pequeños, con mucha peor circulación de balón, no pueden arriesgarse a desguarnecerse atrás pues cederían demasiados contrataques en ventaja, estos equipos es en la fase defensiva donde sí participan todos. En balomano y baloncesto un contrataque es prácticamente tanto en contra siempre pues pilla a todo el equipo en el otro campo. En el fútbol hay algo más de campo para rectificar en velocidad, y la calidad marca una diferencia enorme en lo letales o no que pueden ser esos contrataques.
A mí particularmente me han resultado muy entretenidos de ver el Liverpool de Klopp de ese año mágico que tuvo, y el Bayern de este último año. Cuando están bien, aparte de participar todos en fase ofensiva con mucho movimiento, juegan a acortar los ataques, me recuerda a los equipos de la NBA del run&gun, ritmo, ritmo y más ritmo. Sin apenas transición, recuperar lo antes que se pueda y verticalidad absoluta. Eso me parece muy divertido. Sacrifican algo de precisión a cambio de intensidad e intentar convertir los partidos en una tortura sin respiro para el rival. Desde luego necesitas jugadores muy buenos para hacer eso, puedes sacrificar algo de calidad cuando tienes mucha, y una gran preparación física para sostener el ritmo el máximo de tiempo posible. Tanto ese Liverpool como el Bayern eran equipos que concedían oacasiones claras de gol por la apuesta que hacían en la fase ofensiva, pero el balance si están bien les cunde.
Leí ayer también lo de los científicos de Guardiola. Estamos en deporte hiperprofesionalizado, estas cosas o similares no son ninguna novedad, hay muchísima gente que se gana la vida investigando estas ganancias marginales que pueden llegar a marcar la diferencia en competiciones de tanta igualdad. Una vez más depende del bombo que se da cada quien. A la postre lo que marca siempre las diferencias es la calidad del deportista, todos estos condicionantes externos tienden a igualarse pues todo el mundo tiene acceso a ellos a un determinado nivel y, por mucho que nos empeñemos, no hay nadie más listo. En todo caso puede haber quien sea más conservador y se atreva a hacer una cosa y quien no. Aunque hacerlo no es garantía de que vaya a salir bien. Y luego la capacidad para entender y maximizar los recursos que cada quien tiene a disposición. Si tienes al Elche lanzar a todos a fase ofensiva puede ser una locura absoluta por la cantidad de pérdidas en desventaja que concederá.

El ladrillo que no se leyó nadie

Grande, Pep

El amor no entiende de razones.

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

tacitus escribió:

Zoetrope escribió:

nadie escribió:

pinkpanther escribió:

HenrySilva escribió:Lo q si quiero decir es q llevo viendo jugar al City de Guardiola todas estas temporadas y esta es la q más variantes tácticas esta implementando, cambios de posición durante los partidos y la defensa está mucho más sólida y segura q nunca. Los números también le acompañan, no es solo mi sensación q es es subjetiva y es una opinión de los partidos q veo del ManCity, q son casi todos.

Está variando tácticamente mas que ningún año.

Partidos con 3 centrales, partidos en los que Cancelo inicia de lateral y se pasa al medio centro, 4-4-2. 4-3-3, jugando en muchos partidos con falso 9, en otros con dos delanteros...........el equipo está trabajadísimo y encima ha cubierto la defensa con Ruben Dias y con Stones que están a un nivel impresionante.

Da gusto ver jugar a este City, que podrá ganar o perder los títulos que está disputando, pero que está demostrando, por lo menos hasta hoy, que es de los mejores equipos de Europa.

Solo le falta un 9 de primer nivel, con eso este equipo sería imparable.

Hace ya años que pense que el futuro del futbol se encaminaba al futbol sala, esto es todos saben atacar y defender, incremento de la tecnica e intercambio constante de posiciones. Es mas complicado logicamente, no es lo mismo combinar 10 que 4 y luego en futbol hay posiciones mas especificas pero ahi tienes lo que hace con Cancelo, lo que hacia con Lahm o lo que hizo con Mesi. Que mucha gente solo se acuerda de Mesi para quitarle valor a los titulos de Pep, pero esos mismo "olvidan" que Mesi jugaba de extremo y Guardiola lo envio al falso nueve. Lo que paso despues es historia.

No sigo al City este año, mas alla de los resultados pero por lo que veo el culo inquieto de Pep no para, me parecio leer Gundogan de falso nueve en algun partido ¿verdad? nunca deja de sorprendernos, recuerdo un partido, diria que contra el Sevilla, que Mesi no jugaba, todos con la incognita de quien jugaria de Mesi y doblo la apuesta. Salio con Don Andres. Iniesta marco un golazo.

En fin que se viene lo bueno, mediados de marzo y vivos en todas las competiciones, cuento que la Premier caera y expectante con la actitud del equipo en Champions, a poco que pueda intentare echarles el ojo.

Muy interesante, aunque creo que se le siguen atribuyendo a Guardiola cosas que están a la orden del día desde hace muchísimos años. El ejemplo máximo de esa coreografía perfecta es el baloncesto o el balonmano donde incluso se juga sin portero (hay momentos que en la balonmano se hace en la fase de ataque). Todo el mundo ataca y defiende constantamente y la permutación de posiciones es máxima por la necesidad de conquistar un espacio escaso. Aunque, claro, en estos dos deportes el que haya menos espacio es una ventaja grande a la hora de recorrerlos, aparte los cambios de jugadores son constantes y se juegan con la mano que, aparte de ser más precisa, el balón tiene que recorrer distancias menores. Es algo en lo que lleva mucho tiempo el fútbol inspirándose, hoy entrenadores que abiertamente lo reconocen. Hay muchos equipos que atacan con todos, mucho más aún que defienden con todos, lo que no hay es equipos que combinen las dos cosas constantemente, probablemente porque ese limitaciones con respecto a esos deportes lo hacen imposible.
En lo equipos de más calidad es donde es más fácil ver que ataquen con todos, y que los defensas centrales estén más allá de medio campo y, aparte de participar en la circulación de la fase ofensiva, a veces rompan al área contraria. Ahí tenemos por ejemplo a Koundé el Sevilla. Los equipos buenos tienen jugadores de calidad y manejan porcentajes de pase cercanos al 90% por lo que van a tener pocas pérdidas comprometidas. En cambio los equipos pequeños, con mucha peor circulación de balón, no pueden arriesgarse a desguarnecerse atrás pues cederían demasiados contrataques en ventaja, estos equipos es en la fase defensiva donde sí participan todos. En balomano y baloncesto un contrataque es prácticamente tanto en contra siempre pues pilla a todo el equipo en el otro campo. En el fútbol hay algo más de campo para rectificar en velocidad, y la calidad marca una diferencia enorme en lo letales o no que pueden ser esos contrataques.
A mí particularmente me han resultado muy entretenidos de ver el Liverpool de Klopp de ese año mágico que tuvo, y el Bayern de este último año. Cuando están bien, aparte de participar todos en fase ofensiva con mucho movimiento, juegan a acortar los ataques, me recuerda a los equipos de la NBA del run&gun, ritmo, ritmo y más ritmo. Sin apenas transición, recuperar lo antes que se pueda y verticalidad absoluta. Eso me parece muy divertido. Sacrifican algo de precisión a cambio de intensidad e intentar convertir los partidos en una tortura sin respiro para el rival. Desde luego necesitas jugadores muy buenos para hacer eso, puedes sacrificar algo de calidad cuando tienes mucha, y una gran preparación física para sostener el ritmo el máximo de tiempo posible. Tanto ese Liverpool como el Bayern eran equipos que concedían oacasiones claras de gol por la apuesta que hacían en la fase ofensiva, pero el balance si están bien les cunde.
Leí ayer también lo de los científicos de Guardiola. Estamos en deporte hiperprofesionalizado, estas cosas o similares no son ninguna novedad, hay muchísima gente que se gana la vida investigando estas ganancias marginales que pueden llegar a marcar la diferencia en competiciones de tanta igualdad. Una vez más depende del bombo que se da cada quien. A la postre lo que marca siempre las diferencias es la calidad del deportista, todos estos condicionantes externos tienden a igualarse pues todo el mundo tiene acceso a ellos a un determinado nivel y, por mucho que nos empeñemos, no hay nadie más listo. En todo caso puede haber quien sea más conservador y se atreva a hacer una cosa y quien no. Aunque hacerlo no es garantía de que vaya a salir bien. Y luego la capacidad para entender y maximizar los recursos que cada quien tiene a disposición. Si tienes al Elche lanzar a todos a fase ofensiva puede ser una locura absoluta por la cantidad de pérdidas en desventaja que concederá.

El ladrillo que no se leyó nadie

Grande, Pep

x2

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede Puede buscarlo usted.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

Uno puede desconectar días, meses, incluso años, que a la vuelta se va a encontrar lo mismo.


El rodillo del Pep. El mago se Santpedor...

Es abusivo e incluso aburrido.

¡¡¡¡Váyase señor Pep, váyase!!!

etchelion las "premiers" son exactamente igual de ligas inglesas que las anteriores.

No me toques los cojones.

Me he estado distrayendo haciendo números. He sumado los puntos de las diferentes ligas y estos son los resultados

Barcelona. He mirado a partir de la irrupción de Mesi
Rijkard 2005-2008. Ptos 225-Media 75
Guardiola 2009-12. Ptos 373-Media 93,25
Tito Vilanova 2012-13. Ptos 100
Tata 2013-14. Ptos 87
Luis Enrique 2014-17. Ptos 275-Media 91,6

Sorprende que con toda la pasta gastada en Suarez, Neymar y tal, Luis Enrique tenga peor media que el peor entrenador de la lista, la unica explicación lógica que se me ocurre es que tuvo mala suerte.
Tito Vilanova es el que tiene mejor media. Ahí teneis el dato que certifica que la admiracion que teneis por Guardiola esta fuera de lugar.

Manchester City. He mirado a partir de Mancini.
Mancini 20010-13. Ptos 305-Media 75,6
Pelegrini 2013-16. Ptos 231-Media 77
Guardiola 2016-20. Ptos 357-Media 89,25

Vuelve a sorprender que el peor entrenador de la lista tenga la mejor media. La única explicación lógica que se me ocurre es que Pelegrini le hizo la faena de base y Pep se ha limitado a seguir su tactica.

Vamos a ver si los datos del Bayern son los buenos. Pues tampoco.
Guardiola tiene de media 85,6. El resto, (hay un carrusel de entrenadores después) ni individualmente ni colectivamente superan esa media. Ni después de Pep, ni inmediatamente antes.

En resumen, el unico entrenador que supera a Pep, es Tito. El que fue su segundo entrenador y aplico la misma metodología. La de gastar mucho dinero, me refiero. Los millonarios fichajes de Song y Alba asi lo certifican.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

No hace falta buscarlos, sólo seguir el deporte mínimamente para comprobar que hay equipos con menos presupuesto que avanzan más en los torneos del ko con regularidad. Incluso que ganan ligas. Los ejemplos se le caen a uno de las manos.

Eric Sachs escribió:etchelion las   "premiers"  son exactamente  igual de ligas inglesas que las anteriores.

No me toques los cojones.

Las Premier son Premier. Y de Premier se habló, no de ligas inglesas. Si se hace la puntualización hay que atenerse a ella y no sacarse de la manga correcciones ficticias.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

No hace falta buscarlos, sólo seguir el deporte mínimamente para comprobar que hay equipos con menos presupuesto que avanzan más en los torneos del ko con regularidad. Incluso que ganan ligas. Los ejemplos se le caen a uno de las manos.

¿Estás hablando en serio? ¿Qué porcentaje de títulos consiguen esos equipos con presupuesto menor? ¿El 10%? No pretenderás convertir ese exiguo porcentaje en justificativo de nada. Espero.
No sé si te refieres a que los equipos con grandes presupuestos eligen las competiciones donde ponen el mayor énfasis. No es lo mismo ganar la copa de su país que ganar la champions, algo que se aprecia sin esfuerzo viendo por ejemplo las alineaciones. Del mismo modo que Federer no va a poner el mismo empeño en Roland Garros que en Conde de Godó. Son perogrulladas, pero veo que estamos en ese nivel.
¿Quién ha ganado las 20 últimas ligas españolas? 17 los dos equipos con mayor presupuesto. Las otras 3 equipos que tenían el tercer presupuesto en liza. ¿A alguien le extraña que el equipo con el presupuesto décimo no gane una liga ni remotamente? En el mundo del guardiolismo y su realidad alternativa todos los rivales de su mito son gigantes de 8 cabezas. Y te lo tienes que creer.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

No hace falta buscarlos, sólo seguir el deporte mínimamente para comprobar que hay equipos con menos presupuesto que avanzan más en los torneos del ko con regularidad. Incluso que ganan ligas. Los ejemplos se le caen a uno de las manos.

¿Estás hablando en serio? ¿Qué porcentaje de títulos consiguen esos equipos con presupuesto menor? ¿El 10%? No pretenderás convertir ese exiguo porcentaje en justificativo de nada. Espero.
No sé si te refieres a que los equipos con grandes presupuestos eligen las competiciones donde ponen el mayor énfasis. No es lo mismo ganar la copa de su país que ganar la champions, algo que se aprecia sin esfuerzo viendo por ejemplo las alineaciones. Del mismo modo que Federer no va a poner el mismo empeño en Roland Garros que en Conde de Godó. Son perogrulladas, pero veo que estamos en ese nivel.
¿Quién ha ganado las 20 últimas ligas españolas? 17 los dos equipos con mayor presupuesto. Las otras 3 equipos que tenían el tercer presupuesto en liza. ¿A alguien le extraña que el equipo con el presupuesto décimo no gane una liga ni remotamente? En el mundo del guardiolismo y su realidad alternativa todos los rivales de su mito son gigantes de 8 cabezas. Y te lo tienes que creer.

Mucho lirili y poco lerele. Las victorias de presupuestos inferiores son habituales, especialmente en torneos del KO. Es raro el año, de hecho, en que no hay campeones o finalistas fuera de los habituales.

Es más, sólo en la copa del rey tenemos en la última década al Athletic en 4 ocasiones, al Sevilla en 2, al Atlético, al Valencia,a la Real...incluso al Alavés, habiendo ganado el título hasta 5 equipos distintos que podrían ser 6 si el Athletic gana este año. Un ejemplo más de que los presupuestos se minimizan cuando hablamos te torneos del KO. Una evidencia obvia, menos para los que rabian.

Mismamente en Champions (recordemos, en la última década) equipos como el Tottenham, Atlético o Dormundt han sido finalistas de la competición dejando tras de si a presupuestos muy superiores.

No es lo más común, pero es habitual, como venimos diciendo desde hace tiempo y con datos corroborando.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Delirius maximus.
Lo último que queda por escuchar es que el potencial económico no condiciona sobremanera los resultados deportivos. A ver con qué datos se sustenta esto, aparte de las excepciones que se dan de vez en cuando que vienen a confirmar la regla.
Se puede amar, pero sin perder la autoestima de esta manera.

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

No hace falta buscarlos, sólo seguir el deporte mínimamente para comprobar que hay equipos con menos presupuesto que avanzan más en los torneos del ko con regularidad. Incluso que ganan ligas. Los ejemplos se le caen a uno de las manos.

¿Estás hablando en serio? ¿Qué porcentaje de títulos consiguen esos equipos con presupuesto menor? ¿El 10%? No pretenderás convertir ese exiguo porcentaje en justificativo de nada. Espero.
No sé si te refieres a que los equipos con grandes presupuestos eligen las competiciones donde ponen el mayor énfasis. No es lo mismo ganar la copa de su país que ganar la champions, algo que se aprecia sin esfuerzo viendo por ejemplo las alineaciones. Del mismo modo que Federer no va a poner el mismo empeño en Roland Garros que en Conde de Godó. Son perogrulladas, pero veo que estamos en ese nivel.
¿Quién ha ganado las 20 últimas ligas españolas? 17 los dos equipos con mayor presupuesto. Las otras 3 equipos que tenían el tercer presupuesto en liza. ¿A alguien le extraña que el equipo con el presupuesto décimo no gane una liga ni remotamente? En el mundo del guardiolismo y su realidad alternativa todos los rivales de su mito son gigantes de 8 cabezas. Y te lo tienes que creer.

Mucho lirili y poco lerele. Las victorias de presupuestos inferiores son habituales, especialmente en torneos del KO. Es raro el año, de hecho, en que no hay campeones o finalistas fuera de los habituales.

Es más, sólo en la copa del rey tenemos en la última década al Athletic en 4 ocasiones, al Sevilla en 2, al Atlético, al Valencia,a la Real...incluso al Alavés, habiendo ganado el título hasta 5 equipos distintos que podrían ser 6 si el Athletic gana este año. Un ejemplo más de que los presupuestos se minimizan cuando hablamos te torneos del KO. Una evidencia obvia, menos para los que rabian.

Mismamente en Champions (recordemos, en la última década) equipos como el Tottenham, Atlético o Dormundt han sido finalistas de la competición dejando tras de si a presupuestos muy superiores.

No es lo más común, pero es habitual, como venimos diciendo desde hace tiempo y con datos corroborando.

Vamos a ser serios, por el amor de dios.
Hay competiciones que son secundarias para los equipos grandes, eso abre una ventana de oportunidad a los demás, pasa en absolutamente todos los deportes. No es lo mismo competir el Tour que competir la Vuelta a Burgos, aunque los participantes sean los mismos. Las "sorpresas" se dan donde se dan.
Presupuestos muy superiores es un término demasiado abstracto. No es lo mismo que dupliques a alguien en presupuesto, que le multipliques por 5 o por 10. A los únicos equipo con presupuesto claramente inferior que recuerdo ganando una Champions es el Oporto y el Ajax. Luego están los equipos que no están en el escalón alto pero tienen suficiente potencial para colarse de vez en cuando si las circunstancias les favorecen.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Y tan de vez en cuando. Agradecería datos, aunque entiendo las risas de impotencia.

Internet le brinda un océano de datos. Puede  Puede buscarlo usted.

Entiendo.
Yo tampoco perdería el tiempo buscando datos que avalen que el dinero no importa tanto en el deporte.

No hace falta buscarlos, sólo seguir el deporte mínimamente para comprobar que hay equipos con menos presupuesto que avanzan más en los torneos del ko con regularidad. Incluso que ganan ligas. Los ejemplos se le caen a uno de las manos.

¿Estás hablando en serio? ¿Qué porcentaje de títulos consiguen esos equipos con presupuesto menor? ¿El 10%? No pretenderás convertir ese exiguo porcentaje en justificativo de nada. Espero.
No sé si te refieres a que los equipos con grandes presupuestos eligen las competiciones donde ponen el mayor énfasis. No es lo mismo ganar la copa de su país que ganar la champions, algo que se aprecia sin esfuerzo viendo por ejemplo las alineaciones. Del mismo modo que Federer no va a poner el mismo empeño en Roland Garros que en Conde de Godó. Son perogrulladas, pero veo que estamos en ese nivel.
¿Quién ha ganado las 20 últimas ligas españolas? 17 los dos equipos con mayor presupuesto. Las otras 3 equipos que tenían el tercer presupuesto en liza. ¿A alguien le extraña que el equipo con el presupuesto décimo no gane una liga ni remotamente? En el mundo del guardiolismo y su realidad alternativa todos los rivales de su mito son gigantes de 8 cabezas. Y te lo tienes que creer.

Mucho lirili y poco lerele. Las victorias de presupuestos inferiores son habituales, especialmente en torneos del KO. Es raro el año, de hecho, en que no hay campeones o finalistas fuera de los habituales.

Es más, sólo en la copa del rey tenemos en la última década al Athletic en 4 ocasiones, al Sevilla en 2, al Atlético, al Valencia,a la Real...incluso al Alavés, habiendo ganado el título hasta 5 equipos distintos que podrían ser 6 si el Athletic gana este año. Un ejemplo más de que los presupuestos se minimizan cuando hablamos te torneos del KO. Una evidencia obvia, menos para los que rabian.

Mismamente en Champions (recordemos, en la última década) equipos como el Tottenham, Atlético o Dormundt han sido finalistas de la competición dejando tras de si a presupuestos muy superiores.

No es lo más común, pero es habitual, como venimos diciendo desde hace tiempo y con datos corroborando.

Vamos a ser serios, por el amor de dios.
Hay competiciones que son secundarias para los equipos grandes, eso abre una ventana de oportunidad a los demás, pasa en absolutamente todos los deportes. No es lo mismo competir el Tour que competir la Vuelta a Burgos, aunque los participantes sean los mismos. Las "sorpresas" se dan donde se dan.
Presupuestos muy superiores es un término demasiado abstracto. No es lo mismo que dupliques a alguien en presupuesto, que le multipliques por 5 o por 10. A los únicos equipo con presupuesto claramente inferior que recuerdo ganando una Champions es el Oporto y el Ajax. Luego están los equipos que no están en el escalón alto pero tienen suficiente potencial para colarse de vez en cuando si las circunstancias les favorecen.

Un hater pidiendo seriedad.
Cosas veredes...

Grande, Pep

El tema de la Champions es que los haters juegan con muchas más cartas. Ganan siempre que no gane el City. Claro que casi siempre gana un equipo grande, si consideras que la pueden ganar unos 10 equipos, es fácil que caigan muchos contra equipos más flojos, pero no todos, alguno va a llegar a la final.

Pepspartaco

tacitus escribió:
Grande, Pep

Desde la Pasionaria no se recuerda un alegato en pos de los trabajadores de este calibre.
Cabe recordar que en su momento Pep ya protestó enérgicamente contra las condiciones laborales en Qatar, incluso se negó a recibir un euro más de ellos mientras las cosas siguieran así. Gracias a su intermediación un obrero en Qatar trabaja a día de hoy menos que un futbolista del Manchester City. A por ello, Pep, siempre del lado fácil y demagogo de la historia. Que una mano no se entere de lo que hace la otra.

https://www.eldiario.es/desalambre/6-500-trabajadores-inmigrantes-han-muerto-qatar-prepara-mundial-futbol_1_7256627.html

tacitus escribió:
Grande, Pep

Enorme Pep

Oleee!!! Me gusta verte por aquí también Tacitus

Y grande Pep.

Muy grande Pep.

Hoy a las 21:00 h partido trampa contra el hype mundial, ojo.

HenrySilva escribió:Hoy a las 21:00 h partido trampa contra el hype mundial, ojo.

Partidazo hoy.

Veremos si Pep es capaz de anular al delantero de moda. No será tarea fácil, desde luego.

Ecthelion escribió:Veremos si Pep es capaz de anular al delantero de moda. No será tarea fácil, desde luego.

Pep de central, jeje

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:Veremos si Pep es capaz de anular al delantero de moda. No será tarea fácil, desde luego.

Pep de central, jeje

Fijo que jugando de 4 le secaría.

La cueva pero hacia dentro, o sea la caverna



Vaya mierda de titular de la previa del partido
Citando a uno que no juega

Parece que evocan épocas pasadas

Por cierto, vaya puto equipazo ese Mónaco, si no los desmantelan hubieran hecho época


En su primer año al frente del City, Pep Guardiola se las vio con un Mónaco de lujo en cuartos de final. Fabinho, Bakayoko, Lemar, Falcao, un aún más joven Mbappé y dos que tanto le gustaron que les acabó fichando: Benjamin Mendy y Bernardo Silva.