¿Ha cambiado para mal la forma que tenemos de consumir música?

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

Mira mi artwork

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

Eso, efectivamente, es una chorrada si hablamos del contenido grabado.

El rock solo fue el estilo dominante en su época primigenia, desde los 60s la cosa viró hacia el pop y sus diferentes variantes como estilo mas vendedor.
Otra cosa es que el rock mantuviese un peso importante (muy importante) en las sucesivas décadas (sobre todo en los 70s, también 80s) con los nombres que todos imaginamos.
La explosión noventera fue quizás el ultimo momento donde el rock reinó (si, tambien en las listas generales, en presencia en los medios, etc...).
Desde entonces, su declive comercial es evidente con respecto a todas esas cosas que nos amargan los festivales (indie, electrónica, latineos varios, trap, y los estilos locales de cada pais/zona, en España el cantante ligero mojabragas aflamencado)

Y si, los que tenemos una cierta edad hemos visto cosas (léase con voz de Roy Batty) que se perderán como lágrimas en la lluvia (yo descurí a The Cult en los 40 principales)

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

¿tú no te ibas a limpiar los baños?

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Sólo lo vemos tú y yo

RockRotten escribió:

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

¿tú no te ibas a limpiar los baños?

Voy, voy

Procrastino que da gusto

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

Mira mi artwork

De cualquier modo, un disco siempre fue más que la música que contiene, hay auténticas obras maestras de arte popular en portadas de discos, discos con diseños mil veces mejores que el contenido. Perder eso también es perder mucho.

javi clemente escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Sólo lo vemos tú y yo

No seáis demagogos, eso es cierto, pero no es el fondo de la cuestión. De hecho no importa un pepino en el debate.

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

Mira mi artwork

De cualquier modo, un disco siempre fue más que la música que contiene, hay auténticas obras maestras de arte popular en portadas de discos, discos con diseños mil veces mejores que el contenido. Perder eso también es perder mucho.

Bueno, imagino que en algún momento la ilustración también podrá virar hacia lo digital.

Leyendo a algunos me estoy dando cuenta que mi juventud fue una falacia, puro Matrix y me ha venido un nigger reguetonero a darme la puta pastilla azul, formato supositorio y tamaño litrona jeviata

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

javi clemente escribió:El ritual de la aguja en el surco y su puta madre

El olor de la carpeta.

Leer el libreto

El gatefold

Mira mi artwork

De cualquier modo, un disco siempre fue más que la música que contiene, hay auténticas obras maestras de arte popular en portadas de discos, discos con diseños mil veces mejores que el contenido. Perder eso también es perder mucho.

Bueno, imagino que en algún momento la ilustración también podrá virar hacia lo digital.

Si, pero hasta ahora no lo ha hecho, al menos en relación con "discos".

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

Creo que la conversación ya no es la forma de consumir música (que es evidente que ha cambiado respecto a los que lo hacíamos a principios de los 90, y desde hace tiempo)

Pero discos "dignos" de pop mainstream actuales claro que hay, no me cuesta nada reconocer que disfruto mucho con Future nostalgia y varios singles de Harry Styles.

Y será que en los 80, 90 y demás no había morralla. Porque lo que me amargó el bakalao la adolescencia no está escrito.

Pregunto porque no lo se

Bueno, estoy con Clemente en casi todo menos en lo de que se escucha el mismo rock. Es un hecho que se escucha menos rock, pero esto no es necesariamente malo.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Neska escribió:Bueno, estoy con Clemente en casi todo menos en lo de que se escucha el mismo rock. Es un hecho que se escucha menos rock, pero esto no es necesariamente malo.

Pues claro que no. Es malo para el rock, pero a estas alturas ¿a quién le importa?

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

Bueno, más que la calidad o falta de ella es que la forma de producir y los canales con los que se distribuye la música han cambiado. Nos puede gustar más o menos pero es lo que hay. Lo que yo defiendo es que la calidad media no se ha visto resentida por estos cambios, incluso tenemos más variedad de productos más que dignos que nunca. Pero estos productos en general le llegan a menos gente, y están en general fuera de los canales de distribución más mainstream. Pero esto pasa con la música y con casi todo. Si lo que queremos es que nuestros gustos se vean reflejados lo alto de las listas de éxitos pues estamos apañados. Si lo que queremos es disfrutar de lo que nos gusta pero teniendo en cuenta que este tipo de gustos son cada vez más minoritarios pues estamos en muy buena época. Yo creo por ejemplo que los grandes festivales ponen más en riesgo los conciertos en sala o giras propias que nos gustan que el formato en el que se escucha la música.

Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

Bueno, más que la calidad o falta de ella es que la forma de producir y los canales con los que se distribuye la música han cambiado. Nos puede gustar más o menos pero es lo que hay. Lo que yo defiendo es que la calidad media no se ha visto resentida por estos cambios, incluso tenemos más variedad de productos más que dignos que nunca. Pero estos productos en general le llegan a menos gente, y están en general fuera de los canales de distribución más mainstream. Pero esto pasa con la música y con casi todo. Si lo que queremos es que nuestros gustos se vean reflejados lo alto de las listas de éxitos pues estamos apañados. Si lo que queremos es disfrutar de lo que nos gusta pero teniendo en cuenta que este tipo de gustos son cada vez más minoritarios pues estamos en muy buena época. Yo creo por ejemplo que los grandes festivales ponen más en riesgo los conciertos en sala o giras propias que nos gustan que el formato en el que se escucha la música.

Con esto ya vamos entrando en sintonía. Yo no he dicho en ningún momento que no haya propuestas interesantes, incluso al nivel de cualquier época anterior en cualquier tipo de música, lo que digo es que, en general, la forma de CONSUMIR música ha cambiado a peor, y además es un hecho irrefutable.

Y en directo pasa lo mismo, los festivales son parques temáticos y están enfocados como tal.

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Voy un poco por lo que dice Starsailor varios mensajes atrás.
Discos dignos también te estarán facturando hoy en día. Alguien como Taylor Swift por ejemplo, que tengo entendido que aparte de petarla, entra en la creación de las canciones en bastante más que poner voz. Aunque también te digo que es un mundillo en el que estoy bastante perdido.
Por no hablar de la morralla que también había por aquellas, eh

Mierda ha habido siempre. El problema es que ahora sólo triunfa la mierda, antes no. Yo lo veo claro y meridiano.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Voy un poco por lo que dice Starsailor varios mensajes atrás.
Discos dignos también te estarán facturando hoy en día. Alguien como Taylor Swift por ejemplo, que tengo entendido que aparte de petarla, entra en la creación de las canciones en bastante más que poner voz. Aunque también te digo que es un mundillo en el que estoy bastante perdido.
Por no hablar de la morralla que también había por aquellas, eh

No solo Taylor Swift, también Dua Lipa, Katy Perry, Harry Styles, the Weeknd.... Son cosas muy dignas y también muy curradas, claro que si. Y también antes había mierdas, pero en general la proporción se ha invertido.

Itlotg escribió:Mierda ha habido siempre. El problema es que ahora sólo triunfa la mierda, antes no. Yo lo veo claro y meridiano.

Con matices, pero esto sería exactamente.

Neska escribió:Bueno, estoy con Clemente en casi todo menos en lo de que se escucha el mismo rock. Es un hecho que se escucha menos rock, pero esto no es necesariamente malo.

Se escuchará menos NUESTRO rock.

Pero pitchfork es rock y a esa web entra a diario multitud de gente joven.


Aquí lo que pasa es que la primera teta que tocamos fue escuchando bed of roses en una discoteca light y quieres volver ahí, cuando todo era mejor.

javi clemente escribió:

Spoiler:

Aquí lo que pasa es que la primera teta que tocamos fue escuchando bed of roses en una discoteca light

Spoiler:

Y luego dcen que la cosa ha ido a peor.

sapir escribió: Si lo que queremos es que nuestros gustos se vean reflejados lo alto de las listas de éxitos pues estamos apañados

La verdad es que todos seríamos mucho más felices con Apoptygma Berzerk a todas horas

US Billboard 1980... están Blondie, Queen, Christopher Cross, Eagles, Tom Petty...
https://en.wikipedia.org/wiki/Billboard_Year-End_Hot_100_singles_of_1980

Españita 1980. Vale, está Queen... pero hay MUCHA diferencia
https://rateyourmusic.com/list/ferysingles/1__singles_spain_espana__80_89_/2/

En España el rock nunca, nunca jamás ha conseguido normalizarse ni para la industria ni para las instituciones. Y no pasa nada, eh?... a mí ya me vale así, pero es inevitable que, desde nuestra experiencia y nuestros recuerdos y sensaciones, lo recordemos siempre como una música minoritaria y "de nicho". Porque aquí siempre lo ha sido.

Pero en USA, no...
https://en.wikipedia.org/wiki/Billboard_Year-End_Hot_100_singles_of_1986
...que también hip hop, y hay babosadas, y a finales de los 80 empieza a entrar salsa y tal... pero la diferencia es clara.

Y, a nivel de ventas mundiales, los que mandan/mandaban en la época eran USA/UK. Nosotros éramos una simple anécdota.

Rikileaks escribió:

sapir escribió: Si lo que queremos es que nuestros gustos se vean reflejados lo alto de las listas de éxitos pues estamos apañados

La verdad es que todos seríamos mucho más felices con Apoptygma Berzerk a todas horas

Antes este tipo de nombres solo se lo ponían bandas de death metal . Vamos claramente a peor.

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:Parece ser que antes todo el mundo era melómano y con gustos refinados. La gran mayoría eran como ahora: oyentes casuales que escuchaban música como podrían estar haciendo cualquier otra cosa. Ha cambiado la forma de escuchar la música, pero el porcentaje de personas realmente interesadas en ello es más o menos similar.

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Voy un poco por lo que dice Starsailor varios mensajes atrás.
Discos dignos también te estarán facturando hoy en día. Alguien como Taylor Swift por ejemplo, que tengo entendido que aparte de petarla, entra en la creación de las canciones en bastante más que poner voz. Aunque también te digo que es un mundillo en el que estoy bastante perdido.
Por no hablar de la morralla que también había por aquellas, eh

No solo Taylor Swift, también Dua Lipa, Katy Perry, Harry Styles, the Weeknd.... Son cosas muy dignas y también muy curradas, claro que si. Y también antes había mierdas, pero en general la proporción se ha invertido.

La verdad es que ni idea.
Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

javi clemente escribió:

Neska escribió:Bueno, estoy con Clemente en casi todo menos en lo de que se escucha el mismo rock. Es un hecho que se escucha menos rock, pero esto no es necesariamente malo.

Se escuchará menos NUESTRO rock.

Pero pitchfork es rock y a esa web entra a diario multitud de gente joven.


Aquí lo que pasa es que la primera teta que tocamos fue escuchando bed of roses en una discoteca light y quieres volver ahí, cuando todo era mejor.

En mi caso no es cierto. Es obvio que la nostalgia es un factor importante en la percepción de las cosas, pero es que yo estoy hablando de productos que en su momento me parecían aberrantes, y que el tiempo ha hecho que, por contraste, sean valorables. Eso no dice mucho a favor de la situación actual.

Y hay cosas que eran mejores y cosas que no, como es lógico y normal. EN la música y en todo.

R'as Kal Bhul escribió:

Itlotg escribió:Mierda ha habido siempre. El problema es que ahora sólo triunfa la mierda, antes no. Yo lo veo claro y meridiano.

Con matices, pero esto sería exactamente.

Hombre... el tiempo hace que la mierda se seque, deje de oler y adquiera una consistencia menos pegajosa pero... a mí ABBA cuando era niño me parecía HORRIBLE y, que cojones, lo era y lo sigue siendo.

Y Miguel Bosé lo petaba, y más mierda que eso...

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Voy un poco por lo que dice Starsailor varios mensajes atrás.
Discos dignos también te estarán facturando hoy en día. Alguien como Taylor Swift por ejemplo, que tengo entendido que aparte de petarla, entra en la creación de las canciones en bastante más que poner voz. Aunque también te digo que es un mundillo en el que estoy bastante perdido.
Por no hablar de la morralla que también había por aquellas, eh

No solo Taylor Swift, también Dua Lipa, Katy Perry, Harry Styles, the Weeknd.... Son cosas muy dignas y también muy curradas, claro que si. Y también antes había mierdas, pero en general la proporción se ha invertido.

La verdad es que ni idea.
Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Eso es porque no convives con niños y/o adolescentes.

Koba escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Itlotg escribió:Mierda ha habido siempre. El problema es que ahora sólo triunfa la mierda, antes no. Yo lo veo claro y meridiano.

Con matices, pero esto sería exactamente.

Hombre... el tiempo hace que la mierda se seque, deje de oler y adquiera una consistencia menos pegajosa pero... a mí ABBA cuando era niño me parecía HORRIBLE y, que cojones, lo era y lo sigue siendo.

Y Miguel Bosé lo petaba, y más mierda que eso...

ABBA no ha sido una mierda nunca. Bueno, sí, cuando grabaron versiones en castellano. Miguel Bosé, por supuesto.

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Si, pero no. Antes el escuchante casual estaba "obligado" a escuchar un producto que estaba pensado para ganar dinero y manejado por ejecutivos sin puta idea y multinacionales, pero estaba en general filtrado por A&Rs y gente con vastos conocimientos musicales, grabado y compuesto por músicos competentes.

Además, ser escuchante casual existía un esfuerzo, como poco económico, que hacía que se valorase el producto también desde el punto de vista del receptor.

Eso ha desaparecido del mapa. No digo que nadie tenga la culpa, pero es un hecho que ahora cualquier cosa vale, se invierte menos que nunca y se paga menos que nunca, de ahí ese círculo vicioso que comentaba antes.

Las discográficas y sus A&Rs llevan la tira de tiempo interesados solo en los beneficios. Que estuvieran interesados en sacar los mejores productos, y no lo que más iba a vender fuese lo que fuese, se puede considerar que se hizo solo muy al principio. Lo que cambia es que antes triunfaban y llegaban a todo lo alto propuestas más roqueras que las de ahora. Eso no resta ni suma calidad a las propuestas actuales, solo que lo que llega a lo más alto es distinto.

Mmmm. Te vas por los cerros de Úbeda. Sí que resta calidad a las propuestas actuales MAINSTREAM, que son las que consumen los escuchantes "casuales".

Y no, no pasaba solo muy al principio. Un disco random ochentero superventas suena bien, está bien interpretado, y en general tiene canciones trabajadas o, al menos con intención. Píllate "Faith", o "Notorious", "Hunting High And Low", "The Raw And The Cooked" y dime tratando de ser objetivo si esos discos no son dignos.

¿Eso es representativo?

Yo creo que si. Puedo seguir hasta el infinito, y sin entrar en el rock. Michael Jackson, Lionel Richie, Prince, Madonna, el puto Phil Collins.....

Voy un poco por lo que dice Starsailor varios mensajes atrás.
Discos dignos también te estarán facturando hoy en día. Alguien como Taylor Swift por ejemplo, que tengo entendido que aparte de petarla, entra en la creación de las canciones en bastante más que poner voz. Aunque también te digo que es un mundillo en el que estoy bastante perdido.
Por no hablar de la morralla que también había por aquellas, eh

No solo Taylor Swift, también Dua Lipa, Katy Perry, Harry Styles, the Weeknd.... Son cosas muy dignas y también muy curradas, claro que si. Y también antes había mierdas, pero en general la proporción se ha invertido.

La verdad es que ni idea.
Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

HOSTIA.

Vale, adios.

Koba escribió:US Billboard 1980... están Blondie, Queen, Christopher Cross, Eagles, Tom Petty...
https://en.wikipedia.org/wiki/Billboard_Year-End_Hot_100_singles_of_1980

Españita 1980. Vale, está Queen... pero hay MUCHA diferencia
https://rateyourmusic.com/list/ferysingles/1__singles_spain_espana__80_89_/2/

En España el rock nunca, nunca jamás ha conseguido normalizarse ni para la industria ni para las instituciones. Y no pasa nada, eh?... a mí ya me vale así, pero es inevitable que, desde nuestra experiencia y nuestros recuerdos y sensaciones, lo recordemos siempre como una música minoritaria y "de nicho". Porque aquí siempre lo ha sido.

Pero en USA, no...
https://en.wikipedia.org/wiki/Billboard_Year-End_Hot_100_singles_of_1986
...que también hip hop, y hay babosadas, y a finales de los 80 empieza a entrar salsa y tal... pero la diferencia es clara.

Y, a nivel de ventas mundiales, los que mandan/mandaban en la época eran USA/UK. Nosotros éramos una simple anécdota.

Sí pero los que llenaban pabellones eran Barón Rojo y no Olé Olé. Iron Maiden hacían giras exitosas por nuestro país y no The Human League

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Insisto, no lo es si convives con gente de otras generaciones.

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Visto así yo diría entonces que ha cambiado para bien la manera de consumir música

javi clemente escribió:

Neska escribió:Bueno, estoy con Clemente en casi todo menos en lo de que se escucha el mismo rock. Es un hecho que se escucha menos rock, pero esto no es necesariamente malo.

Se escuchará menos NUESTRO rock.

Pero pitchfork es rock y a esa web entra a diario multitud de gente joven.


Aquí lo que pasa es que la primera teta que tocamos fue escuchando bed of roses en una discoteca light y quieres volver ahí, cuando todo era mejor.

Bajo mi percepción, no. Hay rock, pero en general hay menos guitarras. No me parece bueno ni malo, pero para mí sí es evidente que hay menos guitarras.

Y probablemente la primera vez que me tocaron teta no fue con Bed of Roses, sería con alguna mierda tipo Snap!

Spoiler:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Insisto, no lo es si convives con gente de otras generaciones.

No, no convivo con gentes de otras generaciones pero no vivo en una burbuja. Una pena esto último.

Rikileaks escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Visto así yo diría entonces que ha cambiado para bien la manera de consumir música

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Insisto, no lo es si convives con gente de otras generaciones.

Entonces el "problema" aquí no es ni spotify ni los nuevos formatos ni nada

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Insisto, no lo es si convives con gente de otras generaciones.

Entonces el "problema" aquí no es ni spotify ni los nuevos formatos ni nada

No se, yo estaba hablando de el "CONSUMO" y de la gente en general.

Rikileaks escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:

Spoiler:

Gracias a las nuevas maneras de consumir música puedo huir del mainstream fácilmente.

Antes las opciones que existían para escuchar música eran básicamente tenerlo en original, que te lo hubieran grabado en un casete o escuchar las cosas por la TV o radio. En la actualidad es mucho más fácil escaparse del mainstream, y me imagino que es lo que hará la gran mayoría.

Visto así yo diría entonces que ha cambiado para bien la manera de consumir música

Es que es tan evidente que hasta causa sonrojo leer lo contrario