¿Ha cambiado para mal la forma que tenemos de consumir música?

javi clemente escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:

Rikileaks escribió:No se si sabeis, pero por mucho que os ofrezca spotify el mismo disco lo puedes escuchar cientos y cientos de veces si quieres.
No estás obligado a saltar constantemente de canción en canción.
¿Que la industria se está aprovechando para hacer negocio en base a eso, al consumo "de usar y tirar" de canciones?
Pues ya ves tu, el one-hit wonder como modelo de negocio.

Es que yo uso Spotify como uso mis discos de estantería

Parece un modelo enfocado a la canción suelta cuando tú eliges cómo utilizarlo

Claro, pero eso lo haces tú que eres un señor talludito, sensato y con el criterio formado, como Sapir.

Estás tachando a todos los chavales de inmaduros, insensatos y sin criterio

No, no lo veo claro

Solo de inmaduros. Y con el criterio no formado. Como tú y yo con 15 años. Son chavales.

Insensatos, pues depende.

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

Starsailor escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:No se si sabeis, pero por mucho que os ofrezca spotify el mismo disco lo puedes escuchar cientos y cientos de veces si quieres.
No estás obligado a saltar constantemente de canción en canción.
¿Que la industria se está aprovechando para hacer negocio en base a eso, al consumo "de usar y tirar" de canciones?
Pues ya ves tu, el one-hit wonder como modelo de negocio.

La industria aprovechándose para hacer negocio. Lo nunca visto.

De todas formas la sensación de que mi manera de consumir música tiene poco que ver con la actualidad la vengo arrastrando desde hace...no sé...igual veinte años o por ahí...

Mi forma de consumir música es básicamente la misma pero gracias a las nuevas tecnologías tengo acceso a mucha más variedad que antes. Yo investigo y trato de descubrir nuevas cosas y tener spotify me permite hacerlo con facilidad. Por ejemplo, escucho un disco del estilo musical que sea, miro referencia, tiro de google, y trato de descubrir cosas nuevas que me puedan interesar a partir de esa escucha. Sin poderlo hacer así me vería mucho más limitado. Me imagino que eso que hago yo no lo hará mucha gente pero personalmente me viene de maravilla tener acceso a tanta variedad musical.

Pues eso, para una persona con el criterio formado y una cierta inquietud es una herramienta muy potente.

Bueno, que tengan un criterio formado y con cierta inquietud será algo que les llegue con el tiempo. Nosotros mismos no escuchábamos exactamente lo mismo cuando empezamos con esto de la música que unos años después. No es algo que se adquiera automáticamente.

sapir escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió:

Starsailor escribió:

sapir escribió:

Rikileaks escribió:No se si sabeis, pero por mucho que os ofrezca spotify el mismo disco lo puedes escuchar cientos y cientos de veces si quieres.
No estás obligado a saltar constantemente de canción en canción.
¿Que la industria se está aprovechando para hacer negocio en base a eso, al consumo "de usar y tirar" de canciones?
Pues ya ves tu, el one-hit wonder como modelo de negocio.

La industria aprovechándose para hacer negocio. Lo nunca visto.

De todas formas la sensación de que mi manera de consumir música tiene poco que ver con la actualidad la vengo arrastrando desde hace...no sé...igual veinte años o por ahí...

Mi forma de consumir música es básicamente la misma pero gracias a las nuevas tecnologías tengo acceso a mucha más variedad que antes. Yo investigo y trato de descubrir nuevas cosas y tener spotify me permite hacerlo con facilidad. Por ejemplo, escucho un disco del estilo musical que sea, miro referencia, tiro de google, y trato de descubrir cosas nuevas que me puedan interesar a partir de esa escucha. Sin poderlo hacer así me vería mucho más limitado. Me imagino que eso que hago yo no lo hará mucha gente pero personalmente me viene de maravilla tener acceso a tanta variedad musical.

Pues eso, para una persona con el criterio formado y una cierta inquietud es una herramienta muy potente.

Bueno, que tengan un criterio formado y con cierta inquietud será algo que les llegue con el tiempo. Nosotros mismos no escuchábamos exactamente  lo mismo cuando empezamos con esto de la música que unos años después. No es algo que se adquiera automáticamente.

Claro.

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rikileaks escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Enric67 escribió:

Todo lo que dices es cierto, pero… ¡no veo nada negativo en ello!.
Bueno, si, que una industria que ganaba mucho dinero -y para mí, los músicos formaban parte de ella- han dejado de hacerlo… si no hacen giras.
Como he dicho muchas veces, nos falta perspectiva para darnos cuenta de que la auténtica anomalía fue lo que sucedió (músicos y derivados amasando fortunas) entre 1970 y 2000.

A mi sí que me parece lamentable que no se potencie el album como producto, y también el puto DIY imperante. Me gusta la música en directo pero es realmente la obra grabada la que me flipa, y a ese nivel, sobre todo si hablamos de mainstream, en general todo apesta. Además hay una involución clarísima en la calidad del sonido y de las producciones, todo suena igual, a bytes fritos.

Pero el mainstream para ti ya apestaba en 1993 con gloria Stefan reinando en el número uno, ras.

Nada ha cambiado.

No estoy de acuerdo, por dos razones. Una, había música mainstream de gran calidad también. Y Rock en ese mainstream. En 1993 quizás no tanto, pero en los 80s tenías grandes discos, muy currados y muy cuidados, de música pop para la radio. Se cuidaban las composiciones, se contrataban músicos de estudio muy competentes, los artistas tenían algo que ofrecer a nivel creativo (como poco una buena voz), las producciones sonaban BIEN.

Me cuesta creer que hoy en día no se haga eso

Pues claro, pero a mucho menos nivel, y con muchos recortes a nivel de presupuesto, autotune para afinar, electrónica por doquier, todo como un metrónomo, sin groove, sin chicha. Hay excepciones, por supuesto, pero en general tiene toda la lógica del mundo. No hay tanto dinero para invertir como antes.

Si acaso es al revés, los medios que se tienen ahora para producir música eran impensables hace 30 años. Que haya más tendencia a preferir sonar con todo cuantizado tiene más que ver con un cambio en los gustos que con presupuesto. Si hasta hay plugins precisamente orientados a hacer el ritmo más "humano". Hay menos presupuesto, pero es que ahora puedes sonar mejor que antes con menos dinero.

Esto es como la industria frente a la artesanía. Unos zapatos hechos a mano siempre tendrán más calidad que unos de producción en serie, por mucho que sirvan para lo mismo.

¿Puedes sonar mejor con un copiapega de un riff de guitarra sintetizado que contratando a Jimmy Page para tu sesión?

Pero si ahora el grueso de las producciones las hace uno en su casa. Más artesano que eso...

Shunt escribió:

Pero si ahora el grueso de las producciones las hace uno en su casa. Más artesano que eso...

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

Por hacer canciones mejores que las de los grupos que os gustan, por mucho que os pique. Que ya lo siento que os pique, eso si. O no.

Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

De acuerdo también en la frase de Neska sobre lo del rock como medida de todas las cosas. Bastante tiene con ser un estilo lo suficientemente bastardo y polígamo como para haber sobrevivido tantas décadas a base de mutaciones, porque a día de hoy todavía se dice por ahí que la música culta, la "de verdad", es otra cosa (entiéndanse las comillas). Y nunca he visto a nadie con camisetas de Arvo Pärt o Steve Reich.

Entiendo que esto es un foro de rock, pero las perspectivas amplias deberían tener cabida.

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

Pues claro que no, pero precisamente esa es la gracia Si un don nadie como yo se puede grabar su disco de música rara en su casa y obtener un resultado que no podría haber logrado ni con un presupuesto para Lagartija Nick en la época Inercia, significa que si los discos mainstream de hoy suenan mal (lo que ya es discutible) no es por cuestión de estar constreñido por un presupuesto reducido.

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

Pues claro que no, pero precisamente esa es la gracia    Si un don nadie como yo se puede grabar su disco de música rara en su casa y obtener un resultado que no podría haber logrado ni con un presupuesto para Lagartija Nick en la época Inercia, significa que si los discos mainstream de hoy suenan mal (lo que ya es discutible) no es por cuestión de estar constreñido por un presupuesto reducido.

EL presupuesto de una producción no es solo el coste de las maquinitas o la hora de estudio. Es lo que pagas a John Kalodner o Mutt Lange, por decir alguien. Y eso es lo que marca la diferencia en la música de consumo. Esas figuras ahora no existen, o son de otro modo mucho menos orientado a lo estrictamente musical.

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

Pues claro que no, pero precisamente esa es la gracia    Si un don nadie como yo se puede grabar su disco de música rara en su casa y obtener un resultado que no podría haber logrado ni con un presupuesto para Lagartija Nick en la época Inercia, significa que si los discos mainstream de hoy suenan mal (lo que ya es discutible) no es por cuestión de estar constreñido por un presupuesto reducido.

EL presupuesto de una producción no es solo el coste de las maquinitas o la hora de estudio. Es lo que pagas a John Kalodner o Mutt Lange, por decir alguien. Y eso es lo que marca la diferencia en la música de consumo. Esas figuras ahora no existen, o son de otro modo mucho menos orientado a lo estrictamente musical.

Pues mira, eso me lleva a otra idea que me rondaba por la cabeza relacionada con tu pregunta sobre contratar a Jimmy Page (instrumentistas virtuosos los encuentras a patadas en youtube, por cierto), y es que lo que han supuesto los avances tecnológicos es la capacidad de estar limitado más por tus ideas más que por tus aptitudes interpretativas, y eso lo considero una grandísima noticia. Como la afirmación de Daniel Miller a finales de los 70 de que el sintetizador era el instrumento perfecto para el punk. Y eso es aplicable a la producción, por supuesto.

Y por supuesto que hay grandes producciones en el mainstream actual o, repito, incluso mejores que antes. Escucho el último disco de Little Simz y no veo precisamente que el sonido de sus cajas sea inferior al de las de In The Court of the Crimson King o... lo diré, el Dark Side of The Moon (ya, ya, el disco que mejor suena del mundo, pero siempre le he tenido manía al sonido de su caja )

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

Por hacer canciones mejores que las de los grupos que os gustan, por mucho que os pique. Que ya lo siento que os pique, eso si. O no.

Tendrás que aplicarte un poco más si quieres que me aproxime con eso de picarme.

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

Pues claro que no, pero precisamente esa es la gracia    Si un don nadie como yo se puede grabar su disco de música rara en su casa y obtener un resultado que no podría haber logrado ni con un presupuesto para Lagartija Nick en la época Inercia, significa que si los discos mainstream de hoy suenan mal (lo que ya es discutible) no es por cuestión de estar constreñido por un presupuesto reducido.

EL presupuesto de una producción no es solo el coste de las maquinitas o la hora de estudio. Es lo que pagas a John Kalodner o Mutt Lange, por decir alguien. Y eso es lo que marca la diferencia en la música de consumo. Esas figuras ahora no existen, o son de otro modo mucho menos orientado a lo estrictamente musical.

Pues mira, eso me lleva a otra idea que me rondaba por la cabeza relacionada con tu pregunta sobre contratar a Jimmy Page (instrumentistas virtuosos los encuentras a patadas en youtube, por cierto), y es que lo que han supuesto los avances tecnológicos es la capacidad de estar limitado más por tus ideas más que por tus aptitudes interpretativas, y eso lo considero una grandísima noticia. Como la afirmación de Daniel Miller a finales de los 70 de que el sintetizador era el instrumento perfecto para el punk. Y eso es aplicable a la producción, por supuesto.

Y por supuesto que hay grandes producciones en el mainstream actual o, repito, incluso mejores que antes. Escucho el último disco de Little Simz y no veo precisamente que el sonido de sus cajas sea inferior al de las de In The Court of the Crimson King o... lo diré, el Dark Side of The Moon (ya, ya, el disco que mejor suena del mundo, pero siempre le he tenido manía al sonido de su caja )

Tú crees entonces que Rihanna itunizada para afinar y grabada con unas bases que van a piñón, metrónomo puro, suena mejor que, no se, ¿Etta James sin clavar el 100% de las notas y con su banda? Es que creo que no hablamos de lo mismo.

De todos modos, si lo que se quiere es reducir este debate al mainstream, pues la verdad es que no sé muy bien cuán pertinente es. En mi caso, no hago la distinción a la hora de escuchar música "venga, ahora me apetece escuchar algo comercial, por lo que mi listón en la calidad de la producción lo situaré aquí, y ahora me apetece escuchar drone blackmetalero, por lo que lo pondré en este otro sitio".

Y vamos, que la ley de Sturgeon ya nos advertía que el 90 % del mainstream (o cualquier otra cosa) siempre ha sido una mierda

Ahora es complicado que se gaste un pastizal en la producción de un disco y que la industria discográfica invierta un dineral en hacer discos con los medios que tuvieron en su época discos como el Sgt Pepper o el Pet Sound por poner dos ejemplos. Pero con los medios actuales tampoco es necesario invertir tal dineral, como dice shunt puedes hacer producciones caseras con un resultado más que optimo. Paradójicamente el uso de las tecnologías en la producción musical acerca los tiempos actuales a las épocas en las que la única forma de reproducir la música era en directo. Con la ventaja que actualmente si se puede grabar y escuchar música.

Shunt escribió:De todos modos, si lo que se quiere es reducir este debate al mainstream, pues la verdad es que no sé muy bien cuán pertinente es. En mi caso, no hago la distinción a la hora de escuchar música "venga, ahora me apetece escuchar algo comercial, por lo que mi listón en la calidad de la producción lo situaré aquí, y ahora me apetece escuchar drone blackmetalero, por lo que lo pondré en este otro sitio".

Y vamos, que la ley de Sturgeon ya nos advertía que el 90 % del mainstream (o cualquier otra cosa) siempre ha sido una mierda

Siempre hubo (y hay) música mainstream de calidad, pero lo que yo defiendo es que el nivel medio actual es más bajo que nunca, y que en gran parte es consecuencia de la forma de consumir música que se estila en la actualidad.

Creo que estáis minusvalorando la labor de gente muy importante que cobra(ba) mucha pasta por dirigir los proyectos.  Es como si me dices que desde que el Leroy Merlin te vende los ladrillos cualquiera puede hacerse una vivienda tan buena como una de Frank Lloyd Wright.

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:Y a mi experiencia me remito. El disco de mi firma podría sonar mejor, desde luego, porque aún sigo en una fase de aprendizaje, pero si el disco me lo hubiera mezclado un profesional en mi misma casa ni en el más delirante de mis sueños podría haber sonado así por estos lares hace 30 años, incluso si hubiera invertido la pasta que no he invertido para grabarlo.

¿Entiendo que consideras tu disco como música mainstream para el gran público?

Pues claro que no, pero precisamente esa es la gracia    Si un don nadie como yo se puede grabar su disco de música rara en su casa y obtener un resultado que no podría haber logrado ni con un presupuesto para Lagartija Nick en la época Inercia, significa que si los discos mainstream de hoy suenan mal (lo que ya es discutible) no es por cuestión de estar constreñido por un presupuesto reducido.

EL presupuesto de una producción no es solo el coste de las maquinitas o la hora de estudio. Es lo que pagas a John Kalodner o Mutt Lange, por decir alguien. Y eso es lo que marca la diferencia en la música de consumo. Esas figuras ahora no existen, o son de otro modo mucho menos orientado a lo estrictamente musical.

Pues mira, eso me lleva a otra idea que me rondaba por la cabeza relacionada con tu pregunta sobre contratar a Jimmy Page (instrumentistas virtuosos los encuentras a patadas en youtube, por cierto), y es que lo que han supuesto los avances tecnológicos es la capacidad de estar limitado más por tus ideas más que por tus aptitudes interpretativas, y eso lo considero una grandísima noticia. Como la afirmación de Daniel Miller a finales de los 70 de que el sintetizador era el instrumento perfecto para el punk. Y eso es aplicable a la producción, por supuesto.

Y por supuesto que hay grandes producciones en el mainstream actual o, repito, incluso mejores que antes. Escucho el último disco de Little Simz y no veo precisamente que el sonido de sus cajas sea inferior al de las de In The Court of the Crimson King o... lo diré, el Dark Side of The Moon (ya, ya, el disco que mejor suena del mundo, pero siempre le he tenido manía al sonido de su caja )

Tú crees entonces que Rihanna itunizada para afinar y grabada con unas bases que ban a piñón, metrónomo puro, suena mejor que, no se, ¿Etta James sin clavar el 100% de las notas y con su banda? Es que creo que no hablamos de lo mismo.

Suena distinto y es que no creo qe Rihanna quisiera sonar igual que Etta James. No tengo muy escuchadas a ambas, pero por seguir con el símil, el homónimo de Beyoncé de 2013 me sorprendió inesperadamente por lo mucho que me gustó. E insisto, el hecho de que ahora se tienda a sonar más así, tiene que ver con una deriva en gustos. Me gustaría extenderme en ese aspecto, pero tengo que almorzar y recoger a la peque.

Reznor comentaba que cuando secuencia un sinte o lo que sea, no consideraba la rigidez como un problema, sino como algo que buscaba deliberadamente, del mismo modo que la batería del final de Piggy se dejó así porque se buscaba ese carácter más caótico.
(Por cierto, las baterías de Discipline de NIN son un plugin, el Addictive Drums... no será una gran canción, pero si no lo dices no te enteras).

Shunt escribió:
Reznor comentaba que cuando secuencia un sinte o lo que sea, no consideraba la rigidez como un problema, sino como algo que buscaba deliberadamente, del mismo modo que la batería del final de Piggy se dejó así porque se buscaba ese carácter más caótico.
(Por cierto, las baterías de Discipline de NIN son un plugin, el Addictive Drums... no será una gran canción, pero si no lo dices no te enteras).

Bueno, eso lo hace Reznor intencionadamente, y lo hacen el 99% de las producciones mainstream actuales porque es más barato y porque se la suda cómo suene.

Todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo que puede permitir a un pequeño genio sin medios grabar un discazo con un sonido más que decente hace que se pierda la calidad general de un producto porque se factura como churros y sin ninguna intención.

La proliferación de pan barato industrial tiene mucho de positivo, es más cómodo, permite un acceso sencillo al producto... Pero tiene también el inconveniente de que hace que se reduzca a un nicho el pan de calidad.

Lo mismo sucede con la ropa, los zapatos, la construcción....

Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

R'as Kal Bhul escribió:Creo que estáis minusvalorando la labor de gente muy importante que cobra(ba) mucha pasta por dirigir los proyectos.  Es como si me dices que desde que el Leroy Merlin te vende los ladrillos cualquiera puede hacerse una vivienda tan buena como una de Frank Lloyd Wright.

Los productores musicales indudablemente han sido muy importantes pero en muchos casos los grupos los utilizaban más por límites que imponía la tecnología de la época que por necesitarlos realmente. Los Beatles habrían sido igual de creativos sin George Martin o Pink Floyd sin Alan Parson. De hecho en ambos casos actuaron más como ingenieros de sonido que como productores. Cierto que hay figuras como Phil Spector que daban un sello muy personal al producto y mejoraban lo que podían hacer los grupos en el estudio. Me encantan las producciones y tengo unos cuantos a los que doy la misma importancia que a los artistas, pero en realidad con esas grandes producciones estamos hablando de un porcentaje bastante pequeño de los discos que estaban en el mercado. La gran mayoría tenían que conformarse con producciones más modestas. Rizando el rizo podríamos decir que los mejores músicos eran los que podían componer su propia música, tocarla e interpretar todas la voces e instrumentos como Todd Rundgren.

prosineck escribió:Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

Viendo tus puntuaciones en los 1001 discos la música lleva en el fango toda la historia que la gran mayoría de discos propuestos ya tienen sus años.

prosineck escribió:Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

Sí Spotify hubiese existido en 1992, la canción más escuchada habría sido otro día más sin verte de Jon Secada

En España alguna de mecano

Luego, algo más abajo, alguna guitarra

prosineck escribió:Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

Sí Spotify hubiese existido en 1992, la canción más escuchada habría sido otro día más sin verte de Jon Secada

En España alguna de mecano

Luego, algo más abajo, alguna guitarra

Buah, mensajes repetidos como sachs

Otro clavo en el ataúd

sapir escribió: Los Beatles habrían sido igual de creativos sin George Martin

Eso, sencillamente, es inexacto. Solo hay que leer las declaraciones de los propios Beatles.

Y aunque hubiesen sido igual de creativos (lo cual es un adjetivo "trampa" en este debate), lo que está claro es que el producto hubiese sido mucho peor.

javi clemente escribió:

prosineck escribió:Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

Sí Spotify hubiese existido en 1992, la canción más escuchada habría sido otro día más sin verte de Jon Secada

En España alguna de mecano

Luego, algo más abajo, alguna guitarra

Perdoneme que solo responda a uno de los mensajes Efectivametne Jon Secada las baladas pop triunfando... y luego pues como mas abajo el "Everybody Hurts" de REM o el "Friday I’m in Love" de The Cure y no descarto algún pelotazo eurodance de Ace Of Base o algo asi...

Este año en la lista de 50 canciones mas escuchadas no habrá ninguna de rock y si acaso alguna con influencia Pop...

R'as Kal Bhul escribió:Todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo que puede permitir a un pequeño genio sin medios grabar un discazo con un sonido más que decente hace que se pierda la calidad general de un producto porque se factura como churros y sin ninguna intención.

La proliferación de pan barato industrial tiene mucho de positivo, es más cómodo, permite un acceso sencillo al producto... Pero tiene también el inconveniente de que hace que se reduzca a un nicho el pan de calidad.

Lo mismo sucede con la ropa, los zapatos, la construcción....

Yo creo que los verdaderos artistas se adaptan a las circunstancias para poder producir sus obras con la mayor calidad posible. Es algo que ha pasado a lo largo de toda la historia, tener que adaptar la producción cultural a los medios de los que se dispone para poder hacerlo. Paradójicamente puede que los que más complicado lo tengan ahora al menos a nivel económico sean los que hacen música electrónica. Tienen más medios que nunca para poder hacer su música pero al ser más difícil de reproducir en directo pueden obtener menos beneficios al hacerlo.

sapir escribió:

prosineck escribió:Que el Rock ha día de hoy esta en el fango, y ojo no solo el Rock, también el Pop no creo que quepa ninguna duda... solo hay que precisamente ver a final de año (queda poco) las canciones mas escuchadas en Spotify y va a dar igual a nivel global que en España (aquí con peor resultado incluso)

Lo que no sabemos es que nos deparará dentro de 10 años, lo que está claro es que lo que ahora está de moda caerá y surgirá otra cosa, veremos que es...

Viendo tus puntuaciones en los 1001 discos la música lleva en el fango toda la historia que la gran mayoría de discos propuestos ya tienen sus años.

No equivoquemos mis gustos personales... con el mundo del Rock o Pop mainstream... no tienen nada que ver...

R'as Kal Bhul escribió:

sapir escribió: Los Beatles habrían sido igual de creativos sin George Martin

Eso, sencillamente, es inexacto. Solo hay que leer las declaraciones de los propios Beatles.

Y aunque hubiesen sido igual de creativos (lo cual es un adjetivo "trampa" en este debate), lo que está claro es que el producto hubiese sido mucho peor.

Bueno en este caso si creo que no he puesto un buen ejemplo.

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

Por hacer canciones mejores que las de los grupos que os gustan, por mucho que os pique. Que ya lo siento que os pique, eso si. O no.

Tendrás que aplicarte un poco más si quieres que me aproxime con eso de picarme.

Jaque

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

Por hacer canciones mejores que las de los grupos que os gustan, por mucho que os pique. Que ya lo siento que os pique, eso si. O no.

Tendrás que aplicarte un poco más si quieres que me aproxime con eso de picarme.

Spoiler:

Jaque

Comentario digno de Los Hombres G.

Enric67 escribió:

Todo lo que dices es cierto, pero… ¡no veo nada negativo en ello!.
Bueno, si, que una industria que ganaba mucho dinero -y para mí, los músicos formaban parte de ella- han dejado de hacerlo… si no hacen giras.
Como he dicho muchas veces, nos falta perspectiva para darnos cuenta de que la auténtica anomalía fue lo que sucedió (músicos y derivados amasando fortunas) entre 1970 y 2000.

los musicos que amasaban dinero me parece una excepción a la regla. Independientemente de los conciertos, creo que es de ley que si creas buena musica y que el publico la consume, puedas vivir de ello sin tener que trabajar a tiempo parcial en un H&M. Vaya pena tener que considerar esto una anomalía.

Y es que si trasladamos el centro de gravedad al directo, la creación de musica grabada queda forzosamente como algo secundario, con todo lo que ello supone. Y si no mirad a Metallica, donde su recién anunciado nuevo disco no deja de ser una pata de la mesa de una operación comercial mucho mas amplia... puede que sea un ejemplo mainstream, pero creo que es valido a la hora de ilustrar esto.

Diría que esto es un poco lo que en el fondo dice Ras y con lo que además estoy de acuerdo, aunque la discusión se haya perdido por los márgenes de la producción y la tecnología.

R'as Kal Bhul escribió:Todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo que puede permitir a un pequeño genio sin medios grabar un discazo con un sonido más que decente hace que se pierda la calidad general de un producto porque se factura como churros y sin ninguna intención.

La proliferación de pan barato industrial tiene mucho de positivo, es más cómodo, permite un acceso sencillo al producto... Pero tiene también el inconveniente de que hace que se reduzca a un nicho el pan de calidad.

Lo mismo sucede con la ropa, los zapatos, la construcción....

Ojo, que el panadero del barrio serían los grupos pequeños.

Y el pan industrial son Madonna, Beyoncé, etc... no nos confundamos. La industria por cada Dark Side of The Moon te sacaba 1.000 discos de cantante maciza prefabricada o de boy band.

Y... en ese sentido, el pan industrial no se si habrá bajado de calidad, desde luego de presupuesto sí ...pero el pan artesano amasado con las manitas en la tahona, jamás en la puta vida ha sonado tan bien.

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:

uno cualquiera escribió:

sapir escribió:Modern Talking llegaron a lo más alto en las listas de éxito por ser unos adelantados a su época.

Por hacer canciones mejores que las de los grupos que os gustan, por mucho que os pique. Que ya lo siento que os pique, eso si. O no.

Tendrás que aplicarte un poco más si quieres que me aproxime con eso de picarme.

Spoiler:

Jaque

Comentario digno de Los Hombres G.

Ya me gustaría, ya me gustaría...

Sigo esperando a que me pongáis una lista de los grupos de rock que escuchan ahora los chavales a todas horas.

Ah, que no lo pedí?

Bueno, pues lo pensé

KIM_BACALAO escribió:https://www.theguardian.com/music/2022/sep/27/theres-endless-choice-but-youre-not-listening-fans-quitting-spotify-to-save-their-love-of-music

interesante artículo, muchas de las cosas que dice las hemos comentado por aquí, sobre todo el cómo la disponibilidad inmediata e ilimitada no mejora necesariamente la calidad de nuestro disfrute de la música, o la terrible -potencial- pérdida del álbum completo como necesaria unidad artística frente al tema suelto

Leo ahora el artículo y lo que comenta del "consumo pasivo" no hay por donde cogerlo. O sea, está claro que vas a poner menos atención a la música si estás haciendo otra cosa que si estás tirado escuchándola con atención. Pero escuchar música mientras haces otras cosas se ha hecho toda la vida. Yo no tenía Spotify cuando estudiaba y me ponía mp3 y discos comprados para estudiar. Y el walkman, que es una cosa de Los Buenos Tiempos, básicamente permitió escuchar música mientras se paseaba o se iba a trabajar, y el solo de "Comfortably Numb" se te mezclaba con el martillo pilón de las obras de la calle. Y no sé si eso "mató la música".

A decir verdad, la imagen idealizada de "estar tumbado sin hacer otra cosa que escuchar música" no lo hacía ni con 16 años.

Yo ya dije en su momento lo que me parecía: para mí el balance de herramientas como Spotify (y el acceso a descargas rápidas y masivas que supuso el P2P hace 20 años, que no nos olvidemos, fue un salto DESCOMUNAL en lo que acceso a música se refiere) ha sido extremadamente positivo. Ahora bien, el uso que haga cada uno de ello es cosa suya.

Está claro que "dar por escuchado" un disco del que has oído 3 canciones mientras pasabas la aspiradora no es lo ideal. Pero si nos vamos al otro extremo, escuchar un disco nuevo cada mes porque la paga no daba para más tampoco me parece una utopía. Que sí, que en esas circunstancias lo acababas escuchando mucho y le sacabas más jugo, pero eso es un poco hacer de la necesidad virtud. O sea, que machacar mucho un disco que no te gusta no siempre implica acabar descubriendo una joya, a lo mejor en algunos casos te valía para que en lugar de un 4 te parezca un 5.

ViktorTsoi escribió:

KIM_BACALAO escribió:https://www.theguardian.com/music/2022/sep/27/theres-endless-choice-but-youre-not-listening-fans-quitting-spotify-to-save-their-love-of-music

interesante artículo, muchas de las cosas que dice las hemos comentado por aquí, sobre todo el cómo la disponibilidad inmediata e ilimitada no mejora necesariamente la calidad de nuestro disfrute de la música, o la terrible -potencial- pérdida del álbum completo como necesaria unidad artística frente al tema suelto

Leo ahora el artículo y lo que comenta del "consumo pasivo" no hay por donde cogerlo. O sea, está claro que vas a poner menos atención a la música si estás haciendo otra cosa que si estás tirado escuchándola con atención. Pero escuchar música mientras haces otras cosas se ha hecho toda la vida. Yo no tenía Spotify cuando estudiaba y me ponía mp3 y discos comprados para estudiar. Y el walkman, que es una cosa de Los Buenos Tiempos, básicamente permitió escuchar música mientras se paseaba o se iba a trabajar, y el solo de "Comfortably Numb" se te mezclaba con el martillo pilón de las obras de la calle. Y no sé si eso "mató la música".

A decir verdad, la imagen idealizada de "estar tumbado sin hacer otra cosa que escuchar música" no lo hacía ni con 16 años.

Yo ya dije en su momento lo que me parecía: para mí el balance de herramientas como Spotify (y el acceso a descargas rápidas y masivas que supuso el P2P hace 20 años, que no nos olvidemos, fue un salto DESCOMUNAL en lo que acceso a música se refiere) ha sido extremadamente positivo. Ahora bien, el uso que haga cada uno de ello es cosa suya.

Está claro que "dar por escuchado" un disco del que has oído 3 canciones mientras pasabas la aspiradora no es lo ideal. Pero si nos vamos al otro extremo, escuchar un disco nuevo cada mes porque la paga no daba para más tampoco me parece una utopía. Que sí, que en esas circunstancias lo acababas escuchando mucho y le sacabas más jugo, pero eso es un poco hacer de la necesidad virtud. O sea, que machacar mucho un disco que no te gusta no siempre implica acabar descubriendo una joya, a lo mejor en algunos casos te valía para que en lugar de un 4 te parezca un 5.

Con respecto al debate entre R'as y Clemente, me inclino más por el segundo, aún entendiendo el punto del primero. Yo creo que tampoco está mal ampliar un poco el catálogo de escuchas aún si es a riesgo de que, por fuerza, se te acabe pasando algún disco que quizá con más paciencia te hubiera gustado.

También es cierto que hay veces que escucho varias cosas que no conocía una o dos veces como una especie de pre-criba para decidir qué escuchar. En plan, voy a RateYourMusic, miro los discos de heavy metal de este año y me escucho los tres o cuatro mejor puntuados. Y si alguno me da mejores vibraciones, pues insistiré en ese. Lo que no significa que a los otros les ponga ya la cruz y no los vuelva a escuchar.

Como todo es una cuestión de sabiduría y equilibrio, y cada uno hacer lo que le haga más feliz. Al final de algún modo todos nos autorregulamos, no creo que nadie base todo su consumo musical en escuchar por encima cinco discos nuevos cada día, porque así dudo que sea posible encontrar ningún tipo de plenitud. Yo consumo muchísima música nueva (entendiéndose nueva como que no conociera yo, no que sea necesariamente de los últimos años), pero ahora ha salido el wrapped de Spotify y mis cinco artistas más escuchados han sido bandas que ya escuchaba hace diez años, aunque en muchos casos gracias a lanzamientos que no conocía por entonces.

RockRotten escribió:Sigo esperando a que me pongáis una lista de los grupos de rock que escuchan ahora los chavales a todas horas.

Ah, que no lo pedí?

Bueno, pues lo pensé

Telepatia >>>> forear




O no.

Se ha vuelto tan facil escuchar y hacer música que ha perdido gracia y respeto. Es como encontrar montañas de coca a la puerta de tu casa, pues hay días que ni abres

salakov escribió:

https://twitter.com/soynuriaperez/status/1598973636555067392?s=46&t=pm99IazW7WbcsoACO9ey_A

pero tal cual
no recuerdo un solo recopilatorio que no tuviese su premio

salakov escribió:

https://twitter.com/soynuriaperez/status/1598973636555067392?s=46&t=pm99IazW7WbcsoACO9ey_A

Como reinaba el rock en 1991.

javi clemente escribió:

salakov escribió:

https://twitter.com/soynuriaperez/status/1598973636555067392?s=46&t=pm99IazW7WbcsoACO9ey_A

Como reinaba el rock en 1991.

Y el mainstream era la polla

En el Carrefour de Jerez ya no existe música en formato sólido, ayer fuí para comprar reyes y cero patatero. Sólo queda el reducto del Corte Ingles.

javi clemente escribió:

salakov escribió:

https://twitter.com/soynuriaperez/status/1598973636555067392?s=46&t=pm99IazW7WbcsoACO9ey_A

Como reinaba el rock en 1991.

Como no había música en streaming, la gente era legal y se compraba los discos.

salakov escribió:

https://twitter.com/soynuriaperez/status/1598973636555067392?s=46&t=pm99IazW7WbcsoACO9ey_A