España Vaciada

prosineck escribió:Por no hablar de la contaminación que produce una gran ciudad, sin ser experto en el tema estoy seguro que eso es peor que pequeños núcleos de contaminación mas diseminados, y ya no solo para la naturaleza, sino para el propio ser humano.

Y lo dejo ya aquí y solo digo que soy mas urbanita que rural, pero solo pensar en vivir en una ciudad ya igual de grande que Madrid me da pavor, imagínate en grandes urbes...

RockRotten escribió:Marcial hace trampas usando cifras absolutas, y lo sabe

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

Rikileaks escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:Así que es mas sostenible un menor consumo de energía basado en residuos fósiles que un mayor consumo basado en renovables

Off Topic

Y, además, falaz. La fuente de la energía puede ser la misma para los distintos grados de densidad*. El caso es que los entornos de baja densidad van a necesitar más energía (y recursos materiales) que los de alta densidad. Vengan de donde vengan esa energía y recursos.

Otro saludo. Marcial Garañón
* Me encantaría cambiar el foco "Rural vs. Urbano" por el de "Alta densidad vs. Baja densidad". Creo que cuando se habla en términos de Pueblo vs. Ciudad hay más tendencia a tomarselo de manera personal y a crear animosidades y responder con malas pulgas.

Pero el detalle es importante si hablamos de sostenibilidad

Más siempre es más. No existe la energía 100% limpia. Si ambos entornos de densidad usan la misma fuente de energía (la más límpia posible), el de baja densidad seguirá usando más que el de alta y, por tanto, el porcentaje de residuos será mayor.

Pongamos que la energía elegida es la eólica. Renovable, OK. Pero si consumes más energía necesitarás más molinos, y eso tiene su impacto.

Otro saludo. Marcial Garañón

También hay impacto en tener que hacer kilometros y kilometros de vías de alta tensión para llevar esa energía.

¡Exacto!

Muchos menos kilómetros, si la gente está más apelotonada.

Otro saludo. Marcial Garañón

No porque las fuentes de energia no estarán cerca de esa gran ciudad, mas bien todo lo contrario y tienes que hacer vías de alta tensión si o si. Si tu fuente de energía esta mucho mas cerca de donde es generada, lógicamente el impacto es mucho menor.

RockRotten escribió:Marcial hace trampas usando cifras absolutas, y lo sabe

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

Rikileaks escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:Así que es mas sostenible un menor consumo de energía basado en residuos fósiles que un mayor consumo basado en renovables

Off Topic

Y, además, falaz. La fuente de la energía puede ser la misma para los distintos grados de densidad*. El caso es que los entornos de baja densidad van a necesitar más energía (y recursos materiales) que los de alta densidad. Vengan de donde vengan esa energía y recursos.

Otro saludo. Marcial Garañón
* Me encantaría cambiar el foco "Rural vs. Urbano" por el de "Alta densidad vs. Baja densidad". Creo que cuando se habla en términos de Pueblo vs. Ciudad hay más tendencia a tomarselo de manera personal y a crear animosidades y responder con malas pulgas.

Pero el detalle es importante si hablamos de sostenibilidad

Más siempre es más. No existe la energía 100% limpia. Si ambos entornos de densidad usan la misma fuente de energía (la más límpia posible), el de baja densidad seguirá usando más que el de alta y, por tanto, el porcentaje de residuos será mayor.

Pongamos que la energía elegida es la eólica. Renovable, OK. Pero si consumes más energía necesitarás más molinos, y eso tiene su impacto.

Otro saludo. Marcial Garañón

También hay impacto en tener que hacer kilometros y kilometros de vías de alta tensión para llevar esa energía.

¡Exacto!

Muchos menos kilómetros, si la gente está más apelotonada.

Otro saludo. Marcial Garañón

No porque las fuentes de energia no estarán cerca de esa gran ciudad, mas bien todo lo contrario y tienes que hacer vías de alta tensión si o si. Si tu fuente de energía esta mucho mas cerca de donde es generada, lógicamente el impacto es mucho menor.

¿Cuál de estos dos escenarios necesita más kilómetros de conexión (de conexión de cualquier tipo: energía, agua, carreteras,...):



AD = Alta densidad
BD = Baja densidad
Fuente = Fuente de energía

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

mugu escribió: En el entorno rural, la gente ya no es autosuficiente.. Antes se procuraban su comida con los animales de granja, huertas, etc. Hoy eso queda como un hobby salvo raras excepciones.
No todos los que viven en el campo vivimos del campo (esos son los menos). Compramos lo mismo que los que viven en la ciudad (en mi caso, si exceptuamos huevos y lo que da la huerta cuando lo da, lo mismo que todo hijo de vecino), pero además dependemos del coche para cualquier traslado a la ciudad, sea para la mayor nimiedad que te  puedas imaginar. Y eso no es muy eficiente, como no lo es la calefacción, ni que cada familia necesite un tejado. Así que sí, vivimos en el campo pero sin renunciar a las comodidades que están al alcance de los que viven en la ciudad.

Conozco a gente que vive en ciudades que coge el coche para irse al bar dos manzanas más allá de su casa

¿Calefacción? Los pellets, biomasa, leñas, etc. de la mayoría de la gente que conozco en el mundo rural es mucho más eficiente y deja menos huella de carbono que la calefacción en ciudad.

¿La compra? Bueno, hay muchas aldeas, caseríos, pequeñas localidades que tienen su capital de comarca cercana. Y se abastecen de ella y de sus servicios. Para ellos es fundamental que se mantenga estas poblaciones rurales.

¿El tejado? ¿en serio ese es el problema del mundo rural? ¿Su masificación?

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:

Marcial Garañón escribió:

Rikileaks escribió:

Marcial Garañón escribió:

Off Topic

Y, además, falaz. La fuente de la energía puede ser la misma para los distintos grados de densidad*. El caso es que los entornos de baja densidad van a necesitar más energía (y recursos materiales) que los de alta densidad. Vengan de donde vengan esa energía y recursos.

Otro saludo. Marcial Garañón
* Me encantaría cambiar el foco "Rural vs. Urbano" por el de "Alta densidad vs. Baja densidad". Creo que cuando se habla en términos de Pueblo vs. Ciudad hay más tendencia a tomarselo de manera personal y a crear animosidades y responder con malas pulgas.

Pero el detalle es importante si hablamos de sostenibilidad

Más siempre es más. No existe la energía 100% limpia. Si ambos entornos de densidad usan la misma fuente de energía (la más límpia posible), el de baja densidad seguirá usando más que el de alta y, por tanto, el porcentaje de residuos será mayor.

Pongamos que la energía elegida es la eólica. Renovable, OK. Pero si consumes más energía necesitarás más molinos, y eso tiene su impacto.

Otro saludo. Marcial Garañón

También hay impacto en tener que hacer kilometros y kilometros de vías de alta tensión para llevar esa energía.

¡Exacto!

Muchos menos kilómetros, si la gente está más apelotonada.

Otro saludo. Marcial Garañón

No porque las fuentes de energia no estarán cerca de esa gran ciudad, mas bien todo lo contrario y tienes que hacer vías de alta tensión si o si. Si tu fuente de energía esta mucho mas cerca de donde es generada, lógicamente el impacto es mucho menor.

¿Cuál de estos dos escenarios necesita más kilómetros de conexión (de conexión de cualquier tipo: energía, agua, carreteras,...):



AD = Alta densidad
BD = Baja densidad
Fuente = Fuente de energía

Otro saludo. Marcial Garañón

Si Pero en un caso tiene que ser de Altisima Tension las vías y en el otro no... ¿cual tiene mayor impacto?

mugu escribió:

RockRotten escribió:

mugu escribió: En el entorno rural, la gente ya no es autosuficiente.. Antes se procuraban su comida con los animales de granja, huertas, etc. Hoy eso queda como un hobby salvo raras excepciones.
No todos los que viven en el campo vivimos del campo (esos son los menos). Compramos lo mismo que los que viven en la ciudad (en mi caso, si exceptuamos huevos y lo que da la huerta cuando lo da, lo mismo que todo hijo de vecino), pero además dependemos del coche para cualquier traslado a la ciudad, sea para la mayor nimiedad que te  puedas imaginar. Y eso no es muy eficiente, como no lo es la calefacción, ni que cada familia necesite un tejado. Así que sí, vivimos en el campo pero sin renunciar a las comodidades que están al alcance de los que viven en la ciudad.

Conozco a gente que vive en ciudades que coge el coche para irse al bar dos manzanas más allá de su casa

¿Calefacción? Los pellets, biomasa, leñas, etc. de la mayoría de la gente que conozco en el mundo rural es mucho más eficiente y deja menos huella de carbono que la calefacción en ciudad.

¿La compra? Bueno, hay muchas aldeas, caseríos, pequeñas localidades que tienen su capital de comarca cercana. Y se abastecen de ella y de sus servicios. Para ellos es fundamental que se mantenga estas poblaciones rurales.

¿El tejado? ¿en serio ese es el problema del mundo rural? ¿Su masificación?

Me cuesta entender que digas estas cosas.

La cantidad de tejas que cubre a mi familia es capaz de dar cobijo a más de 20 si se construye en vertical. Se consume energía en la fabricación de teja, ¿no? Claro que no está masificada, pero a veces tengo la impresión de que nos gustaría invertir el orden migratorio con las consecuencias que eso tendría si esa inversión fuera masiva.
Si de lo que hablamos es de proteger lo que queda, esa es otra cuestión. Pero para eso, ahí te doy la razón, hay que legislar desde el campo para el campo, en la búsqueda de atractivos suficientes para ese mantenimiento.

¿Calentar una casa de pueblo o vivienda unifamiliar frente a calentar un piso? Creo que no hay color, no tengo más que mirar las facturas.

Y no, ni la leña, ni los pelets ni la biomasa son más eficientes energéticamente que el GN, ni mucho menos. Ni pueden sustituir de forma masiva al GN. Esos mismos 3 millones de madrileños de antes viviendo en un entorno rural, con la densidad de población del entorno rural, no encontrarían ni biomasa, ni pelets ni leña suficiente para calentarse en invierno. Además, necesitarían muchos más kW.h de energía en calefacción a igualdad de clima.

Logan escribió:Por no citar, que luego los posts son larguísimos:

Respecto a las normativas que se redactan por gente que no conoce el terreno, efectivamente, es así: mi padre, si quería limpiar su propio bosque o cortar un abeto pequeño (para el árbol de Navidad, por ejemplo), tenía que hacer papeleos mil y pedir permisos (pagando, clarostá). Al final acabamos con un árbol de plástico. Esto desincentiva el mantenimiento de los bosques y, por tanto, la prevención de incendios.

Respecto a la dificultad de encontrar gente para mantener los bosques en condiciones, es tal cual: mi sobrino hizo CFGS en gestión forestal y medio natural y trabaja en una empresa del gremio en un pueblo de la comarca de Osona y no dan a basto, tiene curro asegurado para los próximos tres años, por lo menos.

RockRotten escribió:
¿Los 3 millones de Madrid se van a ir a entornos rurales? ¿Pero de qué estamos hablando?, ¿de que todo el mundo abandone las ciudades y se vaya al mundo rural?  Coño, si es así, nos ha jodio!!  

Marcial Garañón escribió:

prosineck escribió:kowloon walled city no parecía lo mejor ecologicamente

Lithium escribió:
Pongo un ejemplo internacional que conozco bastante bien por circunstancias, Perú es un país en donde 1 de cada 3 habitantes vive en la capital ( Lima 10millones, Perú 30m aprox)y uno de los problemas q eso provoca es que la ciudad no puede absorber tanto éxodo rural y está rodeada de asentamientos de millones de personas

Con lo cual llegamos a la conclusión de que las ciudades disfuncionales son disfuncionales.

¡Pues muy bien!

Por cierto, recuerdo de la época de la uni, asignatura "Sociología urbana", la dificultad de definir con precisión el concepto "Ciudad". Se ponían, en aquellos tiempos, ejemplos similares al de Lima, Cairo, México DF, Nueva Dehli... para cuestionar qué es una ciudad y qué no. La cuestión es que 20millones de personas viviendo contiguamente ¿es una ciudad?. La respuesta dominante era que no, que a la ciudad la definen muchas más cosas (interacciones, servicios, suministros, administración, seguridad,...) sin las cuales no se puede hablar propiamente de "ciudad". Así que esos ejemplos disfuncionales que ponéis tampoco son especialmente pertinentes.

Parece que la visión de las ciudades de los antiurbanitas también tiene sus distorsiones ¡eh! :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

Logan escribió:Por no citar, que luego los posts son larguísimos:

Respecto a las normativas que se redactan por gente que no conoce el terreno, efectivamente, es así: mi padre, si quería limpiar su propio bosque o cortar un abeto pequeño (para el árbol de Navidad, por ejemplo), tenía que hacer papeleos mil y pedir permisos (pagando, clarostá). Al final acabamos con un árbol de plástico. Esto desincentiva el mantenimiento de los bosques y, por tanto, la prevención de incendios.

Respecto a la dificultad de encontrar gente para mantener los bosques en condiciones, es tal cual: mi sobrino hizo CFGS en gestión forestal y medio natural y trabaja en una empresa del gremio en un pueblo de la comarca de Osona y no dan a basto, tiene curro asegurado para los próximos tres años, por lo menos.

Así es

La de disparates que se comenten desde la ciudad para la obtención de permisos y autorizaciones para labores del campo o forestales. Es increible. Y además a discreción. Muchas veces depende del técnico que te toque. En mi defensa diré que yo trato de ser realista y facilitar en todo lo posible y que esté en mi mano los permisos que necesita la gente, pero hay compañeros que piden la de dios: proyecto visado, memorias valoradas, planos, mediciones, presupuestos....... para cortar 40 putos pinos o para labrar un puto bancal!

Marcial Garañón escribió:

RockRotten escribió:
¿Los 3 millones de Madrid se van a ir a entornos rurales? ¿Pero de qué estamos hablando?, ¿de que todo el mundo abandone las ciudades y se vaya al mundo rural?  Coño, si es así, nos ha jodio!!  

A mí me han citado Kowloon para hacerme ver lo equivocado que estoy. Es lo que tiene el gusto por la reducción al absurdo en las discusiones.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:Ya. El artículo en cuestión.

Yo creo que os gustará a "los del campo". Aunque me gustó a mí, así que igual os parece una mierda :-)

Sobre el hundimiento de la izquierda en el campo  
Somos conscientes de que tenemos que prepararnos para enmendar con humildad multitud de usos y costumbres, pero échennos una mano, no nos bombardeen ni nos dejen solos
Pedro Lópeh ctxt.es  30/11/2021

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

Marcial Garañón escribió:Ya. El artículo en cuestión.

Yo creo que os gustará a "los del campo". Aunque me gustó a mí, así que igual os parece una mierda :-)

Sobre el hundimiento de la izquierda en el campo  
Somos conscientes de que tenemos que prepararnos para enmendar con humildad multitud de usos y costumbres, pero échennos una mano, no nos bombardeen ni nos dejen solos
Pedro Lópeh ctxt.es  30/11/2021

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de pie aplaudiendo

Y te lo dice uno que gestiona muchas zonas ZEPA, ZECs, ENPs, etc.....

RockRotten escribió:El otro día un compañero denegaba a un señor el poder regar su huerto

Porque decía que regar su huerto era convertir la finca de secano en regadío, y eso supone un cambio de uso que perjudica al espacio natural

Un huerto de 150 m2

RockRotten escribió:

Marcial Garañón escribió:Ya. El artículo en cuestión.

Yo creo que os gustará a "los del campo". Aunque me gustó a mí, así que igual os parece una mierda :-)

Sobre el hundimiento de la izquierda en el campo  
Somos conscientes de que tenemos que prepararnos para enmendar con humildad multitud de usos y costumbres, pero échennos una mano, no nos bombardeen ni nos dejen solos
Pedro Lópeh ctxt.es  30/11/2021

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de pie aplaudiendo

Y te lo dice uno que gestiona muchas zonas ZEPA, ZECs, ENPs, etc.....

Logan escribió:

RockRotten escribió:El otro día un compañero denegaba a un señor el poder regar su huerto

Porque decía que regar su huerto era convertir la finca de secano en regadío, y eso supone un cambio de uso que perjudica al espacio natural

Un huerto de 150 m2

Mi padre también tuvo movidas con eso, tenía unas tomateras en una finca, una variedad que en Catalunya se llaman "tomacons" (diría que son los tomates de colgar), que los podías coger de la rama y comértelos directamente tal cual, buenísimos. No debía llegar ni a 100 m2 y le dijeron que nanay de regar, al final se buscó la vida con un sistema de plásticos para aprovechar la condensación (esa parte de la finca estaba en plena solana) y así reducir el riego destranjis al mínimo. Siempre comentaba que muchas de las normativas eran kafkianas.

ViktorTsoi escribió:No me he leído todo el hilo (porque no tengo tiempo ahora mismo, y el tema me interesa), pero antes que salvar la "España vaciada" habría que salvar la "España intermedia", la de las ciudades pequeñas que tienen todos los servicios y demás pero que no tienen un tejido económico fuerte que evite el éxodo de la juventud (especialmente si son personal cualificado).

Dicho de otra manera: si no eres capaz de impedir que la gente de Huesca capital, en que tiene una ingeniería técnica, se pire en el mejor de los casos a Zaragoza, cuando no a Barcelona o Madrid, difícilmente vas a poder salvar los Monegros.

ViktorTsoi escribió:No me he leído todo el hilo (porque no tengo tiempo ahora mismo, y el tema me interesa), pero antes que salvar la "España vaciada" habría que salvar la "España intermedia", la de las ciudades pequeñas que tienen todos los servicios y demás pero que no tienen un tejido económico fuerte que evite el éxodo de la juventud (especialmente si son personal cualificado).

Dicho de otra manera: si no eres capaz de impedir que la gente de Huesca capital, en que tiene una ingeniería técnica, se pire en el mejor de los casos a Zaragoza, cuando no a Barcelona o Madrid, difícilmente vas a poder salvar los Monegros.

RockRotten escribió:

mugu escribió:

RockRotten escribió:

mugu escribió: En el entorno rural, la gente ya no es autosuficiente.. Antes se procuraban su comida con los animales de granja, huertas, etc. Hoy eso queda como un hobby salvo raras excepciones.
No todos los que viven en el campo vivimos del campo (esos son los menos). Compramos lo mismo que los que viven en la ciudad (en mi caso, si exceptuamos huevos y lo que da la huerta cuando lo da, lo mismo que todo hijo de vecino), pero además dependemos del coche para cualquier traslado a la ciudad, sea para la mayor nimiedad que te  puedas imaginar. Y eso no es muy eficiente, como no lo es la calefacción, ni que cada familia necesite un tejado. Así que sí, vivimos en el campo pero sin renunciar a las comodidades que están al alcance de los que viven en la ciudad.

Conozco a gente que vive en ciudades que coge el coche para irse al bar dos manzanas más allá de su casa

¿Calefacción? Los pellets, biomasa, leñas, etc. de la mayoría de la gente que conozco en el mundo rural es mucho más eficiente y deja menos huella de carbono que la calefacción en ciudad.

¿La compra? Bueno, hay muchas aldeas, caseríos, pequeñas localidades que tienen su capital de comarca cercana. Y se abastecen de ella y de sus servicios. Para ellos es fundamental que se mantenga estas poblaciones rurales.

¿El tejado? ¿en serio ese es el problema del mundo rural? ¿Su masificación?

Me cuesta entender que digas estas cosas.

La cantidad de tejas que cubre a mi familia es capaz de dar cobijo a más de 20 si se construye en vertical. Se consume energía en la fabricación de teja, ¿no? Claro que no está masificada, pero a veces tengo la impresión de que nos gustaría invertir el orden migratorio con las consecuencias que eso tendría si esa inversión fuera masiva.
Si de lo que hablamos es de proteger lo que queda, esa es otra cuestión. Pero para eso, ahí te doy la razón, hay que legislar desde el campo para el campo, en la búsqueda de atractivos suficientes para ese mantenimiento.

¿Calentar una casa de pueblo o vivienda unifamiliar frente a calentar un piso? Creo que no hay color, no tengo más que mirar las facturas.

Y no, ni la leña, ni los pelets ni la biomasa son más eficientes energéticamente que el GN, ni mucho menos. Ni pueden sustituir de forma masiva al GN. Esos mismos 3 millones de madrileños de antes viviendo en un entorno rural, con la densidad de población del entorno rural, no encontrarían ni biomasa, ni pelets ni leña suficiente para calentarse en invierno. Además, necesitarían muchos más kW.h de energía en calefacción a igualdad de clima.

Es que estáis jugando con datos trampa, como le decía a Marcial

¿Los 3 millones de Madrid se van a ir a entornos rurales? ¿Pero de qué estamos hablando?, ¿de que todo el mundo abandone las ciudades y se vaya al mundo rural?  Coño, si es así, nos ha jodio!!  

De lo que se tiene que hablar es de que se pare la sangría, o de que se revierta la pérdida a niveles de capacidad de carga de lo que ya hay, de las infraestructuras que ya existen. Ya hay casas, cientos, miles, millones!!!    abandonadas. Y hay abastecimiento energético suficiente para mantener a esa supuesta "vuelta al campo".

RockRotten escribió:

Marcial Garañón escribió:Ya. El artículo en cuestión.

Yo creo que os gustará a "los del campo". Aunque me gustó a mí, así que igual os parece una mierda :-)

Sobre el hundimiento de la izquierda en el campo  
Somos conscientes de que tenemos que prepararnos para enmendar con humildad multitud de usos y costumbres, pero échennos una mano, no nos bombardeen ni nos dejen solos
Pedro Lópeh ctxt.es  30/11/2021

Otro saludo. Marcial Garañón

Estoy de pie aplaudiendo

Y te lo dice uno que gestiona muchas zonas ZEPA, ZECs, ENPs, etc.....

Marcial Garañón escribió:

Logan escribió:

RockRotten escribió:El otro día un compañero denegaba a un señor el poder regar su huerto

Porque decía que regar su huerto era convertir la finca de secano en regadío, y eso supone un cambio de uso que perjudica al espacio natural

Un huerto de 150 m2

Mi padre también tuvo movidas con eso, tenía unas tomateras en una finca, una variedad que en Catalunya se llaman "tomacons" (diría que son los tomates de colgar), que los podías coger de la rama y comértelos directamente tal cual, buenísimos. No debía llegar ni a 100 m2 y le dijeron que nanay de regar, al final se buscó la vida con un sistema de plásticos para aprovechar la condensación (esa parte de la finca estaba en plena solana) y así reducir el riego destranjis al mínimo. Siempre comentaba que muchas de las normativas eran kafkianas.

Supongo que, en esas situaciones, además de cagarse en las normativas, se cagarán mucho en el hecho de que si pillas con RockRotten, riegas, y si pillas con su compañero, no.

Ese tipo de cosas pueden poner de muy mal humor a cualquiera. Sobre todo si se da el caso de que a tí no te han dejado regar y a tu vecino sí, solo porque uno ha pillado con la persona adecuada y el otro no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Logan escribió: también hay campesinos que hacen barbaridades, eh? Que no son todos espíritus de luz, que alguna me había contado también.

Logan escribió:

Marcial Garañón escribió:

Logan escribió:

RockRotten escribió:El otro día un compañero denegaba a un señor el poder regar su huerto

Porque decía que regar su huerto era convertir la finca de secano en regadío, y eso supone un cambio de uso que perjudica al espacio natural

Un huerto de 150 m2

Mi padre también tuvo movidas con eso, tenía unas tomateras en una finca, una variedad que en Catalunya se llaman "tomacons" (diría que son los tomates de colgar), que los podías coger de la rama y comértelos directamente tal cual, buenísimos. No debía llegar ni a 100 m2 y le dijeron que nanay de regar, al final se buscó la vida con un sistema de plásticos para aprovechar la condensación (esa parte de la finca estaba en plena solana) y así reducir el riego destranjis al mínimo. Siempre comentaba que muchas de las normativas eran kafkianas.

Supongo que, en esas situaciones, además de cagarse en las normativas, se cagarán mucho en el hecho de que si pillas con RockRotten, riegas, y si pillas con su compañero, no.

Ese tipo de cosas pueden poner de muy mal humor a cualquiera. Sobre todo si se da el caso de que a tí no te han dejado regar y a tu vecino sí, solo porque uno ha pillado con la persona adecuada y el otro no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sí, eso también, mi consuegro era agente rural escuela RockRotten: a veces hacía la vista gorda porque hay normativa que no tiene ni pies ni cabeza. Pero también hay campesinos que hacen barbaridades, eh? Que no son todos espíritus de luz, que alguna me había contado también.

uno cualquiera escribió:

Logan escribió: también hay campesinos que hacen barbaridades, eh? Que no son todos espíritus de luz, que alguna me había contado también.

Pues cómo los constructores, financieros o cualquier otro colectivo. Incluso te voy a conceder que en el rural se intenta eludir más la normátiva, cuándo no directamente transgredirla, algo sobre lo que siempre estoy discutiendo con muchos conocidos, a los que intento convencer de que lo suyo es poner las leyes de nuestra parte, no intentar pasar de ellas. Pero cuándo tienes que pedir cuatro permisos diferentes a cuatro entidades diferentes para, por ejemplo, cambiar el tejado de tu casa, está claro que va a haber mucha gente que pase de todo y haga las cosas a machete.

En todo caso, lo que tengo clarisimo es que mientras se les siga votando a los partidos del nacionalismo cosmopaleto madrileñista, esto no va a cambiar ni de juja.

Lithium escribió:Pues rotten yo q trabajo más en obra forestal ( desde repoblaciones, tratamientos selvicolas, creación de pistas y cortafuegos...) No se puede ejecutar ni modificar ninguna unidad de obra del presupuesto del proyecto sin hacer un modificado q retrasaría meses una obra, estoy hablando de obras con proyectos públicos hechos desde la administración y con dinero de Europa.
Traduzco eso en ejemplos sencillos de entender:
Si en un paso de agua de una pista (tajea) lleva tubo de hormigón no se puede cambiar por plástico ni nada similar, si una pista lleva solo motoniveladora pero tiene unos agujeros de medio metro no se puede meter bulldozer, si un cortafuegos lleva desbroce previo pero no hay unidad de obra en el proyecto no se puede hacer...
Muchas cosas "se arreglan" como se puede por parte de los técnicos en el monte pero se tiene "que mojar" el D.O.. En obra si hay cosas del proyecto q no son realistas ( millones de veces como sabes pasa) porque el q hizo el proyecto igual se pasó una vez por el monte y hace 3 años antes de la ejecución, pues se dejan sin hacer normalmente y no se certifican, pero muchas otras no realistas se intenta apañar como se puede. Muchos proyectos por ejemplos de claras y clareos no son realistas con las densidades reales que hay, q luego llego yo al monte y no hay ni calles entre pinos q ni Cristo puede meter ahí un tractor etc etc etc

Lithium escribió:Y mira ya el colmo, yo como coordinador vi más de un director de obra q hizo el acta de replanteo inicial desde la oficina con la contrata, sin ir ni siquiera a ver el monte, pistas, o lo q haya q ver. En concreto te digo uno de agosto q eran unos 300k € de obra con fondos feader de arreglo de pistas, cortafuegos y creación y ni fueron a verlo, que yo quedaba con todos el día de visita y de esos pasé pq me parecía una tomadura de pelo q ni fueran a echar un vistazo

mugu escribió:

RockRotten escribió:

mugu escribió: En el entorno rural, la gente ya no es autosuficiente.. Antes se procuraban su comida con los animales de granja, huertas, etc. Hoy eso queda como un hobby salvo raras excepciones.
No todos los que viven en el campo vivimos del campo (esos son los menos). Compramos lo mismo que los que viven en la ciudad (en mi caso, si exceptuamos huevos y lo que da la huerta cuando lo da, lo mismo que todo hijo de vecino), pero además dependemos del coche para cualquier traslado a la ciudad, sea para la mayor nimiedad que te  puedas imaginar. Y eso no es muy eficiente, como no lo es la calefacción, ni que cada familia necesite un tejado. Así que sí, vivimos en el campo pero sin renunciar a las comodidades que están al alcance de los que viven en la ciudad.

Conozco a gente que vive en ciudades que coge el coche para irse al bar dos manzanas más allá de su casa

¿Calefacción? Los pellets, biomasa, leñas, etc. de la mayoría de la gente que conozco en el mundo rural es mucho más eficiente y deja menos huella de carbono que la calefacción en ciudad.

¿La compra? Bueno, hay muchas aldeas, caseríos, pequeñas localidades que tienen su capital de comarca cercana. Y se abastecen de ella y de sus servicios. Para ellos es fundamental que se mantenga estas poblaciones rurales.

¿El tejado? ¿en serio ese es el problema del mundo rural? ¿Su masificación?

Me cuesta entender que digas estas cosas.

La cantidad de tejas que cubre a mi familia es capaz de dar cobijo a más de 20 si se construye en vertical. Se consume energía en la fabricación de teja, ¿no? Claro que no está masificada, pero a veces tengo la impresión de que nos gustaría invertir el orden migratorio con las consecuencias que eso tendría si esa inversión fuera masiva.
Si de lo que hablamos es de proteger lo que queda, esa es otra cuestión. Pero para eso, ahí te doy la razón, hay que legislar desde el campo para el campo, en la búsqueda de atractivos suficientes para ese mantenimiento.

¿Calentar una casa de pueblo o vivienda unifamiliar frente a calentar un piso? Creo que no hay color, no tengo más que mirar las facturas.

Y no, ni la leña, ni los pellets ni la biomasa son más eficientes energéticamente que el GN, ni mucho menos. Ni pueden sustituir de forma masiva al GN. Esos mismos 3 millones de madrileños de antes viviendo en un entorno rural, con la densidad de población del entorno rural, no encontrarían ni biomasa, ni pelets ni leña suficiente para calentarse en invierno. Además, necesitarían muchos más kW.h de energía en calefacción a igualdad de clima.

uno cualquiera escribió:

Lithium escribió:

uno cualquiera escribió:

Lithium escribió:Buenas, mi opinión es q habría q diferenciar pueblos algo grandes con servicios de aldeas inhóspitas jeje. Si me centro en mi tierra, Galicia, y en concreto la provincia donde trabajo q no donde vivo, Ourense, de la cual conozco bastante su realidad porque me muevo por todo el monte y rural de esa provincia no es lo mismo comparar Xinzo de Limia q una localidad igual mucho más pequeña q esté a 20 o 30 km. Mucha gente y descendientes de ese rural se cambiaron a vivir a un pueblo más grande como Xinzo, Verín, Celanova... Y siguen llendo a su trabajo de agricultura o ganadería a diario o casi a diario (según sea su único trabajo o no) y se desplazan 10,20 o 30 km. Es muy sencillo de entender, esa gente q su familia lleva toda la vida en la aldea pues se cambia al pueblo cercano algo grande pq tiene servicios como educación, salud, alimentación...mucho más cubiertos, lo q tampoco se puede pretender es tener en todas las aldeas un centro de salud activo, un colegio activo, tienda alimentos, panadería.... porque eso es insostenible. Mucha de esa población que llamáis "flotante" en Galicia está muy cerca de esa casa familiar, y unos cuantos siguen igual con el negocio de ganadería por ejemplo, porque les va bien, y se trata de ir a trabajar a 20km por poner un supuesto, no más tiempo q muchos q trabajen en una ciudad tipo Coruña entre tráfico y distancias.
No sé si me explico bien, las zonas menos pobladas y q menos gente flotante hay son las menos accesibles, lógico, como pueblos de montaña q se tarda muchísimo en ir a cualquier servicio básico, y en el q el futuro es el turismo enfocado a eso o explotaciones ganaderas en el exterior ( como ya hay muchas) que no se necesita estar ahí a diario.
Y en lo del mundo forestal q veo q se hablaba de la compra de derechos de CO2 del monte,por empresas como servitec( q conozco bien pq tiene obras q llevo yo desde una empresa publica), si q existe pero no es nada tan común ni representativo, en Galicia son mucho más comunes otras obras y usos forestales, aunque existir existe
Perdón por el tochaco y el último párrafo ahora q me doy cuenta se habló en otro topic el de Galicia

Creo q no voto a ese personaje,es más no tengo problemas en admitir q voto BNG aquí y en las generales, pero si me explicas cómo mantienes todo eso en algunas pequeñas aldeas como chandrexa de queixa por poner un ejemplo aquí estoy para escucharte. En Galicia la población estaba muy diseminada, y aún lo está, pero es muy normal q una persona q tenga una explotación en lobeira donde estuve con ellos recientemente, viva con sus hijos en xinzo, y ellos mismos te dicen q da pena pero q ahí no queda nada , y lo reafirmo no puedes pretender tener en la puerta de tu casa un centro de salud o un colegio si viven 20 y de más de 70 años todos

Pues no le votarás, pero dices justo lo que quiere oír el home

Y no hablemos de la dejadez con las concentraciones parcelarias, que llevan años a ritmo tortuga. Yo tengo clarisimo que quieren que la gente se concentre en la costa y Santiago que haga de Madrid ( ), el interior para pinos, ocalitos y eólicos.

ViktorTsoi escribió:No me he leído todo el hilo (porque no tengo tiempo ahora mismo, y el tema me interesa), pero antes que salvar la "España vaciada" habría que salvar la "España intermedia", la de las ciudades pequeñas que tienen todos los servicios y demás pero que no tienen un tejido económico fuerte que evite el éxodo de la juventud (especialmente si son personal cualificado).

Dicho de otra manera: si no eres capaz de impedir que la gente de Huesca capital, en que tiene una ingeniería técnica, se pire en el mejor de los casos a Zaragoza, cuando no a Barcelona o Madrid, difícilmente vas a poder salvar los Monegros.

En septiembre de 2021, las jornadas de agitación rural «Rehabitem les ruralitats» reunieron a un centenar de personas comprometidas con la resistencia a la invasión del campo y la montaña por la sociedad industrial. Constatando el expolio y la devastación (productivismo, agroindustria, turismo, acaparamiento de tierras, mercantilización de la agroecología, ahogo del Estado y sus normativas), se afirmó la necesidad de rerruralizar el mundo rural, rehabitar el campo por gente que quiera vivir en y de la tierra.

Mientras desde los medios y las instituciones se habla de repoblar la «España vaciada», dedicando incluso un ministerio al «reto demográfico», la periferia rural se ve anegada en macrogranjas, residuos tóxicos, extractivismo sin límites, pérdida de fertilidad de la tierra y urbanización desaforada de segundas residencias y complejos turísticos.

Pero no todo es necrópolis ni todo el verde es negocio: hay también utopías concretas apegadas a los lugares. Pequeñas islas donde (re)construir una cierta ruralidad: diversificación de cultivos y recuperación de técnicas, saberes y maneras respetuosas con el medio y la vida de la gente, restableciendo un equilibrio en la relación con la tierra (semillas, cultivos, ganadería extensiva, medios de producción, etc.).

Varias de las intervenciones de aquellas jornadas, junto a algún texto más, componen estos Ensayos de agitación rural, que andan salpicados de interrogantes compartidos: ¿Podemos conjugar una relativa desconexión y a la vez sostener la (difícil) confrontación con el Mercado y el Estado? ¿Podemos cuidar los lugares que habitamos? ¿Podemos recuperar la ruralidad como manera de vivir desde la autonomía?