España Vaciada

Drakixx escribió:A mí esto de la España Vaciada me parece muy bien pero es algo a lo que no le veo solución. Yo también me iba a vivir al monte pero al final si no hay trabajo, servicios, etc... pues eso. Luego si ya me decís que el dinero que se invierte (que no parece poco) es para cosas superfluas o innecesarias pues apaga y vámonos.

Infernu escribió:

Drakixx escribió:A mí esto de la España Vaciada me parece muy bien pero es algo a lo que no le veo solución. Yo también me iba a vivir al monte pero al final si no hay trabajo, servicios, etc... pues eso. Luego si ya me decís que el dinero que se invierte (que no parece poco) es para cosas superfluas o innecesarias pues apaga y vámonos.

Es que como se ha hecho tanta propaganda con lo del trabajo, hasta los mismos gobernantes se han creido que todos somos diseñadores freelance y que podemos trabajar en cualquier lugar mientras llegue la señal WiFi.

Ronnald Belford Scott escribió:Mala solución la de la España vaciada.

Annie lo ha resumido perfectamente. En mi pueblo hay cuatrocientos y pico empadronados, viviendo no creo que llegue a cien.

El ayuntamiento se esfuerza a duras penas por mantener los servicios, mayormente los de verano, como por ejemplo las piscinas municipales, que si vas a buena hora puedes disfrutarlas para ti solito, pero claro, que se puede esperar cuando en la mayoría de los pueblos los alcaldes y concejales son del perfil que describe Annie, es decir, viven en la urbe y el fin de semana y verano en el pueblo. Incluso conozco casos en los que el alcalde busca desesperadamente familias con hijos para que se instalen en el pueblo con la intención de mantener una escuela abierta con cuatro o cinco niños y él lleva a sus hijos al cole de la ciudad, mucho más grande, cómodo y con infinitas posibilidades más que el cole que ofrece en su pueblo para las familias que decidan venir a vivir.

Y es que como bien dice un amigo mío, ahora del pueblo no te vas, te echan.

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

Infernu escribió:

Ronnald Belford Scott escribió:Mala solución la de la España vaciada.

Annie lo ha resumido perfectamente. En mi pueblo hay cuatrocientos y pico empadronados, viviendo no creo que llegue a cien.

El ayuntamiento se esfuerza a duras penas por mantener los servicios, mayormente los de verano, como por ejemplo las piscinas municipales, que si vas a buena hora puedes disfrutarlas para ti solito, pero claro, que se puede esperar cuando en la mayoría de los pueblos los alcaldes y concejales son del perfil que describe Annie, es decir, viven en la urbe y el fin de semana y verano en el pueblo. Incluso conozco casos en los que el alcalde busca desesperadamente familias con hijos para que se instalen en el pueblo con la intención de mantener una escuela abierta con cuatro o cinco niños y él lleva a sus hijos al cole de la ciudad, mucho más grande, cómodo y con infinitas posibilidades más que el cole que ofrece en su pueblo para las familias que decidan venir a vivir.

Y es que como bien dice un amigo mío, ahora del pueblo no te vas, te echan.

Cuando voy de vacaciones a cualquier parte, intento ponerme en el lugar del que vive allí y pensar en cómo es su día a día. Y la verdad es que he visitado algunos lugares bonitos y agradables para ir de vacaciones donde de poder elegir, poca gente más viviría allí.

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

Y a mí que me cuentas?

Yo voy de visita una vez al año

axlseatpanda escribió:

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

Y a mí que me cuentas?

Yo voy de visita una vez al año

Brillante y apasionado ensayo que ha ejercido una decisiva influencia sobre la teoría social y política contemporánea, “La miseria del historicismo” incide en la debilidad interna que aqueja a la estructura teórica de esta corriente de pensamiento y que es partir de una premisa tan errónea en su planteamiento como falaz en sus implicaciones: la certeza de que la evolución humana puede ser objeto de predicción mediante el descubrimiento de los ritos, modelos, leyes o tendencias que supuestamente gobernarían su curso. Ahora bien, como argumenta Karl R. Popper en esta audaz crítica, dado que la historia humana está influida de forma crucial por el crecimiento del conocimiento, y dado también que no cabe anticipar hoy lo que sabremos mañana, la pretensión de predecir así el futuro carece de todo fundamento científico y pertenece al campo de la pura superstición.

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

Y a mí que me cuentas?

Yo voy de visita una vez al año

Que eso de "la evolución" es lo mismo que decir "así son las cosas": ganas de meterse en discusiones sin tener argumentos.

Infernu escribió:De qué palo van la UPL, Soria ya!, y Por Ávila?

Infernu escribió:De qué palo van la UPL, Soria ya!, y Por Ávila?

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

Y a mí que me cuentas?

Yo voy de visita una vez al año

Que eso de "la evolución" es lo mismo que decir "así son las cosas": ganas de meterse en discusiones sin tener argumentos.

Coño, yo creo que he dado un argumento y que así son las cosas.

El argumento lo he dado. Lo he dado desde un prisma que llevo viendo desde hace 25 años.
Desde fuera, desde la ciudad. Pero no hablo por hablar.

El mundo rural se va a acabar y ojalá no se acabase. Pero se va a acabar

javi clemente escribió:

uno cualquiera escribió:

javi clemente escribió:Es lo que hay, es la evolución.

También es la evolución que surjan nuevas enfermedades cada vez más contagiosas entre los humanos, así que cuándo vengáis a los pueblos en los próximos confinamientos con los nuevos virus, también es parte de la evolución que tengamos las escopetas con salvas de sal preparadas de antemano la próxima vez, no?


Veo que volvéis a lo de la población flotante. Sin duda la mayoría lo sois o sois hijos de población flotante, porqué está claro que es lo único de lo que tenéis conocimiento directo

Y a mí que me cuentas?

Yo voy de visita una vez al año

fundo1977 escribió:

Infernu escribió:De qué palo van la UPL, Soria ya!, y Por Ávila?

Por Ávila es una excisión del PP local. Su líder dio un "golpe de estado" y en un acción memorable se coronó como presidente de la diputación. Eso no lo olvidaron y tuvo q dimitir de presidente y fundar un partido nuevo que consiguió unos muy buenos resultados. En las próximas si no desaparecen cerca andarán. Son PP.

Rikileaks escribió:

fundo1977 escribió:

Infernu escribió:De qué palo van la UPL, Soria ya!, y Por Ávila?

Por Ávila es una excisión del PP local. Su líder dio un "golpe de estado" y en un acción memorable se coronó como presidente de la diputación. Eso no lo olvidaron y tuvo q dimitir de presidente y fundar un partido nuevo que consiguió unos muy buenos resultados. En las próximas si no desaparecen cerca andarán. Son PP.

UPL diría que parecido, regionalistas que vienen de muchos rebotados de otros partidos

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

Pues eso, que reflexiones.

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Lithium escribió:Buenas, mi opinión es q habría q diferenciar pueblos algo grandes con servicios de aldeas inhóspitas jeje. Si me centro en mi tierra, Galicia, y en concreto la provincia donde trabajo q no donde vivo, Ourense, de la cual conozco bastante su realidad porque me muevo por todo el monte y rural de esa provincia no es lo mismo comparar Xinzo de Limia q una localidad igual mucho más pequeña q esté a 20 o 30 km. Mucha gente y descendientes de ese rural se cambiaron a vivir a un pueblo más grande como Xinzo, Verín, Celanova... Y siguen llendo a su trabajo de agricultura o ganadería a diario o casi a diario (según sea su único trabajo o no) y se desplazan 10,20 o 30 km. Es muy sencillo de entender, esa gente q su familia lleva toda la vida en la aldea pues se cambia al pueblo cercano algo grande pq tiene servicios como educación, salud, alimentación...mucho más cubiertos, lo q tampoco se puede pretender es tener en todas las aldeas un centro de salud activo, un colegio activo, tienda alimentos, panadería.... porque eso es insostenible. Mucha de esa población que llamáis "flotante" en Galicia está muy cerca de esa casa familiar, y unos cuantos siguen igual con el negocio de ganadería por ejemplo, porque les va bien, y se trata de ir a trabajar a 20km por poner un supuesto, no más tiempo q muchos q trabajen en una ciudad tipo Coruña entre tráfico y distancias.
No sé si me explico bien, las zonas menos pobladas y q menos gente flotante hay son las menos accesibles, lógico, como pueblos de montaña q se tarda muchísimo en ir a cualquier servicio básico, y en el q el futuro es el turismo enfocado a eso o explotaciones ganaderas en el exterior ( como ya hay muchas) que no se necesita estar ahí a diario.
Y en lo del mundo forestal q veo q se hablaba de la compra de derechos de CO2 del monte,por empresas como servitec( q conozco bien pq tiene obras q llevo yo desde una empresa publica), si q existe pero no es nada tan común ni representativo, en Galicia son mucho más comunes otras obras y usos forestales, aunque existir existe
Perdón por el tochaco y el último párrafo ahora q me doy cuenta se habló en otro topic el de Galicia

uno cualquiera escribió:

Lithium escribió:Buenas, mi opinión es q habría q diferenciar pueblos algo grandes con servicios de aldeas inhóspitas jeje. Si me centro en mi tierra, Galicia, y en concreto la provincia donde trabajo q no donde vivo, Ourense, de la cual conozco bastante su realidad porque me muevo por todo el monte y rural de esa provincia no es lo mismo comparar Xinzo de Limia q una localidad igual mucho más pequeña q esté a 20 o 30 km. Mucha gente y descendientes de ese rural se cambiaron a vivir a un pueblo más grande como Xinzo, Verín, Celanova... Y siguen llendo a su trabajo de agricultura o ganadería a diario o casi a diario (según sea su único trabajo o no) y se desplazan 10,20 o 30 km. Es muy sencillo de entender, esa gente q su familia lleva toda la vida en la aldea pues se cambia al pueblo cercano algo grande pq tiene servicios como educación, salud, alimentación...mucho más cubiertos, lo q tampoco se puede pretender es tener en todas las aldeas un centro de salud activo, un colegio activo, tienda alimentos, panadería.... porque eso es insostenible. Mucha de esa población que llamáis "flotante" en Galicia está muy cerca de esa casa familiar, y unos cuantos siguen igual con el negocio de ganadería por ejemplo, porque les va bien, y se trata de ir a trabajar a 20km por poner un supuesto, no más tiempo q muchos q trabajen en una ciudad tipo Coruña entre tráfico y distancias.
No sé si me explico bien, las zonas menos pobladas y q menos gente flotante hay son las menos accesibles, lógico, como pueblos de montaña q se tarda muchísimo en ir a cualquier servicio básico, y en el q el futuro es el turismo enfocado a eso o explotaciones ganaderas en el exterior ( como ya hay muchas) que no se necesita estar ahí a diario.
Y en lo del mundo forestal q veo q se hablaba de la compra de derechos de CO2 del monte,por empresas como servitec( q conozco bien pq tiene obras q llevo yo desde una empresa publica), si q existe pero no es nada tan común ni representativo, en Galicia son mucho más comunes otras obras y usos forestales, aunque existir existe
Perdón por el tochaco y el último párrafo ahora q me doy cuenta se habló en otro topic el de Galicia

Lithium escribió:Buenas, mi opinión es q habría q diferenciar pueblos algo grandes con servicios de aldeas inhóspitas jeje. Si me centro en mi tierra, Galicia, y en concreto la provincia donde trabajo q no donde vivo, Ourense, de la cual conozco bastante su realidad porque me muevo por todo el monte y rural de esa provincia no es lo mismo comparar Xinzo de Limia q una localidad igual mucho más pequeña q esté a 20 o 30 km. Mucha gente y descendientes de ese rural se cambiaron a vivir a un pueblo más grande como Xinzo, Verín, Celanova... Y siguen llendo a su trabajo de agricultura o ganadería a diario o casi a diario (según sea su único trabajo o no) y se desplazan 10,20 o 30 km. Es muy sencillo de entender, esa gente q su familia lleva toda la vida en la aldea pues se cambia al pueblo cercano algo grande pq tiene servicios como educación, salud, alimentación...mucho más cubiertos, lo q tampoco se puede pretender es tener en todas las aldeas un centro de salud activo, un colegio activo, tienda alimentos, panadería.... porque eso es insostenible. Mucha de esa población que llamáis "flotante" en Galicia está muy cerca de esa casa familiar, y unos cuantos siguen igual con el negocio de ganadería por ejemplo, porque les va bien, y se trata de ir a trabajar a 20km por poner un supuesto, no más tiempo q muchos q trabajen en una ciudad tipo Coruña entre tráfico y distancias.
No sé si me explico bien, las zonas menos pobladas y q menos gente flotante hay son las menos accesibles, lógico, como pueblos de montaña q se tarda muchísimo en ir a cualquier servicio básico, y en el q el futuro es el turismo enfocado a eso o explotaciones ganaderas en el exterior ( como ya hay muchas) que no se necesita estar ahí a diario.
Y en lo del mundo forestal q veo q se hablaba de la compra de derechos de CO2 del monte,por empresas como servitec( q conozco bien pq tiene obras q llevo yo desde una empresa publica), si q existe pero no es nada tan común ni representativo, en Galicia son mucho más comunes otras obras y usos forestales, aunque existir existe
Perdón por el tochaco y el último párrafo ahora q me doy cuenta se habló en otro topic el de Galicia

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Forforcio escribió:No me sorprendería si la cifra de gente que tarda una hora de coche en ir al trabajo fuera más alta entre habitantes de Barcelona ciudad que en todo el entorno rural vasco.

Forforcio escribió:No me sorprendería si la cifra de gente que tarda una hora de coche en ir al trabajo fuera más alta entre habitantes de Barcelona ciudad que en todo el entorno rural vasco.

Marcial Garañón escribió:

Forforcio escribió:No me sorprendería si la cifra de gente que tarda una hora de coche en ir al trabajo fuera más alta entre habitantes de Barcelona ciudad que en todo el entorno rural vasco.

Supongo que tardarán aún más los que siendo del entorno rural de Barcelona tengan que ir allí a currar. Esos tendrán hora y media. Y, muy probablemente, (casi) obligación de hacerlo en coche, cuando en una ciudad, aunque sea muy grande, es mucho más fácil vertebrar transporte público.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Forforcio escribió:No me sorprendería si la cifra de gente que tarda una hora de coche en ir al trabajo fuera más alta entre habitantes de Barcelona ciudad que en todo el entorno rural vasco.

Supongo que tardarán aún más los que siendo del entorno rural de Barcelona tengan que ir allí a currar. Esos tendrán hora y media. Y, muy probablemente, (casi) obligación de hacerlo en coche, cuando en una ciudad, aunque sea muy grande, es mucho más fácil vertebrar transporte público.

Otro saludo. Marcial Garañón

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Concentrar  todo  en  ciudades  tendría  consecuencias  graves en el resto del  territorio e  incluso en las  propias  ciudades.  La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo.

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Concentrar  todo  en  ciudades  tendría  consecuencias  graves en el resto del  territorio e  incluso en las  propias  ciudades.  La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo.

¿Consecuencias graves? No sé, por ejemplo, que los campos de futbol se convertirían en espacio natural agreste ¿algo así?

¿Deberíamos, pues, establecer un pueblo en la punta del Gorbea, empezando el asentamiento alrededor de la cruz ¡supersimbólico!, para vertebrarlo y hacerlo más sostenible y humano?

La última frase, eso de que "La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo." no la pillo.

Siendo que la mera presencia humana es "antinatural", en el sentido de que tendemos a poner cemento, asfalto y máquinas allá donde vamos, me parece que lo mejor es poner el cemento, el asfalto y las máquinas lo más concentrado posible y dejar el resto a la naturaleza en vez de joderla en toda su extensión.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Lithium escribió:

uno cualquiera escribió:

Lithium escribió:Buenas, mi opinión es q habría q diferenciar pueblos algo grandes con servicios de aldeas inhóspitas jeje. Si me centro en mi tierra, Galicia, y en concreto la provincia donde trabajo q no donde vivo, Ourense, de la cual conozco bastante su realidad porque me muevo por todo el monte y rural de esa provincia no es lo mismo comparar Xinzo de Limia q una localidad igual mucho más pequeña q esté a 20 o 30 km. Mucha gente y descendientes de ese rural se cambiaron a vivir a un pueblo más grande como Xinzo, Verín, Celanova... Y siguen llendo a su trabajo de agricultura o ganadería a diario o casi a diario (según sea su único trabajo o no) y se desplazan 10,20 o 30 km. Es muy sencillo de entender, esa gente q su familia lleva toda la vida en la aldea pues se cambia al pueblo cercano algo grande pq tiene servicios como educación, salud, alimentación...mucho más cubiertos, lo q tampoco se puede pretender es tener en todas las aldeas un centro de salud activo, un colegio activo, tienda alimentos, panadería.... porque eso es insostenible. Mucha de esa población que llamáis "flotante" en Galicia está muy cerca de esa casa familiar, y unos cuantos siguen igual con el negocio de ganadería por ejemplo, porque les va bien, y se trata de ir a trabajar a 20km por poner un supuesto, no más tiempo q muchos q trabajen en una ciudad tipo Coruña entre tráfico y distancias.
No sé si me explico bien, las zonas menos pobladas y q menos gente flotante hay son las menos accesibles, lógico, como pueblos de montaña q se tarda muchísimo en ir a cualquier servicio básico, y en el q el futuro es el turismo enfocado a eso o explotaciones ganaderas en el exterior ( como ya hay muchas) que no se necesita estar ahí a diario.
Y en lo del mundo forestal q veo q se hablaba de la compra de derechos de CO2 del monte,por empresas como servitec( q conozco bien pq tiene obras q llevo yo desde una empresa publica), si q existe pero no es nada tan común ni representativo, en Galicia son mucho más comunes otras obras y usos forestales, aunque existir existe
Perdón por el tochaco y el último párrafo ahora q me doy cuenta se habló en otro topic el de Galicia

Creo q no voto a ese personaje,es más no tengo problemas en admitir q voto BNG aquí y en las generales, pero si me explicas cómo mantienes todo eso en algunas pequeñas aldeas como chandrexa de queixa por poner un ejemplo aquí estoy para escucharte. En Galicia la población estaba muy diseminada, y aún lo está, pero es muy normal q una persona q tenga una explotación en lobeira donde estuve con ellos recientemente, viva con sus hijos en xinzo, y ellos mismos te dicen q da pena pero q ahí no queda nada , y lo reafirmo no puedes pretender tener en la puerta de tu casa un centro de salud o un colegio si viven 20 y de más de 70 años todos

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Concentrar  todo  en  ciudades  tendría  consecuencias  graves en el resto del  territorio e  incluso en las  propias  ciudades.  La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo.

¿Consecuencias graves? No sé, por ejemplo, que los campos de futbol se convertirían en espacio natural agreste ¿algo así?

¿Deberíamos, pues, establecer un pueblo en la punta del Gorbea, empezando el asentamiento alrededor de la cruz ¡supersimbólico!, para vertebrarlo y hacerlo más sostenible y humano?

La última frase, eso de que "La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo." no la pillo.

Siendo que la mera presencia humana es "antinatural", en el sentido de que tendemos a poner cemento, asfalto y máquinas allá donde vamos, me parece que lo mejor es poner el cemento, el asfalto y las máquinas lo más concentrado posible y dejar el resto a la naturaleza en vez de joderla en toda su extensión.

Otro saludo. Marcial Garañón

terremoto73 escribió:
España vaciada incluye a Soria,Salamanca,Zamora,no es tema de cuatro aldeanos de un pueblo de veinte casas,al final,hay una estrategia politica/economica detrás de centralizar todo en Madrid,y contra eso hay que oponerse

lo de Karrantza quiero creer que es un poco provocación,lo que hay que hacer es favorecer el desarrollo de esas zonas,que ya sé que para todo no llega pero se puede distribuir mejor

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

Marcial Garañón escribió:¡Oigan! una pregunta, así como para abrir debate, que me hago yo sin haber reflexionado mucho sobre el asunto:

¿Qué problema hay en que todo dios viva en ciudades y abandone los pueblos diminutos y/o los diseminados?

Espero que contéis los inconvenientes, porque ventajas ya le veo. No acabo de entender la necesidad de que haya asentamientos humanos en toooooooodo el territorio disponible.

Ya digo que es una opinión sin excesiva reflexión pero, vamos, que si (casi) todo dios se quiere ir a la ciudad, a mí me parece estupendo. Algo incluso a incentivar más que lo contrario.

Un saludo. Marcial Garañón

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Concentrar  todo  en  ciudades  tendría  consecuencias  graves en el resto del  territorio e  incluso en las  propias  ciudades.  La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo.

¿Consecuencias graves? No sé, por ejemplo, que los campos de futbol se convertirían en espacio natural agreste ¿algo así?

¿Deberíamos, pues, establecer un pueblo en la punta del Gorbea, empezando el asentamiento alrededor de la cruz ¡supersimbólico!, para vertebrarlo y hacerlo más sostenible y humano?

La última frase, eso de que "La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo." no la pillo.

Siendo que la mera presencia humana es "antinatural", en el sentido de que tendemos a poner cemento, asfalto y máquinas allá donde vamos, me parece que lo mejor es poner el cemento, el asfalto y las máquinas lo más concentrado posible y dejar el resto a la naturaleza en vez de joderla en toda su extensión.

Otro saludo. Marcial Garañón

No te vayas a la punta del Gorbea, simplemente que viva gente que cuide el entorno, que Los desplazamientos diarios sean más cortos y no todos al mismo sitio y que la gente desarrolle su vida en grupos no tan concentrados ni masificados trae ventajas evidentes ecológicas y humanas.

uno cualquiera escribió:Es evidente que los montes se limpían solos, no?

Ah, que si hay un incendio que arrase todo el interior despoblado de la República Carlista de Euskal Herría en 2083 ya irán grandes camiones cisternas con agua de la ría a apagarlo, no?

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

terremoto73 escribió:

que todo se quiera centralizar en Madrid es malo y perjudicial para el resto de ciudades/comunidades,la gente tiene que emigrar de Santander,Bilbao,Palencia,Oviedo,etc,y eso trae cero bneficios para esas zonas y su población

en cuanto a los pueblos diminutos,es obvio que a todo no se llega,pero en nuestro caso,el favorecer que haya cierta vida y no se despoble a Karrantza,Berriatua,Medina de Pomar,Ramales,etc,es bueno,¿que es dificil hacer todo eso?,si,los recursos son los que son,pero yo creo que se puede hacer mas,¿son necesarios pabellones de congresos tremendos en cada ciudad?,yo creo que no

Que la gente de Bilbao se vaya a Madrid no creo que tenga mucho que ver con "la España vaciada" que es más un asunto de éxodo del campo a la ciudad.

En cuanto al segundo párrafo: ¿Qué se perdería si todo Karrantza se fuese a vivir a Bilbao?

Otro saludo. Marcial Garañón

Karrantza.

Karrantza es una abstracción que hoy tiene poco que ver con lo que fué hace dos siglos.

¿Tenemos alguna obligación de mantener vivo todo lo que la humanidad ha creado a lo largo de su historia? ¿Todos los edificios, comunidades, asentamientos?

Digo yo que algunas cosas (probablemente, de hecho, todas), tarde o temprado, deberán quedar en los libros de historia ¿no?

Con más razón cuando añadimos el factor ecológico en la ecuación. Que Karrantza, por ejemplo, se está llenando de adosados en los que, o no vive nadie de contínuo, o vive gente que tiene una hora de coche a su trabajo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Concentrar  todo  en  ciudades  tendría  consecuencias  graves en el resto del  territorio e  incluso en las  propias  ciudades.  La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo.

¿Consecuencias graves? No sé, por ejemplo, que los campos de futbol se convertirían en espacio natural agreste ¿algo así?

¿Deberíamos, pues, establecer un pueblo en la punta del Gorbea, empezando el asentamiento alrededor de la cruz ¡supersimbólico!, para vertebrarlo y hacerlo más sostenible y humano?

La última frase, eso de que "La  descentralización y la comunicación lo hace más  sostenible y  humano todo." no la pillo.

Siendo que la mera presencia humana es "antinatural", en el sentido de que tendemos a poner cemento, asfalto y máquinas allá donde vamos, me parece que lo mejor es poner el cemento, el asfalto y las máquinas lo más concentrado posible y dejar el resto a la naturaleza en vez de joderla en toda su extensión.

Otro saludo. Marcial Garañón

No te vayas a la punta del Gorbea, simplemente que viva gente que cuide el entorno, que Los desplazamientos diarios sean más cortos y no todos al mismo sitio y que la gente desarrolle su vida en grupos no tan concentrados ni masificados trae ventajas evidentes ecológicas y humanas.

Supongo que habrá que medir muy bien el "no tan concentrados" para que eso sea así de evidente. Me da a mí que la concentración mínima para tener todos los servicios esenciales y de ocio a mano es ya la de una pequeña ciudad; en todo caso, mucho más grande que lo que hay hoy en día.

En Euskadi, 208 municipios (de 251) tienen menos de 10mil habitantes. 179, menos de 5mil. Y en muchos de esos municipios, buena parte de la población vive en diseminados. No le veo yo a eso evidentes ventajas ecológicas. La peña tiene que coger el coche para todo, y con esa distribución de población no se puede pedir una descentralización de todo.

Todo en una ciudad, por el contrario, resulta mucho más eficiente.

Que igual todo en una es muy extremo, ¡yo qué sé!, pero, así por decir algo, qué menos que agrupar a la peña en grupos de 25 o 30mil habitantes.

Otro saludo. Marcial Garañón