Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Ill communication" (Beastie Boys); "Ikusi eta ikasi" (Delirium Tremens); "Iluntasunare barre" (Kuraia)

Fridge escribió:

psycho-sonic escribió:

Fridge escribió:
En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fyugazi. De aquí a Lima.

Pues no veo mucho el contraste. Esa escena, tan gris y pelma, propició la llegada de nuevas vueltas de tuerca en el hardcore-punk, algunas de calado social como el straight-edge, material humano para exportar a otras escenas (Rollins) o maneras de hacer diy que luego se generalizarian a lo bestia en el asunto (Dischord). Muy gris, claro que si.

Y ya que estamos.....Fugazi>>>>>>>>>>>>>Kiss. De aquí a Pernambuco.

Nada que negar, sólo que el documental me resultó un soberano peñazo. Y a medida que avanzaba me fue enervando la sosería y la repetición ad aeternum del mantra diferenciador. Ya cuando sale lo de ponerse las crucecitas en las manos me dio, directamente, bastante asco la cosa.

Fridge escribió:Que por cierto, quien demonios eran los 'yippies'? Estos de la patorevolución DC se jactan de haberse rebelado contra ellos, los yippies. No sé qué es un yippie! Lo mismo tengo uno al lado y yo sin enterarme.

psycho-sonic escribió:

Fridge escribió:Que por cierto, quien demonios eran los 'yippies'? Estos de la patorevolución DC se jactan de haberse rebelado contra ellos, los yippies. No sé qué es un yippie! Lo mismo tengo uno al lado y yo sin enterarme.

Pero vamos a ver....estabas prestando atención al docu o como?. Bien que lo explican cuando hablan del centro social hippioso donde empieza a conformarse la escena. Los Yippies eran los hippies más politizados, con tendencia más bien ácrata, que se encuadraban en el Youth International Party, de Abbey Hoffman y Jerry Rubin, que les daba el nombre.

borogis escribió:

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

A mí me están dando una pereza infinita. Mucho más interesante la discusión del hilo.

No obstante ayer lo intenté con los de la secta de Jano pero no lo encontré en Spotify.

Donde se puede escuchar? Youtube?

Neska escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

A mí me están dando una pereza infinita. Mucho más interesante la discusión del hilo.

No obstante ayer lo intenté con los de la secta de Jano pero no lo encontré en Spotify.

Donde se puede escuchar? Youtube?

En YouTube la experiencia es durísima, pero en YouTube puedes, sí

Neska escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

A mí me están dando una pereza infinita. Mucho más interesante la discusión del hilo.

No obstante ayer lo intenté con los de la secta de Jano pero no lo encontré en Spotify.

Donde se puede escuchar? Youtube?

En YouTube la experiencia es durísima, pero en YouTube puedes, sí

borogis escribió:

Neska escribió:

borogis escribió:

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

A mí me están dando una pereza infinita. Mucho más interesante la discusión del hilo.

No obstante ayer lo intenté con los de la secta de Jano pero no lo encontré en Spotify.

Donde se puede escuchar? Youtube?

En YouTube la experiencia es durísima, pero en YouTube puedes, sí

Pues me está entrando bien. Se les va la olla por momentos sobre todo al cantante pero así de fondo salvo algunos pasajes de voz me está funcionado bien.

borogis escribió:Ya que salen Nixon y Abbey Hoffman en las últimas dos páginas aprovecho para traer de nuevo (creo que ya se comentó hablando de los Airplane y la carga política del Volunteers en este u otro hilo), la maravillosa anécdota de cuando Grace Slick planeó e intentó poner hasta las trancas de LSD a Nixon en la Casa Blanca y allí se plantó con Abbey Hoffman...



Aunque el FBI los tenía fichados a ambos como lementos subeversivos, resulta que la hija de Nixon organizó una fiesta en la casa blanca para gente que había estudiado en su misma universidad. A Grace le llegó la invitación porque en el listado su apellido real pasó por debajo del radar de los filtros. Total, que suponiendo que la gente iría con pareja se llevó a Hoffman, que se afeitó y se vistió para la ocasión. El plan de Grace era esconder en la uña 600 microgramos de LSD e intentar aprovechar la ocasión de estar cerca de Nixon para deslizárselo en el té...



Los servicios de seguridad los calaron en la puerta y al final no pudo ser...  En cualquier caso aunque hubiesen entrado parece que Nixon no estaba en la fiesta.

No por ello deja de ser maravillosa la historia, solo por el hecho de planearlo e intentarlo ya merece la pena. Como se suele decir, la intención es lo que cuenta...

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Cinico me llamas. A ese juego no voy a entrar.

No te piques, hombre.      ¿Cómo te voy a llamar cínico a ti? Jamás podría pensar eso por razones que te contaré ahora mismo. Si te ha parecido que te decía cínico a ti directamente, mis disculpas, en absoluto pensaba eso ni iba por ahí. ¿Acaso escuchas tú a Maluma?

Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo. Esto lo hemos discutido ya tú y yo sobre Trump/Biden, y te lo puedo extrapolar a España: en cierto modo, "todos son iguales", políticos, todos algo jetas, todos chupando del erario público, ok. Pero en otro sentido, más importante, NI MUCHO MENOS son todos iguales. En las pequeñas diferencias está la vida. "El diablo está en los detalles". Seguro que tú no votas VOX ni lo harías en la vida, porque no todos son iguales.

En música igual. Todos comparten ciertos objetivos, y desde Mozart al zapatero que en los fines de semana toca con Sarcófago, todos quieren que se reconozca su trabajo, algo de dinero, fama, etc. Pero no todos hacen lo mismo por conseguir dinero, no todos quieren la misma cantidad de dinero, y no todos harían lo que fuera por tenerlo. Es más, teniéndolo, no todos hacen lo mismo con él. Y esa diferencia es esencial para la vida y la sociedad. No hay nada más importante, dado que todos estamos en un juego capitalista, que elegir bien dónde pones tu dinero. Esa es la diferencia entre tener amazon o que siga habiendo tiendas de barrio.

Así que todos iguales, pero unos más iguales que otros.

Creo que Annie habla de unos valores comunales, de identificación, grupales, de la música. En definitiva, del valor o función SOCIAL o comunitaria de la música. Que está ahí desde que el mundo es mundo y pretender negarlo es absurdo. De hecho es entrar al juego del capitalismo: el individualismo total, solo importa el talento, la música no tiene función de identificación ni función social. Y precisamente TÚ, que no eres un cínico, sabes de qué va esto más que yo incluso. Porque esos son los valores del folk. Y que yo sepa tú has tenido agrupaciones de folk. Así que eres todo menos un cínico, y entiendes el valor social de la música. Igual que escuchas a Screaming Trees y los proyectos de los Conner que deben oír tres personas en el mundo, dos si descontamos a su madre, y no a Creed ni a Nickelback. Porque el contexto es muy importante. Porque la intención es importante. Porque hay valores sociales consustanciales a la música, importantísimos para el oyente y no digamos para gentuza como nosotros. Tú, que vives obsesionado con la música, no vivirías así si la música no tuviera esa función.

Y jamás podría pensar que tu postura es esa del cinismo. Tú escuchas a Grateful Dead, ¿son lo mismo a efectos prácticos que los Monkees? Pues no. Porque una cosa es que musicalmente te gusten más unos u otros, y es legítimo incluso que los Monkees te gusten más, y las canciones son las canciones, pero jamás te podrás identificar con los valores de los Monkees como con los de los Grateful Dead, y es precisamente por eso que los Dead arrastraron y crearon un culto: por un valor social o comunitario de la música que es un plus. Y sí, ambos siguieron el juego del capitalismo... Sí... pero no. Y es mucho más importante el "pero no" que el "sí", porque al fin y al cabo decir que todos vivimos en un sistema capitalista y participamos en él es una perogrullada. Lo que importa es el cómo, y en qué NO participamos.

¿Son lo mismo Kiss que Crass? En cierto sentido sí. Ambos hacen discos, redondos en ambos casos (de forma digo, no de calidad), ambos los ponen a la venta. Pero en un sentido mucho más importante, no son lo mismo en absoluto. Y puede ser legítimo que te gusten más Kiss porque sus canciones te llegan más. Pero quien se identifica con Crass busca unos valores añadidos que jamás podrá dar una banda como Kiss. ¿Es lo mismo Gary Lee Conner grabándose sus maquetas a su aire que Slash prostituyéndose noche tras noche en estadios y contando billetes y sacando maquinitas de Pinball y cofres de 1000 pavos llenos de abalorios para que compren las marujas? Ambos probablemente quieran dinero y fama, pero ¿al mismo precio? "Ambos graban discos, ¡ambos capitalistas! ¡Ambos vendidos!" No, hombre, no. Y lo sabes. Te repito, ¿tú escuchas a Maluma? ¿Todo vale para ti? ¿A que no?

Todo escritor quiere fama y dinero. ¿Es lo mismo entonces Miguel Hernández que Paulo Coelho? ¡Por favor!

Esa posición del 'todo es lo mismo' es la que yo llamo cínica. Se da en política, se da en el arte... Es la de aprovecharse de todo y contar billetes. Es la que lleva al pesimismo más absoluto. Hay días que me siento así, pero yo me niego a eso. Precisamente el arte y la música son la forma más legítima de lucha que existe. Y de nuevo, esto es AL MARGEN y además, como plus, de 'rockear' o lo que sea que necesites en música. Quicir, que el valor artístico es lo primero. ¿Por qué tú te identificaste con el rock y no con Alejandro Sanz? Porque el rock te daba algo que Alejandrito jamás podría darte. Ese algo va mucho más allá de lo estrictamente musical. Son ciertos valores.

Y yo voy incluso más lejos: esos valores personales al final se acaban notando en la música y en el arte. Quien cree en lo que hace y lo siente como algo más que 'entretenimiento' es quien más lejos llega artísticamente. Hay un valor espiritual frente a un valor cínico/comercial. Es imposible que no se noten esos valores en la obra. Pero ahí hay otro melón que no quiero hacerle un agujero y foll... digooo, que no quiero abrir ahora.

Me vais a venir ahora a decir que no entendéis el underground. Precisamente dumdum y tú. Venga ya. No os creo. ¡Cínicos!      

Salud,
z

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

sapir escribió:

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

Para saber si han acabado de hablar sobre bailar tendría que saber de lo que están hablando.

DumDumBoy escribió:

sapir escribió:

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

Para saber si han acabado de hablar sobre bailar tendría que saber de lo que están hablando.

Creo que Neska ha puesto reglas para bailar también. Headbanging y cuernos no es bailar

¿Implica eso una "profesionalización" en el baile? esto se está poniendo muy complicado.

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

sapir escribió:

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

Para saber si han acabado de hablar sobre bailar tendría que saber de lo que están hablando.

Creo que Neska ha puesto reglas para bailar también. Headbanging y cuernos no es bailar

¿Implica eso una "profesionalización" en el baile? esto se está poniendo muy complicado.

Es que Neska tiene razón. El headbanging y los cuernos no es bailar. Yo no bailo, hostias.

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

sapir escribió:

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

Para saber si han acabado de hablar sobre bailar tendría que saber de lo que están hablando.

Creo que Neska ha puesto reglas para bailar también. Headbanging y cuernos no es bailar

¿Implica eso una "profesionalización" en el baile? esto se está poniendo muy complicado.

Es que Neska tiene razón. El headbanging y los cuernos no es bailar. Yo no bailo, hostias.

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Neska escribió:

Autista escribió:

DumDumBoy escribió:

sapir escribió:

Autista escribió:¿Ya habéis acabado de hablar de bailar?

Para saber si han acabado de hablar sobre bailar tendría que saber de lo que están hablando.

Creo que Neska ha puesto reglas para bailar también. Headbanging y cuernos no es bailar

¿Implica eso una "profesionalización" en el baile? esto se está poniendo muy complicado.

Es que Neska tiene razón. El headbanging y los cuernos no es bailar. Yo no bailo, hostias.

Normal. Eres gipuzkoano.

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.

Dumbie escribió:en 15 minutos comenzamos el pase de El Bicho por la radio!

Pogue Mahone escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

Jajaja

Francois Zappa escribió:

Dumbie escribió:en 15 minutos comenzamos el pase de El Bicho por la radio!

Allí estaremos

DumDumBoy escribió:

Spoiler:

Ah joer...!!    Ahora si que me queda clara la cosa. Entiendo que cuando un artista se convierte en republicano capitalista se le acaba el talento.

Tu crees que James Brown, un tío que habia padecido auténtica pobreza no soñaba y trabajo duro por el sueño americano? Crees que ese trabajo duro, el más duro del negocio como rezaba el título era por compromiso artístico?

¿Fuera por lo que fuera no es el resultado lo importante?

Anda y contestame a lo de Bowie y Mugu que tengo curiosidad

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas..

borogis escribió:

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas.

Pero sí me ha parecido divertida y recordado a aquel personaje que hiciera Lucas Haas en una de Woody Allen de los noventa. Un chico (Haas) cuyo recio ideario republicado colisionaba estrepitosa y repetidamente con el corpus demócrata-liberal de su padre (Allen). Al final al chico se le detecta un problema neuronal. Era eso lo que atrofiaba su pensamiento y se trataba de algo pasajero.

Woody Allen es un cancelado de esos, no?

La música claro que puede y ha cambiado cosas a nivel social. Hay un buen ejemplo en el docu sobre la figura de Laurent Garnier que narra el asentamiento de la cultura electrónica de masas después de un proceso que precisó de combatir contra un estigma que aún persiste pero en su día era mayor por conllevar la idea e intento de proscripción social. Luego el conglomerado ha fagocitado la escena, pero eso es una historia ya repetida.

En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fugazi. De aquí a Lima.

Diría que estáis malinterpretando la frase de Z.

Yo la interpreto más bien al contrario. Que puede ser una idea atractiva de juntar cuando mentalmente te encaja unir los dos puntos, pero que eso puede llevar a error. Al menos tal y como lo ha escrito

El James Brown que apoya a Nixon lo hace en 1972 y, coincidencia o no, para mí los años anteriores son la cima de su discografía y todo lo posterior al 71-72 es cuesta abajo. ¿Será la maldición Nixon? ¡Quién sabe! Te quiero decir que es fácil dar pinceladas gruesas tomando a la persona como un todo en el tiempo, pero eso no es como pasan las cosas.

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

Spoiler:

Ah joer...!!    Ahora si que me queda clara la cosa. Entiendo que cuando un artista se convierte en republicano capitalista se le acaba el talento.

Tu crees que James Brown, un tío que habia padecido auténtica pobreza no soñaba y trabajo duro por el sueño americano? Crees que ese trabajo duro, el más duro del negocio como rezaba el título era por compromiso artístico?

¿Fuera por lo que fuera no es el resultado lo importante?

Anda y contestame a lo de Bowie y Mugu que tengo curiosidad

No te queda nada clara, lo entiendes exactamente al revés  Es cuando a un artista se le acaba el talento cuando se convierte en republicano capitalista. Es lógico, primero se te acaba el talento, luego haces lo que sea por seguir ganando dinero.

Lo que te estoy diciendo es que el James Brown del principio no es el mismo que apoya a Nixon. Años de éxito, cocaína y fama le nublan el juicio a mucha gente. Y que decir "James Brown apoyó a Nixon pero hizo buenos discos" es un brochagordismo y un desconocimiento de la cronología de los hechos dignos de un tahur. : )

Yo no estoy hablando del sueño americano, creer eso no tiene nada que ver con la calidad humana de una persona.

No sé cuál es la pregunta Bowie/Mugu.

Vais cambiando el debate, yo solo he dicho que los valores humanos de un artista se reflejan en su música. Vosotros tiráis por lo político. No hablo de eso. Y luego me habláis de malos tratos y cosas semejantes que tampoco están relacionadas exactamente con lo que hablamos.

Y ojo que el debate ni siquiera era ese. El debate es que le decís a Annie que musicalmente no importa una mierda para valorarlo el que Fermín sea o no un músico que él sienta 'cercano' o investido de algunos valores sociales/grupales/comunitarios. Y yo os digo que eso no es así, y de hecho, tan no es así que si no influyeran esos valores a la hora de oír música estaríais oyendo jotas o boleros o lo que sea que oyen vuestros padres. Si os metisteis en el rock fue sobre todo por esos valores comunales y sociales, por ese plus sociológico, lo que vosotros percibiais como  rebeldía, como algo 'único', soy el único de mis colegas que oye rock, la comunidad de 'marginados', etc etc etc.

Es bastante evidente, además. Discutís por joder    

Salud,
z

David Z. escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

A mí se me hace difícil hablar de esto porque lo que más me gusta de los Ramones, lo que para mí los hace mágicos y diferentes a todos los demás en sus inicios, es Joey.

Salud,
z

David Z. escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

A mí se me hace difícil hablar de esto porque lo que más me gusta de los Ramones, lo que para mí los hace mágicos y diferentes a todos los demás en sus inicios, es Joey.

Salud,
z

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

Spoiler:

Ah joer...!!    Ahora si que me queda clara la cosa. Entiendo que cuando un artista se convierte en republicano capitalista se le acaba el talento.

Tu crees que James Brown, un tío que habia padecido auténtica pobreza no soñaba y trabajo duro por el sueño americano? Crees que ese trabajo duro, el más duro del negocio como rezaba el título era por compromiso artístico?

¿Fuera por lo que fuera no es el resultado lo importante?

Anda y contestame a lo de Bowie y Mugu que tengo curiosidad

No te queda nada clara, lo entiendes exactamente al revés  Es cuando a un artista se le acaba el talento cuando se convierte en republicano capitalista. Es lógico, primero se te acaba el talento, luego haces lo que sea por seguir ganando dinero.

Lo que te estoy diciendo es que el James Brown del principio no es el mismo que apoya a Nixon. Años de éxito, cocaína y fama le nublan el juicio a mucha gente. Y que decir "James Brown apoyó a Nixon pero hizo buenos discos" es un brochagordismo y un desconocimiento de la cronología de los hechos dignos de un tahur. : )

Yo no estoy hablando del sueño americano, creer eso no tiene nada que ver con la calidad humana de una persona.

No sé cuál es la pregunta Bowie/Mugu.

Vais cambiando el debate, yo solo he dicho que los valores humanos de un artista se reflejan en su música. Vosotros tiráis por lo político. No hablo de eso. Y luego me habláis de malos tratos y cosas semejantes que tampoco están relacionadas exactamente con lo que hablamos.

Y ojo que el debate ni siquiera era ese. El debate es que le decís a Annie que musicalmente no importa una mierda para valorarlo el que Fermín sea o no un músico que él sienta 'cercano' o investido de algunos valores sociales/grupales/comunitarios. Y yo os digo que eso no es así, y de hecho, tan no es así que si no influyeran esos valores a la hora de oír música estaríais oyendo jotas o boleros o lo que sea que oyen vuestros padres. Si os metisteis en el rock fue sobre todo por esos valores comunales y sociales, por ese plus sociológico, lo que vosotros percibiais como  rebeldía, como algo 'único', soy el único de mis colegas que oye rock, la comunidad de 'marginados', etc etc etc.

Es bastante evidente, además. Discutís por joder    

Salud,
z

Bueno el debate puede que haya derivado en eso pero la pregunta Bowie/Mugu es la que lo ha propiciado. Quizá tu respuesta pueda ser esclarecedora.

1. ¿crees que Mugu ha estado más comprometido con su arte que Bowie?  (no confundir "arte comprometido" con "comprometido con su arte")

2 En caso de que el punto uno sea afirmativo ¿es más valioso el arte de Mugu que el de Bowie?

3 En caso que el punto 2 sea negativo ¿podrías despojarte del arte de Bowie (en tu caso creo que sólo el Ziggy ) y quedarte sólo con el de Mugu aún considerándolo menos talentoso?

4 En caso de que el punto 1 haya sido negativo: Hurra!!

Sobre el tema James Brown. Me parece bastante ingenuo pensar que James no curraba por pasta independiéntemente de talento brutal que tenía. Lo suyo era un negocio y por eso multaba a sus musicos y los trataba como un cacique (incluso a punta de pistola) Y eso antes de apoyar a Nixon.

Estoy seguro de que no te hubiese molado mucho ser empleado de Brown.

¿Crees que si no hubiese un empuje monetario en la carrera de Brown se habrían dado las condiciones para que se sacase el Funk de la manga? Sin esas horas y horas de trabajo, actuaciones y sudor   yo lo dudo mucho.

David Z. escribió:

borogis escribió:

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas.

Pero sí me ha parecido divertida y recordado a aquel personaje que hiciera Lucas Haas en una de Woody Allen de los noventa. Un chico (Haas) cuyo recio ideario republicado colisionaba estrepitosa y repetidamente con el corpus demócrata-liberal de su padre (Allen). Al final al chico se le detecta un problema neuronal. Era eso lo que atrofiaba su pensamiento y se trataba de algo pasajero.

Woody Allen es un cancelado de esos, no?

La música claro que puede y ha cambiado cosas a nivel social. Hay un buen ejemplo en el docu sobre la figura de Laurent Garnier que narra el asentamiento de la cultura electrónica de masas después de un proceso que precisó de combatir contra un estigma que aún persiste pero en su día era mayor por conllevar la idea e intento de proscripción social. Luego el conglomerado ha fagocitado la escena, pero eso es una historia ya repetida.

En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fugazi. De aquí a Lima.

Diría que estáis malinterpretando la frase de Z.

Yo la interpreto más bien al contrario. Que puede ser una idea atractiva de juntar cuando mentalmente te encaja unir los dos puntos, pero que eso puede llevar a error. Al menos tal y como lo ha escrito

El James Brown que apoya a Nixon lo hace en 1972 y, coincidencia o no, para mí los años anteriores son la cima de su discografía y todo lo posterior al 71-72 es cuesta abajo. ¿Será la maldición Nixon? ¡Quién sabe! Te quiero decir que es fácil dar pinceladas gruesas tomando a la persona como un todo en el tiempo, pero eso no es como pasan las cosas.

Aquí me malinterpreta todo el mundo
En parte digo lo que dices, y en parte lo opuesto. No hay una correlación siempre fiable entre calidad humana y musical, y en ese sentido me entiendes bien, me quejaba de DumDum dando brocha gorda sobre ciertas ideas de un artista y su obra como si hubieran sido coetáneas cuando, como en el caso de Brown, no es para nada así...  

Pero sí hay una relación entre lo humano y lo artístico. La razón de lo sublime de la novena sinfonía, por poner un ejemplo que todos tengamos a mano , es la apelación a la hermandad del hombre. De hecho gran parte de su influencia viene por ahí (siendo como es además una maravilla musical, que tampoco sería de no ser por esas ideas). Y ahora me diréis que sí pero Beethoven le amargó la vida a su sobrino/ahijado y muy bien, pero es que estoy hablando más bien de las ideas de la persona. Contradicciones y defectos personales luego los tenemos todos.

Nina Simone, Coltrane, Curtis Mayfield ninguno de ellos se entiende sin su lado espiritual o social. ¿Puedes disfrutar su música si eres un racista asqueroso? Lo dudo. ¿Podrías disfrutarla igual si ELLOS fueran asquerosos racistas? Es que ni siquiera habrían hecho esa música entonces. Ahí voy. Pretender que las experiencias vitales y los valores de una persona no se reflejan en la música, el viejo mantra 'separar a la persona del artista', son todo falacias. En parte se puede, claro, la relación no es sencilla y clara. Pero en otra parte no se puede. Se puede separar a la persona del artista hasta cierto punto. Pero nunca del todo. El artista es una persona y como tal sus valores están en su música. Es tan evidente esto que no sé cómo se puede discutir.


Salud,
z

David Z. escribió:

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas..

Esa no es en absoluto mi tesis.
Jamás he hablado de 'ideas políticas'.
Hablo de valores humanos del artista y de valores sociales de la música. Se lo acabo de decir a DumDum así que prefiero no repetirme  

Salud,
z

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Me creo el underground musicalmente. Creo en el talento y en la integridad musical. Lo q no creo es q tenga un impacto colectivo ni político en la sociedad, esto es lo único q estoy diciendo desde el principio.

Tampoco creo q los ideales políticos trasciendan en la calidad artística del producto final.

Tampoco creo q el discurso de Fugazi tuviese más impacto q el de los Guns en los 80 ni el de Crass q el de los Zeppelin en los 70 con lo cual, los cambios “a bien” a los q aludes deben haber sido propiciados mayormente por otros condicionantes ( aquí entra el análisis marxista jajaja) antes q por el mensaje de artistas q han estado lejos de dominar la cultura pop desde los años 50.

Yo no se se Gary Lee Conner caza salvadoreños los domingos en la frontera de Texas donde vive ahora. No puedo saberlo. Tengo q enterarme para disfrutar de su propuesta musical? A esto es a lo q voy.

Miles Davis era proxeneta con las mujeres de su propia raza. No se me ocurre nada más abyecto. Su música también te hace mejor persona? Es q es un sinsentido lo q dices.

Si algo ha caracterizado la cultura pop ha sido la misoginia y el vivir como aristócratas en la Francia del siglo 18. Eso ha sido la rebeldía en el rock.

Yo cuando he hecho música , he hecho musica( con carga política porque me interesa mucho la política) pero nunca he pretendido cambiar ni he pensado q las ideas reflejadas sirviesen para nada. Soy yo expresándome.

Y cuando he hecho política, he hecho política. Lo separo, no es lo mismo. Y me irritan profundamente los grupos “chapas”, los q hacen de la reivindicación su pilar principal, sobretodo si son de mi cuerda. No lo soporto

Puedes crear el mejor disco del siglo XX y ser un verdadero hijoputa , como Arthur Lee.

Hace unos años entre como un elefante en una cacharrera con la nueva canción chilena; Violeta, Jara, Quilapayun, Inti Illimani…ha sido mi mayor impacto musical pasados los 40. Aquí entra lo q dices, un contexto en el cual estos grupos apoyaron a Allende , fueron su banda sonora y ya sabemos cómo acabó todo ….muerte y exilio. Pues bien , enredando en la escena conocí a Los Jaivas.
Iban de jipis apolíticos, eran ya famosos antes del golpe pero no fueron exiliados , acabaron largándose por falta de oportunidades. Iban dando tumbos por el mundo pero fuera de ese circuito “rojo” q tanto hizo por Quilapayun y los Inti. Fueron más ambiguos e incluso cometieron la herejía de tocar en Chile en 1982. Podemos decir claramente q no jugaron del todo limpio con sus compañeros de generación, estamos hablando de q Victorio Jara fue asesinado. Pues bien, musicalmente son ya no mis favoritos de todo aquello sino mi mayor impacto musical en muchos años. Conectó mil veces más con la actitud de los otros grupos…pero estamos hablando de la MÚSICA.

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

A mí se me hace difícil hablar de esto porque lo que más me gusta de los Ramones, lo que para mí los hace mágicos y diferentes a todos los demás en sus inicios, es Joey.

Salud,
z

Claro porque la manera de tocar la guitarra de Johnny no es casi un género en si mismo y ni un sonido copiádisimo hasta la saciedad.

Creo recordar que Debbie Harry en algun docu decía: "Enciende la tele y verás que cualquier anuncio tiene las guitarras de Johnny"

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:Que Johnny Ramone sea republicano capitalista no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Es más, diría que no se me ocurre nada que sume ni reste en su aportación artística.  

A mí se me hace difícil hablar de esto porque lo que más me gusta de los Ramones, lo que para mí los hace mágicos y diferentes a todos los demás en sus inicios, es Joey.

Salud,
z

Claro porque la manera de tocar la guitarra de Johnny no es casi un género en si mismo y ni un sonido copiádisimo hasta la saciedad.

Creo recordar que Debbie Harry en algun docu decía: "Enciende la tele y verás que cualquier anuncio tiene las guitarras de Johnny"

Pero yo estoy hablando de mí. Te ha podido despistar ese "PARA MÍ" haciéndote pensar que me refiero al mundo entero.

A mí la manera de tocar de Johnny me la pela. Es más, el sonido de los Ramones, como ya os he dicho, me resulta irritante a partir del segundo o tercer disco (¿cuál es Rocket to Russia? ese). Suenan guitarras más profesionales, hard-rockeras, estándar, aburridas, producidas. A mí el único sonido Ramones que me gusta es el del primer disco, la chatarra. Y para mí, PARA MÍ, el 90% de la magia ahí está en Joey y su forma de cantar. Aunque como dice Boro, el conjunto, la suma, etc.

Los anuncios de la tele son el opuesto de lo que yo suelo entender cuando hablo de música.

Salud,
z

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Me creo el underground musicalmente. Creo en el talento y en la integridad musical. Lo q no creo es q tenga un impacto colectivo ni político en la sociedad, esto es lo único q estoy diciendo desde el principio.

Mmmmm... Yo creo que el tema al inicio de la discusión no era ese, sino si esa integridad o ese valor social se refleja o no en la música.

Tampoco creo q los ideales políticos trasciendan en la calidad artística del producto final.

De nuevo, no he hablado de ideales políticos. ¿Por qué todos interpretáis 'calidad humana' como 'ideales políticos'?

Tampoco creo q el discurso de Fugazi tuviese más impacto q el de los Guns en los 80 ni el de Crass q el de los Zeppelin en los 70 con lo cual, los cambios “a bien” a los q aludes deben haber sido propiciados mayormente por otros condicionantes ( aquí entra el análisis marxista jajaja) antes q por el mensaje de artistas q han estado lejos de dominar la cultura pop desde los años 50.

Es que yo no estaba hablando de Fugazi o de Crass como influyentes ni como cambiando el mundo para nada. Ahora bien, sí te digo que seguro que Fugazi y Minor Threat influyeron a muchos jóvenes en su ética y forma de hacer grupos, y en ese sentido propiciaron un cambio social. Al hablar de cambios sociales yo estaba hablando del rock sesentero que tanto te gusta, sobre todo. Pero también del soul o del jazz de esos años. Dudo que sin Coltrane, Nina Simone, Curtis Mayfield, Sly and the Family Stone o James Brown (el de "Say It Loud!", no el acabado nixonita, que son distintos en el tiempo) las cosas sociales hubieran avanzado de igual manera.

Yo no se se Gary Lee Conner caza salvadoreños los domingos en la frontera de Texas donde vive ahora. No puedo saberlo. Tengo q enterarme para disfrutar de su propuesta musical? A esto es a lo q voy.

No. Lo que te digo es que si lo hiciera, te enterarías. Y la música no sería la misma. No te digo mejor ni peor, eso dependerá de tus valores también, pero distinta sin duda.

Miles Davis era proxeneta con las mujeres de su propia raza. No se me ocurre nada más abyecto. Su música también te hace mejor persona? Es q es un sinsentido lo q dices.

Yo detesto a Miles Davis y no lo escucho jamás. Lo mío es Coltrane. Igual es por eso que dices

Nunca me pareció trigo limpio Miles, y no me interesa la música de gente de la que sé a priori que son personas detestables (pongamos Wagner, notorio antisemita). No es que niegue el talento, pero digo que a mí no me va a interesar. Y ahí iba, a que todos, y vosotros también aunque lo neguéis, sentimos la influencia de lo personal en lo musical.

Si algo ha caracterizado la cultura pop ha sido la misoginia y el vivir como aristócratas en la Francia del siglo 18. Eso ha sido la rebeldía en el rock.

Y esa ha sido su debacle y la razón por la que hoy día está muerto. Por traicionar todos los valores que prometía y quedarse en la nueva música de estadios para viejos pedorros. Por algo los jóvenes hoy día no escuchan música rock. No casa con ningún valor juvenil, tristemente.

Yo cuando he hecho música , he hecho musica( con carga política porque me interesa mucho la política) pero nunca he pretendido cambiar ni he pensado q las ideas reflejadas sirviesen para nada. Soy yo expresándome.

Pues ahí voy. Y tú expresándote de la manera en que te expresas está inevitablemente condicionado por tus ideas. Ergo tu música, conscientemente o no, lo estará. No hay más preguntas, señoría : ) Acabas de decir exactamente lo mismo que yo.
Yo no he dicho que tengas que cambiar nada ni que de hecho cambie el mundo por decisiones conscientes de los artistas. Son procesos sociales más amplios que requieren de ese análisis marxista que dices : )

Y cuando he hecho política, he hecho política. Lo separo, no es lo mismo. Y me irritan profundamente los grupos “chapas”, los q hacen de la reivindicación su pilar principal, sobretodo si son de mi cuerda. No lo soporto

Yo tampoco. Los odio. Es lo primero que he dicho, la chapa política, para el hilo del coronavirus. Os empeñáis en trasladar "valores humanos" a la política, y claro, no podemos entendernos así.

Puedes crear el mejor disco del siglo XX y ser un verdadero hijoputa , como Arthur Lee.

No creo ni que Forever Changes sea el mejor disco del siglo XX, aunque sin duda está en mi top 5 de la historia del rock, ni que Arthur Lee fuera un "verdadero hijoputa" cuando hizo ese disco, aunque no tengo ningún dato, ilústrame. Cuidado con llamar 'hijoputa' a alguien, ahí voy también, porque yo no se lo estoy diciendo a nadie. Solo estoy diciendo que cuanto más afín a mis valores éticos un artista está, más me va a llamar su música, y no porque yo lo quiera así, sino porque está más en sintonía conmigo, y eso se refleja en la música. Porque lo estético y lo ético tienen cierta relación.

Hace unos años entre como un elefante en una cacharrera con la nueva canción chilena; Violeta, Jara, Quilapayun, Inti Illimani…ha sido mi mayor impacto musical pasados los 40. Aquí entra lo q dices, un contexto en el cual estos grupos apoyaron a Allende , fueron su banda sonora y ya sabemos cómo acabó todo ….muerte y exilio. Pues bien , enredando en la escena conocí a Los Jaivas.
Iban de jipis apolíticos, eran ya famosos antes del golpe pero no fueron exiliados , acabaron largándose por falta de oportunidades. Iban dando tumbos por el mundo pero fuera de ese circuito “rojo” q tanto hizo por Quilapayun y los Inti. Fueron más ambiguos e incluso cometieron la herejía de tocar en Chile en 1982. Podemos decir claramente q no jugaron del todo limpio con sus compañeros de generación, estamos hablando de q Victorio Jara fue asesinado. Pues bien, musicalmente son ya no mis favoritos de todo aquello sino mi mayor impacto musical en muchos años. Conectó mil veces más con la actitud de los otros grupos…pero estamos hablando de la MÚSICA.

Interesante. Me pregunto si el hecho de que esa a banda que te acabas de inventar no la conozca ni Dios tiene que ver con esos valores sociales, con un 'plus' que no lograron tocar en la gente, precisamente por la ausencia de esos valores que sí estaban en los demás. Quicir, que tal vez el hecho de que no sean conocidos como los demás me da la razón en que lo espiritual y lo social o comunitario es un plus que se nota en la música y que a la gente le llega de alguna manera.
Es más, me pregunto si uno de los motivos de ese impacto musical en ti es el hecho de que no los conozca nadie. No me digas que no es un plus para ti cuando los oyes, como cuando oyes a Love, saber que no están tan requetesobados como Violeta Parra o como los Beatles. Pues eso también es un valor social/comunitario/identitario de la música.

Déjame corresponderte con otro ejemplo. Uno de mis mayores impactos musicales los últimos años es Paco Ibáñez, específicamente "La poesía es un arma cargada de futuro", descubrimiento que por cierto le debo a annie: tenía el disco por casa y nunca me lo había puesto siquiera hasta que annie habló aquí de ello. Creo recordar que fue así, vete a saber, tengo memoria de forero.
Bueno, no necesito saber quién es Paco Ibáñez, pero por supuesto que los valores humanos implícitos a la música y la forma de hacerla (la desnudez, la sencillez)  y explícitos en la letra me llegan y son parte de mi disfrute. Algo que conecta conmigo más allá de la música, que me eleva: algo espiritual. ¿Tú crees que esa canción podría llegar igual a la gente si dijera algo como:

"Maldigo a los inmigrantes que se llevan la paguita
en los centros sociales
maldigo a esos menas que han venido en su patera,
patera hasta Barbate..."

O incluso si dijera algo como:

"Maldigo los emanems concebidos como un lujo
donde no hay emanems verdes,
se deshacen en la mano, y no es justo,
maldigo el chocolate"...


Pues no. Porque hay valores espirituales y humanos que son parte de nuestra experiencia musical, que es una experiencia en parte social (por íntima que sea). Esa es toda mi tesis. Me habláis de cosas que no tienen que ver con lo que digo.

Salud,
z

Annie escribió:

David Z. escribió:

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas..

Esa no es en absoluto mi tesis.
Jamás he hablado de 'ideas políticas'.
Hablo de valores humanos del artista y de valores sociales de la música. Se lo acabo de decir a DumDum así que prefiero no repetirme  

Salud,
z

E incluso hay más valores que barajamos para quebrar el orden aceptado, y al desvelar que Pogue Mahone ha estado relacionado con el folk me ha venido a la cabeza uno que tú y yo hemos revelado y compartido en este hilo: El de la sencillez y naturalidad del folclore musical.

Hay un montón de elementos musicales en el rock que nos hacen extasiarnos pero en la casi totalidad mayoría de los casos requieren de un despliegue de medios, y la libertad que da en el folk la posibilidad de acercarte a esas emociones sin más recursos que la presencia del músico y un artefacto rudimentario, le conceden una profundidad que valoramos como si fuera la más importante. ¿O no, Mahone? Dime que no has sentido alguna vez que una garganta y una zanfona en un corral tenían más fuerza que todos los watios de The Who en Leeds. A mí me fascina el grindcore pero dejaría arder todos los discos del mundo por salvar una canción de Violeta Parra.

Spoiler:

David Z. escribió:Yo detesto a Miles Davis y no lo escucho jamás.

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo.

A ver...  Yo los he equiparado en el aspecto de estar dentro de un negocio y lucrarse con ello.

Ya, y no me vale. Jeff Bezos y la librería de mi barrio, los dos venden libros. Los dos están en el negocio y los dos se lucran con ello. "No hay ninguna diferencia".

Y luego hay otra, que Moe Tucker o Johnny Ramone sean republicanos capitalistas no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Eso es todo tramposo. Es tomar una persona como un todo, y no es así. No seas tan aristotélico. Moe Tucker 1963 no es Moe Tucker 2004. Las aportaciones artísticas las hace mucho antes de ser 'republicana capitalista'. Esa trampa siempre es una falacia. "Celine era un nazi". No, mira. El Celine que escribe el "Viaje..." y la "Muerte..." no es el Céline nazi, que llega casi 20 años después. Y así con todo. A mí de los Ramones me interesa, me parece básico y me apasiona UN disco (sabes cuál), y no sé si en ese momento Johnny era nada de lo que dices. Y en efecto, para mí lo político se acaba notando en el arte. Pero como digo, ese es otro tema.

Y si nos ponemos con la catadura moral del artisteo ahí ya apaga y vámonos. ¿Por 25 pesetas bluesmen y jazzmen maltratadores, pendencieros e hijosdeperra?, 1,2,3 responda otra vez..

Pero es que eso no tiene nada que ver con la cuestión que hablamos del capitalismo. Y de todas formas te diré que los mejores de todos (Charley Patton, Tommy Johnson, etc) no eran ni maltratadores ni pendencieros ni hijos de perra, al menos no más que la gente normal de su entorno, clase social, raza y condición. Que lo que sí hay que tener en cuenta siempre a la hora de juzgar es el contexto.

¿Qué hacemos con el energúmeno de James Brown? , pesetero, déspota, abusador, Nixoniano... ¿por qué lo amamos Z?, ¿eso nos hace cínicos?

El James Brown que apoya a Nixon lo hace en 1972 y, coincidencia o no, para mí los años anteriores son la cima de su discografía y todo lo posterior al 71-72 es cuesta abajo. ¿Será la maldición Nixon? ¡Quién sabe! Te quiero decir que es fácil dar pinceladas gruesas tomando a la persona como un todo en el tiempo, pero eso no es como pasan las cosas.

Salud,
z

Ah joer...!!    Ahora si que me queda clara la cosa. Entiendo que cuando un artista se convierte en republicano capitalista se le acaba el talento.

Tu crees que James Brown, un tío que habia padecido auténtica pobreza no soñaba y trabajo duro por el sueño americano? Crees que ese trabajo duro, el más duro del negocio como rezaba el título era por compromiso artístico?

¿Fuera por lo que fuera no es el resultado lo importante?

Anda y contestame a lo de Bowie y Mugu que tengo curiosidad

mugu escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo.

A ver...  Yo los he equiparado en el aspecto de estar dentro de un negocio y lucrarse con ello.

Ya, y no me vale. Jeff Bezos y la librería de mi barrio, los dos venden libros. Los dos están en el negocio y los dos se lucran con ello. "No hay ninguna diferencia".

Y luego hay otra, que Moe Tucker o Johnny Ramone sean republicanos capitalistas no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Eso es todo tramposo. Es tomar una persona como un todo, y no es así. No seas tan aristotélico. Moe Tucker 1963 no es Moe Tucker 2004. Las aportaciones artísticas las hace mucho antes de ser 'republicana capitalista'. Esa trampa siempre es una falacia. "Celine era un nazi". No, mira. El Celine que escribe el "Viaje..." y la "Muerte..." no es el Céline nazi, que llega casi 20 años después. Y así con todo. A mí de los Ramones me interesa, me parece básico y me apasiona UN disco (sabes cuál), y no sé si en ese momento Johnny era nada de lo que dices. Y en efecto, para mí lo político se acaba notando en el arte. Pero como digo, ese es otro tema.

Y si nos ponemos con la catadura moral del artisteo ahí ya apaga y vámonos. ¿Por 25 pesetas bluesmen y jazzmen maltratadores, pendencieros e hijosdeperra?, 1,2,3 responda otra vez..

Pero es que eso no tiene nada que ver con la cuestión que hablamos del capitalismo. Y de todas formas te diré que los mejores de todos (Charley Patton, Tommy Johnson, etc) no eran ni maltratadores ni pendencieros ni hijos de perra, al menos no más que la gente normal de su entorno, clase social, raza y condición. Que lo que sí hay que tener en cuenta siempre a la hora de juzgar es el contexto.

¿Qué hacemos con el energúmeno de James Brown? , pesetero, déspota, abusador, Nixoniano... ¿por qué lo amamos Z?, ¿eso nos hace cínicos?

El James Brown que apoya a Nixon lo hace en 1972 y, coincidencia o no, para mí los años anteriores son la cima de su discografía y todo lo posterior al 71-72 es cuesta abajo. ¿Será la maldición Nixon? ¡Quién sabe! Te quiero decir que es fácil dar pinceladas gruesas tomando a la persona como un todo en el tiempo, pero eso no es como pasan las cosas.

Salud,
z

Ah joer...!!    Ahora si que me queda clara la cosa. Entiendo que cuando un artista se convierte en republicano capitalista se le acaba el talento.

Tu crees que James Brown, un tío que habia padecido auténtica pobreza no soñaba y trabajo duro por el sueño americano? Crees que ese trabajo duro, el más duro del negocio como rezaba el título era por compromiso artístico?

¿Fuera por lo que fuera no es el resultado lo importante?

Anda y contestame a lo de Bowie y Mugu que tengo curiosidad

A mí dejadme tranquilo que no me he metido con vosotros

Annie escribió:

Me has dejao helao.

Spoiler: