Más discos, por favor (aka Los Antiguos 1001): "Ill communication" (Beastie Boys); "Ikusi eta ikasi" (Delirium Tremens); "Iluntasunare barre" (Kuraia)

DumDumBoy escribió:

Pogue Mahone escribió:Porque ser “punk” puntúa mas ??? Si algo es o parece punk, parece un alegato q legitima el producto. Como si fuese sinónimo de auténtico , visceral o algo asi…cuando todos se vendieron al capitalismo desde el segundo cero. Porque pocos negocios hay más descarnadamente capitalistas q el tener un grupo musical.

Ese es el punto. No obstante por eso Annie ha establecido la linea ideológica separa-punks. A él le tira más la escena anarco-punk, la que a la postre tiene más dogmas y señas identitarias miméticas

Para mi las virtudes del punk son el DIY, el punto iconoclasta, el afán por ser diferente y su punto irreverente.

No obstante entiendo perfectamente el sentido de pertenencia que destaca Annie, sobre todo en el hardcore americano o la escena de Crass en inglaterra, el anarco-punk y el crust y tal...
La tribu como masa diferenciadora. ¿como un individualismo colectivo?

psycho-sonic escribió:Venga.....ahora le toca al anarquismo. A por el pack!!.

El rock capitalismo extremo; el anarcopunk derrape musical; el anarquismo politicamente insostenible; el DIY anarco-liberalismo (¿?)...

A tope.

psycho-sonic escribió:Venga.....ahora le toca al anarquismo. A por el pack!!.

El rock capitalismo extremo; el anarcopunk derrape musical; el anarquismo politicamente insostenible; el DIY anarco-liberalismo (¿?)...

A tope.

Pogue Mahone escribió:

DumDumBoy escribió:

Pogue Mahone escribió:Porque ser “punk” puntúa mas ??? Si algo es o parece punk, parece un alegato q legitima el producto. Como si fuese sinónimo de auténtico , visceral o algo asi…cuando todos se vendieron al capitalismo desde el segundo cero. Porque pocos negocios hay más descarnadamente capitalistas q el tener un grupo musical.

Ese es el punto. No obstante por eso Annie ha establecido la linea ideológica separa-punks. A él le tira más la escena anarco-punk, la que a la postre tiene más dogmas y señas identitarias miméticas

Para mi las virtudes del punk son el DIY, el punto iconoclasta, el afán por ser diferente y su punto irreverente.

No obstante entiendo perfectamente el sentido de pertenencia que destaca Annie, sobre todo en el hardcore americano o la escena de Crass en inglaterra, el anarco-punk y el crust y tal...
La tribu como masa diferenciadora. ¿como un individualismo colectivo?

En tu segundo párrafo estás describiendo una especie de abarcó-liberalismo siendo amables‍�

Si el anarquismo se sostiene poco como corriente política mezclado ya con imaginería pop es un derrape absoluto , solo superado en mayor medida por los grupos “rojos” q pretenden cambiar el sistema con sus beligerantes tonadillas.

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:De todas formas la diferencia entre Bowie, Crass y Esteso Muguruza en ese aspecto es cero patatero.

Pregunta seria y sin ápice de provocación gratuita: ¿Y entre Bowie y Vaquerizo?

En el aspecto de que ponen precio a su trabajo "artístico". La misma diferencia que entre Vaquerizo y Muguruza. Ninguna.

DumDumBoy escribió:

Pogue Mahone escribió:

DumDumBoy escribió:

Pogue Mahone escribió:Porque ser “punk” puntúa mas ??? Si algo es o parece punk, parece un alegato q legitima el producto. Como si fuese sinónimo de auténtico , visceral o algo asi…cuando todos se vendieron al capitalismo desde el segundo cero. Porque pocos negocios hay más descarnadamente capitalistas q el tener un grupo musical.

Ese es el punto. No obstante por eso Annie ha establecido la linea ideológica separa-punks. A él le tira más la escena anarco-punk, la que a la postre tiene más dogmas y señas identitarias miméticas

Para mi las virtudes del punk son el DIY, el punto iconoclasta, el afán por ser diferente y su punto irreverente.

No obstante entiendo perfectamente el sentido de pertenencia que destaca Annie, sobre todo en el hardcore americano o la escena de Crass en inglaterra, el anarco-punk y el crust y tal...
La tribu como masa diferenciadora. ¿como un individualismo colectivo?

En tu segundo párrafo estás describiendo una especie de abarcó-liberalismo siendo amables‍�

Si el anarquismo se sostiene poco como corriente política mezclado ya con imaginería pop es un derrape absoluto , solo superado en mayor medida por los grupos “rojos” q pretenden cambiar el sistema con sus beligerantes tonadillas.

Yo sólo describo a chavales que se agrupaban bajo señas identitarias que podían ser políticas, éticas, estéticas, musicales o todas a la vez. La lectura pólitica más elevada que haces tú puede ser acertada o no, pero lo que yo quería decir con ese párrafo es que entiendo "la tribu" de cualquier pelaje. Tanto si son straight Edge, como si son anarcos o nazis. Contradicciones vas a encontrar en todos los lados.

No obstante lo que no se puede pensar es que porque haya una corriente imperante no pueda haber otras corrientes ideológicas que utilicen las herramientas que disponen gracias a la dominante y utilizarlas en su provecho. Eso es algo que es totalmente lógico. Incluso Hitler utilizó la democracia

De todas formas no se si has entendido mi punto de vista. A mi la ideología en el punk me parece totalmente secundaria y no comparto la generalización de la ecuación punk = izquierda, anarquismo.

Por eso he sacado a colación la fascinación por el producto pop de los Pegamoides como podríamos hablar también del republicanismo de Johnny Ramone o el reciente trumpismo de Lydon.

Pogue Mahone escribió:Porque ser “punk” puntúa mas ??? Si algo es o parece punk, parece un alegato q legitima el producto. Como si fuese sinónimo de auténtico , visceral o algo asi…cuando todos se vendieron al capitalismo desde el segundo cero. Porque pocos negocios hay más descarnadamente capitalistas q el tener un grupo musical.

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:De todas formas la diferencia entre Bowie, Crass y Esteso Muguruza en ese aspecto es cero patatero.

Pregunta seria y sin ápice de provocación gratuita: ¿Y entre Bowie y Vaquerizo?

En el aspecto de que ponen precio a su trabajo "artístico". La misma diferencia que entre Vaquerizo y Muguruza. Ninguna.

Quiere decir eso que tú apuestas a favor de que si Vaquerizo, Bowie y Muguruza hubieran sido profesores de secundaria, mecánicos o dentistas, su relación con el arte habría sido similar. Pues llámame perdido pero yo creo que hay gente que ve en el arte un camino hacia el dinero y otros hacia la comunicación, el conocimiento o el proselitismo, y que no escatimarían esfuerzos, aunque fuera económicos, para lograrlo. Y sin necesidad de echarle más flores que a nadie, pero ya que le tenemos en la ecuación, hay muchos proyectos de Muguruza que no han sido precisamente pensados para ganar dinero, sino todo lo contrario, para perderlo a cambio de un fruto. Así que yo sí creo que hay diferencia en el precio del trabajo de esas tres personas.

Pogue Mahone escribió:Machismo, capitalismo , individualismo extremo….el rock no pasaría la prueba del algodón del ministerio de igualdad. El reggeaton si, porque si no eres colonialista…

Ray Davies cantaba aquello de q “yo no soy como los demás”; siempre me ha parecido el arrebato rockistico más sincero, adolescente y ultraliberal q se ha hecho, el ejemplo perfecto de q es el rock y como puede hacernos sentirnos. Una canción perfecta , maravillosa , de mis favoritas del genio pero también carne de gulag…

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:De todas formas la diferencia entre Bowie, Crass y Esteso Muguruza en ese aspecto es cero patatero.

Pregunta seria y sin ápice de provocación gratuita: ¿Y entre Bowie y Vaquerizo?

En el aspecto de que ponen precio a su trabajo "artístico". La misma diferencia que entre Vaquerizo y Muguruza. Ninguna.

Quiere decir eso que tú apuestas a favor de que si Vaquerizo, Bowie y Muguruza hubieran sido profesores de secundaria, mecánicos o dentistas, su relación con el arte habría sido similar. Pues llámame perdido pero yo creo que hay gente que ve en el arte un camino hacia el dinero y otros hacia la comunicación, el conocimiento o el proselitismo, y que no escatimarían esfuerzos, aunque fuera económicos, para lograrlo. Y sin necesidad de echarle más flores que a nadie, pero ya que le tenemos en la ecuación, hay muchos proyectos de Muguruza que no han sido precisamente pensados para ganar dinero, sino todo lo contrario, para perderlo a cambio de un fruto. Así que yo sí creo que hay diferencia en el precio del trabajo de esas tres personas.

Bueno, yo estoy de acuerdo contigo en mucho. Aunque igual no se aprecia . Lo que pasa es que lo ves de una forma más maniquea que yo. Ves gente que ve en el arte un camino para el dinero y otra gente que ve en el arte un camino para la comunicación. Y yo veo que hay gente que ve en el arte un camino tanto para la comunicación como para el dinero. Y luego habrá diferentes niveles de una cosa y la otra.

Luego has puesto a Bowie en un lado y a Muguruza en el otro y por eso salí en defensa del camaleón.  Igual que Muguruza (o Muguruza igual que él) Bowie tuvo proyectos totalmente alejados de una visión comercial. Ahí esta la trilogía de Berlin por poner un ejemplo paradigmático. En los 90 cuando le dio por el jungle y tal gusten más esos discos o no, los defendía en directo como visión artística, algo que fue bastante valiente por su parte.

Bowie fue bastante listo como para llevar su carrera con un equilibrio de éxito comercial y artístico. Y por supuesto alguna vez tiró más para un lado que para otro. Supongo que Fermín también ha hecho algo parecido a su nivel. No creo que saque nunca un Let's Dance desde luego, pero está dentro de la rueda del negocio y probáblemente ha hecho concesiones. Y luego habría que preguntarse si Muguruza tiene un disco tan bueno como Let's Dance aún siendo premeditádamente un asalto al mainstream.

Autista escribió:

Annie escribió:

Autista escribió:

Cosas buenas de Dream Theater: Con ellos este debate no habría sido posible.


Por cierto, me ha venido a la cabeza una de las mejores descripciones del rock que recuerdo, una vez que le preguntaron a una señorita que acompañaba a Mick Jagger por cómo era: No le gusta la música.

Annie escribió:

Pogue Mahone escribió:Porque ser “punk” puntúa mas ??? Si algo es o parece punk, parece un alegato q legitima el producto. Como si fuese sinónimo de auténtico , visceral o algo asi…cuando todos se vendieron al capitalismo desde el segundo cero. Porque pocos negocios hay más descarnadamente capitalistas q el tener un grupo musical.

Esta afirmación no me la oirás a mí. Yo sólo pretendo distinguir el punk como postulado vital y el punk como tendencia, para definir mi posición. Para mi afecto sí puntúa más, pero para el desarrollo de la vida, lo mismo.

No obstante, y apoyando tanto tu última frase como varios aspectos de la previa, me pongo de lado de psycho-sonic a la hora de decirte que tu frenada es tan larga que va a llegar a descalificar un discurso anarquista si está amplificado con megafonía porque la energía usada es parte del entramado capitalista. Y no pienses que no es un punto que no estuvo en el debate de la autogestión: "Nosotros tenemos nuestro propio círculo propagandístico y creativo. Estamos al margen del beneficio como germen. Pero ganan dinero con él los servicios de correos, las fábricas de discos, las imprentas ... todos menos nosotros". Creo que hay que bajar un poco la marcha. Una cosa es ir a saco con el negocio, formar parte de ese evidente ocio capitalista que es el rock en todos sus aspectos (más ahora que se ha convertido ya definitivamente en algo en manos de un perfil socioeconómico mínimo), y otra distinguible intentar aliviar la máxima cantidad de elementos que intoxican el rock como una nueva fuente de expresión del último siglo. ¿The Clash? En el primer grupo, sí, pero no me escandalizo porque con ese modelo he estado viviendo y disfrutando la música toda una vida. Cuando escucho a The Clash no pienso: Hijos de puta capitalistas. Simplemente disfrutaba la música y asumía el ocio de pago. Pero cuando pillaba un disco de Active Minds sí decía: Me gusta cómo trata de hacerlo esta gente. Disfrutaba la música y compartía la filosofía. Así que si tuviera que elegir un mundo futuro, lo elegiría con más opciones en las que encaje.

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:

Annie escribió:

DumDumBoy escribió:De todas formas la diferencia entre Bowie, Crass y Esteso Muguruza en ese aspecto es cero patatero.

Pregunta seria y sin ápice de provocación gratuita: ¿Y entre Bowie y Vaquerizo?

En el aspecto de que ponen precio a su trabajo "artístico". La misma diferencia que entre Vaquerizo y Muguruza. Ninguna.

Quiere decir eso que tú apuestas a favor de que si Vaquerizo, Bowie y Muguruza hubieran sido profesores de secundaria, mecánicos o dentistas, su relación con el arte habría sido similar. Pues llámame perdido pero yo creo que hay gente que ve en el arte un camino hacia el dinero y otros hacia la comunicación, el conocimiento o el proselitismo, y que no escatimarían esfuerzos, aunque fuera económicos, para lograrlo. Y sin necesidad de echarle más flores que a nadie, pero ya que le tenemos en la ecuación, hay muchos proyectos de Muguruza que no han sido precisamente pensados para ganar dinero, sino todo lo contrario, para perderlo a cambio de un fruto. Así que yo sí creo que hay diferencia en el precio del trabajo de esas tres personas.

Bueno, yo estoy de acuerdo contigo en mucho. Aunque igual no se aprecia . Lo que pasa es que lo ves de una forma más maniquea que yo. Ves gente que ve en el arte un camino para el dinero y otra gente que ve en el arte un camino para la comunicación. Y yo veo que hay gente que ve en el arte un camino tanto para la comunicación como para el dinero. Y luego habrá diferentes niveles de una cosa y la otra.

Luego has puesto a Bowie en un lado y a Muguruza en el otro y por eso salí en defensa del camaleón.  Igual que Muguruza (o Muguruza igual que él) Bowie tuvo proyectos totalmente alejados de una visión comercial. Ahí esta la trilogía de Berlin por poner un ejemplo paradigmático. En los 90 cuando le dio por el jungle y tal gusten más esos discos o no, los defendía en directo como visión artística, algo que fue bastante valiente por su parte.

Bowie fue bastante listo como para llevar su carrera con un equilibrio de éxito comercial y artístico. Y por supuesto alguna vez tiró más para un lado que para otro. Supongo que Fermín también ha hecho algo parecido a su nivel. No creo que saque nunca un Let's Dance desde luego, pero está dentro de la rueda del negocio y probáblemente ha hecho concesiones. Y luego habría que preguntarse si Muguruza tiene un disco tan bueno como Let's Dance aún siendo premeditádamente un asalto al mainstream.

Yo creo que la principal diferencia de perspectiva entre tú y yo está en que tú tienes un consideración elevada de la creatividad de un músico y yo no consigo darle ese estatus a ningún artista. Y desde tu ángulo describes algunos de sus movimientos como arriesgados o geniales. Yo no puedo estar más lejos de reconocer esa perspectiva como objetiva, pero evidentemente soy capaz de percibirla porque también formo parte del rock y la sé necesaria para disfrutarlo.

Dumbie escribió:A las cinco y media pasamos el disco de Esteso por la radio!

Dumbie escribió:A las cinco y media pasamos el disco de Esteso por la radio!

David Z. escribió:Cagondiez la que habéis liado. La política la dejáis para el hilo del coronavirus, por favor, aquí venimos a sufrir y torturarnos los oídos, no el cerebro.

En todo caso hay afirmaciones dignas de poneros el Bellotero Pop en bucle a máximo volúmen, de sacaros las córneas con un disco de Elbicho. "El anarquismo se sostiene poco", Pogue, querido, hay más talento en una uña de Kropotkin o Bakunin, más alma en cualquier frase de Emma Goldman, que en la obra completa de Marx.

Y una célebre frase de Goldman es "si no se puede bailar, no es mi revolución". Quiere decir esto que el arte lo primero que tiene que ser es arte. No está para panfletearte. No está para mejorar el mundo salvo en cuanto a arte —y, por cierto, Kif no tiene ni puta idea, claro que una canción puede revolucionar el mundo, ya lo decía Platón y lo repetía Ginsberg: "cuando el modo de la canción cambia, las paredes de la ciudad tiemblan". ¿No hemos cambiado nada de los 50 a aquí? Idos a vivir en la Alabama rural de los 40 entonces, o a la Asturias de los 50, y me decís. A no ser, claro, que seáis de los que consideráis que la homofobia, el machismo, la intolerancia y la religiosidad profunda no son problemas reales porque el problema es solo el capitalismo (como si esas patologías no estuvieran relacionadas con él). ¿Y no ha tenido la música algo que ver en eso? Sin duda que sí. Igual ha hecho más por cambiar la actitud del 'macho' un Bowie o un Little Richard que cualquier sesudo tratado post-marxista.

El arte no es solo mero entretenimiento (que también): el mejor arte eleva el alma. Lo decía Bruno Walter y lo digo yo. Por ejemplo, yo cuando escucho a Jonathan Richman me siento mejor persona: otro mundo es posible. Y Jonathan jamás habla de política en sus canciones. Pero hay pocas personas más políticas y comprometidas (causas ecologistas, anti-prisión, anti-amazon, etc etc). EN PRIVADO. Como persona, no como artista. Quiero decir con esto que yo sí soy muy consciente de los artistas que escucho o veo en ese sentido. Y una de las razones por las que desprecio a los Stones o a cualquier grupo de estadios es precisamente ser un grupo de estadios y mantener esa maquinaria salvaje. Los sellos independientes molan más y se les apoya (si te gusta su música, claro). Las tiendas independientes, lo mismo. Y siempre, siempre te identificarás con eso que es pequeño y es 'tuyo', tu escena, que con el último producto FM megacorporativo.
Todo esto es una lucha no contra el capitalismo, sino contra el modelo de capitalismo oligopólico-monopolista salvaje en el que estamos. Y claro que hay matices en ello, dentro de que todos nos vendamos un poco día a día. Claro que hay matices y distancias siderales entre Kiss y Fugazi. No jodamos. Si a ti te la pela todo esto, bien por ti, pero eso no significa que no esté ahí ni que puedas pretender borrarlo de un plumazo en base a tu cinismo. Cínicos, última puerta a la derecha, por favor. Donde pone "Maluma". El arte es para quienes creemos en el amor y en un mundo mejor.

Salud,
z

xailor escribió:Los dos grados de separación entre Elbicho y Ojosdelculo es evidente, pero esa relación se puede aplicar entre Amy Winehouse y Alicia Keys o entre Pharrel Williams y Curtis Mayfield también, pero no lo hacemos por pudor.
Aquí dejo un vídeo de como las gastaban en directo y esa deriva se puede aplicar rumbo a Chambao o virando hacia The Mars Volta sin cambios bruscos de dirección.
Como anécdota, los vi una vez en directo y la música que ilustraba la apertura y cierre del show era Pink Floyd.

Pogue Mahone escribió:

Spoiler:

Cinico me llamas. A ese juego no voy a entrar.

sapir escribió:Pensaba que ser punk era más fácil.

David Z. escribió:
Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo.

psycho-sonic escribió:Ojo cuidao con los Monkees, que también tuvieron su punto "insurrecto". 

Si eso ya hablamos cuando toque mi disco propuesto de ellos, The birds, the bees & The Monkees.

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo.

A ver...  Yo los he equiparado en el aspecto de estar dentro de un negocio y lucrarse con ello.

Y luego hay otra, que Moe Tucker o Johnny Ramone sean republicanos capitalistas no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Y si nos ponemos con la catadura moral del artisteo ahí ya apaga y vámonos. ¿Por 25 pesetas bluesmen y jazzmen maltratadores, pendencieros e hijosdeperra?, 1,2,3 responda otra vez..

¿Qué hacemos con el energúmeno de James Brown? , pesetero, déspota, abusador, Nixoniano... ¿por qué lo amamos Z?, ¿eso nos hace cínicos?

David Z escribió: Y una célebre frase de Goldman es "si no se puede bailar, no es mi revolución”

David Z. escribió:Realmente es "si no puedo bailar, no es mi revolución". O más exactamente, de su autobiografía, "If I can't dance I don't want to be in your revolution", 'si no puedo bailar, no quiero estar en tu revolución" o "ser parte de tu revolución".

En efecto, una frase para la historia.

Salud,
z

David Z. escribió:Vale, vale

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

David Z. escribió:
Voy a explicarme mejor: no te crees ni tú ni se cree dumdum el que 'todos sean iguales', y es la postura del 'todos son iguales' la que digo que lleva al cinismo.

A ver...  Yo los he equiparado en el aspecto de estar dentro de un negocio y lucrarse con ello.

Ya, y no me vale. Jeff Bezos y la librería de mi barrio, los dos venden libros. Los dos están en el negocio y los dos se lucran con ello. "No hay ninguna diferencia".

Y luego hay otra, que Moe Tucker o Johnny Ramone sean republicanos capitalistas no creo que reste ni sume en sus aportaciones artísticas, esa es la verdad.

Eso es todo tramposo. Es tomar una persona como un todo, y no es así. No seas tan aristotélico. Moe Tucker 1963 no es Moe Tucker 2004. Las aportaciones artísticas las hace mucho antes de ser 'republicana capitalista'. Esa trampa siempre es una falacia. "Celine era un nazi". No, mira. El Celine que escribe el "Viaje..." y la "Muerte..." no es el Céline nazi, que llega casi 20 años después. Y así con todo. A mí de los Ramones me interesa, me parece básico y me apasiona UN disco (sabes cuál), y no sé si en ese momento Johnny era nada de lo que dices. Y en efecto, para mí lo político se acaba notando en el arte. Pero como digo, ese es otro tema.

Y si nos ponemos con la catadura moral del artisteo ahí ya apaga y vámonos. ¿Por 25 pesetas bluesmen y jazzmen maltratadores, pendencieros e hijosdeperra?, 1,2,3 responda otra vez..

Pero es que eso no tiene nada que ver con la cuestión que hablamos del capitalismo. Y de todas formas te diré que los mejores de todos (Charley Patton, Tommy Johnson, etc) no eran ni maltratadores ni pendencieros ni hijos de perra, al menos no más que la gente normal de su entorno, clase social, raza y condición. Que lo que sí hay que tener en cuenta siempre a la hora de juzgar es el contexto.

¿Qué hacemos con el energúmeno de James Brown? , pesetero, déspota, abusador, Nixoniano... ¿por qué lo amamos Z?, ¿eso nos hace cínicos?

El James Brown que apoya a Nixon lo hace en 1972 y, coincidencia o no, para mí los años anteriores son la cima de su discografía y todo lo posterior al 71-72 es cuesta abajo. ¿Será la maldición Nixon? ¡Quién sabe! Te quiero decir que es fácil dar pinceladas gruesas tomando a la persona como un todo en el tiempo, pero eso no es como pasan las cosas.

Salud,
z

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

David Z. escribió:Realmente es "si no puedo bailar, no es mi revolución". O más exactamente, de su autobiografía, "If I can't dance I don't want to be in your revolution", 'si no puedo bailar, no quiero estar en tu revolución" o "ser parte de tu revolución".

En efecto, una frase para la historia.

Salud,
z

borogis escribió:

mugu escribió:¿Qué os pasa esta semana, queridos, tanto os han aburrido estos tres discos?

A mí también  

A mí me están dando una pereza infinita. Mucho más interesante la discusión del hilo.

No obstante ayer lo intenté con los de la secta de Jano pero no lo encontré en Spotify.

Donde se puede escuchar? Youtube?

Fridge escribió:
En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fyugazi. De aquí a Lima.

psycho-sonic escribió:

Fridge escribió:
En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fyugazi. De aquí a Lima.

Pues no veo mucho el contraste. Esa escena, tan gris y pelma, propició la llegada de nuevas vueltas de tuerca en el hardcore-punk, algunas de calado social como el straight-edge, material humano para exportar a otras escenas (Rollins) o maneras de hacer diy que luego se generalizarian a lo bestia en el asunto (Dischord). Muy gris, claro que si.

Y ya que estamos.....Fugazi>>>>>>>>>>>>>Kiss. De aquí a Pernambuco.

Fridge escribió:La tesis zetiana según la cual la calidad artística es proporcional a la calidad de las ideas políticas del artista en el momento de producir cada obra mola en la misma medida que fracasa porque ambas variables son, ay, subjetivas.

Pero sí me ha parecido divertida y recordado a aquel personaje que hiciera Lucas Haas en una de Woody Allen de los noventa. Un chico (Haas) cuyo recio ideario republicado colisionaba estrepitosa y repetidamente con el corpus demócrata-liberal de su padre (Allen). Al final al chico se le detecta un problema neuronal. Era eso lo que atrofiaba su pensamiento y se trataba de algo pasajero.

Woody Allen es un cancelado de esos, no?

La música claro que puede y ha cambiado cosas a nivel social. Hay un buen ejemplo en el docu sobre la figura de Laurent Garnier que narra el asentamiento de la cultura electrónica de masas después de un proceso que precisó de combatir contra un estigma que aún persiste pero en su día era mayor por conllevar la idea e intento de proscripción social. Luego el conglomerado ha fagocitado la escena, pero eso es una historia ya repetida.

En contraste con ese docu citaría el de la escena punk de Washington DC, que sólo salvaría por la presencia de Bad Brains. Viendo aquella escena, la grisura de la ciudad y lo pelmas y aburridos que eran todos se comprende que los BB se largaran de allí.

Y eso último me lleva a lo que en realidad quería decir: Kiss>>>>>>>>>>>Fugazi. De aquí a Lima.