Pep Guardiola. En semifinales de Champions por novena vez. Unico entrenador en la historia que lo consigue.

Ecthelion escribió:

Hanset escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Si el Madrid ha estado tan frágil atrás tendrá algo que ver con lo bien que le ha jugado el City. Estuvo dominadísimo contra el PSG pero hiper sólido atrás con el cuadrilatero Portero-Alaba-Limitao-Casemiro.

La diferencia es que el City es un equipo-equipo y el buen físico y trabajo colectivo de los franceses menguaba por el acabadísimo Messi y la necesaria presencia del pronto-acabado Neymar. Que al final todo lo del colectivo de defensa y medio campo sólo lo podía rematar el crack Mbappe. El City es mucho más orgánico, teniendo, a base de billetera, siete jugadores top para tres posiciones en la vanguardia.

Disfrazo una crítica con una alabanza. Al viejo estilo.
Con lo fácil que es ser cabal y elegante.

Ahí es donde se ve la obsesión, en esos detalles.

Es un hecho. Esto ya no va de cantera contra cartera. El City tiene más pulso financiero. Ya me dirás qué tiene de subjetivo lo que he dicho.

No digo que tenga nada de subjetivo ni que sea mentira, sino que cuelas la cuña con calzador para desmerecer. Cuando el United era el más rico no oía a la gente decir que Ferguson ganaba por el gastro en fichajes, ni cuando el Madrid o el Barça eran los que más gastaban. Pero ¡ay! si Pep gana aparecen los millones. No se puede decir simplemente que ha hecho al equipo jugar muy bien, hay que meterle el apellido, no vaya a ser.

Por supuesto que los haters de Madrid y Barça han hecho referencia al presupuesto del rival para desmerecer sus logros.Decir que se hace eso sólo con Pep es una tontería.

Lo que es una tontería es comparar comentarios anecdóticos con la marabunta que se puede leer por aquí desde hace años. No recuerdo hablar de presupuestos como se habla con Pep cuando Flo pagaba 100 millones por los jugadores. Y como odigo el Madrid digo otros equipos, que no era sólo cosa del Madrid.

Steve Trumbo escribió:no recuerdo hablar de presupuestos dice , si en los topics de futbol estamos algunos hartos de decir que ganar la liga para madrid o barça tiene cero mérito

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Si el Madrid ha estado tan frágil atrás tendrá algo que ver con lo bien que le ha jugado el City. Estuvo dominadísimo contra el PSG pero hiper sólido atrás con el cuadrilatero Portero-Alaba-Limitao-Casemiro.

La diferencia es que el City es un equipo-equipo y el buen físico y trabajo colectivo de los franceses menguaba por el acabadísimo Messi y la necesaria presencia del pronto-acabado Neymar. Que al final todo lo del colectivo de defensa y medio campo sólo lo podía rematar el crack Mbappe. El City es mucho más orgánico, teniendo, a base de billetera, siete jugadores top para tres posiciones en la vanguardia.

Disfrazo una crítica con una alabanza. Al viejo estilo.
Con lo fácil que es ser cabal y elegante.

Ahí es donde se ve la obsesión, en esos detalles.

Es un hecho. Esto ya no va de cantera contra cartera. El City tiene más pulso financiero. Ya me dirás qué tiene de subjetivo lo que he dicho.

No digo que tenga nada de subjetivo ni que sea mentira, sino que cuelas la cuña con calzador para desmerecer. Cuando el United era el más rico no oía a la gente decir que Ferguson ganaba por el gastro en fichajes, ni cuando el Madrid o el Barça eran los que más gastaban. Pero ¡ay! si Pep gana aparecen los millones. No se puede decir simplemente que ha hecho al equipo jugar muy bien, hay que meterle el apellido, no vaya a ser.

Ha hecho al equipo jugar de lujo. Un club que le ficha y paga porque es un entrenador top y le proporciona mimbres top que él elige.

Nada desmerezco, es un equipo hecho a base de talonario -hecho- que hace un fútbol estupendamente atractivo.

No hay más, pero si quieres lo rebates. Ahí sí te ganan quienes denominas como haters por poner negro sobre blanco que a veces otros equipos tumban al City teniendo menos recursos.

No diría que es el caso del Madrid, que puede caer pero ha competido hoy, porque se trata de un club con mucho recurso también -dos de sus jugadores más caros no cuentan ni se les espera- pero con un pedigrí y capacidad de dar la cara en momentos críticos que, Pep lo decía ayer, le hace salir no mal parado de situaciones de evidente inferioridad frente al rival de turno.

No te veo a ti reconocer -a lo mejor me lo he perdido- valor a cualquiera que sea la escuadra, los jugadores o incluso la liga donde hacen méritos quienes no son de tu bancada.

Fridge escribió:Tampoco tiene mucho recorrido que acuse de desmerecer al City quien desmerece a todos los demás, siquiera alcen una dos o tres de la competición que el City tiene a dos partidos de conquistar de forma seguro que brillante.

Hanset escribió:

Ecthelion escribió:

Hanset escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Si el Madrid ha estado tan frágil atrás tendrá algo que ver con lo bien que le ha jugado el City. Estuvo dominadísimo contra el PSG pero hiper sólido atrás con el cuadrilatero Portero-Alaba-Limitao-Casemiro.

La diferencia es que el City es un equipo-equipo y el buen físico y trabajo colectivo de los franceses menguaba por el acabadísimo Messi y la necesaria presencia del pronto-acabado Neymar. Que al final todo lo del colectivo de defensa y medio campo sólo lo podía rematar el crack Mbappe. El City es mucho más orgánico, teniendo, a base de billetera, siete jugadores top para tres posiciones en la vanguardia.

Disfrazo una crítica con una alabanza. Al viejo estilo.
Con lo fácil que es ser cabal y elegante.

Ahí es donde se ve la obsesión, en esos detalles.

Es un hecho. Esto ya no va de cantera contra cartera. El City tiene más pulso financiero. Ya me dirás qué tiene de subjetivo lo que he dicho.

No digo que tenga nada de subjetivo ni que sea mentira, sino que cuelas la cuña con calzador para desmerecer. Cuando el United era el más rico no oía a la gente decir que Ferguson ganaba por el gastro en fichajes, ni cuando el Madrid o el Barça eran los que más gastaban. Pero ¡ay! si Pep gana aparecen los millones. No se puede decir simplemente que ha hecho al equipo jugar muy bien, hay que meterle el apellido, no vaya a ser.

Por supuesto que los haters de Madrid y Barça han hecho referencia al presupuesto del rival para desmerecer sus logros.Decir que se hace eso sólo con Pep es una tontería.

Lo que es una tontería es comparar comentarios anecdóticos con la marabunta que se puede leer por aquí desde hace años. No recuerdo hablar de presupuestos como se habla con Pep cuando Flo pagaba 100 millones por los jugadores. Y como odigo el Madrid digo otros equipos, que no era sólo cosa del Madrid.

No sé si es un comentario anecdótico.No creo que eso importe.Yo lo que digo es que siempre se hace mención al presupuesto del rival si hay una diferencia a favor del mismo para desmerecer sus logros.Esto no se ha inventado con Guardiola.

Pd:Imagino que te incluyes dentro de la marabunta,tú eres el forero que mas escribe en este topic.

Zoetrope escribió:Decir que el Madrid solo ha cambiado centrocampistas como una razón de peso, lo explica todo, gente desinformada.
El Madrid no tenia ningún jugador de ataque para meter que cuente.

HenrySilva escribió:No lo he visto pero viendo los highlights… no estoy satisfecho, el Rats podría haberse llevado 7 u 8 goles .

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:Decir que el Madrid solo ha cambiado centrocampistas como una razón de peso, lo explica todo, gente desinformada.
El Madrid no tenia ningún jugador de ataque para meter que cuente.

Sino fuese por éstos ratucos.

Eric Sachs escribió:

Drakixx escribió:Es tremenda la sensación de que aún perdiendo el Madrid parece estar un pasito por delante para la vuelta.

es lo que tiene  tener la certeza de que cuando haga falta el arbitro  te va a pitar un penaltya favor, dejar de pitar uno en contra, anular un gol al rival.
y si todo falla.
el portero rival va a sacar de puerta disparando contra la porteria.

atado y bien atado en un maletin de acs.


me daria vergueza animar a una panda de chorizos asi.
la verdad.

Steve Trumbo escribió:Si no estais satisfechos es que ha fallado algo.

Y sí, ha fallado Pep.

Cantoná escribió:

Steve Trumbo escribió:Si no estais satisfechos es que ha fallado algo.

Y sí, ha fallado Pep.

Si Pep ha fallado los goles también.

Y salió a hacer una mano estúpida.

No se está satisfecho porque no se han metido 7 a pesar de merecerlo. Y ya está.

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:

Zoetrope escribió:Decir que el Madrid solo ha cambiado centrocampistas como una razón de peso, lo explica todo, gente desinformada.
El Madrid no tenia ningún jugador de ataque para meter que cuente.

Sino fuese por éstos ratucos.

Es que es así, mira los datos. Ni Bale, ni Mariano, ni Jovic cuentan para nada. Hazard está incluso lesionado. En el vuelta será igual. Lo más que Rodrygo no salga de inicio y salga después.

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

 
Si.

¿¿Pero también habrá que analizar lo que sucede entre medias no??

Shiro_himura escribió:

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

 
Si.

¿¿Pero también habrá que analizar lo que sucede entre medias no??

Por supuesto pero si un equipo solo ha tirado 2 veces más y el resultado es 4-3 las diferencias abismales que algunos habláis a lo mejor no son tan grandes.

Cantoná escribió:

Steve Trumbo escribió:Si no estais satisfechos es que ha fallado algo.

Y sí, ha fallado Pep.

Si Pep ha fallado los goles también.

Y salió a hacer una mano estúpida.

No se está satisfecho porque no se han metido 7 a pesar de merecerlo. Y ya está.

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

 
Si.

¿¿Pero también habrá que analizar lo que sucede entre medias no??

Por supuesto pero si un equipo solo ha tirado 2 veces más y el resultado es 4-3 las diferencias abismales que algunos habláis a lo mejor no son tan grandes.

Creo que muchos analistas imparciales o no, y los propios aficionados del Madrid si han visto que el City ha sido muy superior a pesar del resultado.

Pero sí, éste es lo que importa al final de todo.

Hay eliminatoria.

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

 
Si.

¿¿Pero también habrá que analizar lo que sucede entre medias no??

killerjoe escribió:A tope con trumbo.


A mí me asombra que jugar siempre igual juegues contra un muro o contra un equipo que te pilla en bragas cada vez que pasa del medio del campo sea considerado en estos lares como mérito del entrenador.


Un entrenador debe saber leer un partido y adaptarse al mismo y al rival.

Que no digo que lo haya hecho o no ya, es que aquí se alaba que no se haga nada como entrenador como mérito

Pero bueno que hemos asistido a admitir que el mejor entrenador necesita gastar más que nadie para jugar como quiere (igual siempre) así que no deja ser más de lo mismo.

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:A tope con trumbo.


A mí me asombra que jugar siempre igual juegues contra un muro o contra un equipo que te pilla en bragas cada vez que pasa del medio del campo sea considerado en estos lares como mérito del entrenador.


Un entrenador debe saber leer un partido y adaptarse al mismo y al rival.

Que no digo que lo haya hecho o no ya, es que aquí se alaba que no se haga nada como entrenador como mérito

Pero bueno que hemos asistido a admitir que el mejor entrenador necesita gastar más que nadie para jugar como quiere (igual siempre) así que no deja ser más de lo mismo.

Otro al que hace falta recordarle que Pep ha vuelto a ganar.

killerjoe escribió:

Cantoná escribió:

Shiro_himura escribió:Remates del City 6 fuera 6 entre los palos.

Remates del Madrid 4 fuera y 5 entre los palos.

El fútbol es llegar, tirar y marcar

 
Si.

¿¿Pero también habrá que analizar lo que sucede entre medias no??

Lo importante son los entrenos. La semana.

Como lo que pasa fuera de las áreas.

Como las semis y no las finales.

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:A tope con trumbo.


A mí me asombra que jugar siempre igual juegues contra un muro o contra un equipo que te pilla en bragas cada vez que pasa del medio del campo sea considerado en estos lares como mérito del entrenador.


Un entrenador debe saber leer un partido y adaptarse al mismo y al rival.

Que no digo que lo haya hecho o no ya, es que aquí se alaba que no se haga nada como entrenador como mérito

Pero bueno que hemos asistido a admitir que el mejor entrenador necesita gastar más que nadie para jugar como quiere (igual siempre) así que no deja ser más de lo mismo.

Otro al que hace falta recordarle que Pep ha vuelto a ganar.

Al que hay que recordarle que lo importante era el cómo y no el resultado es a ti me parece.

Qué rápido perdemos la memoria verdad?

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:A tope con trumbo.


A mí me asombra que jugar siempre igual juegues contra un muro o contra un equipo que te pilla en bragas cada vez que pasa del medio del campo sea considerado en estos lares como mérito del entrenador.


Un entrenador debe saber leer un partido y adaptarse al mismo y al rival.

Que no digo que lo haya hecho o no ya, es que aquí se alaba que no se haga nada como entrenador como mérito

Pero bueno que hemos asistido a admitir que el mejor entrenador necesita gastar más que nadie para jugar como quiere (igual siempre) así que no deja ser más de lo mismo.

Otro al que hace falta recordarle que Pep ha vuelto a ganar.

Al que hay que recordarle que lo importante era el cómo y no el resultado es a ti me parece.

Qué rápido perdemos la memoria verdad?

Ah, es cierto, ha ganado jugando un partido espectacular y pudiendo haber metido un saco de goles. Gracias por recordar lo obvio. Tú serás de los que cree que cuando un tiro se va al palo o un jugador hace mano la culpa es del entrenador.
Ánimo.

Ecthelion escribió:En fin, chavales, buenas noches.

Os recuerdo otra vez que el City ha ganado siendo superior.
Ánimo con el rechinar de dientes, con la venta de la burra y con la negación de la realidad.

Steve Trumbo escribió:Lo importante es que el que se quede en semis, ya sea Pep o carletto, habrá ganado un nuevo título, tal y como recoge el título del topic

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:A tope con trumbo.


A mí me asombra que jugar siempre igual juegues contra un muro o contra un equipo que te pilla en bragas cada vez que pasa del medio del campo sea considerado en estos lares como mérito del entrenador.


Un entrenador debe saber leer un partido y adaptarse al mismo y al rival.

Que no digo que lo haya hecho o no ya, es que aquí se alaba que no se haga nada como entrenador como mérito

Pero bueno que hemos asistido a admitir que el mejor entrenador necesita gastar más que nadie para jugar como quiere (igual siempre) así que no deja ser más de lo mismo.

Otro al que hace falta recordarle que Pep ha vuelto a ganar.

Al que hay que recordarle que lo importante era el cómo y no el resultado es a ti me parece.

Qué rápido perdemos la memoria verdad?

Ah, es cierto, ha ganado jugando un partido espectacular y pudiendo haber metido un saco de goles. Gracias por recordar lo obvio. Tú serás de los que cree que cuando un tiro se va al palo o un jugador hace mano la culpa es del entrenador.
Ánimo.

El Califa escribió:Me levanto y leo. Menudo descojone. Es que no puedo más.

Intruder escribió:Creo que el error del City ha sido no tomar reposo tras el 3-1, seguir atacando con demasiada alegría, lo que ha propiciado la contra letal de Vinicius y el 3-2....

Intruder escribió:Creo que el error del City ha sido no tomar reposo tras el 3-1, seguir atacando con demasiada alegría, lo que ha propiciado la contra letal de Vinicius y el 3-2....

thunderpussy escribió:

https://twitter.com/utdz0ne/status/1519049060132524032?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1519049060132524032%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforocoches.com%2Fforo%2Fshowthread.php%3Ft%3D9066521page%3D62

Zoetrope escribió:Veo que hay una pelea sería contra las matemáticas.
El City tiró 6 veces entre los 3 palos pero pudo meter 7 goles. Fuera creo que tiró otras 6.
Hay quien se fija en las ocasiones falladas, y no se fija en cambio en que el City tuvo un índice de acierto altísimo. Logró 4 goles con un caudal moderado de oportunidades. Tiene una explicación, los cuatro goles fueron posiciones francas de disparo, algunas de las que fallaron también, vinieron propiciadas por errores del rival que no se acostumbran a este nivel, menos de forma tan reiterada.

No me vengáis con el rollo de que es el juego del City quien lo provoca, es el mismo juego que desarrolla contra otros rivales de entidad y ese tipo de ocasiones tan francas no aparecen de ese modo. Defensivamente el Madrid ayer parecía uno de esos equipos de la FA Cup, los del City llegaban hasta la cocina, y metían goles de cabeza centrocampistas que igual en ambos casos es el primer gol que meten en su vida con esa parte de cuerpo. 

A nada que el Madrid defienda mejor, cosa fácil, el desastre de ayer es difícilmente repetible, el City lo pasará mal.

Zoetrope escribió:Veo que hay una pelea sería contra las matemáticas.
El City tiró 6 veces entre los 3 palos pero pudo meter 7 goles. Fuera creo que tiró otras 6.
Hay quien se fija en las ocasiones falladas, y no se fija en cambio en que el City tuvo un índice de acierto altísimo. Logró 4 goles con un caudal moderado de oportunidades. Tiene una explicación, los cuatro goles fueron posiciones francas de disparo, algunas de las que fallaron también, vinieron propiciadas por errores del rival que no se acostumbran a este nivel, menos de forma tan reiterada.

No me vengáis con el rollo de que es el juego del City quien lo provoca, es el mismo juego que desarrolla contra otros rivales de entidad y ese tipo de ocasiones tan francas no aparecen de ese modo. Defensivamente el Madrid ayer parecía uno de esos equipos de la FA Cup, los del City llegaban hasta la cocina, y metían goles de cabeza centrocampistas que igual en ambos casos es el primer gol que meten en su vida con esa parte de cuerpo. 

A nada que el Madrid defienda mejor, cosa fácil, el desastre de ayer es difícilmente repetible, el City lo pasará mal.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:Veo que hay una pelea sería contra las matemáticas.
El City tiró 6 veces entre los 3 palos pero pudo meter 7 goles. Fuera creo que tiró otras 6.
Hay quien se fija en las ocasiones falladas, y no se fija en cambio en que el City tuvo un índice de acierto altísimo. Logró 4 goles con un caudal moderado de oportunidades. Tiene una explicación, los cuatro goles fueron posiciones francas de disparo, algunas de las que fallaron también, vinieron propiciadas por errores del rival que no se acostumbran a este nivel, menos de forma tan reiterada.

No me vengáis con el rollo de que es el juego del City quien lo provoca, es el mismo juego que desarrolla contra otros rivales de entidad y ese tipo de ocasiones tan francas no aparecen de ese modo. Defensivamente el Madrid ayer parecía uno de esos equipos de la FA Cup, los del City llegaban hasta la cocina, y metían goles de cabeza centrocampistas que igual en ambos casos es el primer gol que meten en su vida con esa parte de cuerpo. 

A nada que el Madrid defienda mejor, cosa fácil, el desastre de ayer es difícilmente repetible, el City lo pasará mal.

Claro, todo demérito del Madrid. Lo que faltaba Zoe. Y recurriendo a los numeritos para hablar de las ocasiones. Un mano a mano contra el portero donde éste se lleve el balón no contará como tiro entre los tres palos, pero es una ocasión clara como pocas. Un tiro desde dentro del área que pasa rozando el palo tras un pase de la muerte es una ocasión más clara que uno desde 25 metros que llega dando botecitos a las manos del portero, pero este último contará como tiro entre los 3 palos pese a no albergar peligro.

Si el City ha sido superior, se dice y punto.