La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 14

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

A cuanto está la gasofa en Texas y a cuanto está aqui? Igual el hermano yankee nos hace precio tambien igual que con el gas.

Voy a mirar a cuánto está en El Vaticano...en éste conflicto no hay que perder ojo de nada...

El papamovil será electrico, no?

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

A cuanto está la gasofa en Texas y a cuanto está aqui? Igual el hermano yankee nos hace precio tambien igual que con el gas.

Vaya obsesión con los yanquees.
Pide y se te concederá. Más de un 50% de subida en lo que va de año. Y con una inflacción global mayor que la de España, anunciándose que entrarán en recesión el año que viene. Idílico para Biden, seguro que está encantado. Es vuestra mente imagino que su plan perfecto era vender unas armas y unos barriles de petroleo que no dejan de ser una minucia en el conjunto de su economía.
https://datosmacro.expansion.com/energia/precios-gasolina-diesel-calefaccion/usa

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

LO que han destruido esos gringos sin lanzar un solo misil es a Europa.........

Sin lanzar un solo misil, tan solo ir acercándolos progresivamente a las fronteras rusas. Un proceso iniciado más o menos cuando la caida del muro. Esos procesos tan dilatados en el tiempo pasan relativamente desapercibidos para la opinión pública en general.

Curiosa manera de destruir Europa, haciendo que países como Litunania, Estonia, Letonia, Polonía, Hungría, Chequia.... y el conjunto de Europa, sean más prósperos de lo que eran antes. Que no te digo que sea por los misiles, pero los misiles van un poco en el pack de pertenecer a ese club. De igual modo que el club de los rusos pone otros requisitos en su club, pero a cambio solo dan miseria.

Entiendo de tu comentario que para ti vivir mejor y no ser destruido, no es vivir de un modo más próspero, sino vivir siendo fiel a una determinada idea, aunque te esté jodiendo la vida.

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

LO que han destruido esos gringos sin lanzar un solo misil es a Europa.........

Sin lanzar un solo misil, tan solo ir acercándolos progresivamente a las fronteras rusas. Un proceso iniciado más o menos cuando la caida del muro. Esos procesos tan dilatados en el tiempo pasan relativamente desapercibidos para la opinión pública en general.

Curiosa manera de destruir Europa, haciendo que países como Litunania, Estonia, Letonia, Polonía, Hungría, Chequia.... y el conjunto de Europa, sean más prósperos de lo que eran antes. Que no te digo que sea por los misiles, pero los misiles van un poco en el pack de pertenecer a ese club. De igual modo que el club de los rusos pone otros requisitos en su club, pero a cambio solo dan miseria.

Entiendo de tu comentario que para ti vivir mejor y no ser destruido, no es vivir de un modo más próspero, sino vivir siendo fiel a una determinada idea, aunque te esté jodiendo la vida.

tambien Rusia será mas prospero ahora que hace 30 años,y a Kazajistán le va mejor que a Georgia,por no hablar de Ucrania,que antes de la invasión rusa ya estaba muy mal economicamente,Polonia ha mejorado muchisimo pero emigran a Inglaterra como sino hubiera mañana

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

LO que han destruido esos gringos sin lanzar un solo misil es a Europa.........

Sin lanzar un solo misil, tan solo ir acercándolos progresivamente a las fronteras rusas. Un proceso iniciado más o menos cuando la caida del muro. Esos procesos tan dilatados en el tiempo pasan relativamente desapercibidos para la opinión pública en general.

Curiosa manera de destruir Europa, haciendo que países como Litunania, Estonia, Letonia, Polonía, Hungría, Chequia.... y el conjunto de Europa, sean más prósperos de lo que eran antes. Que no te digo que sea por los misiles, pero los misiles van un poco en el pack de pertenecer a ese club. De igual modo que el club de los rusos pone otros requisitos en su club, pero a cambio solo dan miseria.

Entiendo de tu comentario que para ti vivir mejor y no ser destruido, no es vivir de un modo más próspero, sino vivir siendo fiel a una determinada idea, aunque te esté jodiendo la vida.

tambien Rusia será mas prospero ahora que hace 30 años,y a  Kazajistán le va mejor que a Georgia,por no hablar de Ucrania,que antes de la invasión rusa ya estaba muy mal economicamente,Polonia ha mejorado muchisimo pero emigran a Inglaterra como sino hubiera mañana

Es fácil, mira donde está el PIB de los países que escaparon de la influencia de Rusia y mira donde esté el PIB de los que no lograron escapar de ella, entre los que se encuentra Ucrania, que por algo quiere entrar en la UE.
Hay comentarios que se podrían evitar mirando datos que son de dominio público. 
https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD?locations=Z7&most_recent_value_desc=false

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

LO que han destruido esos gringos sin lanzar un solo misil es a Europa.........

Sin lanzar un solo misil, tan solo ir acercándolos progresivamente a las fronteras rusas. Un proceso iniciado más o menos cuando la caida del muro. Esos procesos tan dilatados en el tiempo pasan relativamente desapercibidos para la opinión pública en general.

Curiosa manera de destruir Europa, haciendo que países como Litunania, Estonia, Letonia, Polonía, Hungría, Chequia.... y el conjunto de Europa, sean más prósperos de lo que eran antes. Que no te digo que sea por los misiles, pero los misiles van un poco en el pack de pertenecer a ese club. De igual modo que el club de los rusos pone otros requisitos en su club, pero a cambio solo dan miseria.

Entiendo de tu comentario que para ti vivir mejor y no ser destruido, no es vivir de un modo más próspero, sino vivir siendo fiel a una determinada idea, aunque te esté jodiendo la vida.

tambien Rusia será mas prospero ahora que hace 30 años,y a  Kazajistán le va mejor que a Georgia,por no hablar de Ucrania,que antes de la invasión rusa ya estaba muy mal economicamente,Polonia ha mejorado muchisimo pero emigran a Inglaterra como sino hubiera mañana

Te has quedado en datos de hace 10 años. Entre 2017 y 2019 la población polaca en Reino Unido descendió en 225.000 personas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n_polaca_en_el_Reino_Unido

Ahora no tengo tiempo de buscarlo, pero me consta que ha seguido descendiendo.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

A cuanto está la gasofa en Texas y a cuanto está aqui? Igual el hermano yankee nos hace precio tambien igual que con el gas.

Vaya obsesión con los yanquees.
Pide y se te concederá. Más de un 50% de subida en lo que va de año. Y con una inflacción global mayor que la de España, anunciándose que entrarán en recesión el año que viene. Idílico para Biden, seguro que está encantado. Es vuestra mente imagino que su plan perfecto era vender unas armas y unos barriles de petroleo que no dejan de ser una minucia en el conjunto de su economía.
https://datosmacro.expansion.com/energia/precios-gasolina-diesel-calefaccion/usa

Casi un euro mas barato el litro.

Edito:
Quita el casi, mas de un euro mas barato la litrona.

En Polonia se vivía mejor en los 70, mucho mejor....

Es que es pa cagarse.....

El que estará contento es uno que os cae reguleras, un tal Maduro, que de ser un dictador a pasado a ser socio comercial.

pinballwizard escribió:

terremoto73 escribió:

Zoetrope escribió:

Intruder escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

LO que han destruido esos gringos sin lanzar un solo misil es a Europa.........

Sin lanzar un solo misil, tan solo ir acercándolos progresivamente a las fronteras rusas. Un proceso iniciado más o menos cuando la caida del muro. Esos procesos tan dilatados en el tiempo pasan relativamente desapercibidos para la opinión pública en general.

Curiosa manera de destruir Europa, haciendo que países como Litunania, Estonia, Letonia, Polonía, Hungría, Chequia.... y el conjunto de Europa, sean más prósperos de lo que eran antes. Que no te digo que sea por los misiles, pero los misiles van un poco en el pack de pertenecer a ese club. De igual modo que el club de los rusos pone otros requisitos en su club, pero a cambio solo dan miseria.

Entiendo de tu comentario que para ti vivir mejor y no ser destruido, no es vivir de un modo más próspero, sino vivir siendo fiel a una determinada idea, aunque te esté jodiendo la vida.

tambien Rusia será mas prospero ahora que hace 30 años,y a  Kazajistán le va mejor que a Georgia,por no hablar de Ucrania,que antes de la invasión rusa ya estaba muy mal economicamente,Polonia ha mejorado muchisimo pero emigran a Inglaterra como sino hubiera mañana

Te has quedado en datos de hace 10 años. Entre 2017 y 2019 la población polaca en Reino Unido descendió en 225.000 personas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n_polaca_en_el_Reino_Unido

Ahora no tengo tiempo de buscarlo, pero me consta que ha seguido descendiendo.

Fuera parte de que poco tiene que ver una cosa con la otra. Que Polonia sea más próspera no quita para que Uk lo sea aún más. España también ha recibido muchos ciudadanos del este, pese a que sus países estaban mejorando mucho preferían, además teniendo libertad de circulación, ir a otros con mejores perspectivas.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

A cuanto está la gasofa en Texas y a cuanto está aqui? Igual el hermano yankee nos hace precio tambien igual que con el gas.

Vaya obsesión con los yanquees.
Pide y se te concederá. Más de un 50% de subida en lo que va de año. Y con una inflacción global mayor que la de España, anunciándose que entrarán en recesión el año que viene. Idílico para Biden, seguro que está encantado. Es vuestra mente imagino que su plan perfecto era vender unas armas y unos barriles de petroleo que no dejan de ser una minucia en el conjunto de su economía.
https://datosmacro.expansion.com/energia/precios-gasolina-diesel-calefaccion/usa

Casi un euro mas barato el litro.

Y qué tiene que ver eso. Más barata lo será siempre, como pasa en casi todos los países productores. Lo que nota el ciudadano es la cuantía de la subida, y es la misma aquí que allí, más del 50% desde comienzos de año, y me temo que allí sin el descuento de los 20 céntimos. Repito, se augura allí una recesión para 2023, poca broma en estos momentos. Estoy por enterarme de la jugada maestra que buscaba EEUU cuando provocó la guerra, según algunos.

El facha catalán escribió:En Polonia se vivía mejor en los 70, mucho mejor....

Es que es pa cagarse.....

Lo que no se acabe leyendo aquí...

terremoto73 escribió:los ultimos dias parece que hay continuos bombardeos ucranianos sobre Donetsk y otras ciudades del Donbass,por desgracia,hay victimas civiles,niños,etc,los bombardeos handebido ser sobre zonas residenciales

Vale, o eres un trolazo de libro o realmente tienes un puto problema. Y no hablo de ideologías.

La información viene precedida por un "parece" y, como suele pasar, no hay link.

Seguro que es un medio independiente e imparcial como el twitter de eh donbass.

red_mosquito escribió:La información viene precedida por un "parece" y, como suele pasar, no hay link.

Seguro que es un medio independiente e imparcial como el twitter de eh donbass.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/three-killed-artillery-attack-donetsk-market-separatist-news-agency-2022-06-13/

lacan escribió:

red_mosquito escribió:La información viene precedida por un "parece" y, como suele pasar, no hay link.

Seguro que es un medio independiente e imparcial como el twitter de eh donbass.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/three-killed-artillery-attack-donetsk-market-separatist-news-agency-2022-06-13/

No voy muy bien de inglés, pero leo en el propio titular Russian-backed separatists say.

En cualquier caso, es de agradecer que lo hayas puesto, supongo que a terret tampoco le habría costado hacerlo.

---

Edito, creo que este párrafo también lo entiendo:

There was no independent confirmation of any of the attacks and Reuters could not ascertain whether they had taken place.

Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

No había visto el vídeo de la Babushka Z, lo dejo por aquí sin ánimo de polemizar que sé que estas cosas os molan.

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Me he quedado en el titular. Pero no te voy a engañar, mi nivel de ingles es mejorable ciertamente. Me dá para no morirme de hambre y de sed en London teniendo pasta y yá.

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

No he dudado del disclaimer de Reuters, me he hecho eco de él e incluso lo he posteado.

Lo que ponía en cuestión era el post sin enlace de terre, en el que, efectivamente, se hacía eco de lo que postea la cuenta de twitter ehdonbass. Asunto sobre el que ya se ha hecho más de una broma en este topic y de eso iba mi comentario.

Entiendo que quieres llevar el tema por otro sitio, pero yo he hablado de lo que he hablado.

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

No he dudado del disclaimer de Reuters, me he hecho eco de él e incluso lo he posteado.  

Lo que ponía en cuestión era el post sin enlace de terre, en el que, efectivamente, se hacía eco de lo que postea la cuenta de twitter ehdonbass. Asunto sobre el que ya se ha hecho más de una broma en este topic y de eso iba mi comentario.

Entiendo que quieres llevar el tema por otro sitio, pero yo he hablado de lo que he hablado.

has dado a entender que como no se podía verificar la noticia seguramente era falsa pero ese apunte es el pan de cada día y si lo supieras ni lo hubieras mencionado, pero sigue sigue que yo no me canso

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

No he dudado del disclaimer de Reuters, me he hecho eco de él e incluso lo he posteado.  

Lo que ponía en cuestión era el post sin enlace de terre, en el que, efectivamente, se hacía eco de lo que postea la cuenta de twitter ehdonbass. Asunto sobre el que ya se ha hecho más de una broma en este topic y de eso iba mi comentario.

Entiendo que quieres llevar el tema por otro sitio, pero yo he hablado de lo que he hablado.

has dado a entender que como no se podía verificar la noticia seguramente era falsa pero ese apunte es el pan de cada día y si lo supieras ni lo hubieras mencionado, pero sigue sigue que yo no me canso

Yo no he dicho eso.

Lo que quería a dar a entender ya lo he explicado en mi anterior post.

Y, por lo demás, eres tú el que me citaste a mí, yo me he limitado a contestarte. Yo sí me canso.

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

No he dudado del disclaimer de Reuters, me he hecho eco de él e incluso lo he posteado.  

Lo que ponía en cuestión era el post sin enlace de terre, en el que, efectivamente, se hacía eco de lo que postea la cuenta de twitter ehdonbass. Asunto sobre el que ya se ha hecho más de una broma en este topic y de eso iba mi comentario.

Entiendo que quieres llevar el tema por otro sitio, pero yo he hablado de lo que he hablado.

del twitter de Eh Donbass he sacado la noticia

terremoto73 escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Hombre, dudo que tú te tragues tal y como viene un post de un forero que no pone ni enlace (para variar), venga de la parte que venga.

Tu dudabas del disclaimer de Reuters y ese disclaimer lo llevan la mayoría de noticias sobre este conflicto que aparece en cualquier medio "mínimamente serio" CNN, BBC... si ponen la noticia es porque lo más probable es que es cierto, además después del bombardeo especialmente intenso el madelman hizo su aparición diaria para anunciar que en cada pueblo y ciudad perdida volvería a hondear la bandera Ucraniana pero lo que no sabemos exactamente es en que parte del multiverso sucederá eso.

No he dudado del disclaimer de Reuters, me he hecho eco de él e incluso lo he posteado.  

Lo que ponía en cuestión era el post sin enlace de terre, en el que, efectivamente, se hacía eco de lo que postea la cuenta de twitter ehdonbass. Asunto sobre el que ya se ha hecho más de una broma en este topic y de eso iba mi comentario.

Entiendo que quieres llevar el tema por otro sitio, pero yo he hablado de lo que he hablado.

del twitter de Eh Donbass he sacado la noticia

¿Has visto? En eso nos podemos poner perfectamente de acuerdo.

lacan escribió:

red_mosquito escribió:

pantxo escribió:Vaya, hasta la agencia Reuters está al servicio del Kremlin.

Pantxo, de inglés vas peor que yo.

Reuters dice que no hay información independiente al respecto y que no lo ha podido verificar.

Lo mismo se dice de muchas noticias que vienen de la parte Ucraniana y no nos ponemos tan exquisitos, nos las tragamos tal como vienen, como la de las falsas violaciones que acabó con el despido de la defensora del pueblo porque 140 periodistas y activistas extranjeros enviaron una carta diciendo que las víctimas no aparecian por ningún sitio luego intentaron maquillarlo con que se ausentó de sus obligaciones, hay que liarla muy parda para que te echen de un gobierno de trileros por trilera.

En el País la entrevistaron cuando se inventaba lo de las violaciones luego no han dicho nada más cuando la han despedido y esa es la tónica general con las noticias sobre este conflicto pero ya nos va bien que nos cuenten lo que queremos oir  

Por cierto, ¿se comenta en la prensa española que Alemania a prohibido a España vender tanques Leopard a Ucrania?, no nos enteramos de que todo el mundo se empieza a lavar las manos y no quieren saber nada de la nueva Palestina.



https://www.newsweek.com/lyudmila-denisova-ukraine-commissioner-human-rights-removed-russian-sexual-assault-claims-1711680

Yo sí me ponen fotos de ciudades totalmente destruidas que llegan por distintos medios, desde personales (redes sociales) hasta de masas, pues que quieres que te diga, tiendo a darle credibilidad. Igual debería ponerme más exquisito, hay quienes dice que lo del hombre en la luna lo rodaron en Hollywood, que es mentira, lo mismo aquí nos la están colando.

Luego ya, si entramos en el microcosmos de cada noticia alrededor de la guerra, es otro cantar, es difícil corroborar o dejar de hacerlo cada una de ellas. Pero lo gordo, lo que envuelve a todo lo demás, parece claro, hay un país que está destruyendo con saña y sin miramientos cuanto se interpone en su camino de otro. Y ese otro país está intentando defenderse y recuperar lo que le quitan. Alrededor de eso hay infinidad de noticias, casi ninguna edificante, es una guerra. La guerra que ha buscado y en la que insiste Rusia para lograr sus objetivos.

Hay mani en Bilbo en contra de la OTAN, USA y la rusofobia este sabado. Miedo me da saber quien organiza...

Rusofobia
Cómo me jode que estar en contra del Gobierno ruso sea igual que estar en contra de la población rusa. Eso los israelíes lo hacen continuamente.

Koikila escribió:Rusofobia
Cómo me jode que estar en contra del Gobierno ruso sea igual que estar en contra de la población rusa. Eso los israelíes lo hacen continuamente.

Lo que no es normal es que se persiga a deportistas, bailarines, musicos e incluso se han desprogramado conciertos de musica clasica porque el autor era ruso, aunque lleve siglos muerto.

Bueno, si incluso las plataformas nos han capado Rusia Today por si lo vemos y nos salen sarpullidos...

Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

(1) A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

a ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un descampao pa pegarse, cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso

(1) Ya sabemos que no quedaron para pegarse, un país invadió a otro. Sigo esperando una explicación razonable que haga entendible ese hecho. De no haber ocurrido tal cosa no estaríamos hablando de esto. Supongo que eres consciente, ¿no?

(2) Qué defensa te hubiera parecido razonable. Siempre que te parezca razonable que se defiendan. 
Me has tocado la patata al aludir a que los rusos se vean obligados a destruir todo. Hay que ser un monstruo para ponerles en esa tesitura.

Nosotros aquí condenando a los americanos por invadir Irak y Afganistán sin pensar en lo duro que tuvo que ser para ellos eso. Lo que está pasando en Rusia no está haciendo abrir los ojos, igual juzgamos precipitadamente algunas cosas.

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

(1) A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

a ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un descampao pa pegarse, cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso

(1) Ya sabemos que no quedaron para pegarse, un país invadió a otro. Sigo esperando una explicación razonable que haga entendible ese hecho. De no haber ocurrido tal cosa no estaríamos hablando de esto. Supongo que eres consciente, ¿no?

(2) Qué defensa te hubiera parecido razonable. Siempre que te parezca razonable que se defiendan. 
Me has tocado la patata al aludir a que los rusos se vean obligados a destruir todo. Hay que ser un monstruo para ponerles en esa tesitura.

¿tienes patata?

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:Ya tienen que estar los argumentos cogidos con pinzas como para tener que agarrarse a la sotana del Papa.

Es eso o agarrarse al ala derecha de un misil intercontinental yankee.

Los misiles que están destruyendo Ucrania. 
Miran si serán potentes que la están destruyendo sin lanzarlos, desde un arsenal en Texas.

A cuanto está la gasofa en Texas y a cuanto está aqui? Igual el hermano yankee nos hace precio tambien igual que con el gas.

Voy a mirar a cuánto está en El Vaticano...en éste conflicto no hay que perder ojo de nada...

El papamovil será electrico, no?

Ahora sí lo es...estaba mirando si en tiempos de Wojtyla lo era también, siempre se dijo que lo que le salvó al polaco del balazo de Ajca fue lo despacico que iba el coche...mira, otra de rusos no metiéndose en nada ni moviendo hilos en la sombra como hace el perfido Borrell...

lacan escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

(1) A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

a ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un descampao pa pegarse, cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso

(1) Ya sabemos que no quedaron para pegarse, un país invadió a otro. Sigo esperando una explicación razonable que haga entendible ese hecho. De no haber ocurrido tal cosa no estaríamos hablando de esto. Supongo que eres consciente, ¿no?

(2) Qué defensa te hubiera parecido razonable. Siempre que te parezca razonable que se defiendan. 
Me has tocado la patata al aludir a que los rusos se vean obligados a destruir todo. Hay que ser un monstruo para ponerles en esa tesitura.

¿tienes patata?

Supongo que no.
No soy capaz de sentir el desgarrador dolor al que estamos sometiendo a los rusos, primero llevándoles a una guerra donde se ven obligados a hacer cosas horribles que a ellos les duelen más que a nadie, y encima luego les marginamos y les despreciamos por ello. Entiendo que es totalmente injusto, que no hay derecho, pero no soy capaz de sentir ese dolor.

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

...mira, como en Varsovia hace unas décadas, en Sarajevo hace unos años, o en Faluya ayer...

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

(1) A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

a ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un descampao pa pegarse, cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso

(1) Ya sabemos que no quedaron para pegarse, un país invadió a otro. Sigo esperando una explicación razonable que haga entendible ese hecho. De no haber ocurrido tal cosa no estaríamos hablando de esto. Supongo que eres consciente, ¿no?

(2) Qué defensa te hubiera parecido razonable. Siempre que te parezca razonable que se defiendan. 
Me has tocado la patata al aludir a que los rusos se vean obligados a destruir todo. Hay que ser un monstruo para ponerles en esa tesitura.

Llevamos tres meses ya con esto y es muy difícil lograr que el lado bien informado logre dar una respuesta a una cuestión tan simple como esta.

helterstalker escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

...mira, como en Varsovia hace unas décadas, en Sarajevo hace unos años, o en Faluya ayer...

yo no critico el tipo de defensa solo la expongo porque segun Zoetrope parece que los rusos pillan un pueblo o ciudad vacío y lo arrasan porque sí y eso además de un crimen de guerra sería un derroche de artillería absurdo, bombardean donde hay resistencia mayormente.

hay que ser muy hijoputa para querer prohibir esto, ya de paso que prohíban star wars  

lacan escribió:hay que ser muy hijoputa para querer prohibir esto, ya de paso que prohíban star wars  

He mirado en internet y he encontrado más de 100.000 referencias, muchas con el vídeo o el audio, también está en Spotify, imagino que también en otras plataformas de audio. 
No esto a favor de estas prohibiciones, aunque, mientras no se demuestre lo contrario, son reacciones puntuales y probablemente limitadas en el tiempo, me cuesta imaginar que esto vaya a durar más allá de esta calentura. 
Si se quieren equiparar dramas, justificar unos con los otros, esto a día de hoy parece una anécdota.

Wonton Sopabuena escribió:

Zoetrope escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

(1) A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

a ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un descampao pa pegarse, cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso

(1) Ya sabemos que no quedaron para pegarse, un país invadió a otro. Sigo esperando una explicación razonable que haga entendible ese hecho. De no haber ocurrido tal cosa no estaríamos hablando de esto. Supongo que eres consciente, ¿no?

(2) Qué defensa te hubiera parecido razonable. Siempre que te parezca razonable que se defiendan. 
Me has tocado la patata al aludir a que los rusos se vean obligados a destruir todo. Hay que ser un monstruo para ponerles en esa tesitura.

Llevamos tres meses ya con esto y es muy difícil lograr que el lado bien informado logre dar una respuesta a una cuestión tan simple como esta.

Pero como les va a parecer razonable que se defiendan si literalmente han dicho que está invasión ahorra millones de muertos .
Estoy salvando millones de muertos y tienes la desfachatez de defenderte .
Entre esos millones que salvan los rusos y los millones de abortos que impedirá el Papa está el 2022 hecho.

Que manera de desvariar

lacan escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:

Zoetrope escribió:Vemos como se destruye una ciudad tras otras sistemáticamente, poblaciones de miles, de decenas de miles, hasta de cientos de miles de personas. Como un rodillo, sin dejar nada en pie. Si algo queda en pie, es por un error de cálculo de la artillería, no por falta de voluntad. Tras esos escombros quedan muchas vidas, aparte del futuro que se ciega para todos los demás. Poblaciones sin ninguna infraestructura, ni las más básicas, solo escombros bajo los que vivir. O irse sin nada a otro lugar o quedarse allí expuestos a enfermedades de otra época que ya están surgiendo en los primeros sitios que arrasaron como Mariupol.

Todo ello por un guerra en la que supuestamente querían dar un toque de atención a Ucrania para que no se metiera en la OTAN, o querían liberar el Donbás que están reduciendo a cenizas y negándole todo futuro. No sé, toda esa narrativa es tan inconcreta y cambiante que es difícil saber exactamente lo que se quiere argumentar. El caso es que ante esta evidencia palmaria del proceder ruso, se mira al cielo y se silba. En cambio se sigue aprovechando cualquier mínimo indicio para censurar la mala praxis ucraniana y jalear a cualquiera que parezca que de algún modo está contextualizando (justificando si nos ahorramos el eufemismo) el modo de actuar de los rusos.

Al leer estas cosas, por mi parte encuentro el mismo tipo de sensibilidad de ese chiste muy malo que dice.
- Pues ya ves Pepe, el mes pasado enterré a mi madre, dos días después de que me despidieran, y resulta que ayer me detectan un cáncer.
- Joder Manolo, vaya racha llevamos, ayer a mí me robaron el móvil.

El peligro es la rusofobia y lo que hacen los ucranianos para defenderse.

A ver si nos pensamos que quedan los dos ejércitos en un "descampao pa pegarse", cuando se habla de tácticas de la I y II Guerra mundial se trata de eso.

No se destruye todo sistemáticamente y menos cuando gran parte de la población y las autoridades son pro rusas y se supone que Rusia aspira a anexionarse esos territorios, pero el tipo de defensa que han planteado los ucranianos (parapetados en cualquier tipo de edificación minimamente sólida y comunicados con trincheras en cada pueblo o ciudad que encuentran) obliga a los rusos a usar artilleria para sacarlos a bombazos si no las bajas serian intolerables no se podría ganar la guerra de ninguna manera, cuando salgan del Donbass veremos si usan la misma táctica con sus propias casas o las de "auténticos ucranianos"

...mira, como en Varsovia hace unas décadas, en Sarajevo hace unos años, o en Faluya ayer...

yo no critico el tipo de defensa solo la expongo porque segun Zoetrope parece que los rusos pillan un pueblo o ciudad vacío y lo arrasan porque sí y eso además de un crimen de guerra sería un derroche de artillería absurdo, bombardean donde hay resistencia mayormente.

...bueeeno, vaaale, entonces, digamos que, alemanes, serbios y americanos, respectivame, hicieron ejercicios absurdos de derroche de artillería en cada uno de los casos...

Joder, menuda panda

lacan escribió:Que manera de desvariar

Si,eso es lo que pensamos todos cuando dijiste que está invasión salvaba millones de vidas .