Pep Guardiola: Otra Premier mas!!!!!!. Primer entrenador no británico que gana 4 Premier. Grande Pep!!!!!

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Tío, Zoe, de verdad, ya no sé si lo haces a propósito o realmente escribes lo primero que se te ocurre . El otro día que cesar entrenadores no es común en los grandes clubes, ahora que las ligas son fuente de negocio por proliferación de partidos. ¿Pero qué coño ha venido haciendo la Champions en los últimos tiempos? Liga, Premier, Serie A, Bundesliga y Ligue1 llevan con 18-20 equipos desde sabe Dios cuándo salvo algún año esporádico con 22, e incluso se ha hablado en ciertas ocasiones de bajar de  20 a 18. En cambio la Champions pasa de 32 a 36 equipos en la 2024-2025.

A ver, que mi deporte favorito no es el fútbol, me gusta más el atletismo, el ciclismo, el tenis, porque los enfrentamientos entre los mejores son cara a cara. También hay rankings de regularidad pero su valor es menor, muy menor con frecuencia. Y del fútbol desde luego me gusta mucho más la champions y las grandes competiciones de selecciones porque tienen ese componente. La champions aumenta partidos por la parte más intrascendente, las liguillas de grupo, pero se sigue resolviendo por enfrentamientos directos entre los mejores, y parece que así seguirá siendo aunque metan más relleno para hacer más caja.

No, sólo entre algunos de los mejores, dependiendo del azar de los sorteos.

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

De hecho hace 12 años que no la gana el mejor. Y por eso es un título fake. Ya si eso alguna temporada venidera no lo será.

Lo dices tú, no yo.

Hostia puta. Lo jodido es creerse semejante disparate.

Steve Trumbo escribió:Arqui vaga por el topic como un alma en pena, poniendo risas en su desolación

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

A ver, que mi deporte favorito no es el fútbol, me gusta más el atletismo, el ciclismo, el tenis, porque los enfrentamientos entre los mejores son cara a cara. También hay rankings de regularidad pero su valor es menor, muy menor con frecuencia. Y del fútbol desde luego me gusta mucho más la champions y las grandes competiciones de selecciones porque tienen ese componente. La champions aumenta partidos por la parte más intrascendente, las liguillas de grupo, pero se sigue resolviendo por enfrentamientos directos entre los mejores, y parece que así seguirá siendo aunque metan más relleno para hacer más caja.

No, sólo entre algunos de los mejores, dependiendo del azar de los sorteos.

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

Cantoná escribió:La enrriscada con lo de "FAKE" está siendo de las antológicas. 

Además, repito, por algo que nada tiene que ver con el contesto que aquí se le quiere hacer ver...

Aunque bueno...tampoco me sorprende    


Sigan.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

No, sólo entre algunos de los mejores, dependiendo del azar de los sorteos.

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Ecthelion escribió:

Cantoná escribió:La enrriscada con lo de "FAKE" está siendo de las antológicas. 

Además, repito, por algo que nada tiene que ver con el contesto que aquí se le quiere hacer ver...

Aunque bueno...tampoco me sorprende    


Sigan.

Es que es para lo que han quedado. El show que están dando no podría ser más lastimoso.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

A ver, que mi deporte favorito no es el fútbol, me gusta más el atletismo, el ciclismo, el tenis, porque los enfrentamientos entre los mejores son cara a cara. También hay rankings de regularidad pero su valor es menor, muy menor con frecuencia. Y del fútbol desde luego me gusta mucho más la champions y las grandes competiciones de selecciones porque tienen ese componente. La champions aumenta partidos por la parte más intrascendente, las liguillas de grupo, pero se sigue resolviendo por enfrentamientos directos entre los mejores, y parece que así seguirá siendo aunque metan más relleno para hacer más caja.

No, sólo entre algunos de los mejores, dependiendo del azar de los sorteos.

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

De hecho hace 12 años que no la gana el mejor. Y por eso es un título fake. Ya si eso alguna temporada venidera no lo será.

Lo dices tú, no yo.

Estás todo el rato con esa cantinela, que si el que gana perdió más partidos, que si el que pierde hubiera ganado 9 de cada 10 veces... Es acaso eso otra cosa que estar cuestionando la competición todo el rato. 
Lo que hacen los buenos es ganar el día que tienen que ganar, ten por seguro que difícilmente van a fallar en ese momento. Si Nadal o Djokovic llegan en forma a Roland Garros doy poca chance de que nadie les elimine hasta las semifinales. Y así ha sido como 15 años seguidos, con alguna excepción que ha confirmado la norma. La suerte, la emoción del KO.

Quiérete un poco más. Estos argumentos no te ayudan nada.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

No, sólo entre algunos de los mejores, dependiendo del azar de los sorteos.

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

De hecho hace 12 años que no la gana el mejor. Y por eso es un título fake. Ya si eso alguna temporada venidera no lo será.

Lo dices tú, no yo.

Estás todo el rato con esa cantinela, que si el que gana perdió más partidos, que si el que pierde hubiera ganado 9 de cada 10 veces... Es acaso eso otra cosa que estar cuestionando la competición todo el rato. 
Lo que hacen los buenos es ganar el día que tienen que ganar, ten por seguro que difícilmente van a fallar en ese momento. Si Nadal o Djokovic llegan en forma a Roland Garros doy poca chance de que nadie les elimine hasta las semifinales. Y así ha sido como 15 años seguidos, con alguna excepción que ha confirmado la norma. La suerte, la emoción del KO.

Quiérete un poco más. Estos argumentos no te ayudan nada.

No vas a ocultar con este tipo de frases lo peregrino de tus argumentos.
Reducir el modelo eliminatorio directo a algo que da emoción pero no justicia.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Pero cuéntalo todo. Los playoffs de baloncesto se juegan a varios partidos y el campeón de liga regular tiene ventaja de campo.
Amigo, lo de omitir lo que interesa está muy feo.

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Si el Liverpool no se enfrenta al Bayern es porque ha perdido contra el Villarreal, de lo contrario volvemos siempre a una liga donde todos se tiene que enfrentar contra todos. Que a ti te parecía mejor el Bayern que el Villarreal a priori, pues como a todos, pero quien superó esa eliminatoria y se ganó el derecho a disputar la semifinal fue el Villarreal. Así es el deporte.
A mí me parece menos significativa una competición que depende en buena medida de los resultados que se obtienen con equipos que están en otro nivel competitivo.
Repito, para mi gusto las ligas puras y duras están sobrevaloradas como paradigma competitivo, otra cosa es si hay unos play offs al final, o como en algún experimento se ha hecho hacer una liguilla final entre los seis mejores clasificados que decida el título. Algo que garantice que ha sido una pelea acotada y cara a cara entre los mejores. La gran virtud de las ligas es la cosa social, que haya partidos cade semana donde compiten muchas poblaciones distintas, creo que eso es parte de su éxito popular al integrarse así en la cotidianeidad. Desde otro punto de vista privilegia, aún más, a quien dispone de más recursos, al ser quien más y mejores piezas tienen para enfrentarse al reto que supone mantener la regularidad por encima de todo.

Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

De hecho hace 12 años que no la gana el mejor. Y por eso es un título fake. Ya si eso alguna temporada venidera no lo será.

Lo dices tú, no yo.

Estás todo el rato con esa cantinela, que si el que gana perdió más partidos, que si el que pierde hubiera ganado 9 de cada 10 veces... Es acaso eso otra cosa que estar cuestionando la competición todo el rato. 
Lo que hacen los buenos es ganar el día que tienen que ganar, ten por seguro que difícilmente van a fallar en ese momento. Si Nadal o Djokovic llegan en forma a Roland Garros doy poca chance de que nadie les elimine hasta las semifinales. Y así ha sido como 15 años seguidos, con alguna excepción que ha confirmado la norma. La suerte, la emoción del KO.

Quiérete un poco más. Estos argumentos no te ayudan nada.

No vas a ocultar con este tipo de frases lo peregrino de tus argumentos.
Reducir el modelo eliminatorio directo a algo que da emoción pero no justicia.

No, no. Con este tipo de frases pongo en evidencia los tuyos, que llevas 3 Strikes de los gordos en pocos días (hoy 2, mismamente)

En otro orden de cosas, no he podido resistirme a hacer esta captura

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:
Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Pero cuéntalo todo. Los playoffs de baloncesto se juegan a varios partidos y el campeón de liga regular tiene ventaja de campo.
Amigo, lo de omitir lo que interesa está muy feo.

Qué ma igual, sigue siendo un modelo eliminatorio directo, no te juegas el campeonato de modo indirecto contra una recua de rivales desiguales. Lo demás es simplemente metodología en función de distintos intereses donde, lo comercial, como no, tiene mucho peso. ¿Sería más justa una final de champions a 5 partidos? Por esa regla de 3 más justa sería aún a 50 partidos pues eliminas todas esas arbitrariedades que tanto te inquietan. Y llegamos así a la reducción a lo absurdo. Algo es justo cuando es para todos igual y parte del talento y la capacidad de un deportista está en saber adaptarse a las características de cada competición. Hay por ejemplo atletas que hacen grandes marcas en mitines que nunca refrendan en las grandes competiciones. Podría repetirse la final olímpica hasta que la repitieran allí y así se hiciera justicia.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:
Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

De hecho hace 12 años que no la gana el mejor. Y por eso es un título fake. Ya si eso alguna temporada venidera no lo será.

Lo dices tú, no yo.

Estás todo el rato con esa cantinela, que si el que gana perdió más partidos, que si el que pierde hubiera ganado 9 de cada 10 veces... Es acaso eso otra cosa que estar cuestionando la competición todo el rato. 
Lo que hacen los buenos es ganar el día que tienen que ganar, ten por seguro que difícilmente van a fallar en ese momento. Si Nadal o Djokovic llegan en forma a Roland Garros doy poca chance de que nadie les elimine hasta las semifinales. Y así ha sido como 15 años seguidos, con alguna excepción que ha confirmado la norma. La suerte, la emoción del KO.

Quiérete un poco más. Estos argumentos no te ayudan nada.

No vas a ocultar con este tipo de frases lo peregrino de tus argumentos.
Reducir el modelo eliminatorio directo a algo que da emoción pero no justicia.

No, no. Con este tipo de frases pongo en evidencia los tuyos, que llevas 3 Strikes de los gordos en pocos días (hoy 2, mismamente)

En otro orden de cosas, no he podido resistirme a hacer esta captura

A mí no van a parecerme las ligas un formato mejor por unos comentarios en un artículo de Marca. Ni porque las gane ni las deje de ganar Guardiola.

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:
Efectivamente. Y si jugasen 10 partidos 8 los ganaría el Bayern, pero le tocó una eliminatoria inspirada. Por el formato, por lo que hace atractiva a la competición: que no siempre gana el mejor equipo.

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Pero cuéntalo todo. Los playoffs de baloncesto se juegan a varios partidos y el campeón de liga regular tiene ventaja de campo.
Amigo, lo de omitir lo que interesa está muy feo.

Qué ma igual, sigue siendo un modelo eliminatorio directo, no te juegas el campeonato de modo indirecto contra una recua de rivales desiguales. Lo demás es simplemente metodología en función de distintos intereses donde, lo comercial, como no, tiene mucho peso. ¿Sería más justa una final de champions a 5 partidos? Por esa regla de 3 más justa sería aún a 50 partidos pues eliminas todas esas arbitrariedades que tanto te inquietan. Y llegamos así a la reducción a lo absurdo. Algo es justo cuando es para todos igual y parte del talento y la capacidad de un deportista está en saber adaptarse a las características de cada competición. Hay por ejemplo atletas que hacen grandes marcas en mitines que nunca refrendan en las grandes competiciones. Podría repetirse la final olímpica hasta que la repitieran allí y así se hiciera justicia.

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:

Cantoná escribió:La enrriscada con lo de "FAKE" está siendo de las antológicas. 

Además, repito, por algo que nada tiene que ver con el contesto que aquí se le quiere hacer ver...

Aunque bueno...tampoco me sorprende    


Sigan.

Es que es para lo que han quedado. El show que están dando no podría ser más lastimoso.

Les puede el ansia.

No conocen el odio...

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Mira que eres pertinaz. Por la misma regla de tres se podría decir que el Barcelona perdió la liga por perder o empatar con rivales a los que ganaría 9 de cada 10 veces. Con el agravante en este caso de que no le sirvió de nada golear al campeón. Ningún sistema es ideal, más si nos agarramos a la anécdota que nos conviene. Deduzco de tus comentarios que no está lejos de considerar a la liga una formato más honesto y a otras más fake.

El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Pero cuéntalo todo. Los playoffs de baloncesto se juegan a varios partidos y el campeón de liga regular tiene ventaja de campo.
Amigo, lo de omitir lo que interesa está muy feo.

Qué ma igual, sigue siendo un modelo eliminatorio directo, no te juegas el campeonato de modo indirecto contra una recua de rivales desiguales. Lo demás es simplemente metodología en función de distintos intereses donde, lo comercial, como no, tiene mucho peso. ¿Sería más justa una final de champions a 5 partidos? Por esa regla de 3 más justa sería aún a 50 partidos pues eliminas todas esas arbitrariedades que tanto te inquietan. Y llegamos así a la reducción a lo absurdo. Algo es justo cuando es para todos igual y parte del talento y la capacidad de un deportista está en saber adaptarse a las características de cada competición. Hay por ejemplo atletas que hacen grandes marcas en mitines que nunca refrendan en las grandes competiciones. Podría repetirse la final olímpica hasta que la repitieran allí y así se hiciera justicia.

Esto también es falso, puesto que al final de la liga regular los equipos más fuertes se emparejan con los más débiles (primero con octavo, segundo con séptimo, etc.) De hecho cuantos más partidos se jueguen entre ellos más claro estará cuál es el mejor. Es pura lógica y sentido común. En la NBA hay que ser el mejor de siete partidos para ganar la final. En la Champions sólo uno. Y eso sin entrar en que el baloncesto es un deporte mucho más justo que el fútbol debido a que no hay punto de comparación en el tanteo y que a narices tienes que atacar y defender. Así que nanai.

tacitus escribió:

“Los que tienen un gran léxico te alaban con un desprecio”
Cholo pelorrata Simeone

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:

Zoetrope escribió:

Ecthelion escribió:
El Barcelona perdió 7 partidos y empató 10. Eso no es ningún accidente. El Bayern sólo perdió 1 partido y se quedó fuera del torneo. El Ajax, igual. No me vengas con milongas, estáis negando precisamente el factor que hace emocionante a un torneo del KO, la propia esencia del mismo.

Como eres incapaz de entender que el KO es la esencia de prácticamente todo el deporte. Te parece todo el deporte un fake, algo que solamente aporta emoción pero ningún rigor deportivo. Y no me vengas con la historieta de que cada deporte es distinto, la excepción es los que se basan en torneos de regularidad como elemento fundamental. Las ligas puras y duras con un porrón de equipos desiguales son una rareza que solo sobrevive en unos pocos deportes de equipo, cada vez en menos.

Lo que dices es absurdo. Todos los grandes deportes de equipo disputan ligas. Es el tercer gran disparate que sueltas en pocos días después de lo de que los equipos grandes no suelen cesar a sus entrenadores y que las ligas cada vez tienen más equipos.

En el baloncesto no queda ninguna liga como tal, solo deciden el descenso, en Europa, y los mejores equipos que se van a jugar la liga en eliminatoria. El voleibol también tiene play off final, como el hockey patines, rugby. Me suena que queda como liga pura el balonmano y quizás el hockey hierba.

Pero cuéntalo todo. Los playoffs de baloncesto se juegan a varios partidos y el campeón de liga regular tiene ventaja de campo.
Amigo, lo de omitir lo que interesa está muy feo.

Qué ma igual, sigue siendo un modelo eliminatorio directo, no te juegas el campeonato de modo indirecto contra una recua de rivales desiguales. Lo demás es simplemente metodología en función de distintos intereses donde, lo comercial, como no, tiene mucho peso. ¿Sería más justa una final de champions a 5 partidos? Por esa regla de 3 más justa sería aún a 50 partidos pues eliminas todas esas arbitrariedades que tanto te inquietan. Y llegamos así a la reducción a lo absurdo. Algo es justo cuando es para todos igual y parte del talento y la capacidad de un deportista está en saber adaptarse a las características de cada competición. Hay por ejemplo atletas que hacen grandes marcas en mitines que nunca refrendan en las grandes competiciones. Podría repetirse la final olímpica hasta que la repitieran allí y así se hiciera justicia.

Esto también es falso, puesto que al final de la liga regular los equipos más fuertes se emparejan con los más débiles (primero con octavo, segundo con séptimo, etc.) De hecho cuantos más partidos se jueguen entre ellos más claro estará cuál es el mejor. Es pura lógica y sentido común. En la NBA hay que ser el mejor de siete partidos para ganar la final. En la Champions sólo uno. Y eso sin entrar en que el baloncesto es un deporte mucho más justo que el fútbol debido a que no hay punto de comparación en el tanteo y que a narices tienes que atacar y defender. Así que nanai.

No sé como, por más que te lo repitan, no puedes entender que una de las esencias del deporte es la capacidad de adaptarse y responder mejor a los diferentes modos de competición, que establecer una especie de jerarquía entre ellas es función de la conveniencia es, en primer lugar poco deportivo, si las condiciones son iguales para todos nada se puede reprochar. Es como cuando algunos dicen que en tenis no les gusta la tierra batida o que se redujeran los Master 1000 a 3 sets o que en los empates se optara por el tie break y no por la diferencia de dos juegos. Perfecto, no te gusta, igual te viene peor, no pasa nada, cosas que pasan, pero es para todos igual y más te vale demostrar que puedes adaptarte a competir así. Otra cosa es decir que eso en injusto, que es peor, o que desvirtúa el tenis, como algunos llegan a decir. O por ejemplo como Guardiola dice que hay competiciones que son más honestas y otras más fake. ¿Por qué, cantamañas? ¿Te obligan a competir en inferioridad o con un reglamento distinto que te perjudica en alguna competición? Más bien, por motivos no estrictamente deportivos, compite en superioridad con el resto de los equipos al disponer de más recursos. Ese es el tipo de cosas que dice un mal perdedor y peor ganador. 

Luego a uno la pueden gustar más como competiciones las ligas, contra gustos poco se puede discutir, a otros las eliminatorias, y a otros una mezcla de las dos como las que acaban en play offs. Y no erraremos mucho el tiro al suponer que principalmente se opta por un modelo o otro por criterios donde pesa más la capacidad de generar ingresos o la mera oportunidad. El fútbol tiene la ventaja de tener una penetración social enorme, desde ahí puede expandirse y casi acaparar lo que quiera, hemos visto como las ligas expanden sus horarios y colonizan prácticamente la atención todo el fin de semana e incluso días entre semana, como las competiciones europeas buscan crecer generando más partidos, que serán en formato liga o liguilla porque seguramente la parte final no se toque. El fútbol sabe que puede poner más partidos, por intrascendentes o desiguales que sean, tiene el público ganado de antemano. Otros deportes no pueden permitirse ese lujo, tienen estrechas ventanas de oportunidad, con frecuencia solo concitan una atención mayor si las batallas que proponen son del más alto nivel. Todos quisieran, desde el punto de vista de la explotación comercial, cargar más su calendario con más enfrentamientos, por intrascendentes que fueran en lo deportivo. Si el fútbol no tuviera el seguimiento que tiene me atrevo a decir que hace tiempo que muchas ligas habrían optado por reducir equipos y meter play offs intentando ofrecer algo más intenso en el tramo final. En Europa creo recordar que hay alguna liga de fútbol que hace una liguilla final para decidir el título entre los mejores clasificados. Son fórmulas.

El caso es que no entiendo tu insistencia en querer demostrar que tus preferencias son empíricamente mejores, que es mejor el City gane o gane, que es mejor la liga como sistema de competición... Son solo tus preferencias, por más vueltas que le des. Lo mismo que lo que yo expongo son las mías, y así lo argumento. Para mi una liga puede estar bien para delimitar quienes se juegan el título finalmente cara a cara, pero de ahí en adelante me parece que es más un evento social y comercial que deportivo. Con ello no quiero decir que no sea deportivo, pues las reglas son las mismas para todos, sino que ese valor para mi gusto se reduce.

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:

Cantoná escribió:La enrriscada con lo de "FAKE" está siendo de las antológicas. 

Además, repito, por algo que nada tiene que ver con el contesto que aquí se le quiere hacer ver...

Aunque bueno...tampoco me sorprende    


Sigan.

Es que es para lo que han quedado. El show que están dando no podría ser más lastimoso.

Les puede el ansia.

No conocen el odio...

Lo que no conocen algunos es la vergüenza. Y el contexto del "fake" a ver si alguien explica en qué diccionario ha localizado una definición que se ajuste a otra cosa que no sea un desprecio a la competición en la que naufraga.... Que casualmente es la más prestigiosa del mundo.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

Ecthelion escribió:

Cantoná escribió:La enrriscada con lo de "FAKE" está siendo de las antológicas. 

Además, repito, por algo que nada tiene que ver con el contesto que aquí se le quiere hacer ver...

Aunque bueno...tampoco me sorprende    


Sigan.

Es que es para lo que han quedado. El show que están dando no podría ser más lastimoso.

Les puede el ansia.

No conocen el odio...

Lo que no conocen algunos es la vergüenza. Y el contexto del "fake" a ver si alguien explica en qué diccionario ha localizado una definición que se ajuste a otra cosa que no sea un desprecio a la competición en la que naufraga.... Que casualmente es la más prestigiosa del mundo.

¿¿No tenéis ningún amigo inglés??

Dónde está nuestro querido traductor del foro...

pinkpanther escribió:

Cantoná escribió:Se refiere a lo que se dice siempre por éstos lares, y utiliza la expresión "fake" dentro de ese contexto, para comentar que en las ligas se juega todos contra todos y que ese formato es como más "puro", más "honesto" y "meritorio" que otras competiciones con diferente formato.

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:Se refiere a lo que se dice siempre por éstos lares, y utiliza la expresión "fake" dentro de ese contexto, para comentar que en las ligas se juega todos contra todos y que ese formato es como más "puro", más "honesto" y "meritorio" que otras competiciones con diferente formato.

Vamos, que ni diciionario, ni ingleses, ni pollas en vinagre, estás haciendo una interpretación propia basándote en lo que 4 peplovers decís en este topic para justificar que Pep no está siendo un gilipollas integral diciendo eso.      

Todo claro, circulen.

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:Se refiere a lo que se dice siempre por éstos lares, y utiliza la expresión "fake" dentro de ese contexto, para comentar que en las ligas se juega todos contra todos y que ese formato es como más "puro", más "honesto" y "meritorio" que otras competiciones con diferente formato.

Vamos, que ni diciionario, ni ingleses, ni pollas en vinagre, estás haciendo una interpretación propia basándote en lo que 4 peplovers decís en este topic para justificar que Pep no está siendo un gilipollas integral diciendo eso.      

Todo claro, circulen.

No.

Estoy diciendo que como utiliza "fake" en inglés no es igual que en castellano.

Pero que vale. Tampoco me voy a entretener demasiado en ésto.

Sigan 

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Cantoná escribió:Se refiere a lo que se dice siempre por éstos lares, y utiliza la expresión "fake" dentro de ese contexto, para comentar que en las ligas se juega todos contra todos y que ese formato es como más "puro", más "honesto" y "meritorio" que otras competiciones con diferente formato.

Vamos, que ni diciionario, ni ingleses, ni pollas en vinagre, estás haciendo una interpretación propia basándote en lo que 4 peplovers decís en este topic para justificar que Pep no está siendo un gilipollas integral diciendo eso.      

Todo claro, circulen.

No.

Estoy diciendo que como utiliza "fake" en inglés no es igual que en castellano.

Pero que vale. Tampoco me voy a entretener demasiado en ésto.

Sigan 

Pero vamos a ver, tío, que me consta que eres una buena persona, caes bien, majo en el trato, respetuoso, con conversación y cintura para el chascarrillo y reírte de ti mismo.... No me jodas que no eres capaz de reconocer que esas declaraciones son de un Mourinho de la vida que se tiene en tan alta estima que pierde la noción de la realidad.

Cantoná escribió:Y es más, ahora mismo, después de ganar ya bastantes Premiers con el City y competir bien.

Estoy seguro que el año que viene "priorizan" de alguna manera la Champions sobre la Premier.

Sin perder de vista ésta última eeh.

Pero también  estoy seguro que si le dan a elegir entre una Champions quedando en la premier lejos de los primeros o ganar la Premier y competir en Champions... 

Seguiria eligiendo lo segundo.


No se si me explico 

Zoetrope escribió:

Cantoná escribió:Y es más, ahora mismo, después de ganar ya bastantes Premiers con el City y competir bien.

Estoy seguro que el año que viene "priorizan" de alguna manera la Champions sobre la Premier.

Sin perder de vista ésta última eeh.

Pero también  estoy seguro que si le dan a elegir entre una Champions quedando en la premier lejos de los primeros o ganar la Premier y competir en Champions... 

Seguiria eligiendo lo segundo.


No se si me explico 

Pero es que aún tomando el término en su acepción más suave sigue diciendo que le parece un formato más honesto, puro y meritorio. Es su opinión, pero a mí me sigue pareciendo una opinión chunga viniendo de un deportista, y chirriaría la dijera quien la dijera.

tacitus escribió:Pep dice prehistoria
Pep dice fake
El día que diga Jeovà se va a liar parda

tacitus escribió:¿Y Jehová?

Zoetrope escribió:

tacitus escribió:¿Y Jehová?

Cuando lo diga lo comentamos.

Cantoná escribió:Y es más, ahora mismo, después de ganar ya bastantes Premiers con el City y competir bien.

Estoy seguro que el año que viene "priorizan" de alguna manera la Champions sobre la Premier.

Sin perder de vista ésta última eeh.

Pero también  estoy seguro que si le dan a elegir entre una Champions quedando en la premier lejos de los primeros o ganar la Premier y competir en Champions... 

Seguiria eligiendo lo segundo.


No se si me explico 

Woody escribió:Es que, a ver, quiero mucho a mi paisano Cantoná, pero este rollo que se traen los peplievers de tratar de interpretar sus declaraciones para suavizarlas no tiene ni pies ni cabeza. Ha aprovechado la celebración de la premier para tratar de desprestigiar la competición más importante, porque le jode un huevo que año tras año le eliminan ahí. Lo cual demuestra el sable malayo que tiene metido hasta atrás en la tráquea y no le deja tragar más que lácteos.

Son declaraciones absurdas, muy poco elegantes a pocos días de la final de la Champions, de ser mal perdedor y un auténtico gilipollas.

Le podéis dar las vueltas que queráis. Pero ha llamado fake a la Champions. Cosa que no le vi hacer cuando se la ganó Messi un par de veces.