Set y Partido 2.0

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar participar a toda costa, aún de la propia salud.

Eso es el deporte de profesional (y más aún en la élite): una actividad insana, de alto riesgo. Con o sin drogaínas ilegales.

Un saludo. Marcial Garañón

Estoy acuerdo.
En lo que no concuerdo es en que se revista de otras cosas. Nadal ha antepuesto, legalmente, ganar por encima de todo.

También d'acuerdo por mi parte; matizando que no es cosa de Nadal: es todo el deporte profesional.

De ahí también que resultase tan flipante la retirada de Simon Biles en las olimpiadas por motivos de salud, más aún cuando era salud mental y no física, cosa que aún tiene peor prensa.

Ovarios como melones, la chavala. Muy bien. Admirable. Pero es la excepción.

Otro saludo. Marcial Garañón

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

te me has adelantado con el tema de la salud. El problema es que en el deporte de élite el factor de la salud ya se desprecia desde el momento que explotan su cuerpo hasta límites que van más allá de lo sano. Que lo decida el deportista o que esa decisión esté mediada por otros intereses o por ciertos valores que imperan en la sociedad es otra cuestión. pero no tienen nada que ver con el doping.

Entiendo que solo puede ser legal, está permitido y no hay más. 
Me ha parecido interesante porque al triunfo de Nadal se asocia a un discurso épico de resistencia ante la adversidad. Que visto desde otra perspectiva es falso e hipócrita, en este caso sí desde su lado, cuando dice que es más importante su pie que Roland Garros. Pues entonces que hubiera actuado en consecuencia y se hubiera ido a casa a recuperarse. 

El deporte profesional exprime el cuerpo, pero creo que es razonable plantearse hasta que límite debe ser permisible, sobre todo en el ámbito profesional donde tiene trascendencia social. Por qué Nadal o cualquier otro deportista son capaces de poner en riesgo su salud por seguir compitiendo, a mi solo se me ocurre que por dinero o por gloria, dos cosas que no son tan prioritarias como la salud, menos aún para quien ya ha logrado ambas en abundancia. 

Más allá del doping me ha hecho pensar que lo que ha hecho Nadal no tienen ninguna traza de heroico ni de ejemplar, al contrario, ha usado un discurso hipócrita, incoherente con su modo de proceder, para justificar su afán personal de gloria. Que me perece bien, es su decisión, pero eso le emparenta con quienes por seguir ganando hacen lo que sea

Exacto, a mí me da bastante por culo en general eso rollo épico de supuestos valores de sacrificio, etc que pretenden transmitir desde el deporte de élite. Yo iría mucho más allá de la salud física. Cada vez se ve más porque salen a la luz casos de deportistas con una resaca absolutamente destructiva del colocón de gloria. A Nadal lo venden además como un chaval modelo con la cabeza muy bien amuebalda porque no suele salirse del tiesto. Luego ves sus declaraciones y dice que cquiere seguir jugando porque lo que más feliz le hace es jugar tenis siendo competitivo. Pues cuidao que eso se acaba algún día por mucho que fuerces y si tu felicidad solo tiene una pata y exige tanto esfuerzo igual es demasiado frágil.

En el plano puramente físico ¿qué hacemos con deportes como el boxeo o el fútbol americano que son casi garantía de acabar jodidísimo?

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

Pues a mí la verdad es que no. Se quejan de que el ciclista aunque esté limpio siempre tiene sospechas de dopaje. Ya se comentó aquí que en ciclismo son mucho más estrictos con ciertas cosas porque bastante mala fama cogieron con todos los escándalos de dopaje que arrastran y no quieren que cualquier cosa que se parezca a una aguja sirva para sembrar la menor sospecha de duda. Y ahí se quejan de que tienen distintos raseros que otros deportes.

No va al fondo del asunto salvo cuando dice que «A largo plazo, no estoy seguro de que le vaya a hacer ningún bien al tobillo de Nadal. Las infiltraciones pueden tener efectos en el rendimiento, por lo que me parece que están en muy límite», asegura Martin, ciclista y especializado en filosofía. Ha escrito varios libros sobre esta materia. Lo siento pero esa afirmación sin datos médicos sobre qué mejoras de rendimiento aporta una infiltración (y con qué sustancia porque hay muchos tipos de analgésicos de aplicación localizada) y viniendo de un deportista que ha estudiado filosofía y no de un médico vale lo mismo que la de cualquier forero. En esa misma frase menciona otra de las cuestiones de fondo que es el tema de la salud del deportista. O cuando dice que si estás enfermo o lesionado no deberías competir.

Seguramente jugar mucho infiltrado tenga consecuencias en la salud porque al final el dolor es un síntoma de que hay algo mal y al no sentir el dolor puedes seguir forzando y agravando la lesión.

Yo veo 2 planos éticos en el asunto del dopaje y uno es el de la ventaja en competición y otro el de la salud del deportista. El de la salud ya se lo pasa por el forro cualquier deportista de élite que ya se machaca el cuerpo por encima de lo que es recomendable para la salud y se entiende que lo hace por elección propia, más allá de la presión o no que puedan ejercer entrenadores, patrocinadores o en definitiva quien paga. en ese sentido se parece a cualquier otro trabajo en el que coger una baja por lo que sea esté mal visto. El punto clave desde el punto de vista deportivo es el primero: si da ventaja o no y ahí la referencia debe ser con respecto a una persona sana y si el tratamiento tiene otro efecto que si afecte al rendimiento. Vamos que entiendo que no será lo mismo infiltrase un analgésico que te elimine el dolor localizado en una lesión que meterse adrenalina por vena que igual tampoco te enteras de lo que te duele pero que va cambiar otros parámetros de rendimiento también.

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

te me has adelantado con el tema de la salud. El problema es que en el deporte de élite el factor de la salud ya se desprecia desde el momento que explotan su cuerpo hasta límites que van más allá de lo sano. Que lo decida el deportista o que esa decisión esté mediada por otros intereses o por ciertos valores que imperan en la sociedad es otra cuestión. pero no tienen nada que ver con el doping.

Entiendo que solo puede ser legal, está permitido y no hay más. 
Me ha parecido interesante porque al triunfo de Nadal se asocia a un discurso épico de resistencia ante la adversidad. Que visto desde otra perspectiva es falso e hipócrita, en este caso sí desde su lado, cuando dice que es más importante su pie que Roland Garros. Pues entonces que hubiera actuado en consecuencia y se hubiera ido a casa a recuperarse. 

El deporte profesional exprime el cuerpo, pero creo que es razonable plantearse hasta que límite debe ser permisible, sobre todo en el ámbito profesional donde tiene trascendencia social. Por qué Nadal o cualquier otro deportista son capaces de poner en riesgo su salud por seguir compitiendo, a mi solo se me ocurre que por dinero o por gloria, dos cosas que no son tan prioritarias como la salud, menos aún para quien ya ha logrado ambas en abundancia. 

Más allá del doping me ha hecho pensar que lo que ha hecho Nadal no tienen ninguna traza de heroico ni de ejemplar, al contrario, ha usado un discurso hipócrita, incoherente con su modo de proceder, para justificar su afán personal de gloria. Que me perece bien, es su decisión, pero eso le emparenta con quienes por seguir ganando hacen lo que sea

morley escribió:Para mí toda esta polémica es fácilmente desmontable acudiendo a argumentos ad hominem, que nunca nos acercan a la verdad en una discusión racional excepto en este caso que son certeros y necesarios...  Los que están cuestionando la enésima sacada de chorra de Nadal son todos aquellos que están bien escociditos...

Neska escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

Pues a mí la verdad es que no. Se quejan de que el ciclista aunque esté limpio siempre tiene sospechas de dopaje. Ya se comentó aquí que en ciclismo son mucho más estrictos con ciertas cosas porque bastante mala fama cogieron con todos los escándalos de dopaje que arrastran y no quieren que cualquier cosa que se parezca a una aguja sirva para sembrar la menor sospecha de duda. Y ahí se quejan de que tienen distintos raseros que otros deportes.

No va al fondo del asunto salvo cuando dice que «A largo plazo, no estoy seguro de que le vaya a hacer ningún bien al tobillo de Nadal. Las infiltraciones pueden tener efectos en el rendimiento, por lo que me parece que están en muy límite», asegura Martin, ciclista y especializado en filosofía. Ha escrito varios libros sobre esta materia. Lo siento pero esa afirmación sin datos médicos sobre qué mejoras de rendimiento aporta una infiltración (y con qué sustancia porque hay muchos tipos de analgésicos de aplicación localizada) y viniendo de un deportista que ha estudiado filosofía y no de un médico vale lo mismo que la de cualquier forero. En esa misma frase menciona otra de las cuestiones de fondo que es el tema de la salud del deportista. O cuando dice que si estás enfermo o lesionado no deberías competir.

Seguramente jugar mucho infiltrado tenga consecuencias en la salud porque al final el dolor es un síntoma de que hay algo mal y al no sentir el dolor puedes seguir forzando y agravando la lesión.

Yo veo 2 planos éticos en el asunto del dopaje y uno es el de la ventaja en competición y otro el de la salud del deportista. El de la salud ya se lo pasa por el forro cualquier deportista de élite que ya se machaca el cuerpo por encima de lo que es recomendable para la salud y se entiende que lo hace por elección propia, más allá de la presión o no que puedan ejercer entrenadores, patrocinadores o en definitiva quien paga. en ese sentido se parece a cualquier otro trabajo en el que coger una baja por lo que sea esté mal visto. El punto clave desde el punto de vista deportivo es el primero: si da ventaja o no y ahí la referencia debe ser con respecto a una persona sana y si el tratamiento tiene otro efecto que si afecte al rendimiento. Vamos que entiendo que no será lo mismo infiltrase un analgésico que te elimine el dolor localizado en una lesión que meterse adrenalina por vena que igual tampoco te enteras de lo que te duele pero que va cambiar otros parámetros de rendimiento también.

A mí sí me hace dudar. Desconocía que había deportes en los que las infiltraciones estuvieran prohibidas ¿Alguien sabe por qué en el ciclismo están prohibidas? Entiendo que el ciclismo está manchado por el dopaje y tengan más celo, pero si partimos de la base de que las agencias evaluadoras tienen criterio suficiente para “permitir” una sustancia o procedimiento, igualmente parto de la base que cuando la agencia “no lo permite” lo hace con buen criterio. Quiero decir, que más allá de que en el ciclismo pongan más celo, habrán aportado argumentaciones médicas/científicas para prohibir las infiltraciones, no? Las conocemos?

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar participar a toda costa, aún de la propia salud.

Eso es el deporte de profesional (y más aún en la élite): una actividad insana, de alto riesgo. Con o sin drogaínas ilegales.

Un saludo. Marcial Garañón

Estoy acuerdo.
En lo que no concuerdo es en que se revista de otras cosas. Nadal ha antepuesto, legalmente, ganar por encima de todo.

También d'acuerdo por mi parte; matizando que no es cosa de Nadal: es todo el deporte profesional.

De ahí también que resultase tan flipante la retirada de Simon Biles en las olimpiadas por motivos de salud, más aún cuando era salud mental y no física, cosa que aún tiene peor prensa.

Ovarios como melones, la chavala. Muy bien. Admirable. Pero es la excepción.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente con lo de Biles. Me acuerdo de un caso satélite, un baloncestista que dejó la concentración de su equipo ante un partido importante para asistir al nacimiento de su hijo. Al entrenador le cuestionaron por ello, el apoyó su postura y dijo que había dado prioridad a lo más importante. Lo normal, y lo que se considera loable, es el deportista abnegado que está en el cancha el día que muere su padre, por poner un ejemplo. Cuando encima hay partidos para aburrirse, y otras cosas en la vida, para bien o para mal, solo pasan un vez. 
Por eso coincido en que me parece mucho más loable lo de Biles, o cualquier otro que anteponga lo que por mi parte considero más importante.

DAVIDCOVERDALE escribió:Ahora me viene a la cabeza una entrevista de Gabriel Batistuta en la que cuenta que cuando dejó de jugar a fútbol tenía unos dolores de piernas tan fuertes que hasta llego a mearse en la cama para no tener que levantarse. Creo que dijo que se las quería cortar.

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

DAVIDCOVERDALE escribió:

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

Claro, y que le quede una pensión de invalidez que tenemos que pagar entre todos

javi clemente escribió:El dopaje mejora la condición física pero eliminar el dolor no mejora la condición física.

Yo veo una línea difusa sobretodo en deportistas que no se tratan de esta manera de forma meramente puntual.
Si lo conviertes en habitual generas dudas

Yo sí veo el debate.

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días cojo es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

Breath escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

Claro, y que le quede una pensión de invalidez que tenemos que pagar entre todos

Chico qué dise.

DAVIDCOVERDALE escribió:

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

Claro, y que le quede una pensión de invalidez que tenemos que pagar entre todos

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

javi clemente escribió:

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

Como le hemos dado la vuelta a esto, evolardo.

Godofredo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

Breath escribió:Pero es que si Nadal pasa el resto de sus días es una elección que ha hecho él mismo de una forma totalmente consciente. Deportistas hechos un Cristo a los 40 se pueden ver un día tras otro, no hace falta más que ver, por ejemplo, a Nowitzki, que parece Mariano Mariano.

Las infiltraciones y los tratamientos para evitar lesiones y recuperarse de ellas son parte del deporte profesional, veo poco debate.

Claro, y que le quede una pensión de invalidez que tenemos que pagar entre todos

Y una plaza de aparcamiento en la puerta de casa que nunca usará.

javi clemente escribió:

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

Como le hemos dado la vuelta a esto, evolardo.

Eristoff escribió:

javi clemente escribió:

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

Como le hemos dado la vuelta a esto, evolardo.

Pero si no se habla de otra cosa desde hace 4 páginas... Conseguisteis vuestro cometido pero desde hace tiempo ya.

Steve Trumbo escribió:

javi clemente escribió:

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

Como le hemos dado la vuelta a esto, evolardo.

Habéis ganado el debate claramente, bajo mi punto de vista

Steve Trumbo escribió:

javi clemente escribió:

Evolardo escribió:Anda, si al final va a resultar que sí hay debate

Como le hemos dado la vuelta a esto, evolardo.

Habéis ganado el debate claramente, bajo mi punto de vista

Evolardo escribió:

'Un triunfo más de clemente'

borogis escribió:Ya ha empezado con el tratamiento para dejar la droga

https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5012230/0/nadal-reaparece-muletas-despu-esprimer-paso-tratamiento-lesion-cronica/

Damià escribió:Rafa Nadal ha comenzado ya con el  nuevo tratamiento para intentar paliar el dolor crónico que sufre en el pie izquierdo y que le impide llevar una vida normal.

El balear, recientemente proclamado campeón de Roland Garros por decimocuarta vez, espera poder continuar con su carrera gracias a la nueva estrategia médica.



no puede llevar una vida normal.
me meo.

Steve Trumbo escribió:Sí ha ganado Roland Garros tanto no le dolerá

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Sí ha ganado Roland Garros tanto no le dolerá

no puede hacer vida normal.

yo es que me cago en dios.

Steve Trumbo escribió:O eso o es cuento

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Sí ha ganado Roland Garros tanto no le dolerá

no puede hacer vida normal.

yo es que me cago en dios.

No puede hacer vida normal como tú o como yo, pero puede ganar Roland Garros

Steve Trumbo escribió:Y hay gente que compra ese discurso?

Evolardo escribió:

Steve Trumbo escribió:Y hay gente que compra ese discurso?

Eso parece, amic.

El pobre no puede apretar el embrague, pero sí ganar roland garros.