Set y Partido 2.0

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con evolardo

Es legal, está permitido, pero es un dopaje maquillado

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

eso digo yo, que la opinion no va por ser fanaticos ciegos de Nadal, sino que el hecho de infiltrarse por un dolor no me parece una ventaja competitiva deshonesta la haga jesulin, navarro o nadal.

Spasic escribió:

KILLER escribió:Buenos dias a la España que madruga.

Puedo entender perfectamente lo que quiere expresar Evolardo , pero no creo que Nadal tenga ventaja por jugar infiltrado. A ver, que si m que en teoria juega sin dolores, pero vamos, que en cualquier momento puede romperse. Lo que no veo es lo del doping,. Obviamente la infiltracion es una solucion, pero ya hemos visto muchas veces que no es una solucion. Mirad sino lo que le paso al chaval hispanobrasileño del Atletico de Madrid en aquella final. Por jugar se cargo todo el planteamiento de la final pues a los 10 minutos estaba en el banquillo.

Lo de Indurain no tiene ni pies ni cabeza. Indurain ganaba porque era el puto amo, y a veces, los recorridos de las grandes vueltas le beneficiaban. Pero desde luego que era el mejor del peloton. Decir que ganaba porque se dopaba es no tener ni zorra idea de deporte. Pero bueno, hay deportistas y clubes que siempre se les ha beneficiado. A los grandes siemrpe. Y tiene logica que se haga,

En lo que no estoy de acuerdo es en lo de mejor deportista de la historia. No se, para mi un mejor de la historia debe ejercer una superioridad brutal o tirania sobre el resto. Algo asi como Kilian Jornet, Toni Bou, Kelly Slater, Bekele, Spitz, Phelps....

Hay que tener en cuenta que ha cohabitado casi toda su carrera con otros dos tenistas que individualmente serían de lejos el mejor tenista de la historia de no haber existido los otros dos. Eso le da, si cabe, más mérito todavía.

De todas formas no veo sentido a comparar deportes tan dispares como atletismo, tenis, natación, ciclismo e incluso deportes colectivos como el baloncesto.

Nadal es el mejor tenista casi de la historia.

Pero lo de mejor deportista es discutible.

Porque la palabra "deportista" en si ya es un debate eterno.

Deporte... Amateur o profesional? Colectivo o individual? De motor o fisico? ....etc etc....

javi clemente escribió:

Pier escribió:

javi clemente escribió:Me resultó ayer muy dolorosa la actitud de acoso y derribo hacia el forero evolardo solo por exponer una duda razonable que invitaba a un debate sosegado y hasta cierto punto enriquecedor.

Fue casi bullying, fue algo totalmente alejado de los valores deportivos y humanos que propone Don Rafael Nadal

Una infiltracioncilla y arreglado.

Estuvo muy feo

Bueno, pues dos infiltracioncillas y un ave maria.

A mi por ejemplo nunca me oireis hablar de deportistas mejores o peores.

Bajo mi punto de vista un deportista es el que sin ayudas de ningun tipo te sube el everest yendo a pie desde casa, que los hay, o un mensajero que te acaba una iron man, que tambien los hay. A la chita callando y con menus de poligono. Entrenando despues del curro, curando las lesiones en la SS o con una mutua de federacion de pa sucat amb oli.

El deporte profesional de familia millonaria que a los seis años ya te puedes permitir saltarte el cole para entrenar es otra cosa.

Mejor tenista? Si

Deportista profesional millonario? Si

Deportista a secas? No

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con evolardo

Es legal, está permitido, pero es un dopaje maquillado

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Damià escribió:A mi por ejemplo nunca me oireis hablar de deportistas mejores o peores.

Bajo mi punto de vista un deportista es el que sin ayudas de ningun tipo te sube el everest yendo a pie desde casa, que los hay, o un mensajero que te acaba una iron man, que tambien los hay. A la chita callando y con menus de poligono. Entrenando despues del curro, curando las lesiones en la SS o con una mutua de federacion de pa sucat amb oli.

El deporte profesional de familia millonaria que a los seis años ya te puedes permitir saltarte el cole para entrenar es otra cosa.

Mejor tenista? Si

Deportista profesional millonario? Si

Deportista a secas? No

Aquí sí que estoy de acuerdo contigo

Las hormonas para que creciera Messi también es una forma de dopaje. Sin esas hormonas nunca hubiese sido profesional. Sin hablar de todo lo que tomó durante su carrera profesional...

Uno de los efectos de las hormonas del crecimiento es un mayor desarrollo en las conexiones nerviosas del cuerpo humano, lo que proporcionaría a Messi su arrancada eléctrica, ese plus en velocidad a distancias cortas.

“Messi no estaba enfermo. Así que el tratamiento de crecimiento hormonal estuvo claramente dirigido a aumentar su capacidad atlética y de esa manera explotar su talento… porque sin duda talento tenía, y tiene. Pero se ha dopado toda su vida. De hecho, la somatropina que se le suministraba es una sustancia prohibida en el deporte de competición”.

http://www.neoclubpress.com/deporte/futbol/1205-messi-cronica-de-un-dopaje-anunciado.html

Axlferrari escribió:Las hormonas para que creciera Messi también es una forma de dopaje. Sin esas hormonas nunca hubiese sido profesional. Sin hablar de todo lo que tomó durante su carrera profesional...

Uno de los efectos de las hormonas del crecimiento es un mayor desarrollo en las conexiones nerviosas del cuerpo humano, lo que proporcionaría a Messi su arrancada eléctrica, ese plus en velocidad a distancias cortas.

“Messi no estaba enfermo. Así que el tratamiento de crecimiento hormonal estuvo claramente dirigido a aumentar su capacidad atlética y de esa manera explotar su talento… porque sin duda talento tenía, y tiene. Pero se ha dopado toda su vida. De hecho, la somatropina que se le suministraba es una sustancia prohibida en el deporte de competición”.

http://www.neoclubpress.com/deporte/futbol/1205-messi-cronica-de-un-dopaje-anunciado.html

fuah

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con evolardo

Es legal, está permitido, pero es un dopaje maquillado

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con evolardo

Es legal, está permitido, pero es un dopaje maquillado

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Damià escribió:A mi por ejemplo nunca me oireis hablar de deportistas mejores o peores.

Bajo mi punto de vista un deportista es el que sin ayudas de ningun tipo te sube el everest yendo a pie desde casa, que los hay, o un mensajero que te acaba una iron man, que tambien los hay. A la chita callando y con menus de poligono. Entrenando despues del curro, curando las lesiones en la SS o con una mutua de federacion de pa sucat amb oli.

El deporte profesional de familia millonaria que a los seis años ya te puedes permitir saltarte el cole para entrenar es otra cosa.

Mejor tenista? Si

Deportista profesional millonario? Si

Deportista a secas? No

A mí la gente que hace ese tipo de cosas sin ninguna necesidad no me da buena espina.
Recogiendo tu guante, para mí el mejor deportista es quien por ejemplo por la mañana hace ejercicio y luego se toma unas cervecitas con unas anchoas, o disfruta de cualquier otro placer de la vida.

Qué poco me interesa la deriva que ha tomado el topic desde hace 4 páginas...

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con evolardo

Es legal, está permitido, pero es un dopaje maquillado

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

EL debate del dopaje es complejo, pero yo creo que sí hay algo que define claramente lo que es dopaje. Que tu hagas algo que los demás no puedan hacer porque está prohibido, que lo hagas a escondidas y eso te dé una ventaja respecto al resto.

Si Nadal se metió inyecciones de lo que sea para anestesiar las terminaciones nerviosas y poder jugar sin dolor, lo que determina si eso es dopaje o no es si Ruud o cualquier otro podría haber hecho lo mismo en las mismas circunstancias. Si es así, entonces no hay una ventaja ilegal respecto al resto.

Yo creo que esa es la diferencia. Incluso es probable que hablar de ello abiertamente sea una estrategia para que nadie pueda acusarle de dopaje.

Nigromante escribió:EL debate del dopaje es complejo, pero yo creo que sí hay algo que define claramente lo que es dopaje. Que tu hagas algo que los demás no puedan hacer porque está prohibido, que lo hagas a escondidas y eso te dé una ventaja respecto al resto.

Si Nadal se metió inyecciones de lo que sea para anestesiar las terminaciones nerviosas y poder jugar sin dolor, lo que determina si eso es dopaje o no es si Ruud o cualquier otro podría haber hecho lo mismo en las mismas circunstancias. Si es así, entonces no hay una ventaja ilegal respecto al resto.

Yo creo que esa es la diferencia. Incluso es probable que hablar de ello abiertamente sea una estrategia para que nadie pueda acusarle de dopaje.

Bueno, pues llamémoslo dopaje legal y ya está.
Que sea de uso generalizado y tolerado no quita que si no se hubiera infiltrado, seguramente no hubiese llegado a la final.

Bajo esa premisa, la NBA te debe parecer un puto circo.

Dopaje legal es un oxímoron.

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

totalmente

y lo que leeríamos en este topic de ser Jesulín el tramposo en vez del quitabarro sería distinto, creo.

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

Eres navarro, Zoe?

Nigromante escribió:Bajo esa premisa, la NBA te debe parecer un puto circo.

No abramos ese melón, por favor

Eristoff escribió:Dopaje legal es un oxímoron.

Evolardo escribió:

Nigromante escribió:EL debate del dopaje es complejo, pero yo creo que sí hay algo que define claramente lo que es dopaje. Que tu hagas algo que los demás no puedan hacer porque está prohibido, que lo hagas a escondidas y eso te dé una ventaja respecto al resto.

Si Nadal se metió inyecciones de lo que sea para anestesiar las terminaciones nerviosas y poder jugar sin dolor, lo que determina si eso es dopaje o no es si Ruud o cualquier otro podría haber hecho lo mismo en las mismas circunstancias. Si es así, entonces no hay una ventaja ilegal respecto al resto.

Yo creo que esa es la diferencia. Incluso es probable que hablar de ello abiertamente sea una estrategia para que nadie pueda acusarle de dopaje.

Bueno, pues llamémoslo dopaje legal y ya está.
Que sea de uso generalizado y tolerado no quita que si no se hubiera infiltrado, seguramente no hubiese llegado a la final.

sin más.

En el deporte profesional, las infiltraciones son el pan nuestro de cada día, no sé a qué viene este dilema.

Es completamente legal y así seguirá siéndolo.

Porque... echarse Reflex en un tobillo tras retorcerlo para poder aguantar en caliente un rato más, ¿es también dopaje?

albichuela escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

Eres navarro, Zoe?

No, ¿también parezco navarro al escribir?

Breath escribió:En el deporte profesional, las infiltraciones son el pan nuestro de cada día, no sé a qué viene este dilema.

Es completamente legal y así seguirá siéndolo.

Y en la vida corriente y moliente.

Zoetrope escribió:

albichuela escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

Eres navarro, Zoe?

No, ¿también parezco navarro al escribir?

Condicional por subjuntivo.

albichuela escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

No sé a mí me la pelan bastante Nadal y Jesulín y el deporte en general, no sé porqué atribuís al supuesto fanatismo de los demás una postura que precisamente de fondo es de lo más razonable porque el fin es tratar una dolencia no mejorar el rendimiento de una persona sana. Seguramente Jesulin haya jugado infiltrado más de una vez y el barsa haya ganado campeonatos con muchos partidos jugando con jugadores infiltrados. Y no he visto nunca poner en duda los títulos de estos por ello. A ver si va a ser que algunos sí que argumentáis según vuestras fobias…

Pero bueno sin entrar al fondo tampoco es trampa porque está permitido y es igual para todos. Y está permitido porque hay una diferencia entre tratarse una lesión y doparse.

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

Eres navarro, Zoe?

javi clemente escribió:Me resultó ayer muy dolorosa la actitud de acoso y derribo hacia el forero evolardo solo por exponer una duda razonable que invitaba a un debate sosegado y hasta cierto punto enriquecedor.

Fue casi bullying, fue algo totalmente alejado de los valores drogadictos y humanos que propone Don Rafael Nadal

Arreglau

morley escribió:

albichuela escribió:

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

borogis escribió:

Damià escribió:

Pier escribió:

Navarro ha jugado infiltrado muchísimos partidos por diversos dolores principalmente la fascitis plantar.

Y tu más?

No hombre, no es necesario.

El debate no va por ahí.

Claro que no es necesario y el debate no va por ahí por eso no sé a qué viene decir que si fuese Jesulín el tramposo se dirían cosas distintas. Porque precisamente se está hablando en un plano más general incluso de otros deportes o ayudas técnicas. Traer esos ejemplos a colación no es un y tú más es precisamente señalar que el debate no va de filias y fobias.

Eso sí que sería así, seguro      

En ese caso seguro que tampoco tenía nada que ver con el debate del doping y la infiltración. Para mí al final el debate de fondo de todo esto es que el deporte profesional es insano y de lo suspuestos valores poco queda más que casi detalles. Me parece legítimo y natural el afán de superación en el ser humano y la competición pero hace mucho que esto es un negocio que exige espectacularidad, nuevas gestas imposibles y por mucho que haya mejorado técnicamente la medicina deportiva y se hayan profsionalizado, ves gente compitiendo salvajemente con edades que antes era imposible pero también muchos que acaban destrozados unos años después. No deja de ser carne para la picadora del espectáculo y el negocio. Y eso lo trasladan luego como filosofía a la sociedad como en el trabajo, hay que ser un triunfador, el rollo motivacional, hay que tener cultura del esfuerzo,...

Me cago en todo que le puto deporte profesional ha traído engendros como el coaching

Lo de los gurús del coaching con los triunfos de Nadal es para sacar a pasear el fusil.
Puta manía de comparar el microcosmos del deporte profesional con otros aspectos de la vida. Infinidad de personas llevarán una vida más perra y sacrificada que todos esos deportistas que se ponen de ejemplo, encima con escasas alegrías y recompensas, para que venga un gilipollas de decir que si te sacrificarías y tendrías la fe de Nadal, por poner en ejemplo, la vida sería de color de rosa.

Eres navarro, Zoe?

quiero que me atienda un navarro

https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Puto ciclista. No tiene ni idea. Lo normal es infiltrarse. Loser.

Evolardo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Puto ciclista. No tiene ni idea. Lo normal es infiltrarse. Loser.

Es que de eso se queja
De que lo que es normal para otros deportistas, para el ciclista no lo es

Vaya tela

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Puto ciclista. No tiene ni idea. Lo normal es infiltrarse. Loser.

Es que de eso se queja
De que lo que es normal para otros deportistas, para el ciclista no lo es

He de mejorar mi sarcasmo...

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

Por favor, pero avisen de que está puta locura está sucediendo, joder, que en diferido pierde muchísimo.

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

Pues a mí la verdad es que no. Se quejan de que el ciclista aunque esté limpio siempre tiene sospechas de dopaje. Ya se comentó aquí que en ciclismo son mucho más estrictos con ciertas cosas porque bastante mala fama cogieron con todos los escándalos de dopaje que arrastran y no quieren que cualquier cosa que se parezca a una aguja sirva para sembrar la menor sospecha de duda. Y ahí se quejan de que tienen distintos raseros que otros deportes.

No va al fondo del asunto salvo cuando dice que «A largo plazo, no estoy seguro de que le vaya a hacer ningún bien al tobillo de Nadal. Las infiltraciones pueden tener efectos en el rendimiento, por lo que me parece que están en muy límite», asegura Martin, ciclista y especializado en filosofía. Ha escrito varios libros sobre esta materia. Lo siento pero esa afirmación sin datos médicos sobre qué mejoras de rendimiento aporta una infiltración (y con qué sustancia porque hay muchos tipos de analgésicos de aplicación localizada) y viniendo de un deportista que ha estudiado filosofía y no de un médico vale lo mismo que la de cualquier forero. En esa misma frase menciona otra de las cuestiones de fondo que es el tema de la salud del deportista. O cuando dice que si estás enfermo o lesionado no deberías competir.

Seguramente jugar mucho infiltrado tenga consecuencias en la salud porque al final el dolor es un síntoma de que hay algo mal y al no sentir el dolor puedes seguir forzando y agravando la lesión.

Yo veo 2 planos éticos en el asunto del dopaje y uno es el de la ventaja en competición y otro el de la salud del deportista. El de la salud ya se lo pasa por el forro cualquier deportista de élite que ya se machaca el cuerpo por encima de lo que es recomendable para la salud y se entiende que lo hace por elección propia, más allá de la presión o no que puedan ejercer entrenadores, patrocinadores o en definitiva quien paga. en ese sentido se parece a cualquier otro trabajo en el que coger una baja por lo que sea esté mal visto. El punto clave desde el punto de vista deportivo es el primero: si da ventaja o no y ahí la referencia debe ser con respecto a una persona sana y si el tratamiento tiene otro efecto que si afecte al rendimiento. Vamos que entiendo que no será lo mismo infiltrase un analgésico que te elimine el dolor localizado en una lesión que meterse adrenalina por vena que igual tampoco te enteras de lo que te duele pero que va cambiar otros parámetros de rendimiento también.

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

te me has adelantado con el tema de la salud. El problema es que en el deporte de élite el factor de la salud ya se desprecia desde el momento que explotan su cuerpo hasta límites que van más allá de lo sano. Que lo decida el deportista o que esa decisión esté mediada por otros intereses o por ciertos valores que imperan en la sociedad es otra cuestión. pero no tienen nada que ver con el doping.

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

Supongo que pagaron también ser las cobayas de los doctores menguele/pablo escobar de turno, la aceptación generalizada de esas prácticas dentro del sector y que como efecto rebote se les empezó a examinar y controlar más con una lupa que igual otros deportes no hubiesen resistido.

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar participar a toda costa, aún de la propia salud.

Eso es el deporte de profesional (y más aún en la élite): una actividad insana, de alto riesgo. Con o sin drogaínas ilegales.

Un saludo. Marcial Garañón

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

te me has adelantado con el tema de la salud. El problema es que en el deporte de élite el factor de la salud ya se desprecia desde el momento que explotan su cuerpo hasta límites que van más allá de lo sano. Que lo decida el deportista o que esa decisión esté mediada por otros intereses o por ciertos valores que imperan en la sociedad es otra cuestión. pero no tienen nada que ver con el doping.

Entiendo que solo puede ser legal, está permitido y no hay más. 
Me ha parecido interesante porque al triunfo de Nadal se asocia a un discurso épico de resistencia ante la adversidad. Que visto desde otra perspectiva es falso e hipócrita, en este caso sí desde su lado, cuando dice que es más importante su pie que Roland Garros. Pues entonces que hubiera actuado en consecuencia y se hubiera ido a casa a recuperarse. 

El deporte profesional exprime el cuerpo, pero creo que es razonable plantearse hasta que límite debe ser permisible, sobre todo en el ámbito profesional donde tiene trascendencia social. Por qué Nadal o cualquier otro deportista son capaces de poner en riesgo su salud por seguir compitiendo, a mi solo se me ocurre que por dinero o por gloria, dos cosas que no son tan prioritarias como la salud, menos aún para quien ya ha logrado ambas en abundancia. 

Más allá del doping me ha hecho pensar que lo que ha hecho Nadal no tienen ninguna traza de heroico ni de ejemplar, al contrario, ha usado un discurso hipócrita, incoherente con su modo de proceder, para justificar su afán personal de gloria. Que me perece bien, es su decisión, pero eso le emparenta con quienes por seguir ganando hacen lo que sea

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar participar a toda costa, aún de la propia salud.

Eso es el deporte de profesional (y más aún en la élite): una actividad insana, de alto riesgo. Con o sin drogaínas ilegales.

Un saludo. Marcial Garañón

Estoy acuerdo.
En lo que no concuerdo es en que se revista de otras cosas. Nadal ha antepuesto, legalmente, ganar por encima de todo.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar participar a toda costa, aún de la propia salud.

Eso es el deporte de profesional (y más aún en la élite): una actividad insana, de alto riesgo. Con o sin drogaínas ilegales.

Un saludo. Marcial Garañón

Estoy acuerdo.
En lo que no concuerdo es en que se revista de otras cosas. Nadal ha antepuesto, legalmente, ganar por encima de todo.

También d'acuerdo por mi parte; matizando que no es cosa de Nadal: es todo el deporte profesional.

De ahí también que resultase tan flipante la retirada de Simon Biles en las olimpiadas por motivos de salud, más aún cuando era salud mental y no física, cosa que aún tiene peor prensa.

Ovarios como melones, la chavala. Muy bien. Admirable. Pero es la excepción.

Otro saludo. Marcial Garañón

Zoetrope escribió:

borogis escribió:

Zoetrope escribió:

morley escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:https://www.elmundo.es/deportes/ciclismo/2022/06/07/629f91dcfc6c83cb408b4595.html

Cachis

Interesante enfoque. Me hace dudar.

El resto de deportes no tienen la culpa de la escalada del dopaje que se vivió en el ciclismo que ha sido la causante de que se prohíban ciertas sustancias y medicamentos que en el resto son admitidos.

No es por lo del ciclismo, sino el plantearse hasta que punto es razonable medicarse para seguir compitiendo. Se lanza un mensaje de heroísmo cuando depende como se mire no hay tal. En cierto modo, quizás de modo evidente, hay contradicción cuando Nadal dice que prefiere un pie sano que ganar un Roland Garros. Qué hace entonces compitiendo en Roland Garros cuando, aunque la medicación le alivie el dolor, incide en el deterioro de su pie. El mensaje que prevalece es el de ganar a toda costa, aún de la propia salud.

te me has adelantado con el tema de la salud. El problema es que en el deporte de élite el factor de la salud ya se desprecia desde el momento que explotan su cuerpo hasta límites que van más allá de lo sano. Que lo decida el deportista o que esa decisión esté mediada por otros intereses o por ciertos valores que imperan en la sociedad es otra cuestión. pero no tienen nada que ver con el doping.

Entiendo que solo puede ser legal, está permitido y no hay más. 
Me ha parecido interesante porque al triunfo de Nadal se asocia a un discurso épico de resistencia ante la adversidad. Que visto desde otra perspectiva es falso e hipócrita, en este caso sí desde su lado, cuando dice que es más importante su pie que Roland Garros. Pues entonces que hubiera actuado en consecuencia y se hubiera ido a casa a recuperarse. 

El deporte profesional exprime el cuerpo, pero creo que es razonable plantearse hasta que límite debe ser permisible, sobre todo en el ámbito profesional donde tiene trascendencia social. Por qué Nadal o cualquier otro deportista son capaces de poner en riesgo su salud por seguir compitiendo, a mi solo se me ocurre que por dinero o por gloria, dos cosas que no son tan prioritarias como la salud, menos aún para quien ya ha logrado ambas en abundancia. 

Más allá del doping me ha hecho pensar que lo que ha hecho Nadal no tienen ninguna traza de heroico ni de ejemplar, al contrario, ha usado un discurso hipócrita, incoherente con su modo de proceder, para justificar su afán personal de gloria. Que me perece bien, es su decisión, pero eso le emparenta con quienes por seguir ganando hacen lo que sea

Exacto, a mí me da bastante por culo en general eso rollo épico de supuestos valores de sacrificio, etc que pretenden transmitir desde el deporte de élite. Yo iría mucho más allá de la salud física. Cada vez se ve más porque salen a la luz casos de deportistas con una resaca absolutamente destructiva del colocón de gloria. A Nadal lo venden además como un chaval modelo con la cabeza muy bien amuebalda porque no suele salirse del tiesto. Luego ves sus declaraciones y dice que cquiere seguir jugando porque lo que más feliz le hace es jugar tenis siendo competitivo. Pues cuidao que eso se acaba algún día por mucho que fuerces y si tu felicidad solo tiene una pata y exige tanto esfuerzo igual es demasiado frágil.

En el plano puramente físico ¿qué hacemos con deportes como el boxeo o el fútbol americano que son casi garantía de acabar jodidísimo?

¿De verdad estamos comparando infiltrarse con meterse nandrolona?