IRENE MONTERO

Godofredo Goodman escribió: el in dubio pro reo, que comprende la irretroactividad de la ley penal DES-favorable y el de la retroactividad de la ley penal más favorable.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:
Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Si con la ley anterior las condenas eran unas y ahora otras, hay un fallo en mátrix ni inquina ni inquino.
Y las condenas que dices son legales también porque hicieron leyes de mierda con agravantes de mierda. Mira la ley de partidos por ejemplo, creada ad hoc.
Ahora que desde un gobierno progresista se pueden hacer leyes que mejoren las anteriores, qué menos que pedir que se hagan de forma correcta, sin esperar a que los jueces los interpreten igual que el ministerio.

La vía Pantxo:

Admite que no la puedes ver ni en pintura, melon.
Que no pasa nada.
A mi tampoco me gusta una mierda Maddalen y con estis bueyes gas de harar.

Infernu escribió:Joder, pues porque han podido cambiar la ley, la han hecho, han dejado un resquicio y no lo quieren reconocer.

Luego sigo

Devon Miles escribió:

Infernu escribió:Joder, pues porque han podido cambiar la ley, la han hecho, han dejado un resquicio y no lo quieren reconocer.

Luego sigo

Si yo no digo que tú seas el enemigo ni nada de eso. Simplemente que es el marco que me parece que se ha instalado en los medios y opinión pública, y luego cada cual se adscribe a una parte pequeña o grande, toda o nada.

Apocalypse Dude escribió:Pero es que no tienen por qué ser posturas contradictorias.

A mi no me extrañaría, no lo sé, pero no sería nada sorprendente, que haya determinados jueces que estén haciendo una interpretación intersada ... bien, sería grave.

No quita que si has redactado la ley, quienes han estado implicados, y esa puerta ha quedado abierta, no lo has previsto y hay cabida a otras interpretaciones legales, pues alguna responsabilidad tienes, porque supongo que si la redactases hoy mismo lo tendrías en cuenta.

Si, de forma más o menos contraria, piensas que esto es lo mejor que hay, que no había forma de hacerlo distinto, yo no lo se, pero si tú piensas eso, pues entonces el planteamiento será "mira, con esta nueva ley vamos a evitar que si no tienes los ojos morados a hostias no se considere violación, pero requiere bajar penas de lo que no es violación, porque tampoco puedes echar años de cárcel como si nada. Eso implica una retroactividad que supondrá sobre x00 casos ya juzgados y revisables".... lo que sea. Quiero decir, deben mantener una postura coherente, que yo pienso que tenían cierto margen, que ahora han perdido.

Nada de ello contradice que buena parte del espectro mediático y político se dedica a zurrarle a ella porque han decidido que es una buena personificación de los valores, o ideas, a los que quieren zurrar, al estilo de la propaganda trumpiana, que es al barco al que se ha subido sin rubor la derecha española, aunque la propaganda trumpiana acabó con gente armada y tarados XXL asaltando el congreso.

thunderpussy escribió:

https://twitter.com/la_ser/status/1596084870001852416?s=61&t=eakgiMobKmU1QlLMCHr_Aw

El Reglamento del Congreso es machista!!!... y facha!!! ... violento!!! ... indigno!!! ... heteropatriarcal!!! ... sin perspectiva de género!!!

RockRotten escribió:

Godofredo Goodman escribió: el in dubio pro reo, que comprende la irretroactividad de la ley penal DES-favorable y el de la retroactividad de la ley penal más favorable.

Imagino que es con la corrección, ¿no?

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pero es que no tienen por qué ser posturas contradictorias.

A mi no me extrañaría, no lo sé, pero no sería nada sorprendente, que haya determinados jueces que estén haciendo una interpretación intersada ... bien, sería grave.

No quita que si has redactado la ley, quienes han estado implicados, y esa puerta ha quedado abierta, no lo has previsto y hay cabida a otras interpretaciones legales, pues alguna responsabilidad tienes, porque supongo que si la redactases hoy mismo lo tendrías en cuenta.

Si, de forma más o menos contraria, piensas que esto es lo mejor que hay, que no había forma de hacerlo distinto, yo no lo se, pero si tú piensas eso, pues entonces el planteamiento será "mira, con esta nueva ley vamos a evitar que si no tienes los ojos morados a hostias no se considere violación, pero requiere bajar penas de lo que no es violación, porque tampoco puedes echar años de cárcel como si nada. Eso implica una retroactividad que supondrá sobre x00 casos ya juzgados y revisables".... lo que sea. Quiero decir, deben mantener una postura coherente, que yo pienso que tenían cierto margen, que ahora han perdido.

Nada de ello contradice que buena parte del espectro mediático y político se dedica a zurrarle a ella porque han decidido que es una buena personificación de los valores, o ideas, a los que quieren zurrar, al estilo de la propaganda trumpiana, que es al barco al que se ha subido sin rubor la derecha española, aunque la propaganda trumpiana acabó con gente armada y tarados XXL asaltando el congreso.

Pues eso es lo que vengo diciendo, lo que pasa es que estábamos en un punto en el que, me permitiréis la licencia, el debate entre gente más o menos cercana entre sí estaba siendo así:

Pues creo que si hay jueces que han encontrado un asidero legal para rebajar las penas igual habría que echar un vistaz..
MACHISTA! DEFENSOR DE VIOLADORES!LA LEY ES PERFECTA!

Y claro, no es el escenario más adecuado para defenderse de los ataques a la ley en sí.

Curiosamente, la maldad y la torpeza de Carla Toscano ha dado un poco de aire y apoyo a la ley, a costa de un intolerable acoso a la persona de la ministra Irene Montero.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pero es que no tienen por qué ser posturas contradictorias.

A mi no me extrañaría, no lo sé, pero no sería nada sorprendente, que haya determinados jueces que estén haciendo una interpretación intersada ... bien, sería grave.

No quita que si has redactado la ley, quienes han estado implicados, y esa puerta ha quedado abierta, no lo has previsto y hay cabida a otras interpretaciones legales, pues alguna responsabilidad tienes, porque supongo que si la redactases hoy mismo lo tendrías en cuenta.

Si, de forma más o menos contraria, piensas que esto es lo mejor que hay, que no había forma de hacerlo distinto, yo no lo se, pero si tú piensas eso, pues entonces el planteamiento será "mira, con esta nueva ley vamos a evitar que si no tienes los ojos morados a hostias no se considere violación, pero requiere bajar penas de lo que no es violación, porque tampoco puedes echar años de cárcel como si nada. Eso implica una retroactividad que supondrá sobre x00 casos ya juzgados y revisables".... lo que sea. Quiero decir, deben mantener una postura coherente, que yo pienso que tenían cierto margen, que ahora han perdido.

Nada de ello contradice que buena parte del espectro mediático y político se dedica a zurrarle a ella porque han decidido que es una buena personificación de los valores, o ideas, a los que quieren zurrar, al estilo de la propaganda trumpiana, que es al barco al que se ha subido sin rubor la derecha española, aunque la propaganda trumpiana acabó con gente armada y tarados XXL asaltando el congreso.

Pues eso es lo que vengo diciendo, lo que pasa es que estábamos en un punto en el que, me permitiréis la licencia, el debate entre gente más o menos cercana entre sí estaba siendo así:

Pues creo que si hay jueces que han encontrado un asidero legal para rebajar las penas igual habría que echar un vistaz..
MACHISTA! DEFENSOR DE VIOLADORES!LA LEY ES PERFECTA!

Y claro, no es el escenario más adecuado para defenderse de los ataques a la ley en sí.

Curiosamente, la maldad y la torpeza de Carla Toscano ha dado un poco de aire y apoyo a la ley, a costa de un intolerable acoso a la persona de la ministra Irene Montero.

No hace falta que hiperventiles y mientas.
Decimos cosas parecidas pero tú compras el marco mental instaurado por la derecha y vas pidiendo dimisiones.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pero es que no tienen por qué ser posturas contradictorias.

A mi no me extrañaría, no lo sé, pero no sería nada sorprendente, que haya determinados jueces que estén haciendo una interpretación intersada ... bien, sería grave.

No quita que si has redactado la ley, quienes han estado implicados, y esa puerta ha quedado abierta, no lo has previsto y hay cabida a otras interpretaciones legales, pues alguna responsabilidad tienes, porque supongo que si la redactases hoy mismo lo tendrías en cuenta.

Si, de forma más o menos contraria, piensas que esto es lo mejor que hay, que no había forma de hacerlo distinto, yo no lo se, pero si tú piensas eso, pues entonces el planteamiento será "mira, con esta nueva ley vamos a evitar que si no tienes los ojos morados a hostias no se considere violación, pero requiere bajar penas de lo que no es violación, porque tampoco puedes echar años de cárcel como si nada. Eso implica una retroactividad que supondrá sobre x00 casos ya juzgados y revisables".... lo que sea. Quiero decir, deben mantener una postura coherente, que yo pienso que tenían cierto margen, que ahora han perdido.

Nada de ello contradice que buena parte del espectro mediático y político se dedica a zurrarle a ella porque han decidido que es una buena personificación de los valores, o ideas, a los que quieren zurrar, al estilo de la propaganda trumpiana, que es al barco al que se ha subido sin rubor la derecha española, aunque la propaganda trumpiana acabó con gente armada y tarados XXL asaltando el congreso.

Pues eso es lo que vengo diciendo, lo que pasa es que estábamos en un punto en el que, me permitiréis la licencia, el debate entre gente más o menos cercana entre sí estaba siendo así:

Pues creo que si hay jueces que han encontrado un asidero legal para rebajar las penas igual habría que echar un vistaz..
MACHISTA! DEFENSOR DE VIOLADORES!LA LEY ES PERFECTA!

Y claro, no es el escenario más adecuado para defenderse de los ataques a la ley en sí.

Curiosamente, la maldad y la torpeza de Carla Toscano ha dado un poco de aire y apoyo a la ley, a costa de un intolerable acoso a la persona de la ministra Irene Montero.

No hace falta que hiperventiles y mientas.
Decimos cosas parecidas pero tú compras el marco mental instaurado por la derecha y vas pidiendo dimisiones.

Joder, por eso he dicho lo de la licencia. De hecho, hay declaraciones de Irene de antes de la puesta en marcha de la ley hablando de propaganda machista y de ella misma después de los primeros casos diciendo que la ley es perfecta. Si no he hecho más que caricaturizar hechos.Qué mal te sienta la siesta, lagun.

Poisonblade escribió:Por cierto, estoy viendo twitter y no quepo en placer con las hostias que le están cayendo a Motos de machista, por darse por aludido por una frase del anuncio del Ministerio. Que placer, y sin acusaciones directas. Está saliendo toda la mierda.

alcasa escribió:

Poisonblade escribió:Por cierto, estoy viendo twitter y no quepo en placer con las hostias que le están cayendo a Motos de machista, por darse por aludido por una frase del anuncio del Ministerio. Que placer, y sin acusaciones directas. Está saliendo toda la mierda.

A ver, es que se dio por aludido porque reproducía una pregunta que hizo él

efecto diablo escribió:

alcasa escribió:

Poisonblade escribió:Por cierto, estoy viendo twitter y no quepo en placer con las hostias que le están cayendo a Motos de machista, por darse por aludido por una frase del anuncio del Ministerio. Que placer, y sin acusaciones directas. Está saliendo toda la mierda.

A ver, es que se dio por aludido porque reproducía una pregunta que hizo él

Una pregunta que hizo a Elsa Pataky que venía a publicitar una campaña de ropa interior sexy .La pregunta como la hizo era perfectamente normal en ese contexto pero sirve para el linchamiento de los que gustan de convertirse en jauría cuando la presa no es de su cuerda .

No he visto el hormiguero más de 5 minutos en mi vida y quizás por eso no comprendo la tirria que se le tiene a Pablo Motos pero ponerle en el disparadero así es mezquino .Y que venga de una campaña pública ya es de aurora boreal

pinkpanther escribió:Eso me pasa por poner mierdas de Pablo Motos.

starfuckers escribió:

pinkpanther escribió:Eso me pasa por poner mierdas de Pablo Motos.

thunderpussy escribió:

https://twitter.com/publico_es/status/1595885216014516226?s=61&t=Rv1N6-kU-hr18IJoBt3puA

xupis escribió:

thunderpussy escribió:

https://twitter.com/publico_es/status/1595885216014516226?s=61&t=Rv1N6-kU-hr18IJoBt3puA

A ver cuándo Irene Montero es igual de exigente socialmente con su marido... que es un secreto a voces lo de sus gustos y prácticas habituales en sus últimos años de docencia.

BlueStarRider escribió:Si según los expertos se podría haber evitado el problema incluyendo una disposición transitoria, como se había hecho en leyes previas, pero no se ha incluido, entonces o alguien ha cometido un error o bien se la han jugado a Irene. En cualquiera de los supuestos Irene debería haber salido a dar explicaciones en vez de justificaciones insultantes.

pantxo escribió:Que haga un Juancar.
Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir...
Eso os valdria?

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

pantxo escribió:Marlaska el matamoros no tiene topic, verdad?

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Está saliendo mucho ese ejemplo en el contexto de éste topic...bien, a riesgo de que me tildeis de todo, voy a dar mi opinión e intentar explicar desde un punto de vista jurídico, el porqué la jueza de Vitoria pudo hacer esa pregunta y salió indemne del puro que le quisieron meter...en la investigación de una agresión sexual (una violación con penetración como fue el caso) una prisión preventiva o, en el futuro juicio, la pena aparejada, se va a fijar tomando como referencia un informe forense y la declaración de la perjudicada a los efectos de medir la violencia utilizada por el violador....preguntarle a la víctima si cerró las piernas es una buena pregunta a los efectos de saber qué grado de resistencia utilizó y qué violencia, a su vez, utilizó el violador para vencerla (ese tipo de pregunta suele llevar, como consecuencia, la repregunta al imputado que declara a continuación "cómo forzó su voluntad?", "Qué tuvo qué hacer para reducirla etc, etc...) de tal forma que, como digo, para cuando toca la declaración del presunto agresor (normalmente de seguido), el instructor o instructora tenga los hechos bastante claros como para mandarlo a prisión...

He intentado ser meridianamente claro...me voy poniendo un casco por si acaso...

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Está saliendo mucho ese ejemplo en el contexto de éste topic...bien, a riesgo de que me tildeis de todo, voy a dar mi opinión e intentar explicar desde un punto de vista jurídico, el porqué la jueza de Vitoria pudo hacer esa pregunta y salió indemne del puro que le quisieron meter...en la investigación de una agresión sexual (una violación con penetración como fue el caso) la pena aparejada se va a fijar tomando como referencia un informe forense y la declaración de la perjudicada a los efectos de medir la violencia utilizada por el violador....preguntarle a la víctima si cerró las piernas es una buena pregunta a los efectos de saber qué grado de resistencia utilizó y qué violencia, a su vez, utilizó el violador para vencerla (ese tipo de pregunta suele llevar, como consecuencia, la repregunta al imputado que declara a continuación "cómo forzó su voluntad?", "Qué tuvo qué hacer para reducirla etc, etc...) de tal forma que, como digo, para toca la declaración del presunto agresor, el instructor o instructora tenga los hechos bastante claros como para mandarlo a prisión...

He intentado ser meridianamente claro...me voy poniendo un casco por si acaso...

pantxo escribió:Marlaska el matamoros no tiene topic, verdad?

Devon Miles escribió:Muy claro, Helter. Por eso poner el foco en el consentimiento en vez de la violencia y resistencia empleadas para valorar el delito, es una buena cosa, no?

También la ley persigue otros tipos de acoso (callejero, por internet, creo) y asegura la asistencia a maltratadas.

Porque tal como la explican por ahí, con reducción general de penas y "efecto llamada para violadores" parece una fiesta de la manada.

El tema está en la salida jurídica a la unificación de los 2 delitos, supongo. Pero que la ley es mejor que la anterior parece claro, no?

Devon Miles escribió:

pantxo escribió:Marlaska el matamoros no tiene topic, verdad?

Eso lo pensaba el otro día, cómo marca la agenda los medios y a quién hay que abrasar. Tanto escándalo con Irene Montero, y el otro de rositas con sus matanzas a sangre fría en la frontera y sus torturas acreditadas, entre otras cositas.

Manifestaciones feministas en Madrid con Montero como protagonista.

Miles de personas marchan en Madrid por el #25N al grito de 'Irene Montero, dimisión '.

Por contra, también se han mostrado carteles de "#yoconIrene" en zonas direferenciadas.https://t.co/Af2cpZapOn

— EM-electomania.es (@electo_mania) November 25, 2022

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:Muy claro, Helter. Por eso poner el foco en el consentimiento en vez de la violencia y resistencia empleadas para valorar el delito, es una buena cosa, no?

También la ley persigue otros tipos de acoso (callejero, por internet, creo) y asegura la asistencia a maltratadas.

Porque tal como la explican por ahí, con reducción general de penas y "efecto llamada para violadores" parece una fiesta de la manada.

El tema está en la salida jurídica a la unificación de los 2 delitos, supongo. Pero que la ley es mejor que la anterior parece claro, no?

Nos preguntas a nosotros o a Jimenez Losantos?

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:
Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Está saliendo mucho ese ejemplo en el contexto de éste topic...bien, a riesgo de que me tildeis de todo, voy a dar mi opinión e intentar explicar desde un punto de vista jurídico, el porqué la jueza de Vitoria pudo hacer esa pregunta y salió indemne del puro que le quisieron meter...en la investigación de una agresión sexual (una violación con penetración como fue el caso) la pena aparejada se va a fijar tomando como referencia un informe forense y la declaración de la perjudicada a los efectos de medir la violencia utilizada por el violador....preguntarle a la víctima si cerró las piernas es una buena pregunta a los efectos de saber qué grado de resistencia utilizó y qué violencia, a su vez, utilizó el violador para vencerla (ese tipo de pregunta suele llevar, como consecuencia, la repregunta al imputado que declara a continuación "cómo forzó su voluntad?", "Qué tuvo qué hacer para reducirla etc, etc...) de tal forma que, como digo, para toca la declaración del presunto agresor, el instructor o instructora tenga los hechos bastante claros como para mandarlo a prisión...

He intentado ser meridianamente claro...me voy poniendo un casco por si acaso...

En muchos casos la victima se bloquea, cierra los ojos y solo desea que aquello termineo lo antes posible, en otros casos, y este me toca de cerca, la victima intenta salvar su vida y navaja en garganta "colabora" .
La pregunta podrá ser judicialmente pertinente, pero es hiriente, humillante y culpabilizadora para la victima.

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:

pantxo escribió:Marlaska el matamoros no tiene topic, verdad?

Eso lo pensaba el otro día, cómo marca la agenda los medios y a quién hay que abrasar. Tanto escándalo con Irene Montero, y el otro de rositas con sus matanzas a sangre fría en la frontera y sus torturas acreditadas, entre otras cositas.

Marlaska debería estar en la cárcel, lo he puesto aquí por escrito varias veces a riesgo de que me lleven detenido.

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Está saliendo mucho ese ejemplo en el contexto de éste topic...bien, a riesgo de que me tildeis de todo, voy a dar mi opinión e intentar explicar desde un punto de vista jurídico, el porqué la jueza de Vitoria pudo hacer esa pregunta y salió indemne del puro que le quisieron meter...en la investigación de una agresión sexual (una violación con penetración como fue el caso) la pena aparejada se va a fijar tomando como referencia un informe forense y la declaración de la perjudicada a los efectos de medir la violencia utilizada por el violador....preguntarle a la víctima si cerró las piernas es una buena pregunta a los efectos de saber qué grado de resistencia utilizó y qué violencia, a su vez, utilizó el violador para vencerla (ese tipo de pregunta suele llevar, como consecuencia, la repregunta al imputado que declara a continuación "cómo forzó su voluntad?", "Qué tuvo qué hacer para reducirla etc, etc...) de tal forma que, como digo, para toca la declaración del presunto agresor, el instructor o instructora tenga los hechos bastante claros como para mandarlo a prisión...

He intentado ser meridianamente claro...me voy poniendo un casco por si acaso...

En muchos casos la victima se bloquea, cierra los ojos y solo desea que aquello termineo lo antes posible, en otros casos, y este me toca de cerca, la victima intenta salvar su vida y navaja en garganta "colabora" .
La pregunta podrá ser judicialmente pertinente, pero es hiriente, humillante y culpabilizadora para la victima.

Culpabilizadora no, en absoluto...tampoco me parece humillante...te parecería algo similar si a una señora mayor víctima de un robo al tirón y descuido se le preguntase cómo y qué intensidad tuvo el abrazo con el desconocido que le arrancó el collar de perlas desgarrandole el cuello?

Devon Miles escribió:Muy claro, Helter. Por eso poner el foco en el consentimiento en vez de la violencia y resistencia empleadas para valorar el delito, es una buena cosa, no?

También la ley persigue otros tipos de acoso (callejero, por internet, creo) y asegura la asistencia a maltratadas.

Porque tal como la explican por ahí, con reducción general de penas y "efecto llamada para violadores" parece una fiesta de la manada.

El tema está en la salida jurídica a la unificación de los 2 delitos, supongo. Pero que la ley es mejor que la anterior parece claro, no?

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Está saliendo mucho ese ejemplo en el contexto de éste topic...bien, a riesgo de que me tildeis de todo, voy a dar mi opinión e intentar explicar desde un punto de vista jurídico, el porqué la jueza de Vitoria pudo hacer esa pregunta y salió indemne del puro que le quisieron meter...en la investigación de una agresión sexual (una violación con penetración como fue el caso) la pena aparejada se va a fijar tomando como referencia un informe forense y la declaración de la perjudicada a los efectos de medir la violencia utilizada por el violador....preguntarle a la víctima si cerró las piernas es una buena pregunta a los efectos de saber qué grado de resistencia utilizó y qué violencia, a su vez, utilizó el violador para vencerla (ese tipo de pregunta suele llevar, como consecuencia, la repregunta al imputado que declara a continuación "cómo forzó su voluntad?", "Qué tuvo qué hacer para reducirla etc, etc...) de tal forma que, como digo, para toca la declaración del presunto agresor, el instructor o instructora tenga los hechos bastante claros como para mandarlo a prisión...

He intentado ser meridianamente claro...me voy poniendo un casco por si acaso...

En muchos casos la victima se bloquea, cierra los ojos y solo desea que aquello termineo lo antes posible, en otros casos, y este me toca de cerca, la victima intenta salvar su vida y navaja en garganta "colabora" .
La pregunta podrá ser judicialmente pertinente, pero es hiriente, humillante y culpabilizadora para la victima.

Culpabilizadora no, en absoluto...tampoco me parece humillante...te parecería algo similar si a una señora mayor víctima de un robo al tirón y descuido se le preguntase cómo y qué intensidad tuvo el abrazo con el desconocido que le arrancó el collar de perlas desgarrandole el cuello?

Infernu escribió:Alguien sabe más detalles de esta(s) manifestación(es)?

Manifestaciones feministas en Madrid con Montero como protagonista.

Miles de personas marchan en Madrid por el #25N al grito de 'Irene Montero, dimisión '.

Por contra, también se han mostrado carteles de "#yoconIrene" en zonas direferenciadas.https://t.co/Af2cpZapOn

— EM-electomania.es (@electo_mania) November 25, 2022