IRENE MONTERO

Acorde a la legalidad también fue el voto discordante de la manada.

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

.

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

No se si hay algún abogado ejerciente más en el foro. También me vale.

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

No se si hay algún abogado ejerciente más en el foro. También me vale.

Aquí hay de todo, hombre!

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Unas por otras, unos por otros ... la casa sin barrer Pero la responsable en última instancia es la ministra de Igualdad, porque es SU ley.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Y otros 80 jueces con la misma autoridad y menos sesgos opinan lo contrario. La cosa es no admitir la cagada y que no dimita ni cristo

pablofreshman escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Y otros 80 jueces con la misma autoridad y menos sesgos opinan lo contrario. La cosa es no admitir la cagada y que no dimita ni cristo

Yo no se una mierda de leyes. Por eso manifiesto mis dudas. Evidentemente que si está mal redactada hay que modificarla. Como que no se modifican leyes para aplicarlas de manera que convengan.

Tú no obstante pareces un experto en el tema. Lo tienes clarísimo y pides la cabeza de la ministra sin dudarlo.

No sé, algo no me cuadra en todo esto...

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

A ver, bien que se ha puesto la medalla de una Ley súper antes de que entrara en vigor.

Resulta que al ser defectuosa la culpa es de los jueces y las juezas -las zorras machistas según dijiste-. Y si no la bancada diluye responsabilidades.

Estoy de acuerdo, en todo caso, con que la impericia es compartida. Empezando por el ministerio de Justicia y con el agravante de que fueron avisados por peña y organismos legos en la materia.

Porque experto en esto no pareces Fresh, no te ofendas.

Una ley que es abierta a múltiples interpretaciones en ocasiones viene bien, pero en otras es nefasto.

Negar que, en este caso, donde existe la posibilidad de que ocurra lo que está ocurriendo, sea nefasto, es de tontos

Negar que la justicia en este país está bastante politizada, también

Aquí jamás se ha dado la separación de poderes, jamás

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

no entiendo la alarma por rebajar condenas si ya se han rehabilitado son libres para reinsertarse en la sociedad.

Troy Mc Clure escribió:Extremismo mal
No seas radical
Ni tanto ni tan calvo
Ni Scorpions ni Bisbal
Mantén la equidistancia
¿Para qué profundizar?
Machismo y feminismo son igual
Evítate problemas
Y procura equilibrar
Abajo la homofobia y la homosexualidad

Bravo.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Han pasado 30 años, pero todavía queda mucho........

pinkpanther escribió:

El youtuber en el que se han "basado" en la primera historia se ha sentido ofendido

Eso es que el anuncio está bien hecho

QSJ

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

pantxo escribió:El juez Pallin aseguraba que no era necesario aplicar la rebaja, que se podia interpretar de manera distinta.

Esto no es una guerra judicial, es una guerra politica.

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

RockRotten escribió:

pinkpanther escribió:

El youtuber en el que se han "basado" en la primera historia se ha sentido ofendido

Eso es que el anuncio está bien hecho

QSJ

Y el presentador en el que esta basada la segunda historia ni te cuento, no pongo lo que dijo ayer en twitter para no dar voz a un personaje como Pablo Motos.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

BlueStarRider escribió:

Es sobre todo una ley mal redactada.

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Si con la ley anterior las condenas eran unas y ahora otras, hay un fallo en mátrix ni inquina ni inquino.
Y las condenas que dices son legales también porque hicieron leyes de mierda con agravantes de mierda. Mira la ley de partidos por ejemplo, creada ad hoc.
Ahora que desde un gobierno progresista se pueden hacer leyes que mejoren las anteriores, qué menos que pedir que se hagan de forma correcta, sin esperar a que los jueces los interpreten igual que el ministerio.

La vía Pantxo:

Si según los expertos se podría haber evitado el problema incluyendo una disposición transitoria, como se había hecho en leyes previas, pero no se ha incluido, entonces o alguien ha cometido un error o bien se la han jugado a Irene. En cualquiera de los supuestos Irene debería haber salido a dar explicaciones en vez de justificaciones insultantes.

La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

RockRotten escribió:

pinkpanther escribió:

El youtuber en el que se han "basado" en la primera historia se ha sentido ofendido

Eso es que el anuncio está bien hecho

QSJ

Si pica, sana.

pantxo escribió:Porque experto en esto no pareces Fresh, no te ofendas.

No he ido de experto en nada, simplemente tú te apoyas en la opinión de un experto y yo comento que otros tantos dicen lo contrario. Pero vamos, que si entramos en ese juego de ir a lo personal cojo la puerta, no merece la pena rebajarse.

BlueStarRider escribió:Si según los expertos se podría haber evitado el problema incluyendo una disposición transitoria, como se había hecho en leyes previas, pero no se ha incluido, entonces o alguien ha cometido un error o bien se la han jugado a Irene. En cualquiera de los supuestos Irene debería haber salido a dar explicaciones en vez de justificaciones insultantes.

Pallin dice que no es necesario, que si se interpreta en el sentido que beneficia al condenado es el juez el que lo tiene que argumentar. Luego dice no comprender el proposito y le sigue un largo silencio...

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Yo flipo que se redacte mal una ley que ha pasado los filtros que ha pasado. Que parece que la ha escrito Irene y la han publicado acto seguido en el BOE

Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Si con la ley anterior las condenas eran unas y ahora otras, hay un fallo en mátrix ni inquina ni inquino.
Y las condenas que dices son legales también porque hicieron leyes de mierda con agravantes de mierda. Mira la ley de partidos por ejemplo, creada ad hoc.
Ahora que desde un gobierno progresista se pueden hacer leyes que mejoren las anteriores, qué menos que pedir que se hagan de forma correcta, sin esperar a que los jueces los interpreten igual que el ministerio.

La vía Pantxo:

Admite que no la puedes ver ni en pintura, melon.
Que no pasa nada.
A mi tampoco me gusta una mierda Maddalen y con estis bueyes gas de harar.

BlueStarRider escribió:Si según los expertos se podría haber evitado el problema incluyendo una disposición transitoria, como se había hecho en leyes previas, pero no se ha incluido, entonces o alguien ha cometido un error o bien se la han jugado a Irene. En cualquiera de los supuestos Irene debería haber salido a dar explicaciones en vez de justificaciones insultantes.

Lo que parece que no entendemos es que un cargo de responsabilidad máxima como es el de ministra, no puede ir echando culpas por ahí. La culpa es tuya, que para eso se te presupone tan formada y para eso tienes tropecientos asesores. Otra cosa es que esa ministra y esos asesores no estén cualificados para llevar encima esa carga de responsabilidad.

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Juego, set y partido para el patrón de Michael Knight.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:
Propaganda machista, la ley es perfecta.

Juristas de prestigio y especialistas de toda índole en violencia de género dicen que es una buena ley.
Entre ellos y ellas, gente que no es precisamente de Podemos.

No es solo machismo, es anticomunismo.
No te lo dejó claro ayer el pavo de VOX que enseñaba su nuca?

Buena ley y ley perfecta no es lo mismo.

Ni es lo mismo un juez y un juez facha.
De eso sabras que hay, no?

Pues por eso mismo hay que redactar bien las leyes que actualizan condenas.

Fíjate si estan bien redactadas que hay peña que se ha comido 8 años por quemar un cájero.
Una ley se puede cambiar, mejorar, sacarle punta o incluso usarla como arma política.
Con un juez facha que haces, darle un cursillo de 20 horas sobre igualdad de género?
Sí, ese juez que se le ponia morcillona y veia jolgorio, o esa jueza que preguntó con cuanta fuerza cerró las piernas, o el que no veia superioridad de un padrastro ante una hijastra de 14 años para chuparle la polla.

Te ciega la inquina que le tienes a la Montero.

Si con la ley anterior las condenas eran unas y ahora otras, hay un fallo en mátrix ni inquina ni inquino.
Y las condenas que dices son legales también porque hicieron leyes de mierda con agravantes de mierda. Mira la ley de partidos por ejemplo, creada ad hoc.
Ahora que desde un gobierno progresista se pueden hacer leyes que mejoren las anteriores, qué menos que pedir que se hagan de forma correcta, sin esperar a que los jueces los interpreten igual que el ministerio.

La vía Pantxo:

Admite que no la puedes ver ni en pintura, melon.
Que no pasa nada.
A mi tampoco me gusta una mierda Maddalen y con estis bueyes gas de harar.

Yo juzgo su actos y sus palabras, no le tengo especial manía. De hecho he dicho muchas veces que estoy de acuerdo con la mayoría de sus medidas.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Juego, set y partido para el patrón de Michael Knight.

De verdad que hay gente aquí con una forma tóxica y miserable de debatir, confundiéndose de adversario que es para hacérselo mirar, EH?

bueno,ya vale de Irene,que se arreglen los españoles entre ellos,mas hablar de Iparralde,de mil movidas de los basques

terremoto73 escribió:bueno,ya vale de Irene,que se arreglen los españoles entre ellos,mas hablar de Iparralde,de mil movidas de los basques

Con lo internacionalista que sueles ser tú para otras cosas...

Con respecto a las palabras de Iglesias, evidentemente están mal, y evidente que en ocasiones ha pecado de bocachancla o soberbia. Pero veo bastante diferente lo de Irene Montero comparado con lo de Ana Botella, teniendo un mismo sustrato. El contexto, intensidad, es muy diferente. No se puede descontextualizar una frase de la campaña de acoso y derribo por ser la titular del ministerio de igualdad. Y el grado, virulencia y repetición que atacan los contertulios ultras de la tele, radio y medios en general, la extrema derecha en el mismo congreso, y realmente en toda la sociedad, como en este mismo foro…no lo ha visto la Botella en toda su vida. Al menos en repetición.

Luego, hay un componente también de clasismo, le han insultado llamándole cajera infinitud de veces, mientras que la otra se dedicaba a vender pisos de obra pública a fondos buitre, desahuciando y dejando en la miseria a miles de personas. No es lo mismo ridiculizar al poder que sumarse a un lichamiento público, como tampoco es lo mismo hacerlo en una tertulia de la tele, que en el parlamento. Esto último mas que nada porque tiene otras implicaciones, hay una ola reaccionaria fuerte, y el próximo paso es estar como en Italia , Polonia o Hungría. Menudas risas, más medicina.

terremoto73 escribió:bueno,ya vale de Irene,que se arreglen los españoles entre ellos,mas hablar de Iparralde,de mil movidas de los basques

Si no hablamos de Irene en el tópic de Irene, dónde hablaremos sobre ella? En el del Black Metal?

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Juego, set y partido para el patrón de Michael Knight.

De verdad que hay gente aquí con una forma tóxica y miserable de debatir, confundiéndose de adversario que es para hacérselo mirar, EH?

Hay gente diciendo cosas muy toxicas.
Yo lo vengo diciendo desde hace mucho.
A ti mismo te he leido cosas que deberias hacertelas mirar.

pantxo escribió:

Infernu escribió:

pantxo escribió:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Juego, set y partido para el patrón de Michael Knight.

De verdad que hay gente aquí con una forma tóxica y miserable de debatir, confundiéndose de adversario que es para hacérselo mirar, EH?

Hay gente diciendo cosas muy toxicas.
Yo lo vengo diciendo desde hace mucho.
A ti mismo te he leido cosas que deberias hacertelas mirar.

Generalmente tengo razón y si no al momento me la dan al cabo de un tiempo

Infernu escribió:

terremoto73 escribió:bueno,ya vale de Irene,que se arreglen los españoles entre ellos,mas hablar de Iparralde,de mil movidas de los basques

Si no hablamos de Irene en el tópic de Irene, dónde hablaremos sobre ella? En el del Black Metal?

Hay un topic de black metal????

Spoiler:

Infernu escribió:

Devon Miles escribió:La ley anterior que diferenciaba entre agresión sexual y abuso, según hubiera violencia/intimidación o no, estaba perfectamente redactada. Así, si una chica era violada, si no oponía clara resistencia (lo cual puede poner más aún su vida en peligro), pasaba por un delito menor, abuso.

Y la interpretación también era perfecta, como el juez de la manada que vió jolgorio en la violación, o las que comenta Pantxo.

Una pena que llegaron las chiquitas estas inútiles de igualdad para joder el asunto con sus tonterías.

Dicen que añadir una transitoria, en este asunto de las revisiones, que ya tenía jurisprudencia, podía facilitar se recurriera al constitucional (como siempre hace la derecha ante leyes progresistas) u otros líos jurídicos. Pero nada, si aquí se dice que está mal, es que está mal. Lo que me extraña es que nadie pidiera dimisión ni se preguntara quién fue el/la inútil que redactó la anterior, o que se escandalice con algunas interpretaciones de jueces fachas, que al final son excusas de la Montero. Pero bueno, todo en orden, las charitos que no se enteran de nada.

No sé si eres XXXXXX o piensas que lo somos los demás.

Puede quitar las X y poner lo que te apetezca, que ni me siento ofendido ni voy a reportar nada, y estoy en contra de baneos y tonterías de esas.

Yo lo que no soy es jurista, los demás no sé. Lo que me "extraña" es tanta virulencia contra esta ley y tan poco con la anterior. Y el tono condescendiente (en general, en todos sitios), cuando menos, con el ministerio de igualdad. Sin mas. No tengo nada contra nadie.

Joder, pues porque han podido cambiar la ley, la han hecho, han dejado un resquicio y no lo quieren reconocer.

Luego sigo

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

Godo tiene mucho curro esta mañana

Lo que dice rasca, la fiscalía informa, pero no decide, aunque en cierta medida sí "da consejos", su dictamen no es vinculante y el juez se puede apartar de su postura, y de hecho pasa a menudo. En derecho, todo es interpretable hasta ciento punto, pero dije en su momento que por lo que he leído sobre este tema, me inclino por la interpretación de que los jueces pueden (y, es más, llegado el caso, deben) aplicar la rebaja de las penas a aquellos condenados por agresión sexual en su grado mínimo una vez que el nuevo código penal establece un mínimo inferior para el delito que la reforma del código penal establece para los hechos por los que fueron condenados. No porque desee que suelten a violadores y abusadores, ni si quiera por joder a podemos o a irene montero (no soy tan retorcido, ni les tengo tanta manía, de veras ), sino porque la seguridad jurídica es al derecho lo que los números a las matemáticas, y la seguridad jurídica descansa sobre tres o cuatro principios básicos, entre ellos, y por lo que toca al derecho penal, el in dubio pro reo, que comprende la irretroactividad de la ley penal favorable y el de la retroactividad de la ley penal más favorable.

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

Godo tiene mucho curro esta mañana

Lo que dice rasca, la fiscalía informa, pero no decide, aunque en cierta medida sí "da consejos", su dictamen no es vinculante y el juez se puede apartar de su postura, y de hecho pasa a menudo. En derecho, todo es interpretable hasta ciento punto, pero dije en su momento que por lo que he leído sobre este tema, me inclino por la interpretación de que los jueces pueden (y, es más, llegado el caso, deben) aplicar la rebaja de las penas a aquellos condenados por agresión sexual en su grado mínimo una vez que el nuevo código penal establece un mínimo inferior para el delito que la reforma del código penal establece para los hechos por los que fueron condenados. No porque desee que suelten a violadores y abusadores, ni si quiera por joder a podemos o a irene montero (no soy tan retorcido, ni les tengo tanta manía, de veras   ), sino porque la seguridad jurídica es al derecho lo que los números a las matemáticas, y la seguridad jurídica descansa sobre tres o cuatro principios básicos, entre ellos, y por lo que toca al derecho penal, el in dubio pro reo, que comprende la irretroactividad de la ley penal favorable y el de la retroactividad de la ley penal más favorable.

Que no tío, que son los jueces que son unos fachas machistas y ya está. Que me lo ha dicho un juez muy importante que la ley está bien.

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

pantxo escribió:La audiencia provincial de Madrid aprueba por mayoria que aplicará la rebaja de penas, pasandose el consejo de la fiscalia por el forro de sus cojones.
Patada a seguir que dicen en el rugby.

Aunque soy asiduo a los tribunales no controlo mucho el tema jurídico... Sin embargo diría que la fiscalía no es nadie para dar consejos a ningún juez. Sería un poco como si Vinicius le dijese al árbitro cómo pitar en un Madrid Barça. La ley es la que es, y si tiene agujeros lo que hay que hacer es taponarlos.

Que salga Godo y nos lo aclare.

Godo estará haciendo molinillo con el pito...

Godo tiene mucho curro esta mañana

Lo que dice rasca, la fiscalía informa, pero no decide, aunque en cierta medida sí "da consejos", su dictamen no es vinculante y el juez se puede apartar de su postura, y de hecho pasa a menudo. En derecho, todo es interpretable hasta ciento punto, pero dije en su momento que por lo que he leído sobre este tema, me inclino por la interpretación de que los jueces pueden (y, es más, llegado el caso, deben) aplicar la rebaja de las penas a aquellos condenados por agresión sexual en su grado mínimo una vez que el nuevo código penal establece un mínimo inferior para el delito que la reforma del código penal establece para los hechos por los que fueron condenados. No porque desee que suelten a violadores y abusadores, ni si quiera por joder a podemos o a irene montero (no soy tan retorcido, ni les tengo tanta manía, de veras   ), sino porque la seguridad jurídica es al derecho lo que los números a las matemáticas, y la seguridad jurídica descansa sobre tres o cuatro principios básicos, entre ellos, y por lo que toca al derecho penal, el in dubio pro reo, que comprende la irretroactividad de la ley penal favorable y el de la retroactividad de la ley penal más favorable.

Resumiendo:

Los acusados de abuso, saldrán igual que antes, no les afecta esto
Los acusados de agresión, saldrán como si hubiesen sido condenados por abuso

¿Es eso, no?