los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
+42
tacitus
MEMYSELF&I
deniztek
TheRover
BLINK503
DoginthePark
Rikileaks
káiser
Eric Sachs
salakov
Drakixx
Blu3Fiv3
millino
Lithium
Muesli Snipes
quakto
caniplaywithrainbows
Troy Mc Clure
Fridge
Damià
BlueStarRider
rockero deprimido
Godofredo
Bandini
Sutter Cane
MR.PUNCHY
atila
GhostofCain
Blas
clichentero
Dr. Fleming
Toro
albichuela
javi clemente
Infernu
Eloy
McArrons
RockRotten
Sergio El Kiss
Dani
locovereas
wakam
46 participantes
Página 2 de 4.
Página 2 de 4. • 1, 2, 3, 4
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
De todas maneras hay obras en las que igual nos harian un favor.
Yo creo que sales quemando la biografia de Maradona en la biblioteca nacional en defensa de los arboles y sales igual por la tele y no se pierde nada.
Yo creo que sales quemando la biografia de Maradona en la biblioteca nacional en defensa de los arboles y sales igual por la tele y no se pierde nada.
Damià- Mensajes : 112632
Fecha de inscripción : 22/04/2009
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Última edición por Bandini el Jue 17 Nov 2022 - 13:16, editado 1 vez
Bandini- Mensajes : 406
Fecha de inscripción : 02/02/2020
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
O tirar un bote de pintura a la fundació tapies....
Igual hasta queda mejor
Igual hasta queda mejor
Damià- Mensajes : 112632
Fecha de inscripción : 22/04/2009
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Toro escribió:RockRotten escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Hacerlo en museos y contra obras de arte, uno de los pocos reductos de civilización pura que nos queda, me parece de muy imbécil y gañán. Por más cristales protectores que haya.
Obviamente el impacto mediático es mayor, supongo que por la novedad y lo insólito, pero intentar dañar una de las pocas cosas bellas que el ser humano ha ido legando a lo largo del tiempo...en fin.
Totalmente deacuerdo con este señor mayor
![]()
![]()
Y no solo por lo expuesto.
Quien protesta encadenándose, o pegándose, o haciendo con su cuerpo lo que quiera, o atacando a su enemigo incluso, como los ejemplos que ha puesto, es entendible, es su guerra y sus medios.
El arte es propiedad de toda la humanidad, ni de ellos ni del museo ni de sus enemigos. Es un ataque contra todos, y lo peor, absurdo y evitable.
Se ha batido el récord de venta subastada de cuadros en un intervalo más corto del habitual. Un Mondrian ayer y la colección de Paul Allen hace unos días. Lo recaudado con la segunda se destinará a acción benéfica, pero la colección en sí tendrá como destino algún almacén a buen recaudo al ser adquirida como inversión a rentabilizar. No van a colgar los cuadros en ningún espacio privado y mucho menos en exposición pública.
Fridge- Mensajes : 7179
Fecha de inscripción : 22/02/2019
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
totalmente a favor de estas protestas ¿para qué sirve un cuadro, un museo? ¿para luchar contra el cambio climático? pues de puta madre
tengo la sensación de que la gente que más se rasga las vestiduras y se mete con los activistas, son los que menos van a los museos
tengo la sensación de que la gente que más se rasga las vestiduras y se mete con los activistas, son los que menos van a los museos
Troy Mc Clure- Mensajes : 8194
Fecha de inscripción : 13/04/2016
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Fridge escribió:Toro escribió:RockRotten escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Hacerlo en museos y contra obras de arte, uno de los pocos reductos de civilización pura que nos queda, me parece de muy imbécil y gañán. Por más cristales protectores que haya.
Obviamente el impacto mediático es mayor, supongo que por la novedad y lo insólito, pero intentar dañar una de las pocas cosas bellas que el ser humano ha ido legando a lo largo del tiempo...en fin.
Totalmente deacuerdo con este señor mayor
![]()
![]()
Y no solo por lo expuesto.
Quien protesta encadenándose, o pegándose, o haciendo con su cuerpo lo que quiera, o atacando a su enemigo incluso, como los ejemplos que ha puesto, es entendible, es su guerra y sus medios.
El arte es propiedad de toda la humanidad, ni de ellos ni del museo ni de sus enemigos. Es un ataque contra todos, y lo peor, absurdo y evitable.
Se ha batido el récord de venta subastada de cuadros en un intervalo más corto del habitual. Un Mondrian ayer y la colección de Paul Allen hace unos días. Lo recaudado con la segunda se destinará a acción benéfica, pero la colección en sí tendrá como destino algún almacén a buen recaudo al ser adquirida como inversión a rentabilizar. No van a colgar los cuadros en ningún espacio privado y mucho menos en exposición pública.
Hay muchos cuadros, fridge.
Hay cuadros de sobra
javi clemente- Mensajes : 121383
Fecha de inscripción : 08/05/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
javi clemente escribió:Fridge escribió:Toro escribió:RockRotten escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Hacerlo en museos y contra obras de arte, uno de los pocos reductos de civilización pura que nos queda, me parece de muy imbécil y gañán. Por más cristales protectores que haya.
Obviamente el impacto mediático es mayor, supongo que por la novedad y lo insólito, pero intentar dañar una de las pocas cosas bellas que el ser humano ha ido legando a lo largo del tiempo...en fin.
Totalmente deacuerdo con este señor mayor
![]()
![]()
Y no solo por lo expuesto.
Quien protesta encadenándose, o pegándose, o haciendo con su cuerpo lo que quiera, o atacando a su enemigo incluso, como los ejemplos que ha puesto, es entendible, es su guerra y sus medios.
El arte es propiedad de toda la humanidad, ni de ellos ni del museo ni de sus enemigos. Es un ataque contra todos, y lo peor, absurdo y evitable.
Se ha batido el récord de venta subastada de cuadros en un intervalo más corto del habitual. Un Mondrian ayer y la colección de Paul Allen hace unos días. Lo recaudado con la segunda se destinará a acción benéfica, pero la colección en sí tendrá como destino algún almacén a buen recaudo al ser adquirida como inversión a rentabilizar. No van a colgar los cuadros en ningún espacio privado y mucho menos en exposición pública.
Hay muchos cuadros, fridge.
Hay cuadros de sobra
![los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos - Página 2 14545110](https://i.servimg.com/u/f95/19/62/67/21/14545110.jpg)
Godofredo- Mensajes : 144242
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Yo iría más allá y pelearía por una normalización de los dibujos esos.
Las Meninas, por ejemplo. Va bien de acondroplásicos y animales, pero a alguno del cuadro le mutilaría un miembro, a otro le achinaría los ojos y a otro le oscurecería la tez.
Ponerlo en manos de la que hizo el póster playero del Ministerio de Igualdad.
Las Meninas, por ejemplo. Va bien de acondroplásicos y animales, pero a alguno del cuadro le mutilaría un miembro, a otro le achinaría los ojos y a otro le oscurecería la tez.
Ponerlo en manos de la que hizo el póster playero del Ministerio de Igualdad.
Fridge- Mensajes : 7179
Fecha de inscripción : 22/02/2019
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Troy Mc Clure escribió: ¿para qué sirve un cuadro, un museo?
A mi me gusta creer que son y proporcionan cultura.
Eloy- Mensajes : 84938
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Fridge escribió:Yo iría más allá y pelearía por una normalización de los dibujos esos.
Las Meninas, por ejemplo. Va bien de acondroplásicos y animales, pero a alguno del cuadro le mutilaría un miembro, a otro le achinaría los ojos y a otro le oscurecería la tez.
Ponerlo en manos de la que hizo el póster playero del Ministerio de Igualdad.
La señora Giménez Zueco es a quien buscas...
Eloy- Mensajes : 84938
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
No hay mal que por bien no venga. De este modo usamos menos lumbre y se esquilan menos ovejas.
Fridge- Mensajes : 7179
Fecha de inscripción : 22/02/2019
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Eloy escribió:Fridge escribió:Yo iría más allá y pelearía por una normalización de los dibujos esos.
Las Meninas, por ejemplo. Va bien de acondroplásicos y animales, pero a alguno del cuadro le mutilaría un miembro, a otro le achinaría los ojos y a otro le oscurecería la tez.
Ponerlo en manos de la que hizo el póster playero del Ministerio de Igualdad.
La señora Giménez Zueco es a quien buscas...
![los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos - Página 2 Images10](https://i.servimg.com/u/f89/20/04/22/56/images10.png)
Fridge- Mensajes : 7179
Fecha de inscripción : 22/02/2019
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
![Resaca](/users/2511/47/97/95/smiles/230255.gif)
![Resaca](/users/2511/47/97/95/smiles/230255.gif)
Damià- Mensajes : 112632
Fecha de inscripción : 22/04/2009
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Bandini escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Yo también he creído que era muy preocupante, pero hoy no me parece que sea así.
En verano del año pasado decidí leer e investigar con más detenimiento sobre todo el asunto de la emergencia climática y he visto alterada mi percepción sobre el uso de combustibles fósiles. Creo que hay bastantes errores y sesgos en quienes proclaman determinadas consecuencias. En definitiva, los expertos subestiman en gran medida los beneficios de los combustibles fósiles y sobrestiman en gran medida sus costos.
Reconocidos investigadores como Paul Ehlrich, Amory Lavins, James Hansen y tantos otros investigadores en departamentos de ecología, física y otras disciplinas relevantes al asunto, han cometido los mismos errores. Principalmente dos: analizar exclusivamente los riegos del uso de combustibles fósiles y no sus posibles beneficios, y además situar el umbral de consideración moral más allá de la vida humana, en algún lugar entre la naturaleza salvaje e inmaculada. Así, muchos expertos, han afirmado que el uso de recursos naturales es inmoral incluso si beneficia a la humanidad. Ese biocentrismo extremo ha sido y todavía es muy popular entre muchos de ellos. Es decir, este segundo punto es normativo: no aceptan que el bienestar humano es fundamentalmente lo moralmente valioso. Podríamos, por supuesto, ponderar una media que deje lugar a la naturaleza, pero invertir los pesos de la media y dejar sólo un pequeño espacio a la humanidad no me parece razonable.
Lo que ninguno de esos expertos tampoco parece preguntarsese es cuanta información y especialización pueden realmente contener sus observaciones. Sabemos desde hace siglos que la división del trabajo hace posible el progreso y que el conocimiento humano en su totalidad es infinitamente mayor que el conomiento que pueda alcanzar una sola persona. No se suele reparar en ese sesgo y puede ser muy peligro. Por ejemplo, de haber hecho caso a los expertos del clima en los años setenta se habría limitado el uso de recursos fósiles a un nivel ridículo y hoy el mundo no disfrutaría de los niveles de prosperidad que han alcanzado China e India, para empezar. Es decir, sus peticiones basadas en una supuesta evidecia científica habrían condenado a millones de personas a continuar en la miseria.
Es un asunto que debe discutirse multidisciplinarmente, ya que no deberíamos confiar el futuro a observaciones cientificistas que llevan fallando en sus pronósticos desde hace décadas. Según esos expertos de NASA, Stanford y demás instituciones en el año 2000 o 2010 el mundo habría dejado de existir como lo conocemos. Es necesario conocer los costes de oportunidad de introducir determinadas medidad y recurrir a las ciencias sociales y la filosofía para completar el discurso. Debe combatirse la polución mediante el desarrollo, en definitiva.
En Mayo se publicó un excelente libro sobre combustibles fósiles llamado Fossil Future, de Alex Epstein. Muy lejos de recurrir a las típicas falacias del hombre de paja, hace justamente todos lo contrario, lo que en inglés llaman "Steelmanning", es decir, aborda los más firmes argumentos que puedan encontrarse contra los suyos (argumentos del hombre de acero), incluso si esos argumentos aún no han sido propuestos por la persona contraria, o no han sabido presentarlos.
Por ello un libro muy recomendable, no crean que se trata de ninguna basura right-wing.
Bueno, la emergencia climática creo que va más allá de los combustibles fósiles.
China? India? depende de lo que entendamos por prosperidad. Si la prosperidad es igual a crecimiento de la economía, pues vale. Yo no lo veo así.
McArrons- Mensajes : 2270
Fecha de inscripción : 18/02/2016
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
No demasiado, la verdad. He escrito un poco más arriba explicando mi posición. Después de cuarenta años de catastróficas predicciones, las muertes asociadas al clima han descendido un 98% en los últimos cien años, por ejemplo. Por cada millón de personas en la tierra, las muertes anuales por causas relacionadas con el clima (temperaturas extremas, sequías, inundaciones, tormentas, incendios forestales) disminuyeron un 98 %, de un promedio de 247 por año durante la década de 1920 a 2,5 por año durante la década de 2010.
https://www.emdat.be/
Precisamente el desarrollo logrado gracias a los combustibles fósiles durante todas las décadas pasadas ha permitido ir reduciendo los riesgos.
Bandini- Mensajes : 406
Fecha de inscripción : 02/02/2020
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
McArrons escribió:Bandini escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Yo también he creído que era muy preocupante, pero hoy no me parece que sea así.
En verano del año pasado decidí leer e investigar con más detenimiento sobre todo el asunto de la emergencia climática y he visto alterada mi percepción sobre el uso de combustibles fósiles. Creo que hay bastantes errores y sesgos en quienes proclaman determinadas consecuencias. En definitiva, los expertos subestiman en gran medida los beneficios de los combustibles fósiles y sobrestiman en gran medida sus costos.
Reconocidos investigadores como Paul Ehlrich, Amory Lavins, James Hansen y tantos otros investigadores en departamentos de ecología, física y otras disciplinas relevantes al asunto, han cometido los mismos errores. Principalmente dos: analizar exclusivamente los riegos del uso de combustibles fósiles y no sus posibles beneficios, y además situar el umbral de consideración moral más allá de la vida humana, en algún lugar entre la naturaleza salvaje e inmaculada. Así, muchos expertos, han afirmado que el uso de recursos naturales es inmoral incluso si beneficia a la humanidad. Ese biocentrismo extremo ha sido y todavía es muy popular entre muchos de ellos. Es decir, este segundo punto es normativo: no aceptan que el bienestar humano es fundamentalmente lo moralmente valioso. Podríamos, por supuesto, ponderar una media que deje lugar a la naturaleza, pero invertir los pesos de la media y dejar sólo un pequeño espacio a la humanidad no me parece razonable.
Lo que ninguno de esos expertos tampoco parece preguntarsese es cuanta información y especialización pueden realmente contener sus observaciones. Sabemos desde hace siglos que la división del trabajo hace posible el progreso y que el conocimiento humano en su totalidad es infinitamente mayor que el conomiento que pueda alcanzar una sola persona. No se suele reparar en ese sesgo y puede ser muy peligro. Por ejemplo, de haber hecho caso a los expertos del clima en los años setenta se habría limitado el uso de recursos fósiles a un nivel ridículo y hoy el mundo no disfrutaría de los niveles de prosperidad que han alcanzado China e India, para empezar. Es decir, sus peticiones basadas en una supuesta evidecia científica habrían condenado a millones de personas a continuar en la miseria.
Es un asunto que debe discutirse multidisciplinarmente, ya que no deberíamos confiar el futuro a observaciones cientificistas que llevan fallando en sus pronósticos desde hace décadas. Según esos expertos de NASA, Stanford y demás instituciones en el año 2000 o 2010 el mundo habría dejado de existir como lo conocemos. Es necesario conocer los costes de oportunidad de introducir determinadas medidad y recurrir a las ciencias sociales y la filosofía para completar el discurso. Debe combatirse la polución mediante el desarrollo, en definitiva.
En Mayo se publicó un excelente libro sobre combustibles fósiles llamado Fossil Future, de Alex Epstein. Muy lejos de recurrir a las típicas falacias del hombre de paja, hace justamente todos lo contrario, lo que en inglés llaman "Steelmanning", es decir, aborda los más firmes argumentos que puedan encontrarse contra los suyos (argumentos del hombre de acero), incluso si esos argumentos aún no han sido propuestos por la persona contraria, o no han sabido presentarlos.
Por ello un libro muy recomendable, no crean que se trata de ninguna basura right-wing.
Bueno, la emergencia climática creo que va más allá de los combustibles fósiles.
China? India? depende de lo que entendamos por prosperidad. Si la prosperidad es igual a crecimiento de la economía, pues vale. Yo no lo veo así.
Los combustibles fósiles es lo que atacan. Se dice que debemos dejarlos atrás para evitar el desastre. Es decir, suele tratarse como la parte esencial del problema.
La prosperidad son mejores condiciones de vida, que necesariamente involucra un crecimiento de la economía. ¿De que otro modo mediríamos la prosperidad?
Bandini- Mensajes : 406
Fecha de inscripción : 02/02/2020
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
https://www.abc.es/cultura/arte/teoria-pone-duda-objetivo-ecologista-ataque-girasoles-20221015164430-nt.html
quakto- Mensajes : 4945
Fecha de inscripción : 27/02/2014
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Damià escribió:caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
![]()
![]()
Y solo llueve en tromba.
Langostas, llueven langostas y serpientes en tromba sobre mi mastaba.
Godofredo- Mensajes : 144242
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Yo quiero que algún día se encuentren con unos activistas pro arte y que éstos se enganchen con loctite a los climáticos.
Muesli Snipes- Mensajes : 18469
Fecha de inscripción : 28/11/2014
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Muesli Snipes escribió:Yo quiero que algún día se encuentren con unos activistas pro arte y que éstos se enganchen con loctite a los climáticos.
Y que tiren pilas a los rios, pero en rios que lleven un cristal por encima, ojo.
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Bandini escribió:McArrons escribió:Bandini escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Yo también he creído que era muy preocupante, pero hoy no me parece que sea así.
En verano del año pasado decidí leer e investigar con más detenimiento sobre todo el asunto de la emergencia climática y he visto alterada mi percepción sobre el uso de combustibles fósiles. Creo que hay bastantes errores y sesgos en quienes proclaman determinadas consecuencias. En definitiva, los expertos subestiman en gran medida los beneficios de los combustibles fósiles y sobrestiman en gran medida sus costos.
Reconocidos investigadores como Paul Ehlrich, Amory Lavins, James Hansen y tantos otros investigadores en departamentos de ecología, física y otras disciplinas relevantes al asunto, han cometido los mismos errores. Principalmente dos: analizar exclusivamente los riegos del uso de combustibles fósiles y no sus posibles beneficios, y además situar el umbral de consideración moral más allá de la vida humana, en algún lugar entre la naturaleza salvaje e inmaculada. Así, muchos expertos, han afirmado que el uso de recursos naturales es inmoral incluso si beneficia a la humanidad. Ese biocentrismo extremo ha sido y todavía es muy popular entre muchos de ellos. Es decir, este segundo punto es normativo: no aceptan que el bienestar humano es fundamentalmente lo moralmente valioso. Podríamos, por supuesto, ponderar una media que deje lugar a la naturaleza, pero invertir los pesos de la media y dejar sólo un pequeño espacio a la humanidad no me parece razonable.
Lo que ninguno de esos expertos tampoco parece preguntarsese es cuanta información y especialización pueden realmente contener sus observaciones. Sabemos desde hace siglos que la división del trabajo hace posible el progreso y que el conocimiento humano en su totalidad es infinitamente mayor que el conomiento que pueda alcanzar una sola persona. No se suele reparar en ese sesgo y puede ser muy peligro. Por ejemplo, de haber hecho caso a los expertos del clima en los años setenta se habría limitado el uso de recursos fósiles a un nivel ridículo y hoy el mundo no disfrutaría de los niveles de prosperidad que han alcanzado China e India, para empezar. Es decir, sus peticiones basadas en una supuesta evidecia científica habrían condenado a millones de personas a continuar en la miseria.
Es un asunto que debe discutirse multidisciplinarmente, ya que no deberíamos confiar el futuro a observaciones cientificistas que llevan fallando en sus pronósticos desde hace décadas. Según esos expertos de NASA, Stanford y demás instituciones en el año 2000 o 2010 el mundo habría dejado de existir como lo conocemos. Es necesario conocer los costes de oportunidad de introducir determinadas medidad y recurrir a las ciencias sociales y la filosofía para completar el discurso. Debe combatirse la polución mediante el desarrollo, en definitiva.
En Mayo se publicó un excelente libro sobre combustibles fósiles llamado Fossil Future, de Alex Epstein. Muy lejos de recurrir a las típicas falacias del hombre de paja, hace justamente todos lo contrario, lo que en inglés llaman "Steelmanning", es decir, aborda los más firmes argumentos que puedan encontrarse contra los suyos (argumentos del hombre de acero), incluso si esos argumentos aún no han sido propuestos por la persona contraria, o no han sabido presentarlos.
Por ello un libro muy recomendable, no crean que se trata de ninguna basura right-wing.
Bueno, la emergencia climática creo que va más allá de los combustibles fósiles.
China? India? depende de lo que entendamos por prosperidad. Si la prosperidad es igual a crecimiento de la economía, pues vale. Yo no lo veo así.
Los combustibles fósiles es lo que atacan. Se dice que debemos dejarlos atrás para evitar el desastre. Es decir, suele tratarse como la parte esencial del problema.
La prosperidad son mejores condiciones de vida, que necesariamente involucra un crecimiento de la economía. ¿De que otro modo mediríamos la prosperidad?
https://ethic.es/2017/10/prosperidad-sin-crecimiento-tim-jackson/
McArrons- Mensajes : 2270
Fecha de inscripción : 18/02/2016
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Iba a poner esto antes, pero mi jefe me ha jodido la exclusiva en el foro
Pues, que al final de lo que se trata es de querer concienciar, y llevarte la gente a tu terreno, arrimar el ascua a tu sardina, convencer más que vencer.....
Con estas gilipolleces pocos amigos hacen
RockRotten- Mensajes : 38551
Fecha de inscripción : 21/06/2009
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Toro escribió:RockRotten escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Hacerlo en museos y contra obras de arte, uno de los pocos reductos de civilización pura que nos queda, me parece de muy imbécil y gañán. Por más cristales protectores que haya.
Obviamente el impacto mediático es mayor, supongo que por la novedad y lo insólito, pero intentar dañar una de las pocas cosas bellas que el ser humano ha ido legando a lo largo del tiempo...en fin.
Totalmente deacuerdo con este señor mayor
![]()
![]()
Y no solo por lo expuesto.
Quien protesta encadenándose, o pegándose, o haciendo con su cuerpo lo que quiera, o atacando a su enemigo incluso, como los ejemplos que ha puesto, es entendible, es su guerra y sus medios.
El arte es propiedad de toda la humanidad, ni de ellos ni del museo ni de sus enemigos. Es un ataque contra todos, y lo peor, absurdo y evitable.
![Very Happy](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_biggrin.png)
![Very Happy](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_biggrin.png)
![Very Happy](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_biggrin.png)
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Y a mi eso q hacen me parece una chorrada, si, les da visibilidad, y q? Si la mayoría de la población solo ve gente haciendo el gamberro en museos y si se trata de concienciar igual a la mente preclara q se le ocurrió debería replantearse q hacer y no te revoluciones de pacotilla q dice muy poco de la "sangre" q tienen nuevas generaciones.
Q vayan a una central térmica a hacer pintadas ( o prenderle fuego) o a entes políticos q son los máximos responsables
Q vayan a una central térmica a hacer pintadas ( o prenderle fuego) o a entes políticos q son los máximos responsables
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Lithium escribió:Toro escribió:RockRotten escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Hacerlo en museos y contra obras de arte, uno de los pocos reductos de civilización pura que nos queda, me parece de muy imbécil y gañán. Por más cristales protectores que haya.
Obviamente el impacto mediático es mayor, supongo que por la novedad y lo insólito, pero intentar dañar una de las pocas cosas bellas que el ser humano ha ido legando a lo largo del tiempo...en fin.
Totalmente deacuerdo con este señor mayor
![]()
![]()
Y no solo por lo expuesto.
Quien protesta encadenándose, o pegándose, o haciendo con su cuerpo lo que quiera, o atacando a su enemigo incluso, como los ejemplos que ha puesto, es entendible, es su guerra y sus medios.
El arte es propiedad de toda la humanidad, ni de ellos ni del museo ni de sus enemigos. Es un ataque contra todos, y lo peor, absurdo y evitable.![]()
![]()
vete a comentarle eso a la Thyssen a ver q te dice, a ver si te presta alguno unos dias
![los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos - Página 2 AmusingDrearyIceblueredtopzebra-max-1mb](https://thumbs.gfycat.com/AmusingDrearyIceblueredtopzebra-max-1mb.gif)
Toro- Mensajes : 28167
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
El arte es de todos. Tenéis reproducciones de "todos" los cuadros en googleimages.
Es como que me digáis que no os conformáis con un disco en MP3 que os habéis descargado o que escucháis en spotify, que queréis poseer el master de la grabación.
Es como que me digáis que no os conformáis con un disco en MP3 que os habéis descargado o que escucháis en spotify, que queréis poseer el master de la grabación.
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Yo propongo una idea mucho más rompedora
Lanzar la monalisa contra un cubo de pintura protegido por plexiglás
Lanzar la monalisa contra un cubo de pintura protegido por plexiglás
millino- Mensajes : 23446
Fecha de inscripción : 19/09/2013
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Fridge escribió:caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
No hay mal que por bien no venga. De este modo usamos menos lumbre y se esquilan menos ovejas.
En lugares como Cataluña estamos en sequía debido a este calor. El cambio climático es una amenaza real, y la actividad humana es responsable de esta amenaza:
https://www.verificat.cat/es/fact-check/por-que-los-informes-del-ipcc-son-los-documentos-mas-fiables-que-existen-sobre-el-cambio-climatico
El aumento de la temperatura supondrá fénomenos naturales más extremos, la subida del nível del mar, la muerte de ciertos ecosistemas... Pero la solución tiene que ir más allá de ''ciudadano común, no cojas el coche'' (que en parte también es una solución), y reducir las emisiones de la industria, del transporte aéreo privado, etc.
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Damià escribió:caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
![]()
![]()
Damiá, coño, que en el tema del calor te quejabas de estar a veinte grados en noviembre (este fin de semana ya viene el frío) .
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Yo tengo la esperanza de vivir a pie de playa con la subida del mar.
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
wakam escribió:Yo tengo la esperanza de vivir a pie de playa con la subida del mar.
Miles de personas perderán sus casas jijiji
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
millino escribió:Yo propongo una idea mucho más rompedora
Lanzar la monalisa contra un cubo de pintura protegido por plexiglás
Los cubos de pintura son patrimonio de todos, animal!!!!
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
caniplaywithrainbows escribió:wakam escribió:Yo tengo la esperanza de vivir a pie de playa con la subida del mar.
Miles de personas perderán sus casas jijiji
No las perderán. Las tendrán bajo el agua. Habrá que adaptarse al nuevo medio.
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
McArrons escribió:Bandini escribió:McArrons escribió:Bandini escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Yo también he creído que era muy preocupante, pero hoy no me parece que sea así.
En verano del año pasado decidí leer e investigar con más detenimiento sobre todo el asunto de la emergencia climática y he visto alterada mi percepción sobre el uso de combustibles fósiles. Creo que hay bastantes errores y sesgos en quienes proclaman determinadas consecuencias. En definitiva, los expertos subestiman en gran medida los beneficios de los combustibles fósiles y sobrestiman en gran medida sus costos.
Reconocidos investigadores como Paul Ehlrich, Amory Lavins, James Hansen y tantos otros investigadores en departamentos de ecología, física y otras disciplinas relevantes al asunto, han cometido los mismos errores. Principalmente dos: analizar exclusivamente los riegos del uso de combustibles fósiles y no sus posibles beneficios, y además situar el umbral de consideración moral más allá de la vida humana, en algún lugar entre la naturaleza salvaje e inmaculada. Así, muchos expertos, han afirmado que el uso de recursos naturales es inmoral incluso si beneficia a la humanidad. Ese biocentrismo extremo ha sido y todavía es muy popular entre muchos de ellos. Es decir, este segundo punto es normativo: no aceptan que el bienestar humano es fundamentalmente lo moralmente valioso. Podríamos, por supuesto, ponderar una media que deje lugar a la naturaleza, pero invertir los pesos de la media y dejar sólo un pequeño espacio a la humanidad no me parece razonable.
Lo que ninguno de esos expertos tampoco parece preguntarsese es cuanta información y especialización pueden realmente contener sus observaciones. Sabemos desde hace siglos que la división del trabajo hace posible el progreso y que el conocimiento humano en su totalidad es infinitamente mayor que el conomiento que pueda alcanzar una sola persona. No se suele reparar en ese sesgo y puede ser muy peligro. Por ejemplo, de haber hecho caso a los expertos del clima en los años setenta se habría limitado el uso de recursos fósiles a un nivel ridículo y hoy el mundo no disfrutaría de los niveles de prosperidad que han alcanzado China e India, para empezar. Es decir, sus peticiones basadas en una supuesta evidecia científica habrían condenado a millones de personas a continuar en la miseria.
Es un asunto que debe discutirse multidisciplinarmente, ya que no deberíamos confiar el futuro a observaciones cientificistas que llevan fallando en sus pronósticos desde hace décadas. Según esos expertos de NASA, Stanford y demás instituciones en el año 2000 o 2010 el mundo habría dejado de existir como lo conocemos. Es necesario conocer los costes de oportunidad de introducir determinadas medidad y recurrir a las ciencias sociales y la filosofía para completar el discurso. Debe combatirse la polución mediante el desarrollo, en definitiva.
En Mayo se publicó un excelente libro sobre combustibles fósiles llamado Fossil Future, de Alex Epstein. Muy lejos de recurrir a las típicas falacias del hombre de paja, hace justamente todos lo contrario, lo que en inglés llaman "Steelmanning", es decir, aborda los más firmes argumentos que puedan encontrarse contra los suyos (argumentos del hombre de acero), incluso si esos argumentos aún no han sido propuestos por la persona contraria, o no han sabido presentarlos.
Por ello un libro muy recomendable, no crean que se trata de ninguna basura right-wing.
Bueno, la emergencia climática creo que va más allá de los combustibles fósiles.
China? India? depende de lo que entendamos por prosperidad. Si la prosperidad es igual a crecimiento de la economía, pues vale. Yo no lo veo así.
Los combustibles fósiles es lo que atacan. Se dice que debemos dejarlos atrás para evitar el desastre. Es decir, suele tratarse como la parte esencial del problema.
La prosperidad son mejores condiciones de vida, que necesariamente involucra un crecimiento de la economía. ¿De que otro modo mediríamos la prosperidad?
https://ethic.es/2017/10/prosperidad-sin-crecimiento-tim-jackson/
Está bastante interesante. Hace pensar. Pero no he conseguido encontrar una propuesta a como medir esa prosperidad de no crecimiento.
Toro- Mensajes : 28167
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Si si, eso es como si me dices q me conforme con una foto de un BMWwakam escribió:El arte es de todos. Tenéis reproducciones de "todos" los cuadros en googleimages.
Es como que me digáis que no os conformáis con un disco en MP3 que os habéis descargado o que escucháis en spotify, que queréis poseer el master de la grabación.
![Very Happy](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_biggrin.png)
![Very Happy](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_biggrin.png)
Y no la comparacion con la música no me vale con el máster, q para eso te vende el grupo el original en CD o vinilo por ejemplo, q puedo ir a ver las obras de arte, claro, y no puedo ni ir a verlas gratis, q para verlas tengo q pagar ( las q no están en manos privadas) o es q no hay obras de arte de pintores famosos en casas privadas, esas también son de todos?
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
wakam escribió:caniplaywithrainbows escribió:wakam escribió:Yo tengo la esperanza de vivir a pie de playa con la subida del mar.
Miles de personas perderán sus casas jijiji
No las perderán. Las tendrán bajo el agua. Habrá que adaptarse al nuevo medio.
Arte acuático.
Godofredo- Mensajes : 144242
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
wakam escribió:caniplaywithrainbows escribió:wakam escribió:Yo tengo la esperanza de vivir a pie de playa con la subida del mar.
Miles de personas perderán sus casas jijiji
No las perderán. Las tendrán bajo el agua. Habrá que adaptarse al nuevo medio.
La Sirenita será un documental.
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
caniplaywithrainbows escribió:Fridge escribió:caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
No hay mal que por bien no venga. De este modo usamos menos lumbre y se esquilan menos ovejas.
En lugares como Cataluña estamos en sequía debido a este calor. El cambio climático es una amenaza real, y la actividad humana es responsable de esta amenaza:
https://www.verificat.cat/es/fact-check/por-que-los-informes-del-ipcc-son-los-documentos-mas-fiables-que-existen-sobre-el-cambio-climatico
El aumento de la temperatura supondrá fénomenos naturales más extremos, la subida del nível del mar, la muerte de ciertos ecosistemas... Pero la solución tiene que ir más allá de ''ciudadano común, no cojas el coche'' (que en parte también es una solución), y reducir las emisiones de la industria, del transporte aéreo privado, etc.
Creo que a lo mejor, quizá, no habría que perder de vista, que todo eso... más que solución, podría ser una ralentización. Que siempre viene bien, pero que no puede hacer que te olvides del problema que supone un cambio de clima terrestre inevitable, para la especie humana...
Toro- Mensajes : 28167
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
McArrons escribió:Bandini escribió:McArrons escribió:Bandini escribió:Eloy escribió:Puedo entender el lanzar potingues contra sedes oficiales, oficinas, ministerios etc de cara a reivindicar causas como esta, que me parece -obviamente- más que urgente y preocupante. O incluso contra coches oficiales, petroleros y mil cosas más.
Yo también he creído que era muy preocupante, pero hoy no me parece que sea así.
En verano del año pasado decidí leer e investigar con más detenimiento sobre todo el asunto de la emergencia climática y he visto alterada mi percepción sobre el uso de combustibles fósiles. Creo que hay bastantes errores y sesgos en quienes proclaman determinadas consecuencias. En definitiva, los expertos subestiman en gran medida los beneficios de los combustibles fósiles y sobrestiman en gran medida sus costos.
Reconocidos investigadores como Paul Ehlrich, Amory Lavins, James Hansen y tantos otros investigadores en departamentos de ecología, física y otras disciplinas relevantes al asunto, han cometido los mismos errores. Principalmente dos: analizar exclusivamente los riegos del uso de combustibles fósiles y no sus posibles beneficios, y además situar el umbral de consideración moral más allá de la vida humana, en algún lugar entre la naturaleza salvaje e inmaculada. Así, muchos expertos, han afirmado que el uso de recursos naturales es inmoral incluso si beneficia a la humanidad. Ese biocentrismo extremo ha sido y todavía es muy popular entre muchos de ellos. Es decir, este segundo punto es normativo: no aceptan que el bienestar humano es fundamentalmente lo moralmente valioso. Podríamos, por supuesto, ponderar una media que deje lugar a la naturaleza, pero invertir los pesos de la media y dejar sólo un pequeño espacio a la humanidad no me parece razonable.
Lo que ninguno de esos expertos tampoco parece preguntarsese es cuanta información y especialización pueden realmente contener sus observaciones. Sabemos desde hace siglos que la división del trabajo hace posible el progreso y que el conocimiento humano en su totalidad es infinitamente mayor que el conomiento que pueda alcanzar una sola persona. No se suele reparar en ese sesgo y puede ser muy peligro. Por ejemplo, de haber hecho caso a los expertos del clima en los años setenta se habría limitado el uso de recursos fósiles a un nivel ridículo y hoy el mundo no disfrutaría de los niveles de prosperidad que han alcanzado China e India, para empezar. Es decir, sus peticiones basadas en una supuesta evidecia científica habrían condenado a millones de personas a continuar en la miseria.
Es un asunto que debe discutirse multidisciplinarmente, ya que no deberíamos confiar el futuro a observaciones cientificistas que llevan fallando en sus pronósticos desde hace décadas. Según esos expertos de NASA, Stanford y demás instituciones en el año 2000 o 2010 el mundo habría dejado de existir como lo conocemos. Es necesario conocer los costes de oportunidad de introducir determinadas medidad y recurrir a las ciencias sociales y la filosofía para completar el discurso. Debe combatirse la polución mediante el desarrollo, en definitiva.
En Mayo se publicó un excelente libro sobre combustibles fósiles llamado Fossil Future, de Alex Epstein. Muy lejos de recurrir a las típicas falacias del hombre de paja, hace justamente todos lo contrario, lo que en inglés llaman "Steelmanning", es decir, aborda los más firmes argumentos que puedan encontrarse contra los suyos (argumentos del hombre de acero), incluso si esos argumentos aún no han sido propuestos por la persona contraria, o no han sabido presentarlos.
Por ello un libro muy recomendable, no crean que se trata de ninguna basura right-wing.
Bueno, la emergencia climática creo que va más allá de los combustibles fósiles.
China? India? depende de lo que entendamos por prosperidad. Si la prosperidad es igual a crecimiento de la economía, pues vale. Yo no lo veo así.
Los combustibles fósiles es lo que atacan. Se dice que debemos dejarlos atrás para evitar el desastre. Es decir, suele tratarse como la parte esencial del problema.
La prosperidad son mejores condiciones de vida, que necesariamente involucra un crecimiento de la economía. ¿De que otro modo mediríamos la prosperidad?
https://ethic.es/2017/10/prosperidad-sin-crecimiento-tim-jackson/
Gracias por el enlace McArrons. Lo encuentro muy incompleto.
El PIB es un modo de medición imperfecto, como todos, pero sumamente relevante.
Señalo crecimiento de la economía porque es el modo de garantizar el mejor aprovechamiento de los recursos.
La prosperidad necesita de ese aprovechamiento, pero esta no requiere de recursos infinitos. La prosperidad depende en gran medida de la productividad, es decir con una serie de inputs obtener outputs que ofrezcan una mayor disponibilidad de bienes.
Sabemos que los recursos han sido finitos desde el orgien de la humanidad y el crecimiento y la prosperidad se han desarrollado desde esa escasez.
Por todo ello, la teoría económica académica no presupone un crecimiento infinito a través de los recursos, sino un crecimiento productivo. Esto no impide que según determinado modelo también se llegue a un punto de equilibrio estacionario donde la renta per cápita no necesita crecer, por supuesto. Pero el capitalismo funcionará ahí igual que ahora, determinando qué producimos y cómo, reproduciendo modelos de desarrollo incluso cuando este es estacionario, simplemente mantiendo su funcionamiento. Pero no parece que estemos ahí precisamente ahora.
Hoy se acusa al capitalismo de un supuesto declive civilizatorio y se apunta al frío y economicismo como principal culpable. Yo no lo veo así.
Bandini- Mensajes : 406
Fecha de inscripción : 02/02/2020
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Si quieres llamar la atención, te vas a la Plaza Mayor y te prendes fuego o te comes una lata de plástico.
Que representan muy bien el calentamiento y la contaminación.
Que representan muy bien el calentamiento y la contaminación.
Blu3Fiv3- Mensajes : 2043
Fecha de inscripción : 07/11/2019
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Toro escribió:caniplaywithrainbows escribió:Fridge escribió:caniplaywithrainbows escribió:Bandini escribió:BlueStarRider escribió:Esos subnormales flaco favor hacen al movimiento ecologista. Uno podría sospechar que detrás de esos subnormales hay corporaciones interesadas en desprestigiar a los ecologistas y poner a la opinión pública en su contra, pero no hay que descartar simples casos de subnormalidad congénita mezclada con la necesidad de tener un par de minutillos de efímera fama.
Yo actualmente lo veo como una versión contemporánea del miedo al apocalipsis durante la guerra fría. Jóvenes confundidos y en ocasiones desesperados frente a una amenaza inminente. El problema es que aquella amenaza durante la guerra fría era muy seria y esta no tiene, ni mucho menos, fundamentos suficientes para generar tal alarma. Un poco como esa especie de remake que hizo Paul Schrader de Los Comulgantes de Bergman.
Que este octubre haya sido el más cálido de los últimos sesenta años no te dice nada, ¿verdad?
No hay mal que por bien no venga. De este modo usamos menos lumbre y se esquilan menos ovejas.
En lugares como Cataluña estamos en sequía debido a este calor. El cambio climático es una amenaza real, y la actividad humana es responsable de esta amenaza:
https://www.verificat.cat/es/fact-check/por-que-los-informes-del-ipcc-son-los-documentos-mas-fiables-que-existen-sobre-el-cambio-climatico
El aumento de la temperatura supondrá fénomenos naturales más extremos, la subida del nível del mar, la muerte de ciertos ecosistemas... Pero la solución tiene que ir más allá de ''ciudadano común, no cojas el coche'' (que en parte también es una solución), y reducir las emisiones de la industria, del transporte aéreo privado, etc.
Creo que a lo mejor, quizá, no habría que perder de vista, que todo eso... más que solución, podría ser una ralentización. Que siempre viene bien, pero que no puede hacer que te olvides del problema que supone un cambio de clima terrestre inevitable, para la especie humana...
Obvio, pero si puedes retrasarlo lo máximo posible, mejor, y así te das tiempo para adaptarte a la nueva realidad climática. Ahora ni estamos preparados para ralentizar este posible nuevo paradigma ni para vivir bien en él, o mejor dicho, no hay voluntad política para ninguna de las dos cosas.
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Y para mí desde punto de vista ambiental decir q prosperidad= crecimiento económico ultraliberal me parece una aberración
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China
![Smile](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_smile.gif)
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Veo el tema este como echar piedras sobre tu propio tejado. Me parece bien el mensaje pero protestar en un ámbito cultural no lo veo...
Drakixx- Mensajes : 21557
Fecha de inscripción : 06/11/2009
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Blu3Fiv3 escribió:Si quieres llamar la atención, te vas a la Plaza Mayor y te prendes fuego o te comes una lata de plástico.
Que representan muy bien el calentamiento y la contaminación.
Ya se ha hecho en yankilandia, y nada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-immolation_of_Wynn_Bruce
caniplaywithrainbows- Mensajes : 7707
Fecha de inscripción : 22/11/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Lithium escribió:Y para mí desde punto de vista ambiental decir q prosperidad= crecimiento económico ultraliberal me parece una aberración
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China![]()
Es que aquí más que un punto de vista ambiental, entiendo que se estaba hablando de un punto de vista semántico, que se entiende por prosperidad cuando se usa ese término...
Toro- Mensajes : 28167
Fecha de inscripción : 14/05/2010
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Lithium escribió:Y para mí desde punto de vista ambiental decir q prosperidad= crecimiento económico ultraliberal me parece una aberración
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China![]()
La culpa es de los vinilos de colores, putos Ghost...
wakam- Mensajes : 80390
Fecha de inscripción : 27/03/2008
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
Ya, si lo sé. Pues nada, quién quiere árboles cuando puede hacer iPhones para todosToro escribió:Lithium escribió:Y para mí desde punto de vista ambiental decir q prosperidad= crecimiento económico ultraliberal me parece una aberración
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China![]()
Es que aquí más que un punto de vista ambiental, entiendo que se estaba hablando de un punto de vista semántico, que se entiende por prosperidad cuando se usa ese término...
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Re: los activistas medioambientales que echan cosas sobre cuadros en museos
A ese ya le pintaron la cara los activistas. Puto Tobías, el anticristowakam escribió:Lithium escribió:Y para mí desde punto de vista ambiental decir q prosperidad= crecimiento económico ultraliberal me parece una aberración
Tendremos q acabar dándole las gracias a los 4 q más contaminan por hacernos del mundo un sitio con más objetos para saciar nuestro consumismo.
Viva China![]()
La culpa es de los vinilos de colores, putos Ghost...
Lithium- Mensajes : 5483
Fecha de inscripción : 25/08/2017
Página 2 de 4. • 1, 2, 3, 4
![-](https://2img.net/i/empty.gif)
» Museos de música
» Jodó !!, pero si echan "Raza" en La 2
» ART & BEAUTY tocando blues en museos de arte moderno
» Me revienta los cojones... (resucitando un hilo)
» QUE FESTIVAL ECHAN EN STREAMING ESTE FIN DE SEMANA???
» Jodó !!, pero si echan "Raza" en La 2
» ART & BEAUTY tocando blues en museos de arte moderno
» Me revienta los cojones... (resucitando un hilo)
» QUE FESTIVAL ECHAN EN STREAMING ESTE FIN DE SEMANA???
Página 2 de 4.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.