Oscars 2023

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:Ultimamente no hay semana en la que no haya rabietas extrañas en el foro. La semana pasada con Pau Gasol y ésta con una película original, divertida y fresca, porque le dan unos Oscars, como si el premio importara para algo, o como si se hubiera quedado Ciudadano Kane sin Oscar en su lugar.

El año de parásitos también se rabió bastante. No sé, debe ser una fobia a lo oriental o algo así.

A mí me moló, pero me pareció que era nivel de La Comunidad o algo así.

Le gustaría a Boyero?

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:Ultimamente no hay semana en la que no haya rabietas extrañas en el foro. La semana pasada con Pau Gasol y ésta con una película original, divertida y fresca, porque le dan unos Oscars, como si el premio importara para algo, o como si se hubiera quedado Ciudadano Kane sin Oscar en su lugar.

El año de parásitos también se rabió bastante. No sé, debe ser una fobia a lo oriental o algo así.

A mí me moló, pero me pareció que era nivel de La Comunidad o algo así.

Le gustaría a Boyero?

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/cultura/2019/10/24/actualidad/1571903619_956305.html%3foutputType=amp

Si Casemiro hace el favor...

Ashra escribió:Dentro de que puntuar siempre es un poco chorra, y yo tanto aquí la Liga Azkenera como FA lo uso como un sistema de referencia personal, ya puestos a meterse a ello un sistema del 1 al 5 se me queda escaso, y no me dice mucho.

Steve Trumbo escribió:Es que everything bla bla bla , como comenté ayer, es una película rara: es para todos los públicos y a la vez no es para todos los públicos. Y lo normal es que se hubiera quedado en una frikada de culto maravillosa que nos hubiera gustado a 4 frikis, pero no este reconocimiento felipesco. Es rarísimo.

Viene a ser como si en su día le hubieran dado Oscars a Donnie Darko, a Primer, etc

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

jackinthebox escribió:

Steve Trumbo escribió:Ultimamente no hay semana en la que no haya rabietas extrañas en el foro. La semana pasada con Pau Gasol y ésta con una película original, divertida y fresca, porque le dan unos Oscars, como si el premio importara para algo, o como si se hubiera quedado Ciudadano Kane sin Oscar en su lugar.

El año de parásitos también se rabió bastante. No sé, debe ser una fobia a lo oriental o algo así.

A mí me moló, pero me pareció que era nivel de La Comunidad o algo así.

Le gustaría a Boyero?

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/cultura/2019/10/24/actualidad/1571903619_956305.html%3foutputType=amp

Si Casemiro hace el favor...

Steve Trumbo escribió:Es que everything bla bla bla , como comenté ayer, es una película rara: es para todos los públicos y a la vez no es para todos los públicos. Y lo normal es que se hubiera quedado en una frikada de culto maravillosa que nos hubiera gustado a 4 frikis, pero no este reconocimiento felipesco. Es rarísimo.

Viene a ser como si en su día le hubieran dado Oscars a Donnie Darko, a Primer, etc

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Es que everything bla bla bla , como comenté ayer, es una película rara: es para todos los públicos y a la vez no es para todos los públicos. Y lo normal es que se hubiera quedado en una frikada de culto maravillosa que nos hubiera gustado a 4 frikis, pero no este reconocimiento felipesco. Es rarísimo.

Viene a ser como si en su día le hubieran dado Oscars a Donnie Darko, a Primer, etc

Pero esa es una pelicula friki, El triángulo de la tristeza también, Ellas hablan es como un ensayo teatral (bastante rara tambien), Inishirin es también rara de cojones (aunque a mí me gusta bastante más)...

Es que es un año raruno. Yo creo que cada vez van más de guays los de la academia

Y se la han dado a Todo a la vez por ir de postmodernos. Igual que cuando se la dieron a Parásitos

lacan escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Y pensar que los Daniels empezaron con esto:

https://m.youtube.com/watch?v=HMUDVMiITOU

wakam escribió:A mi los Daniels estos me recuerdan un poco al cine de Michel Gondry, Spike Jonze o Charlie Kaufman, pero con pedos.

loaded escribió:Nos llevamos las manos a la cabeza por los premios de estos últimos años y tenemos casos menos recientes como "Gladiador", "Crash", "Una Mente Maravillosa", "Chicago", "El Paciente Inglés", etc. Pero se ve que no molestaban tanto ni premiaban actitudes woke.

Y ya no nos remontamos más atrás, porque podríamos hablar de Miss Daisys, Gandhis y otras cositas.

loaded escribió:Nos llevamos las manos a la cabeza por los premios de estos últimos años y tenemos casos menos recientes como "Gladiador", "Crash", "Una Mente Maravillosa", "Chicago", "El Paciente Inglés", etc. Pero se ve que no molestaban tanto ni premiaban actitudes woke.

Y ya no nos remontamos más atrás, porque podríamos hablar de Miss Daisys, Gandhis y otras cositas.

loaded escribió:Nos llevamos las manos a la cabeza por los premios de estos últimos años y tenemos casos menos recientes como "Gladiador", "Crash", "Una Mente Maravillosa", "Chicago", "El Paciente Inglés", etc. Pero se ve que no molestaban tanto ni premiaban actitudes woke.

Y ya no nos remontamos más atrás, porque podríamos hablar de Miss Daisys, Gandhis y otras cositas.

Johnny Kashmir escribió:Ya me parece mejor el bagaje de esta gente que el de Michel Gondry

rockero deprimido escribió:

loaded escribió:Nos llevamos las manos a la cabeza por los premios de estos últimos años y tenemos casos menos recientes como "Gladiador", "Crash", "Una Mente Maravillosa", "Chicago", "El Paciente Inglés", etc. Pero se ve que no molestaban tanto ni premiaban actitudes woke.

Y ya no nos remontamos más atrás, porque podríamos hablar de Miss Daisys, Gandhis y otras cositas.

Quitando Crash todas cumplen el perfil de película de Hollywood.
Este año, la que más cumplía con ese perfil era Elvis, por todo el trabajo que hay detrás.
Las audiencias de los oscars están en caída libre desde esta nueva deriva.
Un mierdorro como Avatar se merecía llevarse de calle todos los premios tecnicos, y pasó desapercibida.

Hay cosas totalmente ilógicas.

¿Cual es la razón de este sinsentido?

Votan un 60% más de personas respecto a hace una década

https://www.revistavanityfair.es/articulos/como-se-votan-los-nominados-y-ganadores-a-los-oscar

rockero deprimido escribió:

loaded escribió:Nos llevamos las manos a la cabeza por los premios de estos últimos años y tenemos casos menos recientes como "Gladiador", "Crash", "Una Mente Maravillosa", "Chicago", "El Paciente Inglés", etc. Pero se ve que no molestaban tanto ni premiaban actitudes woke.

Y ya no nos remontamos más atrás, porque podríamos hablar de Miss Daisys, Gandhis y otras cositas.

Quitando Crash todas cumplen el perfil de película de Hollywood.
Este año, la que más cumplía con ese perfil era Elvis, por todo el trabajo que hay detrás.
Las audiencias de los oscars están en caída libre desde esta nueva deriva.
Un mierdorro como Avatar se merecía llevarse de calle todos los premios tecnicos, y pasó desapercibida.

Hay cosas totalmente ilógicas.

¿Cual es la razón de este sinsentido?

Votan un 60% más de personas respecto a hace una década

https://www.revistavanityfair.es/articulos/como-se-votan-los-nominados-y-ganadores-a-los-oscar

loaded escribió:Spike Jonze, ese genio.

No.

Rhonda escribió:En 1983 Attenborough le dijo a Spielberg que el Oscar se lo merecía ET. Que de hecho, esperaba que se lo dieran a ET, no a Ghandi. PEro mira, cosas de la academia...

wakam escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Y pensar que los Daniels empezaron con esto:

https://m.youtube.com/watch?v=HMUDVMiITOU

Ostia, no había visto ese videoclip nunca!!! y joder, es puro Todo a la Vez en Todas Partes, tan imaginativo y rompedor como soez.

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

Marcial Garañón escribió:Rocky se llevó los dos Oscars principales, estando nominada Taxi Driver ese mismo año.

Los Oscars de hoy en día, que han perdido el norte

Otro saludo. Marcial Garañón

gayeta escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

es el comentario boomer por excelencia. lo de antes siempre fue mejor.

Forforcio escribió:

wakam escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Y pensar que los Daniels empezaron con esto:

https://m.youtube.com/watch?v=HMUDVMiITOU

Ostia, no había visto ese videoclip nunca!!! y joder, es puro Todo a la Vez en Todas Partes, tan imaginativo y rompedor como soez.

Este esta muy bien también:

https://www.youtube.com/watch?v=vWbhpqxLHVE

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

es el comentario boomer por excelencia. lo de antes siempre fue mejor.

No es boomer. Pasa desdel neolítico, mínimo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

¿Y qué tendrá que ver eso con su criterio?  Y si tuviera que ver... ¿entonces Coppola no vale? No le veo ningún sentido a eso que dices.

Y yo las recuerdo todas de los mencionados.

No. sólo estoy diciendo que todo el mundo ha hecho películas mejores o peores, tanto l@s director@s de ahora como l@s de antes, que hace setenta años, por decir alguna fecha, no todas las películas que se estrenaban eran obras maestras.

Claro, el rollo es que ,sea por lo que sea, que son muchos factores, aquellos hicieron obras maestras incontestables y ahora, por lo que sea... no hay cojones a que salga una película realmente a la altura. No hay un Crepúsculo de los dioses, ni El hombre que pudo reinar ni La huella, por ejemplo. El presente palidece seriamente antes el pasado, y mucho me temo que no es una sensación condicionada.

Otra cosa es que la generación presente sitúe la valía de un film en consideraciones ajenas al guión o la interpretación como arte.

caniplaywithrainbows escribió:

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

¿Y qué tendrá que ver eso con su criterio?  Y si tuviera que ver... ¿entonces Coppola no vale? No le veo ningún sentido a eso que dices.

Y yo las recuerdo todas de los mencionados.

No. sólo estoy diciendo que todo el mundo ha hecho películas mejores o peores, tanto l@s director@s de ahora como l@s de antes, que hace setenta años, por decir alguna fecha, no todas las películas que se estrenaban eran obras maestras.

Claro, el rollo es que ,sea por lo que sea, que son muchos factores, aquellos hicieron obras maestras incontestables y ahora, por lo que sea... no hay cojones a que salga una película realmente a la altura. No hay un Crepúsculo de los dioses, ni El hombre que pudo reinar ni La huella, por ejemplo.   El presente palidece seriamente antes el pasado, y mucho me temo que no es una sensación condicionada.  

Otra cosa es que la generación presente sitúe la valía de un film en consideraciones ajenas al guión o la interpretación como arte.

No había leido esta respuesta, pero me interesa responderte.

Es verdad que existe esta corriente de pensamiento que dice que ya no se hace el mismo cine de antes, se lo he leído a críticos profesionales también, y suelen citar razones como las siguientes, ninguna de ellas, aviso para navegantes, relacionada con lo ''woke'': la decadencia del cine de presupuesto medio, provocada por el auge de las películas de Marvel, que hace que los estudios prefieran gastarse trescientos millones de doláres y ganar un billón que gastarse veinte millones y ganar cincuenta;  la muerte de la comedia (en Estados Unidos) como género exitoso en las salas de cine, la llegada de las plataformas de streaming, que con su necesidad constante de ''contenido'' sofocan la creatividad, y, relacionada con la anterior, los hábitos cambiantes del público, que ahora ya no va al cine como lo hacía antes, prefiriendo esperar a que las películas lleguen a las plataformas, con la excepción de eventos como tus Marvels, tus Avatares, Top Guns...

Bajo mi punto de vista se sigue haciendo cine espectacular, digno de ser recordado junto a las obras que has mencionado, pero la industria ha cambiado, en algunos sentidos para bien (es algo más inclusiva, lo que permite tener un abanico de historias más amplio), en otros no tanto (lo dicho arriba), y sólo la perspectiva nos permitirá evaluar con cierta objetividad qué es digno de entrar en el panteón de los clásicos o no.

Rikileaks escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Sutter Cane escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

¿Y qué tendrá que ver eso con su criterio?  Y si tuviera que ver... ¿entonces Coppola no vale? No le veo ningún sentido a eso que dices.

Y yo las recuerdo todas de los mencionados.

No. sólo estoy diciendo que todo el mundo ha hecho películas mejores o peores, tanto l@s director@s de ahora como l@s de antes, que hace setenta años, por decir alguna fecha, no todas las películas que se estrenaban eran obras maestras.

Claro, el rollo es que ,sea por lo que sea, que son muchos factores, aquellos hicieron obras maestras incontestables y ahora, por lo que sea... no hay cojones a que salga una película realmente a la altura. No hay un Crepúsculo de los dioses, ni El hombre que pudo reinar ni La huella, por ejemplo.   El presente palidece seriamente antes el pasado, y mucho me temo que no es una sensación condicionada.  

Otra cosa es que la generación presente sitúe la valía de un film en consideraciones ajenas al guión o la interpretación como arte.

No había leido esta respuesta, pero me interesa responderte.

Es verdad que existe esta corriente de pensamiento que dice que ya no se hace el mismo cine de antes, se lo he leído a críticos profesionales también, y suelen citar razones como las siguientes, ninguna de ellas, aviso para navegantes, relacionada con lo ''woke'': la decadencia del cine de presupuesto medio, provocada por el auge de las películas de Marvel, que hace que los estudios prefieran gastarse trescientos millones de doláres y ganar un billón que gastarse veinte millones y ganar cincuenta;  la muerte de la comedia (en Estados Unidos) como género exitoso en las salas de cine, la llegada de las plataformas de streaming, que con su necesidad constante de ''contenido'' sofocan la creatividad, y, relacionada con la anterior, los hábitos cambiantes del público, que ahora ya no va al cine como lo hacía antes, prefiriendo esperar a que las películas lleguen a las plataformas, con la excepción de eventos como tus Marvels, tus Avatares, Top Guns...

Bajo mi punto de vista se sigue haciendo cine espectacular, digno de ser recordado junto a las obras que has mencionado, pero la industria ha cambiado, en algunos sentidos para bien (es algo más inclusiva, lo que permite tener un abanico de historias más amplio), en otros no tanto (lo dicho arriba), y sólo la perspectiva nos permitirá evaluar con cierta objetividad qué es digno de entrar en el panteón de los clásicos o no.

Pues un poco como con la música.
Que tiene sus grandes eventos, y también una nueva manera de acceder a ella (que básicamente es la misma que para películas y series) que te pone a mano una oferta mucho más amplia.
Audiencia más repartida, menor sensación de que algo la pueda petar a lo grande como antaño.

Steve Trumbo escribió:Es que everything bla bla bla , como comenté ayer, es una película rara: es para todos los públicos y a la vez no es para todos los públicos. Y lo normal es que se hubiera quedado en una frikada de culto maravillosa que nos hubiera gustado a 4 frikis, pero no este reconocimiento felipesco. Es rarísimo.

Viene a ser como si en su día le hubieran dado Oscars a Donnie Darko, a Primer, etc

Vampa escribió:Primer bueno... digamos solamente que es durilla  

Rhonda escribió:Leo que Eternal Sunshine of the Spotless Mind se llevó al menos el Oscar a mejor guion original (yo le habríad ado todos!).

ksmith escribió:

Rhonda escribió:Leo que Eternal Sunshine of the Spotless Mind se llevó al menos el Oscar a mejor guion original (yo le habríad ado todos!).

una de mis pelis favoritas

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

es el comentario boomer por excelencia. lo de antes siempre fue mejor.

No es boomer. Pasa desdel neolítico, mínimo.

Otro saludo. Marcial Garañón

wakam escribió:Gondry, el denostado hace poco en esta misma página.

Johnny Kashmir escribió:

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Que por cierto, debo responder a eso de que los que votan ahora hacen peores películas que los de antes. Clint Eastwood ha hecho películas malas, tanto como actor como director, Billy Wilder también ha hecho peores películas que otras, Mankiewicz lo mismo, etc, etc. Sólo recordamos las que han pasado a la historia por su calidad (o por su calamidad, como la ''Cleopatra''de Mankiewicz), pero si observamos los créditos de estos grandes artistas veremos que tienen muchas películas de las que nunca hemos oído hablar, pues son regulares, o malas directamente,y su recuerdo ha sido aplastado por los clásicos.

es el comentario boomer por excelencia. lo de antes siempre fue mejor.

No es boomer. Pasa desdel neolítico, mínimo.

Otro saludo. Marcial Garañón

https://twitter.com/vigalondo/status/1635347288922140672?t=EU6ZbvH6AZnY_Z7PUOdzKg&s=19

wakam escribió:Gondry, el denostado hace poco en esta misma página.

Johnny Kashmir escribió:

wakam escribió:Gondry, el denostado hace poco en esta misma página.

Rebobine por favor es una medianía de flipar.

Eternal Sunshine está bien pero se excede de intensita.

Y aparte de los videoclips poco más le rascamos al hombre