Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

Boohan escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

ruso escribió:

Boohan escribió:

Ecthelion escribió:Al final, tanto párrafo para decir por enésima vez que no podemos negar que el Barcelona pagaba a un jefe de los árbitros. Como si alguien estuviese defendiendo lo contrario.

Que yo sepa, aquí nadie se está quejando de que se diga que se pagó a Negreira y no sea verdad, sino el motivo de los pagos. Este insignificante matiz es el que convierte los ejemplos estos de OJ Simpson, La Manada y Lee Harvey Oswald en más meme de lo que ya parecen en una primera lectura. A todos ellos les acusaron de un delito denunciado específicamente: asesinato y agresión sexual porque hubo víctimas.

Aquí, por mucho que haga castañear los dientes al poblado que lleva una antorcha en una mano y una horquilla en la otra, no hay una compra de árbitros que se haya producido y haya que juzgar, como sí había una víctima de esos delitos de los ejemplos citados.

Primero habrá que demostrar que se alteraron resultados para poder afirmar que se adulteró la competición. Luego podemos hablar si queréis de que es un escándalo, que seguro que hay chanchullos de por medio, que éticamente es vergonzoso, que los responsables tienen que ir a la cárcel y demás...pero eso de ir por ahí diciendo que está claro que los pagos se tradujeron en compras de árbitros, por ahora, chitón.

Y dale. Que no. Que no es únicamente delito lo más gordo, coño. Que incluso la intencionalidad es delito. Que no va a ser necesario que se analice cada minuto de casa partido de 20 años de competición para saber si ha existido algo turbio. Si se confirma que Negreira era capaz de vetar a ciertos árbitros ya es suficiente para que todo este jaleo acabe con algún culpable y algún castigo. Que no, que seguro que aquí no se hace como con la Juve, pero que el Barsa no se va a ir de rositas lo tengo muy claro visto el ruido que hay y con el apoyo de tito Floren and friends en las sombras.

Lo que se ha confirmado es que Negreira no tenía capacidad ni de designación ni de veto, ni de descenso/ascenso de árbitros ni nada. Pero podéis seguir afirmándolo si os hace más felices.

Que no tenga capacidad no significa que no tenga influencia en los que sí que la tienen.

Y si no vaya vicepresidente de mierda 
Casi 25 años en el cargo, por cierto:

José María Enríquez Negreira fue árbitro profesional entre 1975 y 1992. Adscrito al colegio catalán, estuvo 13 temporadas en Primera División. La última, la 1991-92, fue árbitro de Segunda. Una vez retirado, en 1994 asumió el cargo de vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), rol que ocupó ininterrumpidamente hasta el final de la temporada 2017-18.

Joao Moreinha escribió:

Damià escribió:Vaya lo de Sánchez Arminio es por el caso Soule, no el de Negreira.

Igual leer antes le iría bien a alguno.

El motivo es el presunto desvío de fondos de 7,9 millones de euros, que se está investigando en el marcado del caso Soule. El tribunal ha estimado el recurso interpuesto por la Liga, presidida por Javier Tebas, y ha instado al juez Alejandro Abascal a tomar declaración asimismo al ex secretario general de la CTA, Raúl Massó, y al propio expresidente de la RFEF, Ángel María Villar, que ya estaba siendo investigado en el mismo procedimiento.


Los informes periciales practicados en las actuaciones, según el fiscal, concluyen que las aportaciones realizadas por la LNFP correspondientes a los honorarios arbitrales exceden de los gastos contabilizados por la RFEF en la suma de 7.999.013,18 euros, correspondientes a estos conceptos, indicando que esta diferencia no se encuentra justificada y que tales fondos no han sido destinados a su fin.

"Y de lo instruido se desprenden indicios de que, en la decisión de destinar tales fondos a otro tipo de gastos, diferentes a los previstos en los convenios, habrían intervenido tanto el Presidente como el Secretario Técnico del CTA", concluye el Ministerio Público

El CTA como lavandería oficial del fútbol de corruptos, me gusta el cariz que esta tomando esto

Breath escribió:

Ecthelion escribió:

Goose escribió:

RegSound escribió:

Goose escribió:Una pregunta:

¿Qué se debate exactamente en las páginas y páginas de este topic más en los otros topics hablando del mismo tema?

O sea, han pillado al Barcelona pagando durante años a un jefe de los árbitros, dicho esto, ¿cuál es la duda?

De lo poco que he visto decían que era para informes y el otro día dijo Valverde que él no había visto un informe de esos en su vida ni sabía de su existencia, ergo... ¿cuál es el debate?

La vida es dura y dolorosa, las verdades más y sobre todo los desengaños pero bueno la mayoría ya sois bastante mayores por aquí para saber esto. Los barcelonistas tenéis todo mi apoyo de verdad, por lo de la ilusión y esas cosas pero creedme, no es que haya cosas más importantes que el fútbol en esta vida, es que el fútbol no importa una mierda, liberaos de eso.

Sé que puede parecer un tono irónico pero no lo es para nada. De veras que lo siento por el desengaño, sé que es duro y terrible pero a estas alturas no creo que estas cosas sorprendan ya a nadie, ojo ni del Barcelona ni de cualquier otro.

Entiendo que por un familiar o amigo lo defiendas hasta el final en cualquier situación por muy oscura que sea... pero tratar de defender esto y a la gentuza que lo ha llevado a cabo... ... ...

... jother.

El Marsella de Tapie, la Juve (varias veces ya), lo de Renault en Singapur, Johann Mühlegg...

Abrid los ojos, no pasa nada, la vida sigue.... y siempre mejor en la lado de la honestidad que en el del fanatismo.

Te contesto yo que no soy madridista ni barcelonista.

Se debate que a pesar de todo los indicios que haya, no hay ni una sola prueba sobre compra de arbitros, tratos de favor, o cualquier hecho demostrable sobre amaños de partidos, por lo que solo puede haber realmente elucubraciones y teorias

Ah bueno, eso es otra cosa, el debate judicial, cosa que por cierto a mí también me apasiona. Está claro que una cosa son los hechos y otra poder demostrarlos. Yo no he estudiado derecho pero siempre me interesó luego el desarrollo de los juicios ...

... pero eso es algo que ya no tiene nada que ver, es otro tema aparte, por lo que el topic debería llamarse 'El Juicio del caso Negreira'.

Quicir OJ Simpson fue absuelto aunque nadie duda que asesinó a su esposa; hubo debate sobre la condena a La Manada aunque nadie duda que de un modo u otro abusaron de esa chica; Lee Harvey Oswald fue señalado por el gobierno de EEUU como el asesino de Kennedy y ya se sabe que él no fue quien lo mató y ya veremos que ocurre en el juicio del FC Barcelona pero nadie puede dudar que llevan años pagando a un jefe de los árbitros.

Y todo aquel que ponga en duda alguno de esos hechos, es decir que piense que OJ no mató a sus esposa, que La Manada no abusó de aquella chica, que Lee Harvey mató a Kennedy o que el Barcelona no lleva años pagando a un jefe de los árbitros, aparte de un fanático y un indocumentado es un [ponga aquí su adjetivo calificativo favorito] debería tratar de mirarse al espejo y preguntarse cuál es su nivel de discurrimiento intelectual.

Ya veremos que pasa en el juicio, ya veremos si no se puede demostrar ningún delito, ya veremos si son culpables de algún delito, es este caso ya veremos que sanciones se dan... (a mí todo esto la verdad es que me la pela)...

... pero hay una cosa que ya se ha visto: EL FC BARCELONA LLEVA AÑOS PAGANDO A UN JEFE DE LOS ÁRBITROS.

De verdad que lo siento por los ofendidos.

FIN.

Ojo, que un vicepresidente ahora es "Jefe"

Ya empezamos a manejar ascensos en el topic, a lo Negreira.

Menudo contenido de "calité" que nos estáis dando.

Pero qué cojones.

Hoyos escribió:

DuffMc escribió:Eso es un informe?

Steve Trumbo escribió:"en el año 2003 se rompió el tendón de aquiles y lo pasó mal"

estoy llorando, joder

y tiene hasta faltas de ortografía: "a cambiado"

Steve Trumbo escribió:"en el año 2003 se rompió el tendón de aquiles y lo pasó mal"

estoy llorando, joder

y tiene hasta faltas de ortografía: "a cambiado"

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Steve Trumbo escribió:"en el año 2003 se rompió el tendón de aquiles y lo pasó mal"

estoy llorando, joder

y tiene hasta faltas de ortografía: "a cambiado"

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

DuffMc escribió:Eso es un informe?

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Cantoná escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Es una práctica habitual en el fútbol profesional y semi.

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

en el topic de Pep tienes unos cuantos de esos

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Ahí está el queso, que han pagado un millón de dólares por un inodoro. Igual lo que les interesaba era pagar mucho. Pero ya se esclarecerá todo.

Zzzz escribió:Me gustaría saber en qué difiere cada informe del anterior. Supongo que nada, serán un copia-pega porque tampoco se trata de currar de más por una miseria.

Sería maravilloso otro informe en plan: “Cuidado con él. Anda últimamente con una pelandusca que le tiene muy nervioso”, “Tendencia a sacar amarillas a los calvos”, etc.

Zzzz escribió:Me gustaría saber en qué difiere cada informe del anterior. Supongo que nada, serán un copia-pega porque tampoco se trata de currar de más por una miseria.

Sería maravilloso otro informe en plan: “Cuidado con él. Anda últimamente con una pelandusca que le tiene muy nervioso”, “Tendencia a sacar amarillas a los calvos”, etc.

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Ahí está el queso, que han pagado un millón de dólares por un inodoro. Igual lo que les interesaba era pagar mucho. Pero ya se esclarecerá todo.

No no.

Esto va de amañar partidos.

Lo he leido aqui.

Zzzz escribió:Me gustaría saber en qué difiere cada informe del anterior. Supongo que nada, serán un copia-pega porque tampoco se trata de currar de más por una miseria.

Sería maravilloso otro informe en plan: “Cuidado con él. Anda últimamente con una pelandusca que le tiene muy nervioso”, “Tendencia a sacar amarillas a los calvos”, etc.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Ecthelion escribió:

Koikila escribió:

Rhonda escribió:Mi pregunta es: igual que se estudia al rival para saber sus puntos flacos, cómo jugarles, etc, se puede estudiar igual a los árbitros para saber cómo jugar con ellos, ¿no? Si le gustan los lloros o no, si tiende a fijarse en eso o lo otro, etc. Ilegal no debe ser, ¿no? Pregunto desde la ignorancia, que soy muy del Barça, pero de fútbol entiendo justito.

Pero eso te lo puede hacer uno del club

Parece ser que no, que los clubes contratan a ex-árbitros para que les hagan estos informes.

Cualquier frikazo tipo Maldini que ve 4 partidos al día te lo hace más barato...
Nada, ahora sacan esto para camuflar el soborno que no van a poder probar, así que circulen

Ahí está el queso, que han pagado un millón de dólares por un inodoro. Igual lo que les interesaba era pagar mucho. Pero ya se esclarecerá todo.

No no.

Esto va de amañar partidos.

Lo he leido aqui.

Esto coincidió en el tiempo con aquello del Villarato?