Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Lo mejor es que no hay que probar que se influenció a los árbitros, con probar el ánimo de influenciar ya estaría.

Es que de verdad, se monta una mafia de pagos y cobros entre un club y un dirigente arbitral y todavía argumentan que tenemos que encontrar facturas a nombre de Fulanito de tal, que no tenemos nada en su contra si no encontramos esas pruebas que ellos exigen.

Eh, pero eso sí, explicaciones por su parte de los pagos probados, miau.

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

pablofreshman escribió:Lo mejor es que no hay que probar que se influenció a los árbitros, con probar el ánimo de influenciar ya estaría.

Es que de verdad, se monta una mafia de pagos y cobros entre un club y un dirigente arbitral y todavía argumentan que tenemos que encontrar facturas a nombre de Fulanito de tal, que no tenemos nada en su contra si no encontramos esas pruebas que ellos exigen.

Eh, pero eso sí, explicaciones por su parte de los pagos probados, miau.

No sé si me hace más gracia ver cómo con los días te has ido bajando de la moto de la compra de árbitros para subirte a la de la intención de influenciar, o que tildes de mafia unos pagos perfectamente registrados en la Agencia Tributaria entre el club y la empresa de Negreira. La mafia que a Hacienda le interesa tener. 

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

Yo creo que, en una situación parecida, si soy inocente soy el primer interesado en aportar las pruebas para demostrarlo, para matar el tema de buenas a primeras, y callar bocas, en lugar de recitar la consabida presunción de inocencia, la cual, como sabes, no otorga inocencia sino la no culpabilidad por falta de prueba...

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Jajajajaja, hemos comprado al vicepresidente de los árbitros pero vosotros bufais de los árbitros en los periódicos. Caraduras!!

Te tienes que reir

En media página habéis demostrado que aún no habéis entendido nada del asunto y que os han metido su relato en la cabeza a base del martilleo y bombardeo habitual de la prensa nacional. Porque es lo que queréis oir, no os quito culpa.


A disfrutar.

Intruder escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

Yo creo que, en una situación parecida, si soy inocente soy el primer interesado en aportar las pruebas para demostrarlo, para matar el tema de buenas a primeras, y callar bocas, en lugar de recitar la consabida presunción de inocencia, la cual, como sabes, no otorga inocencia sino la no culpabilidad por falta de prueba...

Pero eso sólo lo saben ellos. Nosotros sólo podemos especular. Como desde el primer día, y sin apenas información.

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Jajajajaja, hemos comprado al vicepresidente de los árbitros pero vosotros bufais de los árbitros en los periódicos. Caraduras!!

Te tienes que reir

Y tanto que te tienes que reir. LLorando por las designaciones arbitrales debido a llevar 5 clásicos palmados de los últimos 6. Intentando ganar en la opinión pública lo que no podéis ganar en el campo. 

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

El juicio social (que incluye patrocinadores), no necesita nada de eso. Si los patrocinadores dudan, no le dan pasta al FCB, y si no le dan pasta al FCB, es como si fuera condenado. Al final es eso lo que le interesa al club, eso sí que le haría realmente daño y no lo de Tebas.

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

El juicio social (que incluye patrocinadores), no necesita nada de eso. Si los patrocinadores dudan, no le dan pasta al FCB, y si no le dan pasta al FCB, es como si fuera condenado. Al final es eso lo que le interesa al club, eso sí que le haría realmente daño y no lo de Tebas.

Matadme 
Llevamos desde el primer día poniendo a parir la campaña mediática dirigida precisamente a manipular el juicio social mientras que algunos dicen que es una fantasía, que no hay tal campaña.,.,y ahora resulta que es la referencia. La turba, el linchamiento. 
Es alucinante.

El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

Es que es tremendo.

javi clemente escribió:El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

Es la nueva justicia, la mediática, si no te gusta compra unos cuantos Ferreras, Indas, AR, Valles, Pedrerolls y juntalos con cloacas como Villarejo y te podrás equiparar a ellos.

DuffMc escribió:En media página habéis demostrado que aún no habéis entendido nada del asunto y que os han metido su relato en la cabeza a base del martilleo y bombardeo habitual de la prensa nacional. Porque es lo que queréis oir, no os quito culpa.


A disfrutar.

Menudo iluminado. Es como los que dicen que la tierra es plana y que has comprado el engaño, el mismo nivel de argumentos.

Hay que tenerlos cuadrados para llamar iluminado a otro con la sarta de polleces que has dejado por aquí desde que saltó la noticia. Pero bueno eres madridista, llevas el cinismo en el adn

pablofreshman escribió:Pues yo la sanción de la UEFA la veo muy difícil de evitar, porque suelen actuar y porque en este caso les interesa muchísimo actuar. Lo que vaya a pasar en España con la mierda de ley del deporte y demás lo veo mucho más difuso.

Manda huevos lo dignos que se han vuelto los de la uefa, después de lo de Platini o haber vendido un mundial a Qatar con votaciones de tongo

Hay que tenerlos cuadrados para creerse tan listo e ir demostrando lo contrario con tanto énfasis.

Lo que más me fascina es que poniéndome en el lugar de los barcelonistas estaría cagado, decepcionado y enfadado, pero la rección es otra y a la única explicación a la que llego es que algunos ya han desarrollado tanto los mecanismos de autoengaño que son capaces de enterrar en su odio sentimientos tan humanos y viscerales como esos.

La verdad, espero nunca estar en una posición así porque puedo entender lo que supone esto, es como si a mi me dijeran que las últimas 4 Champions están manchadas. La mejor etapa de su club lo está y no debe ser fácil de gestionar, pero de ahí a responder con odio hay un paso y dar ese paso no suele ser bueno para el que lo da.

La decepción ya es inevitable, podéis salvar vuestro orgullo pero os lo vais a acabar tragando. Paciencia.

Pobrecillos y caraduras.

Se está quedando preciosa la cosa.

Ke conste ke soy del barsa desde hace 40 años.
Bienvenidos al circo ahora os enterais algunps ke hay mierda en el furbo.
Lo ke me hace reir es la saña con la ke algunos atacais al barsa. La mayoria merengues, ke cada uno mire su tejado ke goteras los hay en todos. Mejor hariais en mirar las goteras sobretodo una. Cual? Pues teneis de presi alvito corleone , a ese alke TODOS estamos pagandoentre otras el pufo de 1700 millones del caso castor
Asi nos va

Como se ha dicho varias veces, no hace falta rascar mucho para darse cuenta de los que DESEAN que haya algo turbio. Esos que dicen que están esperando pacientemente a que se esclarezcan los hechos pero compran toda la morralla que suelta el aparato mediático del Amo.

Realmente la verdad les da igual, sólo es otro brote más de forofismo.

Con lo fácil que era esperar...
Hoy mismo Carletto, con el sentido común de un ser humano normal, al ser preguntado por la designación arbitral para el clásico y su relación con Negreira se limitó a responder que hay una investigación en proceso y que hay que esperar.

Pero claro, es muy goloso ver el caramelo de poder justificar que el barça te gane por que paga a los árbitros y quitarte el Sambenito de ser el equipo históricamente más beneficiado.

Ver a cierto sector de la merengada en modo berserker es más que revelador

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:

Ecthelion escribió:Veo que los medios del régimen, los que no hacen campañas dirigidas, ya están llorando con la designación arbitrlal para el clásico.

A ver si podemos condicionarlos un poquito para que nos piten a favor y, si no, a ver si podemos llorar en caso de que perdamos como cuando nos anulan goles bien anulados y aún así vendemos que nos han robado.

Claro, mientras tengan lectores ávidos de ese contenido de calidad...

17 años con el VP de los árbitros en nómina
No tenéis vergüenza    

Sí, sí, pero probad que se influenció a los árbitros. Ah, que no podéis. Pobrecillos.
Lo de la prensa lo tenéis delante de las narices.

A seguir llorando, caraduras. 

Bueno, Laporta tampoco puede probar que no hizo nada ilegal. De hecho no da explicaciones, solo se pone a saltar como si fuera un ultra de los Boixos nois. Te quedas solo con lo que te interesa sin caer en la cuenta de que ni siquiera ha empezado el juicio, menos aún hay sentencia.

Paciencia, joven padawan.

Ya, querido, pero en este país (afortunadamente) lo que hay que demostrar no es la inocencia sino la culpabilidad.

El juicio social (que incluye patrocinadores), no necesita nada de eso. Si los patrocinadores dudan, no le dan pasta al FCB, y si no le dan pasta al FCB, es como si fuera condenado. Al final es eso lo que le interesa al club, eso sí que le haría realmente daño y no lo de Tebas.

Matadme 
Llevamos desde el primer día poniendo a parir la campaña mediática dirigida precisamente a manipular el juicio social mientras que algunos dicen que es una fantasía, que no hay tal campaña.,.,y ahora resulta que es la referencia. La turba, el linchamiento. 
Es alucinante.

Te has quedado corto al poner la negrita, me hubiera gustado que la hubieras extendido hasta el final del paréntesis. Lo decía por los patrocinadores, ellos no van a poner su dinero en una entidad presuntamente corrupta que le repercuta luego para mal en su actividad hasta que no haya sentencia.

En cualquier caso, no es el mismo ejemplo ni de broma. Rossell se defendió desde el primer día y, por esa razón, pudo salir de la cárcel, aunque es un putadón que tuviera que entrar. Fue en régimen de prisión preventiva, no fue condenado por la turba, es un tipo con pasta y había riesgo de fuga, como Dani Alves. Laporta no ha salido a dar ninguna explicación, solo a hacer gala de lo culé que es y que el Barça se respeta. Yo seré muy tonto, pero al final son cosas que algunos pasáis por alto, pero que están ahí, por lo que sea…

javi clemente escribió:El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

yo ese punto no lo sacaria en la defensa de esto eh?

Que a rosell lo que pasa es que no pudeiron probar nada, lo cual no lo hace inocente.
y cualquiera con dos neuronas se da cuenta de lo turbio del personaje y sus turbios negocios en/con brasil/eños.

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

yo ese punto no lo sacaria en la defensa de esto eh?

Que a rosell lo que pasa es que no pudeiron probar nada,  lo cual no lo hace inocente.
y cualquiera con dos neuronas se da cuenta de lo turbio del personaje y sus turbios negocios en/con brasil/eños.

   

Inocente con sentencia firme. Dos años de nada a la sombra.

Aprovecho para recordar las palabras de alguien respetable. Sí, hablamos de ramón calderón:

“Las Ligas las ganaron los jugadores. Yo nunca tuve la sensación de ser perjudicado. Es más, ganamos una Liga increíble en la que el Barça nos sacaba nueve puntos. Y la ganamos de manera increíble. Creo que es fundamental respetar la presunción de inocencia. Como abogado, así lo he hecho. Esto ya está en manos de tribunales, órganos federativos… Esto no hace sino complicar la situación. Lo que he leído son informaciones contradictorias porque he escuchado al Barcelona defenderse. No conocemos la verdad. Ya habrá tiempo. Hemos vivido tantos casos con penas de telediario, juicios paralelos… En este mismo mundo del fútbol ha habido un presidente dos años en la cárcel y resulta que era inocente. Y durante esos dos años supongo que se dijo de todo. Hay que esperar, esa es mi opinión”.

https://as.com/futbol/primera/hubo-un-presidente-dos-anos-en-la-carcel-y-resulta-que-era-inocente-n/

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

yo ese punto no lo sacaria en la defensa de esto eh?

Que a rosell lo que pasa es que no pudeiron probar nada,  lo cual no lo hace inocente.
y cualquiera con dos neuronas se da cuenta de lo turbio del personaje y sus turbios negocios en/con brasil/eños.

   

Inocente con sentencia firme. Dos años de nada a la sombra.

Aprovecho para recordar las palabras de alguien respetable. Sí, hablamos de ramón calderón:

“Las Ligas las ganaron los jugadores. Yo nunca tuve la sensación de ser perjudicado. Es más, ganamos una Liga increíble en la que el Barça nos sacaba nueve puntos. Y la ganamos de manera increíble. Creo que es fundamental respetar la presunción de inocencia. Como abogado, así lo he hecho. Esto ya está en manos de tribunales, órganos federativos… Esto no hace sino complicar la situación. Lo que he leído son informaciones contradictorias porque he escuchado al Barcelona defenderse. No conocemos la verdad. Ya habrá tiempo. Hemos vivido tantos casos con penas de telediario, juicios paralelos… En este mismo mundo del fútbol ha habido un presidente dos años en la cárcel y resulta que era inocente. Y durante esos dos años supongo que se dijo de todo. Hay que esperar, esa es mi opinión”.

https://as.com/futbol/primera/hubo-un-presidente-dos-anos-en-la-carcel-y-resulta-que-era-inocente-n/

Más antimadridismo en esa persona que en todo el hilo de Culés. También decir que eso no quita que lo que has señalado en negrita sea cierto.

Ecthelion escribió:Como se ha dicho varias veces, no hace falta rascar mucho para darse cuenta de los que DESEAN que haya algo turbio. Esos que dicen que están esperando pacientemente a que se esclarezcan los hechos pero compran toda la morralla que suelta el aparato mediático del Amo.

Realmente la verdad les da igual, sólo es otro brote más de forofismo.

Con lo fácil que era esperar...
Hoy mismo Carletto, con el sentido común de un ser humano normal, al ser preguntado por la designación arbitral para el clásico y su relación con Negreira se limitó a responder que hay una investigación en proceso y que hay que esperar.

Pero claro, es muy goloso ver el caramelo de poder justificar que el barça te gane por que paga a los árbitros y quitarte el Sambenito de ser el equipo históricamente más beneficiado.

Ver a cierto sector de la merengada en modo berserker es más que revelador

¿De qué verdad me hablas? ¿La que ha contado Laporta sobre el asunto? Si no ha explicado nada. Y vosotros habéis comprado una explicación que nunca ha dado, hablando del y tú más de Florentino. Cuando salgan cosas del Madrid no me quedará que tragar, que primero lo hiciera el Barça no significa que lo del Madrid sea menos malo. Cualquiera con dos dedos de frente sabe esto que digo.

Entiendo que trolleais de este modo al ser culés y el club en el foco es el FCB, pero escribir lo que escribís no os hace más inteligentes. Yo en vuestro lugar sería prudente, y si la sentencia falla a favor del Barça, soltáis toda la mierda que tengáis acumulada. Yo tengo clarísimo que si se le acaba condenando, siempre y cuando me apetezca, vendré aquí a dar por culo y a trollear a los fans purísimos del FCB. Solo hay que tener paciencia, jóvenes padawans.

Saludos.

Necesitaríamos un cronista para ver cómo "se va estrechando el cerco" en torno al Barça por la compra de árbitros. Así a bote pronto:

- Salta la noticia de los pagos (ni mu de que la Agencia Tributaria ya tenía conocimiento desde hacía más de un año)
- La prensa habla de pagos durante 3 años y lo relaciona directamente con los penaltis en contra en ese período, obviando el resto de estadísticas y decisiones polémicas.
- La prensa afirma que Negreira sólo trabajaba para el Barcelona.
- La prensa afirma que no existen los informes sobre los partidos.
- La prensa deja caer veladamente y sin contrastar que Negreira era un "jefe de los árbitros" con poder de designación.
- La prensa hace hincapié en grandes cantidades de efectivo sacadas de la cuenta que "podrían" haber sido destinadas a comprar árbitros.
- La prensa comienza a buscar decisiones polémicas de los últimos años que habrían favorecido al Barcelona (generalmente, contra el Madrid y obviando aquellas donde se le perjudicó)

Pero fueron pasando los días y...

- Resultó que no eran 3 años sino 17 y que en ése período las estadísticas de penaltis no eran tan llamativas, así que mutis en lugar de reconocer el error.
- Resultó que Negreira también trabajaba para otros clubes, e incluso hacía informes de partidos de selecciones para la RFEF.
- Resultó que sí había un montón de informes
- Resultó que Negreira no tenía poder de designación desde su cargo y que el último responsable sobre ascensos y descensos era el presidente.
- Resultó que Hacienda no encontró ningún indicio de que hubiese algún árbitro que recibiese dinero por parte de Negreira.
- Resultó que el presidente de la Liga trató de aportar pruebas falsas contra el Barcelona.

Es decir...como comentábamos algunos el primer día, hay que esperar y mantenerse al margen de un barullo mediático diseñado con un único propósito. Hay que esperar a que finalice la investigación y dejar forofismos a un lado, porque lo único que se puede conseguir consumiendo esta basura es ponerse en evidencia.

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

javi clemente escribió:El juicio social llevó a Rosell dos años a la cárcel siendo inocente

yo ese punto no lo sacaria en la defensa de esto eh?

Que a rosell lo que pasa es que no pudeiron probar nada,  lo cual no lo hace inocente.
y cualquiera con dos neuronas se da cuenta de lo turbio del personaje y sus turbios negocios en/con brasil/eños.

   

Inocente con sentencia firme. Dos años de nada a la sombra.

Aprovecho para recordar las palabras de alguien respetable. Sí, hablamos de ramón calderón:

“Las Ligas las ganaron los jugadores. Yo nunca tuve la sensación de ser perjudicado. Es más, ganamos una Liga increíble en la que el Barça nos sacaba nueve puntos. Y la ganamos de manera increíble. Creo que es fundamental respetar la presunción de inocencia. Como abogado, así lo he hecho. Esto ya está en manos de tribunales, órganos federativos… Esto no hace sino complicar la situación. Lo que he leído son informaciones contradictorias porque he escuchado al Barcelona defenderse. No conocemos la verdad. Ya habrá tiempo. Hemos vivido tantos casos con penas de telediario, juicios paralelos… En este mismo mundo del fútbol ha habido un presidente dos años en la cárcel y resulta que era inocente. Y durante esos dos años supongo que se dijo de todo. Hay que esperar, esa es mi opinión”.

https://as.com/futbol/primera/hubo-un-presidente-dos-anos-en-la-carcel-y-resulta-que-era-inocente-n/

Es que ya no sé que se necesita en este país para ser inocente.

Es flipante.

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:Como se ha dicho varias veces, no hace falta rascar mucho para darse cuenta de los que DESEAN que haya algo turbio. Esos que dicen que están esperando pacientemente a que se esclarezcan los hechos pero compran toda la morralla que suelta el aparato mediático del Amo.

Realmente la verdad les da igual, sólo es otro brote más de forofismo.

Con lo fácil que era esperar...
Hoy mismo Carletto, con el sentido común de un ser humano normal, al ser preguntado por la designación arbitral para el clásico y su relación con Negreira se limitó a responder que hay una investigación en proceso y que hay que esperar.

Pero claro, es muy goloso ver el caramelo de poder justificar que el barça te gane por que paga a los árbitros y quitarte el Sambenito de ser el equipo históricamente más beneficiado.

Ver a cierto sector de la merengada en modo berserker es más que revelador

¿De qué verdad me hablas? ¿La que ha contado Laporta sobre el asunto? Si no ha explicado nada. Y vosotros habéis comprado una explicación que nunca ha dado, hablando del y tú más de Florentino. Cuando salgan cosas del Madrid no me quedará que tragar, que primero lo hiciera el Barça no significa que lo del Madrid sea menos malo. Cualquiera con dos dedos de frente sabe esto que digo.

Entiendo que trolleais de este modo al ser culés y el club en el foco es el FCB, pero escribir lo que escribís no os hace más inteligentes. Yo en vuestro lugar sería prudente, y si la sentencia falla a favor del Barça, soltáis toda la mierda que tengáis acumulada. Yo tengo clarísimo que si se le acaba condenando, siempre y cuando me apetezca, vendré aquí a dar por culo y a trollear a los fans purísimos del FCB. Solo hay que tener paciencia, jóvenes padawans.

Saludos.

La que ni tú ni yo sabemos pero no te ha hecho falta para dictar sentencia. Como alguno más. Y encima tenéis los huevos gordos de pedir prudencia cuando lleváis semanas haciendo de resonadores de todo lo que os echa la prensa.

Se vienen los mensajes que si Marca, que si está escocido, que si la prensa tal, que si (inserte aquí justificación)

Ecthelion escribió:Necesitaríamos un cronista para ver cómo "se va estrechando el cerco" en torno al Barça por la compra de árbitros. Así a bote pronto:

- Salta la noticia de los pagos (ni mu de que la Agencia Tributaria ya tenía conocimiento desde hacía más de un año)
- La prensa habla de pagos durante 3 años y lo relaciona directamente con los penaltis en contra en ese período, obviando el resto de estadísticas y decisiones polémicas.
- La prensa afirma que Negreira sólo trabajaba para el Barcelona.
- La prensa afirma que no existen los informes sobre los partidos.
- La prensa deja caer veladamente y sin contrastar que Negreira era un "jefe de los árbitros" con poder de designación.
- La prensa hace hincapié en grandes cantidades de efectivo sacadas de la cuenta que "podrían" haber sido destinadas a comprar árbitros.
- La prensa comienza a buscar decisiones polémicas de los últimos años que habrían favorecido al Barcelona (generalmente, contra el Madrid y obviando aquellas donde se le perjudicó)

Pero fueron pasando los días y...

- Resultó que no eran 3 años sino 17 y que en ése período las estadísticas de penaltis no eran tan llamativas, así que mutis en lugar de reconocer el error.
- Resultó que Negreira también trabajaba para otros clubes, e incluso hacía informes de partidos de selecciones para la RFEF.
- Resultó que sí había un montón de informes
- Resultó que Negreira no tenía poder de designación desde su cargo y que el último responsable sobre ascensos y descensos era el presidente.
- Resultó que Hacienda no encontró ningún indicio de que hubiese algún árbitro que recibiese dinero por parte de Negreira.
- Resultó que el presidente de la Liga trató de aportar pruebas falsas contra el Barcelona.

Es decir...como comentábamos algunos el primer día, hay que esperar y mantenerse al margen de un barullo mediático diseñado con un único propósito. Hay que esperar a que finalice la investigación y dejar forofismos a un lado, porque lo único que se puede conseguir consumiendo esta basura es ponerse en evidencia.

PARA ENMARCAR

Es lo que tiene la democracia , la gente puede opinar de lo que quiera . El tal Jaume puede decir lo que quiera , como un socio cualquiera puede denunciar a su club sin riesgo de que le ocurra nada .

Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Ecthelion escribió:Necesitaríamos un cronista para ver cómo "se va estrechando el cerco" en torno al Barça por la compra de árbitros. Así a bote pronto:

- Salta la noticia de los pagos (ni mu de que la Agencia Tributaria ya tenía conocimiento desde hacía más de un año)
- La prensa habla de pagos durante 3 años y lo relaciona directamente con los penaltis en contra en ese período, obviando el resto de estadísticas y decisiones polémicas.
- La prensa afirma que Negreira sólo trabajaba para el Barcelona.
- La prensa afirma que no existen los informes sobre los partidos.
- La prensa deja caer veladamente y sin contrastar que Negreira era un "jefe de los árbitros" con poder de designación.
- La prensa hace hincapié en grandes cantidades de efectivo sacadas de la cuenta que "podrían" haber sido destinadas a comprar árbitros.
- La prensa comienza a buscar decisiones polémicas de los últimos años que habrían favorecido al Barcelona (generalmente, contra el Madrid y obviando aquellas donde se le perjudicó)

Pero fueron pasando los días y...

- Resultó que no eran 3 años sino 17 y que en ése período las estadísticas de penaltis no eran tan llamativas, así que mutis en lugar de reconocer el error.
- Resultó que Negreira también trabajaba para otros clubes, e incluso hacía informes de partidos de selecciones para la RFEF.
- Resultó que sí había un montón de informes
- Resultó que Negreira no tenía poder de designación desde su cargo y que el último responsable sobre ascensos y descensos era el presidente.
- Resultó que Hacienda no encontró ningún indicio de que hubiese algún árbitro que recibiese dinero por parte de Negreira.
- Resultó que el presidente de la Liga trató de aportar pruebas falsas contra el Barcelona.

Es decir...como comentábamos algunos el primer día, hay que esperar y mantenerse al margen de un barullo mediático diseñado con un único propósito. Hay que esperar a que finalice la investigación y dejar forofismos a un lado, porque lo único que se puede conseguir consumiendo esta basura es ponerse en evidencia.

Lo siento, pero no puedo tolerar inexactitudes y te voy a corregir:

- Resultó que el presidente de la Liga aportó pruebas falsas a la fiscalía, así como una interpretación torticera de las mismas digna de una acusación popular dirigida por un abogado sin escrúpulos ni gafas, contra el Barcelona.

Todo mal.

A botar Jan.

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Que pena no tener un jeke y tener que aguatar al mafioso de mercadillo de Laporca......

pablofreshman escribió:Se vienen los mensajes que si Marca, que si está escocido, que si la prensa tal, que si (inserte aquí justificación)

Menudo pergamino interminable acabas de publicar que nada tiene que ver con el título del topic.
Entiendo que no tienes nada a lo que agarrarte y que te has puesto tanto en evidencia que por algún lado hay que salir, pero lo de esa colección de tuits ya es la pérdida de papeles total.

Pero vamos a ver, todos los "resultó" no estamos esperando que decida de la justicia?

Por cierto, TODOS los puntos son mentira: los informes de Negreira padre (han aparecido algunos del hijo), que su empresa facturase de otros equipos (solo un pagador, adivinad quién), se sabe que tenía bastante influencia en la designación (índice corrector), Hacienda sigue haciendo su trabajo investigando pagos y lo de las pruebas falsas de Tebas pensaba que con el ridículo de ayer habíais tenido suficiente, me olvidaba de vuestra capacidad de vivir en una realidad paralela .
Ah, y no sé qué de positivo le ves a que se sepan que son aún más años de infamia que los que según tú se dijeron de primeras.

Y respondo porque te han mencionado, ojalá poder silenciar quoteos.

perrolokos escribió:

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Que pena no tener un jeke  y tener que aguatar al mafioso de mercadillo de Laporca......

Bueno, podemos vivir otro año sin champions que hay costumbre, y si ceferino al final acaba en el harén de un jeque con una manzana en la boca, apuesto a que habrá valido la pena.

Godofredo escribió:

perrolokos escribió:

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Que pena no tener un jeke  y tener que aguatar al mafioso de mercadillo de Laporca......

Bueno, podemos vivir otro año sin champions que hay costumbre, y si ceferino al final acaba en el harén de un jeque con una manzana en la boca, apuesto a que habrá valido la pena.

Lo decia en broma , mejor un mafioso de la tierra que un sucio jeke untando a Ceferino para que mire para otro lado . Por que del City no dice nada Ceferino

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

A pesar de todo dice En el momento en el que dijeran con algo de sentido, la excusa de 18 años de chantaje no cuela, por qué pagaron esos 7M€ al Vicepresidente en activo de los árbitros ibaís a dormir tri tranquilos, pero por lo que sea MUTIS.

pablofreshman escribió:Pero vamos a ver, todos los "resultó" no estamos esperando que decida de la justicia?

Por cierto, TODOS los puntos son mentira: los informes de Negreira padre (han aparecido algunos del hijo), que su empresa facturase de otros equipos (solo un pagador, adivinad quién), se sabe que tenía bastante influencia en la designación (índice corrector), Hacienda sigue haciendo su trabajo investigando pagos y lo de las pruebas falsas de Tebas pensaba que con el ridículo de ayer habíais tenido suficiente, me olvidaba de vuestra capacidad de vivir en una realidad paralela .
Ah, y no sé qué de positivo le ves a que se sepan que son aún más años de infamia que los que según tú se dijeron de primeras.

Y respondo porque te han mencionado, ojalá poder silenciar quoteos.

Si hubieses hecho eso en lugar de venir todos los días a airear tu fanatismo merengue te habrías ahorrado convertirte en el saco de boxeo del topic. Aún estás a tiempo de hacer caso de una santa vez, callar la boca y esperar a que se esclarezcan los hechos. Cuando uno se pasa de frenada agacha las orejas en lugar de seguir embistiendo con esa actitud de retroceder nunca, rendirse jamás.

perrolokos escribió:

Godofredo escribió:

perrolokos escribió:

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Que pena no tener un jeke  y tener que aguatar al mafioso de mercadillo de Laporca......

Bueno, podemos vivir otro año sin champions que hay costumbre, y si ceferino al final acaba en el harén de un jeque con una manzana en la boca, apuesto a que habrá valido la pena.

Lo decia en broma , mejor un mafioso de la tierra que un sucio jeke untando a Ceferino para que mire para otro lado . Por que del City no dice nada Ceferino

https://elpais.com/deportes/2020-07-13/el-tas-anula-la-sancion-de-la-uefa-que-dejaba-al-manchester-city-fuera-de-europa-durante-dos-anos.html

Si dijo la UEFA, sí, ora cosa es que acudiera al rescate el mismo tribunal que seguramente en breve la gran esperanza de muchos.

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:Como se ha dicho varias veces, no hace falta rascar mucho para darse cuenta de los que DESEAN que haya algo turbio. Esos que dicen que están esperando pacientemente a que se esclarezcan los hechos pero compran toda la morralla que suelta el aparato mediático del Amo.

Realmente la verdad les da igual, sólo es otro brote más de forofismo.

Con lo fácil que era esperar...
Hoy mismo Carletto, con el sentido común de un ser humano normal, al ser preguntado por la designación arbitral para el clásico y su relación con Negreira se limitó a responder que hay una investigación en proceso y que hay que esperar.

Pero claro, es muy goloso ver el caramelo de poder justificar que el barça te gane por que paga a los árbitros y quitarte el Sambenito de ser el equipo históricamente más beneficiado.

Ver a cierto sector de la merengada en modo berserker es más que revelador

¿De qué verdad me hablas? ¿La que ha contado Laporta sobre el asunto? Si no ha explicado nada. Y vosotros habéis comprado una explicación que nunca ha dado, hablando del y tú más de Florentino. Cuando salgan cosas del Madrid no me quedará que tragar, que primero lo hiciera el Barça no significa que lo del Madrid sea menos malo. Cualquiera con dos dedos de frente sabe esto que digo.

Entiendo que trolleais de este modo al ser culés y el club en el foco es el FCB, pero escribir lo que escribís no os hace más inteligentes. Yo en vuestro lugar sería prudente, y si la sentencia falla a favor del Barça, soltáis toda la mierda que tengáis acumulada. Yo tengo clarísimo que si se le acaba condenando, siempre y cuando me apetezca, vendré aquí a dar por culo y a trollear a los fans purísimos del FCB. Solo hay que tener paciencia, jóvenes padawans.

Saludos.

La que ni tú ni yo sabemos pero no te ha hecho falta para dictar sentencia. Como alguno más. Y encima tenéis los huevos gordos de pedir prudencia cuando lleváis semanas haciendo de resonadores de todo lo que os echa la prensa.

Si de todo lo que he escrito sacas en claro que he dictado sentencia, mejora tu comprensión lectora o deja de trollearme. Yo solo explico lo que creo, algunas veces trolleo y otras hablo más en serio, pero yo no soy juez. También te digo que la actitud de Laporta no ayuda a pensar que es una simple campaña.

En cambio tú parece que te lo tomas a cachondeo, pero la UEFA ha entrado, y con los antecedentes en la relación FCB-UEFA, y sabiendo que no se andan con chiquitas a la hora de sancionar, lo que he dicho no es ninguna tontería.

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:Como se ha dicho varias veces, no hace falta rascar mucho para darse cuenta de los que DESEAN que haya algo turbio. Esos que dicen que están esperando pacientemente a que se esclarezcan los hechos pero compran toda la morralla que suelta el aparato mediático del Amo.

Realmente la verdad les da igual, sólo es otro brote más de forofismo.

Con lo fácil que era esperar...
Hoy mismo Carletto, con el sentido común de un ser humano normal, al ser preguntado por la designación arbitral para el clásico y su relación con Negreira se limitó a responder que hay una investigación en proceso y que hay que esperar.

Pero claro, es muy goloso ver el caramelo de poder justificar que el barça te gane por que paga a los árbitros y quitarte el Sambenito de ser el equipo históricamente más beneficiado.

Ver a cierto sector de la merengada en modo berserker es más que revelador

¿De qué verdad me hablas? ¿La que ha contado Laporta sobre el asunto? Si no ha explicado nada. Y vosotros habéis comprado una explicación que nunca ha dado, hablando del y tú más de Florentino. Cuando salgan cosas del Madrid no me quedará que tragar, que primero lo hiciera el Barça no significa que lo del Madrid sea menos malo. Cualquiera con dos dedos de frente sabe esto que digo.

Entiendo que trolleais de este modo al ser culés y el club en el foco es el FCB, pero escribir lo que escribís no os hace más inteligentes. Yo en vuestro lugar sería prudente, y si la sentencia falla a favor del Barça, soltáis toda la mierda que tengáis acumulada. Yo tengo clarísimo que si se le acaba condenando, siempre y cuando me apetezca, vendré aquí a dar por culo y a trollear a los fans purísimos del FCB. Solo hay que tener paciencia, jóvenes padawans.

Saludos.

La que ni tú ni yo sabemos pero no te ha hecho falta para dictar sentencia. Como alguno más. Y encima tenéis los huevos gordos de pedir prudencia cuando lleváis semanas haciendo de resonadores de todo lo que os echa la prensa.

Si de todo lo que he escrito sacas en claro que he dictado sentencia, mejora tu comprensión lectora o deja de trollearme. Yo solo explico lo que creo, algunas veces trolleo y otras hablo más en serio, pero yo no soy juez. También te digo que la actitud de Laporta no ayuda a pensar que es una simple campaña.

En cambio tú parece que te lo tomas a cachondeo, pero la UEFA ha entrado, y con los antecedentes en la relación FCB-UEFA, y sabiendo que no se andan con chiquitas a la hora de sancionar, lo que he dicho no es ninguna tontería.

La campaña no depende de la actitud de Laporta ni depende de los hechos, ni de la investigación. La campaña existe, es obvia, es nauseabunda y sus objetivos están claros. Por muy merengue que se sea hace falta ser muy radical para negarla. 
Tú puede que trollees, como dices (lo cual hace que me resulte más llamativo que de cuando en cuando te de por ponerte digno con el tema tras reconocerlo abiertamente) pero yo he dicho desde el primer día que esto me parece muy serio. No trolleo nada de nada, sólo hago un poco de sangre de quien se pasa por aquí única y exclusivamente a malmeter desde su bandera.

De vez en cuando hace falta recordaros que los culés del topic nunca han defendido a la directiva, ni han negado que haya habido ningún chanchullo, ni que no se deban esclarecer los hechos. Lo que nos tomamos a cachondeo es que venga cierto sector del madridismo a quejarse (los más indicados) y a chotearse repitiendo como loros cada cosa que saca "SU" prensa.

A segunda y resuelto. Así otro se lo piensa la próxima vez. Y si quieren tirar de la manta mejor que mejor.

Chupitos de leche merengada

Tolón tolón

Que vacilón

pablofreshman escribió:

perrolokos escribió:

Godofredo escribió:

perrolokos escribió:

Hackenbush escribió:Y a pesar de todo, todo apunta a que la sanción al Barça por parte de la UEFA, cae sí o sí.

Que pena no tener un jeke  y tener que aguatar al mafioso de mercadillo de Laporca......

Bueno, podemos vivir otro año sin champions que hay costumbre, y si ceferino al final acaba en el harén de un jeque con una manzana en la boca, apuesto a que habrá valido la pena.

Lo decia en broma , mejor un mafioso de la tierra que un sucio jeke untando a Ceferino para que mire para otro lado . Por que del City no dice nada Ceferino

https://elpais.com/deportes/2020-07-13/el-tas-anula-la-sancion-de-la-uefa-que-dejaba-al-manchester-city-fuera-de-europa-durante-dos-anos.html

Si dijo la UEFA, sí, ora cosa es que acudiera al rescate el mismo tribunal que seguramente en breve la gran esperanza de muchos.

Noticia un poco vieja cuando el asunto gordo salió a la luz hace un par de meses.