IRENE MONTERO

le marchand de sable escribió:

Rutinger escribió:

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y si ver la frase "bolando boi bolando benjo" ofende, entiendo que el "todes" puede ofender igual.... A nivel lingüístico.

El lenguaje incluviso es una herramienta para comunicarse con personas que no se identifican ni con ser hombre ni mujer.

Una herramienta totalmente innecesaria, en mi opinión. Si hay que buscar un lenguaje para cada sensibilidad humana acabaremos por no poder comunicarnos at all.

Venga pues entonces hablemos con el "todes" y quien se sienta agredido, que se joda. Total, es el más efectivo de todas las propuestas porque no deja margen a error.

Sí, ya. Eso díselo a todos nuestros mayores a ver que tal sale.

En qué quedamos? No era que no podíamos adaptar el lenguaje a cada sensibilidad? o es que sí?
Y si nuestros mayores son, alguno de ellos, de género no binario? (Ya se que te piensas que no los hay, pero sorpresa, sí).

Si quieres salir de dudas pregúntales a ver que pasa. Igual el que se sorprende eres tu por lo que veo...

Hace poco vi que el chico (señor de 40-50 ya) de las plantas del histórico programa de Bricomanía gracias a lo ganado en el programas había creado un jardín botánico en Gipuzkoa, el cual dicen que esta muy bien. Se puede visitar. Accedí a su pagina web para informarme. Me llamó la atención en la tabla de precios el uso de termino niñes. No es habitual o no me había fijado hasta entonces.

Luego miré opiniones y reseñas y me llamó aun más la atención la opinión de una señora que sin haber ido descartaba hacerlo precisamente por el uso de esa palabra. Me resultó tremendamente estúpido su comentario decidir no ir por eso, salvo que no tengas intención real de ir, solo de tocar las narices. Le habia puesto una estrella.

Hoy he mirado de nuevo la reseña y ya no está. Debió ser eliminada, como es normal. No se si por Google o porque la señora tuvo un ataque de vergüenza propia.

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Pues claro que lo hizo ayer para tocar los cojones, desde el minuto 0 hasta cierre. Será que no se le nota, ni pretende esconderlo.

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría  (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Debes de ser de los pocos

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría  (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Molesta la gente en general. Tenemos un hilo para eso en el foro.

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

Ayer lo utilizó por lo que lo utilizó, y una de las razones fue la de tocar los huevecillos. Yo habría hecho lo mismo.

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro.

Bueno, y porque es correcto según la Norma.

Rutinger escribió:Pues claro que lo hizo ayer para tocar los cojones, desde el minuto 0 hasta cierre. Será que no se le nota, ni pretende esconderlo.

Es evidente.

R'as Kal Bhul escribió:

Rutinger escribió:Pues claro que lo hizo ayer para tocar los cojones, desde el minuto 0 hasta cierre. Será que no se le nota, ni pretende esconderlo.

Es evidente.

También es evidente que toda esa tontería del lenguaje no es más que una forma de activismo y que busca despertar conciencias y tocar los huevos a mucha gente. Negarlo es de ser ingenuo.

Rutinger escribió:

Si quieres salir de dudas pregúntales a ver que pasa. Igual el que se sorprende eres tu por lo que veo...

Claro, porque tú le has preguntado antes al colectivo no binario cómo quieren que les denomines, ¿verdad?
Pues sí, yo muchas veces pregunto a la gente, no está de más. Siempre he tratado con respeto a la gente y cuando alguien me ha pedido amablemente que le llame "joven", "de usted", "señorita", "señor García" o "Manoli" lo he hecho gustosamente sin entrar en un debate ni sentirme atacado. Trabajo con muchísima gente del colectivo (LGTBI+) y como entenderás, muchas veces he tenido que preguntar y no dar por sentado nada. También muy a menudo tengo que atender a gente extranjera sin saber yo de antemano en qué idioma dirigirme a ellos y también pregunto. A veces acabo preguntando en inglés a gente que habla perfectamente castellano, pero prefieron preguntar que dar por sentado y dirigirme a ellos en un idioma o en otro. Lo que no hago es negarme a hacer algo que está en mi mano si alguien me explica que eso le perjudica. Si las personas del colectivo se sienten invisibilizadas o no se identifican con esos géneros no me cuesta tanto dejar los géneros de lado y tratar de hablar en neutro.

Rutinger escribió:

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría  (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Debes de ser de los pocos

La colección de tópicos y generalizaciones va en aumento; las mujeres critican por la espalda, los vegetarianos dan la chapa con lo suyo.

R'as Kal Bhul escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Rutinger escribió:Pues claro que lo hizo ayer para tocar los cojones, desde el minuto 0 hasta cierre. Será que no se le nota, ni pretende esconderlo.

Es evidente.

También es evidente que toda esa tontería del lenguaje no es más que una forma de activismo y que busca despertar conciencias y tocar los huevos a mucha gente. Negarlo es de ser ingenuo.

Así esí, y de eso trata todo esto.

El problema del acabado en -e es realmente irrelevante salvo la importancia que se le quiera dar.
Lo que es de juzgado de guardia es ese tipo de gente que se creen que su opinión es la única absoluta y montan conflictos cada vez que abren la boca, sea Abascal, Montero, Iglesias, Ayuso o quien sea. 

Un político, ministro/a debe ser dialogante por encima de todo y no ese perfil de odio y soberbia. Le quedó muy grande el cargo. Los ideales bien, las formas no. Es como si eres una persona solidaria pero vas insultando a la gente por la calle. Un día te romperán la cara pero como eres solidario no se lo explica nadie. 

Y ya por hacer un poco de demagogia,  poca gente salió en defensa de las señoras Belarra y Montero.

Rutinger escribió:

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría  (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Debes de ser de los pocos

Pues creo que tengo más amigos vegetarianos que no vegetarianos, y por los círculos que me muevo siempre ha habido bastantes con los que he tratado (sin ser mis amigos) y te puedo decir lo mismo. Creo que el mantra ese de los veganos es igual de cuñado que cualquier ranciofact y que el cuento de que el "todes" nos agrede.

Pier escribió:

Rutinger escribió:

le marchand de sable escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

le marchand de sable escribió:Pero quién leches ha usado el neutro "-es" para agredir????

Sin ir más lejos, Irene Montero ayer estuvo tocando los cojones a diestro y siniestro, y ese todes no era una excepción.      

Irene ha usado ese todes siempre. No solo ayer que estuvo tocando los cojones, cuando ha estado de buenas y haciendo cosas muy positivas también lo ha utilizado, por tanto no te lo compro.

R'as Kal Bhul escribió:

En esto de acuerdo, nadie usa "bro" para agredir, pero es incorrecto y molesta. Gramaticalmente hablando.

El "bro" molesta porque lo véis bajo el prejucio de no ser algo de vuestra generación. A ninguno os molesta lo de decir "tío" sin ser esa persona pariente vuestro. Igual que a la gente más millenial nunca le ha molestado el WTF, LOL, etc. Entiendo que ahora el "bro" os parece el horror, pero bueno, son cosas de cada generación. Y el "elle" os molesta porque cuestiona lo establecido y remarca que la forma de hablar influye en la sociedad y tiene efectos y que eso se puede revertir e incluso mejorar pero que requiere un esfuerzo pero a la gente no le gusta cambiar sus costumbres así como así. También le molestan a la gente los vegetarianos y son gramaticalmente correctos la mayoría  (cosa que tampoco entiendo, porque no conozco a ningún vegetariano que sea pesando intentando convencer a los demás de que también lo sean ni nada de eso, pero supongo que es incómodo que señalen una realidad que no nos apetece cambiar, en este caso, la forma en la que trata a los animales para crear toda la carne que se consume).

Debes de ser de los pocos

La colección de tópicos y generalizaciones va en aumento; las mujeres critican por la espalda, los vegetarianos dan la chapa con lo suyo.

No saques de contexto anda

Pendejo escribió:Hace poco vi que el chico (señor de 40-50 ya) de las plantas del histórico programa de Bricomanía gracias a lo ganado en el programas había creado un jardín botánico en Gipuzkoa, el cual dicen que esta muy bien. Se puede visitar. Accedí a su pagina web para informarme. Me llamó la atención en la tabla de precios el uso de termino niñes. No es habitual o no me había fijado hasta entonces.

Luego miré opiniones y reseñas y me llamó aun más la atención la opinión de una señora que sin haber ido descartaba hacerlo precisamente por el uso de esa palabra. Me resultó tremendamente estúpido su comentario decidir no ir por eso, salvo que no tengas intención real de ir, solo de tocar las narices. Le habia puesto una estrella.

Hoy he mirado de nuevo la reseña y ya no está. Debió ser eliminada, como es normal. No se si por Google o porque la señora tuvo un ataque de vergüenza propia.

Aquí se ha hablado mucho del tema de niñes trans, hay varios casos, asociaciones ...

La señora esa es gilipollas.
Haber elegido el euskera en la web, hubiera leído haurrak y tan contenta

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

Yo soy viejuno y utilizo bro y tron y colega desde hace muchos años, y jamás voy a utilizar todes, elles, o vosotres. Cuando han estado dando la matraca desde el Gobierno día tras día cansa, el lenguaje se renueva pero no por imposición de un gobierno, si no porque la gente lo adopta de manera natural, y de momento el todes lo utilizan 4 gatos (o gates, perdón). Igual en 50 años es natural pero suena súper forzado. Es mi opinión.

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

Apocalypse Dude escribió:El otro día feijoy les sacó las vergüenzas cuando les dijo que si había sido un gobierno tan puntero en igualdad como es que echaban a la de igualdad.

Y tiene razón, porque por un lado presumes y por otro dices que no es válida, y no es coherente.

Es totalmente coherente porque "el ministerio" sigue, no lo mata el relevo de la persona que estuviese a su cargo.

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Mr. Integrity escribió:Yo soy viejuno y utilizo bro y tron y colega desde hace muchos años, y jamás voy a utilizar todes, elles, o vosotres. Cuando han estado dando la matraca desde el Gobierno día tras día cansa, el lenguaje se renueva pero no por imposición de un gobierno, si no porque la gente lo adopta de manera natural, y de momento el todes lo utilizan 4 gatos (o gates, perdón). Igual en 50 años es natural pero suena súper forzado. Es mi opinión.

no se yo.
la primera vez que me tope con esta estupidez fue hace 28 años, el primer dia de clase en Derecho, la profesora de Derecho Natural tenia la chorrez esta ( y cuidado como no la usaras en el examen, que te cateaba).

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Eric Sachs escribió:

Mr. Integrity escribió:Yo soy viejuno y utilizo bro y tron y colega desde hace muchos años, y jamás voy a utilizar todes, elles, o vosotres. Cuando han estado dando la matraca desde el Gobierno día tras día cansa, el lenguaje se renueva pero no por imposición de un gobierno, si no porque la gente lo adopta de manera natural, y de momento el todes lo utilizan 4 gatos (o gates, perdón). Igual en 50 años es natural pero suena súper forzado. Es mi opinión.

no se yo.
la primera vez que me tope con esta estupidez  fue hace 28 años, el primer dia de clase en Derecho, la profesora de Derecho Natural  tenia la chorrez esta  ( y cuidado como no la usaras en el examen, que te  cateaba).

No conozco a absolutamente nadie que use el lenguaje inclusivo en el día a día, por algo será, por lo menos de momento.

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Ya te he dado sinónimos. Puedes usar el lenguaje de forma no machista.
Mira, en EH arreglamos el problema así y hablando en zuka.

No está mal la solución.

Ofendides porque nos reímos del uso de la e para remarcar el neutro.

DuffMc escribió:Ofendides porque nos reímos del uso de la e para remarcar el neutro.

A mi me parece una idiotez decir "ofendides" pero no me muero por ello. Antes morirá la tontería.

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Ahora resultará que es de cuñados que pueda parecer mal que una ministra le de patadas al castellano....

El castellano es cambiante

Ahora se ha incluido conspiranoico, y todo por el haterismo indiscriminado e injusto que prolifera ahora contra el pobre Iker Jimenez

Y era un término que usábamos tod..... todo el mundo sin que fuera correcto. Lo mismo hasta tú le has dado patadas al castellano!

Lo nunca visto es que un gobierno modifique el lenguaje pasandose por alto a los linguistas y la Real Academia....

Bueno, si recuerdo haberlo leido... pero era una ficción ..... en 1984 de Orwell....

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

Toro escribió:

Claro, entonces como solucion al machismo esta el uso adecuado del euskera, como la solucion al machismo esta en el uso adecuado del castellano.

Y como seguro que ocurre en tantos otros idiomas…

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Ya te he dado sinónimos. Puedes usar el lenguaje de forma no machista.
Mira, en EH arreglamos el problema así y hablando en zuka.

No está mal la solución.

Cierro el bucle aquí, y el offtopic generado de paso.

Puedo usar el lenguaje de forma no machista, por supuesto, el lenguaje castellano, el euskera y el finés también, porque está en el uso y no en el lenguaje en sí.

Intruder escribió:

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Ahora resultará que es de cuñados que pueda parecer mal que una ministra le de patadas al castellano....

El castellano es cambiante

Ahora se ha incluido conspiranoico, y todo por el haterismo indiscriminado e injusto que prolifera ahora contra el pobre Iker Jimenez

Y era un término que usábamos tod..... todo el mundo sin que fuera correcto. Lo mismo hasta tú le has dado patadas al castellano!

Lo nunca visto es que un gobierno modifique el lenguaje pasandose por alto a los linguistas y la Real Academia....

Bueno, si recuerdo haberlo leido...  pero era una ficción ..... en 1984 de Orwell....

Es que por un lado, el uso debe ir por delante de la RAE y esta, recogerlo, como cuando va incluyendo palabras y usos.

Pero una cosa es un uso natural y otro, impuesto bajo el dedo acusador de que en caso de no hacerlo así, estás ofendiendo.

Pero vamos, que ya digo que a mi alrededor hay usos esporádicos y tampoco es algo que me preocupe nada...

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

le marchand de sable escribió:

No estoy del todo de acuerdo. Mi opinión es que el uso correcto del castellano no soluciona el machismo sino que puede promoverlo en según qué circunstancias como las que venimos hablando (invisibilización, etc.), ya que se usa el plural masculino únicamente como el genérico. Otra cosa es que te las ingenies para hacer un uso del castellano que también sea correcto y que no perjudique (los manuales de estilo que ya hemos comentado tanto Marcial como yo), pero eso no va a solucionar que lo otro siga generando ese conflicto y cuando te hablen a ti no sepas qué quieren decir exactamente y con qué intención. En cambio implementar el "-es" sí solucionaría muchas cosas y automáticamente el "-os" pasaría a ser incorrecto salvo que tengas la certeza de que solo hay hombres en el sujeto.

A mí, me parece mejor, la verdad, pero entiendo que el principal reparo que tiene la mayoría y lo que tanto "repatea" debe ser que tenemos que cambiar algo y eso supone un esfuerzo. Lo de que te repatee que lo usen otros sin imponértelo a ti ya sí que se me escapa, sobre todo cuando está más que claro a qué se refieren

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Ya te he dado sinónimos. Puedes usar el lenguaje de forma no machista.
Mira, en EH arreglamos el problema así y hablando en zuka.

No está mal la solución.

Cierro el bucle aquí, y el offtopic generado de paso.

Puedo usar el lenguaje de forma no machista, por supuesto, el lenguaje castellano, el euskera y el finés también, porque está en el uso y no en el lenguaje en sí.

Cierras el bucle porque por alguna razón no quieres ver/admitor/reconocer que en euskera el género sólo se usa en hika.

A mi me gustaba más cuando directamente se usaba el femenino como implicando personas. Daba lugar a muchas risas como cuando estabas con los colegas en la piscina y le escribias a alguien y decias: vente que estamos aquí todas fresquitas

BLINK503 escribió:A mi me gustaba más cuando directamente se usaba el femenino como implicando personas. Daba lugar a muchas risas como cuando estabas con los colegas en la piscina y le escribias a alguien y decias: vente que estamos aquí todas fresquitas

¿Te has preguntado el por qué eso daba tantas risas y en cambio hacer justo lo contrario se impuso como "lo correcto gramaticalmente"?

Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones (que en lugar del he/him o she/her, sería they/them, por si os lo estábais preguntando). Vamos que yo, que ni si quiera no lo uso (básicamente porque no tengo la costumbre, y tiendo más a las formas de los manuales de evitar especificar géneros), soy plenamente consciente de esto y todo lo que me llega me ha llegado por la gente con la que me relaciono y no con ningún gobierno.

Vais listos si os pensáis que esto es algo que se han sacado de la manga desde el gobierno o la gente de Podemos. Esto se lleva haciendo ya bastante tiempo y en bastantes países y cada vez tiene más calado hasta el punto de que como ya os han aclarado, en muchas empresas ya se imparten manuales de lenguaje inclusivo.

Pero podéis seguir en vuestras trece pensando erre que erre que esto es una moda impuesta por el gobierno, y que el rock sigue vivo y blabla, o ser un poco más conscientes de la actualidad en la que vivimos. Hay mucha gente que se ha dado cuenta de cómo el machismo afecta y perjudica hasta desde el lenguaje y se están planteando muchas cuestiones, no es un tema de desconocimiento de la gramática ni de ahorro de caracteres al escribir con el móvil, sino una propuesta que pensamos que puede beneficiar, pero vamos que por mucho que digáis aún no he visto a nadie obligándoos a usarla y sí que he visto cada día a gente quejándose, criticando y ridiculizando (muy a menudo desde el desconocimiento y el cuñadismo más rancio).

le marchand de sable escribió:

BLINK503 escribió:A mi me gustaba más cuando directamente se usaba el femenino como implicando personas. Daba lugar a muchas risas como cuando estabas con los colegas en la piscina y le escribias a alguien y decias: vente que estamos aquí todas fresquitas

¿Te has preguntado el por qué eso daba tantas risas y en cambio hacer justo lo contrario se impuso como "lo correcto gramaticalmente"?

Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones (que en lugar del he/him o she/her, sería they/them, por si os lo estábais preguntando). Vamos que yo, que ni si quiera no lo uso (básicamente porque no tengo la costumbre, y tiendo más a las formas de los manuales de evitar especificar géneros), soy plenamente consciente de esto y todo lo que me llega me ha llegado por la gente con la que me relaciono y no con ningún gobierno.

Vais listos si os pensáis que esto es algo que se han sacado de la manga desde el gobierno o la gente de Podemos. Esto se lleva haciendo ya bastante tiempo y en bastantes países y cada vez tiene más calado hasta el punto de que como ya os han aclarado, en muchas empresas ya se imparten manuales de lenguaje inclusivo.

Pero podéis seguir en vuestras trece pensando erre que erre que esto es una moda impuesta por el gobierno, y que el rock sigue vivo y blabla, o ser un poco más conscientes de la actualidad en la que vivimos. Hay mucha gente que se ha dado cuenta de cómo el machismo afecta y perjudica hasta desde el lenguaje y se están planteando muchas cuestiones, no es un tema de desconocimiento de la gramática ni de ahorro de caracteres al escribir con el móvil, sino una propuesta que pensamos que puede beneficiar, pero vamos que por mucho que digáis aún no he visto a nadie obligándoos a usarla y sí que he visto cada día a gente quejándose, criticando y ridiculizando (muy a menudo desde el desconocimiento y el cuñadismo más rancio).

Esa es una de las claves. Si tu círculo social son cuarentones y cincuentones normal que no se escuche nunca. Es como lo del ¿conoces a Drake? de hace unos años cuando se proponía como cabeza del BBK live. El tío con millones y millones de seguidores entre los jóvenes mientras que los más añejos decían (decíamos) que no le conocía ni el tato.

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Cuando hablaba del correcto uso no me refería al gramatical, sino al correcto uso inclusivo. Pero sobre todo lo decía en contraposición a la afirmación de que el Euskera es la solución al machismo, cosa que tampoco, solo lo será el correcto uso inclusivo del euskera...

El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Ya te he dado sinónimos. Puedes usar el lenguaje de forma no machista.
Mira, en EH arreglamos el problema así y hablando en zuka.

No está mal la solución.

Cierro el bucle aquí, y el offtopic generado de paso.

Puedo usar el lenguaje de forma no machista, por supuesto, el lenguaje castellano, el euskera y el finés también, porque está en el uso y no en el lenguaje en sí.

Cierras el bucle porque por alguna razón no quieres ver/admitor/reconocer que en euskera el género sólo se usa en hika.

Cierro el bucle porque ya hace tiempo ha quedado claro que el euskera no es la solucion al machismo.

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:

Toro escribió:

Infernu escribió:
El único caso donde puedes adivinar si hablas con una mujer o un hombre es en hika .

No voy a entrar en un debate cíclico, ya hemos hablado antes de que hay un posible uso del euskera que puede resultar ofensivo a las feministas siendo un uso pulcro gramatical. Ocurre seguramente en todos los lenguajes, que se usan tanto para adular como para ofender, para eso existen.

Que entiendo intentar posicionar el euskera en superioridad al castellano desde posiciones políticas, pero no me parece el caso más adecuado este en concreto de haber alguno...

Qué política ni que ocho cuartos. Hay lenguas donde el género no se nota, pues igual hay que tomarlas como ejemplo.

Perdona, no sé por qué veo tintes políticos en algunas afirmaciones de este tipo de que el euskera es la solución al machismo, sesgos por quien las dice supongo.

Afirmar que es la solución al machismo como deducción de que en ciertos usos no se usa el género es un salto demasiado grande cuando se trata de una lengua que tiene una palabra para definir a las mujeres que es "la que da niños".

¿Que hay algunos usos de otras lenguas que no son castellano más adecuados para los problemas de inclusión? Seguro, incluyendo algunos usos del euskera que puedan ser más adecuados, pero la coletilla de que el euskera es la solución al machismo a partir de ahí pues no sé, ya te digo, será una locura pero suena a propaganda...

Ya te he dado sinónimos. Puedes usar el lenguaje de forma no machista.
Mira, en EH arreglamos el problema así y hablando en zuka.

No está mal la solución.

Cierro el bucle aquí, y el offtopic generado de paso.

Puedo usar el lenguaje de forma no machista, por supuesto, el lenguaje castellano, el euskera y el finés también, porque está en el uso y no en el lenguaje en sí.

Cierras el bucle porque por alguna razón no quieres ver/admitor/reconocer que en euskera el género sólo se usa en hika.

Cierro el bucle porque ya hace tiempo ha quedado claro que el euskera no es la solucion al machismo.

Al lenguaje machista.

le marchand de sable escribió:.../...
Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones.../...

¿Hasta en países anglosajones o sobre todo en países anglosajones?

Porque me da a mí que eso es más que nada una cosa yanki que, como casi todo lo yanki, se está expandiendo al resto de occidente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

le marchand de sable escribió:.../...
Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones.../...

¿Hasta en países anglosajones o sobre todo en países anglosajones?

Porque me da a mí que eso es más que nada una cosa yanki que, como casi todo lo yanki, se está expandiendo al resto de occidente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo quiero intercambiarme durante una semana con le marchand. Lo digo totalmente en serio. Me parece fascinante su entorno.

Marcial Garañón escribió:

le marchand de sable escribió:.../...
Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones.../...

¿Hasta en países anglosajones o sobre todo en países anglosajones?

Porque me da a mí que eso es más que nada una cosa yanki que, como casi todo lo yanki, se está expandiendo al resto de occidente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Así es. Hace ya tiempo que operan protocolos empresariales, en trato con y atención al usuario, donde se usan los pronombres ‘they’ y ‘them’ de forma genérica en lugar de los de género.

Fridge escribió:

Marcial Garañón escribió:

le marchand de sable escribió:.../...
Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones.../...

¿Hasta en países anglosajones o sobre todo en países anglosajones?

Porque me da a mí que eso es más que nada una cosa yanki que, como casi todo lo yanki, se está expandiendo al resto de occidente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Así es. Hace ya tiempo que operan protocolos empresariales, en trato con y atención al usuario, donde se usan los pronombres ‘they’ y ‘them’ de forma genérica en lugar de los de género.

Creo que ya puse este enlace aquí en una conversación del mismo tema:

https://lifehacker.com/you-can-get-better-at-using-the-right-pronouns-without-1848421018

Por el momento, no he visto cosa similar fuera del entorno yanki, en los blogs que leo habitualmente. Y en Lifehacker y Slate (medios yankis que frecuento) es algo recurrente. De cuando en cuando sale el tema y dan consejos de ese tipo que, desde luego, en mi entorno serían una marcianada. Entre la juventú de aquí, pues igual no, igual es normalísimo. ¡yo qué sé!.

En todo caso, viene del yanki. Y allí hay broncas sobre ese asunto, como la que protagonizó Gina Carano por ejemplo, mientras que aquí no me suena que haya habido controversia alguna. Ya llegarán. Temo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

le marchand de sable escribió:.../...
Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones.../...

¿Hasta en países anglosajones o sobre todo en países anglosajones?

Porque me da a mí que eso es más que nada una cosa yanki que, como casi todo lo yanki, se está expandiendo al resto de occidente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo quiero intercambiarme durante una semana con le marchand. Lo digo totalmente en serio. Me parece fascinante su entorno.

Es más sencillo de lo que os imagináis, de hecho vivo en una pequeña ciudad, pero para explicarlo todo y que se entendiese bien tendría que dar demasiada información personal y no me apetece. De todas maneras, casi cualquiera en este foro podría por motivos de familia, trabajo, ocio y/o amistades estar en contacto con distintos tipos de perfiles de personas y relacionarse con ellas a menudo sin tener por qué llevar una vida nada especial.

Siento si ha parecido que me tiraba el pisto y que llevo una vida super exclusiva repleta de relaciones exóticas y exclusivísimas, nada más lejos de la realidad y dudo que os sorprendiera mucho mi día a día. En este foro hay gente que trabaja en el extranjero, le cambian de destino cada cierto tiempo, tiene familiares de varias generaciones, ha desempeñeado varios trabajos a lo largo de su vida, o trabajan con gente de distintos sectores muy variados (pensionistas, erasmus, turistas, pacientes, menores...) y eso no quita para que luego tengan familia (política o de sangre) en un entorno diferente (la españa vaciada, asia, regiones independentistas, sudamérica...) que pueden tener probablemente visiones del mundo mucho más amplias que la mía, obviamente. Por eso me gusta leer aquí más que escribir y aprender un poco de todo.

Vamos, por aclarar un poco, lo de conocer a muchos vegetarianos, a poco que conozcas a un poco de gente de un espectro más "hippie/naturista" por llamarlo de algún modo, o hardcore/punk, puedes conocer a unos cuantos. Si además estás en contacto con comunidades de extranjeros (turistas europeos, estudiantes de erasmus, compañeros de trabajo británicos o americanos, etc.) conocerás unos cuantos más. Aquí la mayoría de las cartas de los restaurantes tienen dos secciones, carnes y pescados, si te vas por ejemplo a holanda o reino unido, es raro que no tengan en casi cualquier lugar una selección de platos vegetarianos.

Por otro lado, lo de estar al día de cosas de la juventud de las generaciones de hoy en día pues depende, de si tienes hijos de esas edades, si trabajas con estudiantes o con menores, etc.. nada raro.

Buenas noches

Intruder escribió:

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Ahora resultará que es de cuñados que pueda parecer mal que una ministra le de patadas al castellano....

El castellano es cambiante

Ahora se ha incluido conspiranoico, y todo por el haterismo indiscriminado e injusto que prolifera ahora contra el pobre Iker Jimenez

Y era un término que usábamos tod..... todo el mundo sin que fuera correcto. Lo mismo hasta tú le has dado patadas al castellano!

Lo nunca visto es que un gobierno modifique el lenguaje pasandose por alto a los linguistas y la Real Academia....

Bueno, si recuerdo haberlo leido...  pero era una ficción ..... en 1984 de Orwell....

De los productores de “Vamos a tener que firmar un contrato para echar un polvo” llega a sus pantallas “La ley de cuando digo todes es todes” la fantasía más épica protagonizada por Arturo Péres Reverte.

Ecthelion escribió:

le marchand de sable escribió:

BLINK503 escribió:A mi me gustaba más cuando directamente se usaba el femenino como implicando personas. Daba lugar a muchas risas como cuando estabas con los colegas en la piscina y le escribias a alguien y decias: vente que estamos aquí todas fresquitas

¿Te has preguntado el por qué eso daba tantas risas y en cambio hacer justo lo contrario se impuso como "lo correcto gramaticalmente"?

Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones (que en lugar del he/him o she/her, sería they/them, por si os lo estábais preguntando). Vamos que yo, que ni si quiera no lo uso (básicamente porque no tengo la costumbre, y tiendo más a las formas de los manuales de evitar especificar géneros), soy plenamente consciente de esto y todo lo que me llega me ha llegado por la gente con la que me relaciono y no con ningún gobierno.

Vais listos si os pensáis que esto es algo que se han sacado de la manga desde el gobierno o la gente de Podemos. Esto se lleva haciendo ya bastante tiempo y en bastantes países y cada vez tiene más calado hasta el punto de que como ya os han aclarado, en muchas empresas ya se imparten manuales de lenguaje inclusivo.

Pero podéis seguir en vuestras trece pensando erre que erre que esto es una moda impuesta por el gobierno, y que el rock sigue vivo y blabla, o ser un poco más conscientes de la actualidad en la que vivimos. Hay mucha gente que se ha dado cuenta de cómo el machismo afecta y perjudica hasta desde el lenguaje y se están planteando muchas cuestiones, no es un tema de desconocimiento de la gramática ni de ahorro de caracteres al escribir con el móvil, sino una propuesta que pensamos que puede beneficiar, pero vamos que por mucho que digáis aún no he visto a nadie obligándoos a usarla y sí que he visto cada día a gente quejándose, criticando y ridiculizando (muy a menudo desde el desconocimiento y el cuñadismo más rancio).

Esa es una de las claves. Si tu círculo social son cuarentones y cincuentones normal que no se escuche nunca. Es como lo del ¿conoces a Drake? de hace unos años cuando se proponía como cabeza del BBK live. El tío con millones y millones de seguidores entre los jóvenes mientras que los más añejos decían (decíamos) que no le conocía ni el tato.

Si, es que a la mayoria de la gente de 40 y tantos nos la sudan las movidas de los jóvenes y más cuando cada vez parecen menos inteligentes. Que al igual que el todes usan en en plan tres veces en cada frase y cosas como literal
En verdad, en verdad nos la trae al pairo ajajaj
Como si no hubiesen cosas más importantes quw hacer por el feminismo que el lenguaje inclusivo y nos lo va a enseñar peña que cree que el reggaetton es empoderador.

le marchand de sable escribió:Vamos, por aclarar un poco, lo de conocer a muchos vegetarianos, a poco que conozcas a un poco de gente de un espectro más "hippie/naturista" por llamarlo de algún modo, o hardcore/punk, puedes conocer a unos cuantos. Si además estás en contacto con comunidades de extranjeros (turistas europeos, estudiantes de erasmus, compañeros de trabajo británicos o americanos, etc.) conocerás unos cuantos más. Aquí la mayoría de las cartas de los restaurantes tienen dos secciones, carnes y pescados, si te vas por ejemplo a holanda o reino unido, es raro que no tengan en casi cualquier lugar una selección de platos vegetarianos.

Por otro lado, lo de estar al día de cosas de la juventud de las generaciones de hoy en día pues depende, de si tienes hijos de esas edades, si trabajas con estudiantes o con menores, etc.. nada raro.

Buenas noches

Básicamente lo decía porque la mayoría de los amigos de mis amigos veganos no lo son.

le marchand de sable escribió:

BLINK503 escribió:A mi me gustaba más cuando directamente se usaba el femenino como implicando personas. Daba lugar a muchas risas como cuando estabas con los colegas en la piscina y le escribias a alguien y decias: vente que estamos aquí todas fresquitas

¿Te has preguntado el por qué eso daba tantas risas y en cambio hacer justo lo contrario se impuso como "lo correcto gramaticalmente"?

Por otro lado, por muchos que no lo hayáis visto, el uso de pronombres neutros está a la orden del día entre la gente joven, no hay perfil de alguien menor de 25 en redes que no especifique el pronombre que prefiere y mucha gente opta por el neutro hasta en países anglosajones (que en lugar del he/him o she/her, sería they/them, por si os lo estábais preguntando). Vamos que yo, que ni si quiera no lo uso (básicamente porque no tengo la costumbre, y tiendo más a las formas de los manuales de evitar especificar géneros), soy plenamente consciente de esto y todo lo que me llega me ha llegado por la gente con la que me relaciono y no con ningún gobierno.

Vais listos si os pensáis que esto es algo que se han sacado de la manga desde el gobierno o la gente de Podemos. Esto se lleva haciendo ya bastante tiempo y en bastantes países y cada vez tiene más calado hasta el punto de que como ya os han aclarado, en muchas empresas ya se imparten manuales de lenguaje inclusivo.

Pero podéis seguir en vuestras trece pensando erre que erre que esto es una moda impuesta por el gobierno, y que el rock sigue vivo y blabla, o ser un poco más conscientes de la actualidad en la que vivimos. Hay mucha gente que se ha dado cuenta de cómo el machismo afecta y perjudica hasta desde el lenguaje y se están planteando muchas cuestiones, no es un tema de desconocimiento de la gramática ni de ahorro de caracteres al escribir con el móvil, sino una propuesta que pensamos que puede beneficiar, pero vamos que por mucho que digáis aún no he visto a nadie obligándoos a usarla y sí que he visto cada día a gente quejándose, criticando y ridiculizando (muy a menudo desde el desconocimiento y el cuñadismo más rancio).

eso si que no, que los grupos que más llenan son giras de rock más Taylor Swift. Mira los Stones, Bruce Springsteen o si saliera AC/DC de gira....vivitos y coleantes. ¿Qué las nuevas generaciones prefieren otras propuestas? Ese es otro cantar.....

borogis escribió:

Intruder escribió:

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Ahora resultará que es de cuñados que pueda parecer mal que una ministra le de patadas al castellano....

El castellano es cambiante

Ahora se ha incluido conspiranoico, y todo por el haterismo indiscriminado e injusto que prolifera ahora contra el pobre Iker Jimenez

Y era un término que usábamos tod..... todo el mundo sin que fuera correcto. Lo mismo hasta tú le has dado patadas al castellano!

Lo nunca visto es que un gobierno modifique el lenguaje pasandose por alto a los linguistas y la Real Academia....

Bueno, si recuerdo haberlo leido...  pero era una ficción ..... en 1984 de Orwell....

De los productores de “Vamos a tener que firmar un contrato para echar un polvo” llega a sus pantallas “La ley de cuando digo todes es todes” la fantasía más épica protagonizada por Arturo Péres Reverte.

Si te paras a pensar un poco, ha sido el primer intento de re-educación social a través del lenguaje que se recuerda por estos lares....

Intruder escribió:

borogis escribió:

Intruder escribió:

RockRotten escribió:

Itlotg escribió:Ahora resultará que es de cuñados que pueda parecer mal que una ministra le de patadas al castellano....

El castellano es cambiante

Ahora se ha incluido conspiranoico, y todo por el haterismo indiscriminado e injusto que prolifera ahora contra el pobre Iker Jimenez

Y era un término que usábamos tod..... todo el mundo sin que fuera correcto. Lo mismo hasta tú le has dado patadas al castellano!

Lo nunca visto es que un gobierno modifique el lenguaje pasandose por alto a los linguistas y la Real Academia....

Bueno, si recuerdo haberlo leido...  pero era una ficción ..... en 1984 de Orwell....

De los productores de “Vamos a tener que firmar un contrato para echar un polvo” llega a sus pantallas “La ley de cuando digo todes es todes” la fantasía más épica protagonizada por Arturo Péres Reverte.

Si te paras a pensar un poco, ha sido el primer intento de re-educación social a través del lenguaje que se recuerda por estos lares....

Si, luego, después, en segundo lugar está "campechano", luego está "Arde Bogotá se parecen un poco a QOTSA", luego el nodo.

Pero el primero este, tienes razón, sólo hay que pararse a pensarlo un poquito.

Igual me paso de OffTopic ya, pero esto de "los jóvenes" últimamente también me tiene muy mosca.

El sábado, 25 N, es el "Día Internacional para la erradicación de la violencia contra las mujeres" y la campaña de Emakunde (feminismo institucional vasco) es contra la pornografía.

Así que últimamente estoy escuchando/leyendo mucho eso de que el porno es la escuela sexual de la juventú, que el porno es violento, que ya desde edades muy temprana edad ven atrocidades... y la conclusión final es que se "está normalizando la violencia sexual" y que entre la juventú los chicos solo disfrutan si maltratan a sus parejas y las chicas lo asumen como lo normal, porque tanto ellos como ellas se educan sexualmente en un modelo violento.

Y yo flipo, claro. En general, siempre que se pinta un paisaje apocalíptico en el que "la juventú de ahora" es la mierda, me pongo alerta.

Pero traigo todo esto a la conversación, porque ahora resulta que "la juventú", ese concepto, es superrespetuosa con la diversidad de género y van por ahí tratándose de "elle" todo el rato y tal.

Seguro que es compatible; es perfectamente posible dar de hostias a alguien usando pronombres neutros, pero resulta disonante.

Lo más probable, creo yo, es que en "la juventú" pasan muchas cosas, porque es un grupo muy grande y diverso, y cada cual pone la lupa donde más le interesa y, acto seguido, generaliza.

Un saludo. Marcial Garañón