La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 14

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:Pero vamos a ver, qué me quede claro... me parece todo retórica para escurrir el bulto

¿cual es vuestra propuesta en  este punto, entonces ? ¿escalar la cuestión ¿ pensáis que Rusia se está debilitando y Ucrania acabará saliendo victoriosa ? o cómo va el rollo...

Porque como digo, los posicionamientos iniciales de una parte mayoritaria del topic no han funcionado. Y es pesado otra vez señalar en qué punto estamos.

¿No ha funcionado ? .

Hay una guerra mas bien tendente a estancarse.
Y dos visiones iniciales.
Ucrania debe tragar con Rusia ,ser estado satelite y perder toda esperanza de ser equiparable algún dia a un pais "occidental".
Ucrania merece poder (si lo decide ) luchar contra esta visión .

Lo que algunos quisieron vender fue lo onevitable de la primera vision .Bien ,no era asi .

Parece que una parte de Ucrania si que va a tener que conformarse con ser parte de Rusia.

Ahora bien,que los que querían desde el minuto 1 que la.jugada le saliese redonda a Putin se den la razón ahora es demencial

Godofredo escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

Es un chantaje de mierda, que no se cree nadie.

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

Pero muy tonto.

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

Pero muy tonto.

Pues mira que me da que en tu entorno en el mundo "real" al que no le suponen muchas luces es a ti

"No es muy listo pero lo compensa siendo mala gente " .Supongo que esto es lo que se diran los primos maños entre ellos

millino escribió:

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

Fíjate, pantxo ha visto su nombre ligado a Vox y Trump y no ha podido reprimir un insulto. Vaya, vaya, vaya

Te vi bastante más conciliador cuando te insulté yo por básicamente lo mismo. Que no recurrieramos a insultos personales y tal...

Ay, la coherencia, esa coherencia que el más incoherente pide para los demás

millino escribió:

efecto diablo escribió:

pantxo escribió:

efecto diablo escribió:

Melifluo escribió:

helterstalker escribió:

lacan escribió:Desde antes del Maidán, ahí está la grabación de Victoria Nuland con el embajador americano en Ucrania discutiendo a quién iban a poner en el gobierno antes del golpe y soltando el mítico "fuck the EU" las vuelvo a poner aunque no servirá de nada.

El video tiene diez años...nadie obsta, o al menos yo, las burradas que se hicieron durante el Euromaidan...vale...y ahora qué? qué pretende Putler ahora mismo con un ejército de paja compuesto por buriatos, ostesianos daquestanos  reclutados a la fuerza en regiones perdidas de la mano de Dio...por no hablar de la maravillosa idea de emplear como ejército regular y en batallones de castigo a excarcelados por asesinatos, violaciones o psicópatas varios y a expandir esa ralea por un campo de batalla, con sus pueblos incluidos y sus habitantes incluidos, mujeres y niños...

La CIA y América anda por ahí...vaya,  que conclusión...pues como anduvo en Yugoslavia o sin irte más lejos, la que propició  la entrega del Sáhara a Marruecos con carrera y consentimiento de éste país de mierda...Argelia tras la desconolizacion francesa, fué prorusa y de alguna manera había que cerrarle la puerta al Atlántico....


Qué la Cía esté o deje de estar no puede quitar el objeto del discurso.... Ucrania tiene derecho a defenderse y , su defensa es contra un sátrapa ex miembro de la KGB , con poco que está pasando, amenaza a las republicas bálticas con armamento nuclear, amenaza, ahora, con intervenir en Moldavia a favor de Transinia...y amenaza y amenaza

Nadie discute el derecho de Ucrania  defenderse, ese nunca fue el debate. No es que la peña quiera estar del lado de tarado de Putin, es que hay gente que no se tragaba el cuento de que esta guerra se podía ganar con un poco de apoyo militar y unas sanciones que iban a hundir económicamente a Rusia.
Ucrania ha ido a una guerra sobre estos supuestos, de hecho siempre han rechazado cualquier tipo de negociación asentada en posiciones maximalistas...y ahora la OTAN dice que de soldados nanai, y en Europa reculan hasta los que habían mostrado su más firme compromiso(excepto Francia, se me escapa por qué.

De informativos en los que los tanques rusos se estaban quedando sin gasolina, análisis militares que anunciaban fracasos del ejército ruso y un país quebrado por la rebeldía de esos oligarcas a los que se les congelaban los fondos, hemos llegado a una Rusia que va como un tiro, con un rublo devaluado que ya les va bien, y la población pagando esta pirada de olla..

Y la pregunta siempre fue al misma, independientemente de otros análisis ¿estábamos dispuestos a escalar el conflicto hasta las consecuencias que requiere la victoria? porque de lo contrario lo que hemos hecho es mandar gente al matadero con promesas de papel. Y a ver como acaba esto para Ucrania, pero igual dentro de unos meses aceptarían negociar sobre las premisas rechazadas en inicio.

Y esto es simplemente el estado de las cosas que se vaticinaban desde el considerado frente pro putin, que no es tal.

Si,
Si Se ha discutido varias veces el derecho de Ucrania a defenderse .
De manera directa (Ucrania es Rusia ) o indirecta (zelensky el gorrón)
También hay gente que va con el tarado de Putin (hola Salvini ) .
No creo que nadie se tragase que Ucrania iba a ganar de manera facil con un poquito de ayuda .
Mas bien al reves ,había mucha gente que pensaba que esto iba a ser un paseo militar ruso y por tanto los ucranianos deberian rendirse desde el minuto 1.
La información sobre la guerra ha ido variando segun variaba la guerra.
Es obvio que Rusia pagó la entrada a pecho descubierto durante todo el primer año y que canbió de estrategia para defenderse de la contraofensiva fallida .Fallo muy celebrado aqui entre los supuestos no seguidores de Putin .

Respecto a la escalada ....se temía que el apoyo a Ucrania supusiese una escalada que no se ha producido .Pero ese temor era un argumento para no apoyar a Ucrania .Yo lo veo como un argumento valido.
Lo que pasa que considero que el argumento es mas debil que otro que dice que si se hubiese dejado caer Ucrania sin ayuda ,Rusia habria girado su mirada a los paises balticos .....

Y si ,si hay un bando pro-putin (o pro Rusia ) .
No digo que estes tu ahí (que no lo se ) pero desde luego si que está terremoto,pantxo y otros muchos (trumpistas,voxistas......)

Tu eres tonto

Quizás lo sea , no digo que no .
Pero una muestra de estupidez desde luego no es señalar la evidencia de tu postura en este tema.
Aunque bueno ,es evidente para quien te siga en este foro ,que tienes la brújula moral descacharrada y eso puede servir de atenuante .

Fíjate, pantxo ha visto su nombre ligado a Vox y Trump y no ha podido reprimir un insulto. Vaya, vaya, vaya

Te vi bastante más conciliador cuando te insulté yo por básicamente lo mismo. Que no recurrieramos a insultos personales y tal...

Ay, la coherencia, esa coherencia que el más incoherente pide para los demás

Melifluo escribió:Citar tochos para insultarse es escalar el conflicto reclamando la presencia internacional.

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

Sea un farol o no, soldados europeos si van a ir al frente. Estas dispuesto a levantarte del sofa y salvar a Ucrania o se está mejor con el porrete arreglando el mundo?

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

Sea un farol o no, soldados europeos si van a ir al frente. Estas dispuesto a levantarte del sofa y salvar a Ucrania o se está mejor con el porrete arreglando el mundo?

Con el porrete están tus pobres alumnos teniendo que aguantar a semejante personaje cada día

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

Sea un farol o no, soldados europeos si van a ir al frente. Estas dispuesto a levantarte del sofa y salvar a Ucrania o se está mejor con el porrete arreglando el mundo?

Con el porrete están tus pobres alumnos teniendo que aguantar a semejante personaje cada día

Mis alumnos no oiran de mi ni una palabra de este conflicto ni el de Palestina. Ya hay suficiente en los medios para el que se quiera empapar y tenga tiempo y poca faena. El que se aburra porrete y a arreglar el mundo contigo.

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:

millino escribió:

BLINK503 escribió:
Lo siento mucho pero Ucrania desde el principio debería haber sido rusa, se habrian evitado miles de muertes inútiles. Nadie se va a meter en el fregado, es tirar dinero, armamento y vidas humanas al pozo de Zelenski. Que Putin es un dictador? Si, pero si no vas a poder con él no le toques los cojones.

Claro que si, hombre. Mejor agachar la cabeza contra el matón, si total, como te va a ganar para qué vas a esforzarte?

No tienes otra solución. La alternativa es guerra total y nukes destruyendo la civilización. Esto no es Vietnam ni hay convenciones en Ginebra que valgan de nada. Si después de eso Putin sigue con ganas de expansión que entren los gijoes en acción y nos vamos todos a la mierda. Pero defender algo en ruinas que esta destinado a caer es como meterme a mi en un ring contra Tyson. Fingiria el desmayo al empezar el combate.

Porque sigáis repitiendo que una guerra nuclear total es la única alternativa no va a ser verdad

Sea un farol o no, soldados europeos si van a ir al frente. Estas dispuesto a levantarte del sofa y salvar a Ucrania o se está mejor con el porrete arreglando el mundo?

Con el porrete están tus pobres alumnos teniendo que aguantar a semejante personaje cada día

Mis alumnos no oiran de mi ni una palabra de este conflicto ni el de Palestina. Ya hay suficiente en los medios para el que se quiera empapar y tenga tiempo y poca faena. El que se aburra porrete y a arreglar el mundo contigo.

A los tolays como vosotros lo de llamar borrachos o drogatas a los demás es porque no se os ocurre nada mejor o porque tenéis algún trauma con eso? Me llama bastante la atención, la verdad. Tú tienes pinta de ser carne de lorazepam y sin embargo eso no se suele mencionar.

Curioso. De todas formas ya aplico inmediatamente mi política de tolerancia cero con los tontolabas y te vas a la lista vip, así que ni te molestes en responder, que tienes mucha faena, campeón.

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

Spoiler:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Xavi Catalán escribió:Veremos una Europa empobrecida, incluso invadida por otras potencias

Porque los europeos somos superguays pero no pintamos una mierda en el mundo

O nos armamos hasta los dientes o nos quedan cuatro días

La superioridad moral es muy molona pero para tenerla has de tener un ejercito del copón.

pantxo escribió:

Xavi Catalán escribió:Veremos una Europa empobrecida, incluso invadida por otras potencias

Porque los europeos somos superguays pero no pintamos una mierda en el mundo

O nos armamos hasta los dientes o nos quedan cuatro días

La superioridad moral es muy molona pero para tenerla has de tener un ejercito del copón.

Porque nos va cada vez peor?
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Anda que no tienes cara ni nada, pantxo

pantxo escribió:

Xavi Catalán escribió:Veremos una Europa empobrecida, incluso invadida por otras potencias

Porque los europeos somos superguays pero no pintamos una mierda en el mundo

O nos armamos hasta los dientes o nos quedan cuatro días

La superioridad moral es muy molona pero para tenerla has de tener un ejercito del copón.

Porque nos va cada vez peor?
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

pantxo escribió:
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Anda que no tienes cara ni nada, pantxo

Llevo 2 años diciendo que esto no va de Ucrania, ni siquiera de Rusia. El problema del Big brother es China y nos ha arrastrado a un conflicto en suelo europeo empobreciendo al continente a base de inflacion y gastos militares in crescendo.
Porque no se ha planteado siquiera una salida negociada? Porque no le interesa a USA.
Y tampoco a China que está consiguiendo recursos energeticos cada vez mas baratos

Apocalypse Dude escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

Ahi va

Spoiler:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Anda que no tienes cara ni nada, pantxo

Llevo 2 años diciendo que esto no va de Ucrania, ni siquiera de Rusia. El problema del Big brother es China y nos ha arrastrado a un conflicto en suelo europeo empobreciendo al continente a base de inflacion y  gastos militares in crescendo.
Porque no se ha planteado siquiera una salida negociada? Porque no le interesa a USA.
Y tampoco a China que está consiguiendo recursos energeticos cada vez mas baratos

Xavi Catalán escribió:

pantxo escribió:

Xavi Catalán escribió:Veremos una Europa empobrecida, incluso invadida por otras potencias

Porque los europeos somos superguays pero no pintamos una mierda en el mundo

O nos armamos hasta los dientes o nos quedan cuatro días

La superioridad moral es muy molona pero para tenerla has de tener un ejercito del copón.

Porque nos va cada vez peor?
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Es muy de derechas poner por encima tu bienestar personal que la situación de un pueblo injustamente invadido por un fascista

Tampoco es que me sorprenda viniendo de ti, pero como dices siempre estar a la izquierda de Troski....pues eso

wakam escribió:

pantxo escribió:
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Pantxo guiándose por el interés económico y no por los derechos humanos y de los pueblos, esto no me lo esperaba.
Será porque Rusia no es Israel.

BLINK503 escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Anda que no tienes cara ni nada, pantxo

Llevo 2 años diciendo que esto no va de Ucrania, ni siquiera de Rusia. El problema del Big brother es China y nos ha arrastrado a un conflicto en suelo europeo empobreciendo al continente a base de inflacion y  gastos militares in crescendo.
Porque no se ha planteado siquiera una salida negociada? Porque no le interesa a USA.
Y tampoco a China que está consiguiendo recursos energeticos cada vez mas baratos

Europa es la que recicla, la que acoge a gente de paises desfavorecidos y les da pagas solidariamente, la que se apoya entre sus estados y cuando uno entra en quiebra es ayudado por los demás. Mientras China, EEUU o Japón contaminan lo que quieren y tienen política restrictiva de inmigración. Total que al final por ser buenos la pagamos y los hijos de puta de fiesta.

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Pantxo guiándose por el interés económico y no por los derechos humanos y de los pueblos, esto no me lo esperaba.
Será porque Rusia no es Israel.

Da igual lo que piense yo o deje de pensar, no vayamos a lo personal. Que te parece lo que escribe Aldama?
No escurras el bulto como el otro...

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Pantxo guiándose por el interés económico y no por los derechos humanos y de los pueblos, esto no me lo esperaba.
Será porque Rusia no es Israel.

Da igual lo que piense yo o deje de pensar, no vayamos a lo personal. Que te parece lo que escribe Aldama?
No escurras el bulto como el otro...

Da igual lo que piense yo o deje de pensar.

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:
Una gran idea aislar Europa del mayor productor de energia y echarnos en brazos de EEUU.

Pantxo guiándose por el interés económico y no por los derechos humanos y de los pueblos, esto no me lo esperaba.
Será porque Rusia no es Israel.

Da igual lo que piense yo o deje de pensar, no vayamos a lo personal. Que te parece lo que escribe Aldama?
No escurras el bulto como el otro...

Da igual lo que piense yo o deje de pensar.

El que calla otorga.

pantxo escribió:

BLINK503 escribió:

pantxo escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:

Apocalypse Dude escribió:Traigo un artículo (aparentemente no es de pago) de un pavo que no conozco de nada, pero que publica el correo, medio al que yo estaría muy lejos de considerar proputin.

En mis palabras, viene a decir dos cosas, que la población europea no se entera de la fiesta (y aquí yo añadiría por qué? Qué es lo que lo posibilita?) y que la guerra de ucrania, guerra contra rusia, tiene como fin pararle los pies a china. No menciona ni una sola vez la soberanía de ucrania, ni la democracia ni nada de eso, dice que la guerra contra putin es económica, y no es que se le vea en contra, en absoluto, aunque se plantea si la población europea está dispuesta a asumir los costes.

En el horizonte, lo que vislumbra es una guerra usa-china

https://www.elcorreo.com/internacional/occidente-vez-pinta-20240306110758-ntrc.html#vtm_modulosEngag=historias-visuales:portada:noticia:3

Si que es de pago, ¿puedes copiar pegarlo por favor?

No es de pago, yo lo veo y os aseguro que no pago un puto centimo a Vocento.
Muy interesante. Por estar 2 años diciendo cosas parecidas aquí se te llama proPutin.
Os puedo garantizar que el autor, Zigor Aldama,  sabe de lo que habla. Es un experto en geopolitica especializado en China. Y proPutin no es, está muy lejos de eso.

Anda que no tienes cara ni nada, pantxo

Llevo 2 años diciendo que esto no va de Ucrania, ni siquiera de Rusia. El problema del Big brother es China y nos ha arrastrado a un conflicto en suelo europeo empobreciendo al continente a base de inflacion y  gastos militares in crescendo.
Porque no se ha planteado siquiera una salida negociada? Porque no le interesa a USA.
Y tampoco a China que está consiguiendo recursos energeticos cada vez mas baratos

Europa es la que recicla, la que acoge a gente de paises desfavorecidos y les da pagas solidariamente, la que se apoya entre sus estados y cuando uno entra en quiebra es ayudado por los demás. Mientras China, EEUU o Japón contaminan lo que quieren y tienen política restrictiva de inmigración. Total que al final por ser buenos la pagamos y los hijos de puta de fiesta.

Buenos, buenos...
Tenemos un curriculun majo majo de genocidios es todos los continentes, un mar interior en modo fosa comun y no nos duelen prendas en hacer negocios con sátrapas del medievo, dictadores de diferentes credos y reyes que se cargan homosexuales como si fueran cucarachas.
Y reciclar lo justo, no nos pasemos de hippies.

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

Godofredo escribió:

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

O tú meterte a cura, de forma oficial, digo

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

O tú meterte a cura, de forma oficial, digo

Ejercí una vez de monaguillo en tierras turolenses. Mi padre que es un cachondo y se llevaba bien con el mosen.
Puede valer, no?

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

O tú meterte a cura, de forma oficial, digo

Ejercí una vez de monaguillo en tierras turolenses. Mi padre que es un cachondo y se llevaba bien con el mosen.
Puede valer, no?

Vamos a darlo por bueno, no te lo voy a echar en cara que con 14-15 años fui monitor en los maristas, cuando ya no iba a los maristas

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

wakam escribió:

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

Ay dónde quedó eso de que los derechos no se negocian.

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:Negociar siempre es mejor rendirse o ser aniquilado.
Los que no lo veis así, quizás deberiais alistaros vosotros.

Ay dónde quedó eso de que los derechos no se negocian.

Y como te crees que se cosiguieron tus derechos laborales?