Ridley Scott Napoleón

No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

MR.PUNCHY escribió:Scott ha conseguido convertir a su Napoleón en un personaje anodino,apocado e insulso,joder que el xenomorfo tenía más carisma.Si le sumamos que el guión es como poco flojo,obvia muchas cosas,por otras pasa de puntillas y la mayoría de secundarios no pasan del simple esbozo,tenemos un desatino total de pelicula.Pero bueno,siendo realistas yo hace mucho que ya no espero nada de este señor mayor.

Pero hace mucho, mucho, mucho. Lleva dirigiendo basura unas cuantas décadas.

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

en 2023 ya se puede decir q ''Los duelistas'' la salio de chiripa

Mira que ha hecho películas el cabrón, trabaja a destajo y tiene ya edad como para estar muerto.
Pero no es como para ir alardeando como dijo el otro día que para cuando Scorsese hace una película él ha hecho cuatro. Igual habría también que añadir que para cuando Ridley Scott hace una buena película Scorsese ha hecho cuatro.

quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

Scott quitando sus tres memorables primeras películas tiene una cantidad de morralla impresionante. No bodrios,pero mediocridades a punta pala. No he visto Napoleón pero no espero gran cosa.

karlos gasteiz escribió:

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

Vale, pues ya veo donde tenéis el nivel.
No hablo de presupuesto.
Ni de expectativas.
Ni de rigor histórico.
Ni de ostión en taquilla.
Si eso os parece una mala película, pos bueno, pos fale.

Hanset escribió:Scott quitando sus tres memorables primeras películas tiene una cantidad de morralla impresionante. No bodrios,pero mediocridades a punta pala. No he visto Napoleón pero no espero gran cosa.

asi es

wakam escribió:Mira que ha hecho películas el cabrón, trabaja a destajo y tiene ya edad como para estar muerto.
Pero no es como para ir alardeando como dijo el otro día que para cuando Scorsese hace una película él ha hecho cuatro. Igual habría también que añadir que para cuando Ridley Scott hace una buena película Scorsese ha hecho cuatro.

Exacto. Dirige mediocridad tras mediocridad.

Buena factura técnica pero totalmente impersonal en la dirección . Sus pelis las podria hacer cualquiera y no se notaría la diferencia. No es un Fincher que te hace una peli discreta como la última pero le reconoces tras la cámara

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

American Gangster es otra mediocridad .No entendí las buenas críticas en su estreno.

Pues lo dicho,bien filmada ,interpretada y totalmente insípida.

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Hombre, no es un highlight del cine de mafia pero a mi me pareció que estaba bien hecha.

Hanset escribió:American Gangster es otra mediocridad .No entendí las buenas críticas en su estreno.

Pues lo dicho,bien filmada ,interpretada y totalmente insípida.

la peli mala no es, pero lo que dices, insipida.

Sobre todo porque las buenas pelis de este buen hombre de insipidas nada

Enric67 escribió:

karlos gasteiz escribió:

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

Vale, pues ya veo donde tenéis el nivel.
No hablo de presupuesto.
Ni de expectativas.
Ni de rigor histórico.
Ni de ostión en taquilla.
Si eso os parece una mala película, pos bueno, pos fale.

yo es la primera vez que leo a alguien que le gusta esa pelicula , me sorprende tu sorpresa fue duramente criticada y lo sigue siendo.

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

red ryder escribió:Hombre, no es un highlight del cine de mafia pero a mi me pareció que estaba bien hecha.

Bien hechas están todas sus pelis. Tiene pasta para utilizarla en buenos actores,decorados ,etc. Y sabe filmar,por supuesto. Pero es lo que comento,su cine es totalmente impersonal.

Y esa peli en concreto está bien,tiene ritmo para lo larga que es. Pero la ves y la olvidas ,al menos es lo que a mí me pasó cuando la vi.

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

pues tambien, joder a mi esto me parece rarisimo.

Hanset escribió:

red ryder escribió:Hombre, no es un highlight del cine de mafia pero a mi me pareció que estaba bien hecha.

Bien hechas están todas sus pelis. Tiene pasta para utilizarla en buenos actores,decorados ,etc. Y sabe filmar,por supuesto. Pero es lo que comento,su cine es totalmente impersonal.

Y esa peli en concreto está bien,tiene ritmo para lo larga que es. Pero la ves y la olvidas ,al menos es lo que a mí me pasó cuando la vi.

Yo creo que eso nos pasa con la mayoría. Realmente muy pocas peliculas actuales (últimos 20 años) nos dejan poso. Será que ya no somos tan impresionables.

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

Pero es que Scott tiene tres pelis geniales y ya . El resto va desde bien a mal .Pero a mí Thelma y Louise,Gladiator ,American Gangster o Black Hawk derribado me parecen pelis que están bien y no mucho mas. Muy entretenidas y con grandes secuencias de acción. Pero cine fast food con buen gusto y presupuesto. Eso citando las buenas, las malas pues ni comentarlo.

red ryder escribió:

Hanset escribió:

red ryder escribió:Hombre, no es un highlight del cine de mafia pero a mi me pareció que estaba bien hecha.

Bien hechas están todas sus pelis. Tiene pasta para utilizarla en buenos actores,decorados ,etc. Y sabe filmar,por supuesto. Pero es lo que comento,su cine es totalmente impersonal.

Y esa peli en concreto está bien,tiene ritmo para lo larga que es. Pero la ves y la olvidas ,al menos es lo que a mí me pasó cuando la vi.

Yo creo que eso nos pasa con la mayoría. Realmente muy pocas peliculas actuales (últimos 20 años) nos dejan poso. Será que ya no somos tan impresionables.

No estoy de acuerdo. A mí en estos últimos 20 años ha habido películas que me han impresionado y marcado.No es el caso del cine del señor Scott ,desde luego.

A mí la que más me decepcionó de Scott fue el reino de los cielos. Podria haber hecho algo muy grande y a medida que avanza la película va cayendo por el precipicio sin remedio. Además que no me gusta la actuación del elfo.

Hanset escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

Pero es que Scott tiene tres pelis geniales y ya . El resto va desde bien a mal .Pero a mí Thelma y Louise,Gladiator ,American Gangster o Black Hawk derribado me parecen pelis que están bien y no mucho mas. Muy entretenidas y con grandes secuencias de acción. Pero cine fast food con buen gusto y presupuesto. Eso citando las buenas, las malas pues ni comentarlo.

A Scott le faltó tener un estilo personal. Realmente lo suyo era más un cine visual que argumental. Fue director de publicidad y eso se nota. 
Yo creo que rueda demasiadas películas. Sobretodo desde Gladiator.

Evolardo escribió:A mí la que más me decepcionó de Scott fue el reino de los cielos. Podria haber hecho algo muy grande y a medida que avanza la película va cayendo por el precipicio sin remedio. Además que no me gusta la actuación del elfo.

Pues lo de siempre.Una buena propuesta de salida (nada menos que una peli sobre las cruzadas) que se va diluyendo. Algún secundario destacable,grandes decorados y alguna batalla bien filmada y poco mas . Lo ves a gusto y hasta luego.

La interpretación de Orlando Bloom es infame. Vaya basura de protagonista.

Y bueno,ahora se viene Gladiator 2. Que ,obviamente, va a ser otra peli marca de la casa.

Ridley scott es dios y aquí hay mucho blasfemo.

Pues no habrá hecho mierdas gordas dios, y es dios.

Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Y donde se puede ver la extendida?

Haced caso a zarpas. El reino de los elfos de primeras me entró mal -orlando bluff es fentanilo del que no coloca- pero ahora la disfruto tela, como el guerrero número banderas.

Evolardo escribió:

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Y donde se puede ver la extendida?

Creo que tendrás que tirar de Torrent.

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

La última película de Coppola es de 2011.

Godofredo escribió:Haced caso a zarpas. El reino de los elfos de primeras me entró mal -orlando bluff es fentanilo del que no coloca- pero ahora la disfruto tela, como el guerrero número banderas.

Zarpas escribió:

Evolardo escribió:

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Y donde se puede ver la extendida?

Creo que tendrás que tirar de Torrent.

Vaya...

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Yo he visto la extendida y si...mejor que la original pero tampoco es que la convierta en una obra maestra ni nada que se le parezca.

hellpatrol escribió:

Enric67 escribió:

karlos gasteiz escribió:

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

Vale, pues ya veo donde tenéis el nivel.
No hablo de presupuesto.
Ni de expectativas.
Ni de rigor histórico.
Ni de ostión en taquilla.
Si eso os parece una mala película, pos bueno, pos fale.

yo es la primera vez que leo a alguien que le gusta esa pelicula , me sorprende tu sorpresa    fue duramente criticada y lo sigue siendo.

Lo de la mala crítica ya lo sé.
Pero a mí es que las críticas de los demás no me afectan.
Lo que me cuesta entender es que digáis que es mala.
Te metes en cualquier hilo de este foro dedicado a una plataforma de tv y no paras de leer frases como "Está bien", "Se puede ver, "No está mal", "Aceptable", "Para pasar el rato",... sobre los productos random que se van encontrando en esas plataformas.
Pero luego mencionas a 1942 y... ¡es mala!.
Lo dice la crítica.

Enric67 escribió:

hellpatrol escribió:

Enric67 escribió:

karlos gasteiz escribió:

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

Vale, pues ya veo donde tenéis el nivel.
No hablo de presupuesto.
Ni de expectativas.
Ni de rigor histórico.
Ni de ostión en taquilla.
Si eso os parece una mala película, pos bueno, pos fale.

yo es la primera vez que leo a alguien que le gusta esa pelicula , me sorprende tu sorpresa    fue duramente criticada y lo sigue siendo.

Lo de la mala crítica ya lo sé.
Pero a mí es que las críticas de los demás no me afectan.
Lo que me cuesta entender es que digáis que es mala.
Te metes en cualquier hilo de este foro dedicado a una plataforma de tv y no paras de leer frases como "Está bien", "Se puede ver, "No está mal", "Aceptable", "Para pasar el rato",... sobre los productos random que se van encontrando en esas plataformas.
Pero luego mencionas a 1942 y... ¡es mala!.
Lo dice la crítica.

Dejémosla en mediocre, como Gladiator.

Hanset escribió:

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Yo he visto la extendida y si...mejor que la original pero tampoco es que la convierta en una obra maestra ni nada que se le parezca.

Tampoco creo que haga falta que sea una obra maestra para poder disfrutarla.

A mi 1492 no me parece mala. Fallida si, por lo que se esperaba. Pero es una peli de 6 tranquilamente

Hace mucho que no la veo, por cierto

Enric67 escribió:

Hanset escribió:

Zarpas escribió:Dos cosas:

1- Legend está de puta madre.. no es obra maestra.. pero tiene un ambientación que ya le gustaría a muchos acólitos mediocres de Tolkien.

2- Yo ya me cansé de revindicarla.. pero se ve que ahora es vox populi que la version extendida del Reino de lo Cielos.. hace que la peli gane un 300% y así es. A mi ya me molaba la version normal, excepto por Legolas que me parece uno de los peores actores de la puta historia.. y con carisma cero.. pero la peli lo tiene todo.. excepto el prota.. y la extendida no puede molar más.. los que no lo hayais visto ya estais tardando.. la banda sonora es una brutalidad por cierto.. a pesar de tener partes de temas sacados directamente de la BSO de Guerrero num 13 (mejor peli de vikingos de la puta historia) o del Cuervo.. si os moló un minimo la versión normal.. probad con la extendida. De nada.

Yo he visto la extendida y si...mejor que la original pero tampoco es que la convierta en una obra maestra ni nada que se le parezca.

Tampoco creo que haga falta que sea una obra maestra para poder disfrutarla.

Como he dicho mas arriba a mí me entretiene casi todo el cine de Scott y esta me entretiene en sus dos versiones. Pero no me parece un peliculón como se afirmaba.

Enric67 escribió:

hellpatrol escribió:

Enric67 escribió:

karlos gasteiz escribió:

Attikus escribió:

Enric67 escribió:

Hackenbush escribió:No la he visto, pero tengo la impresión de que va a ser otro 1492.
Me explico. En 1992, Ridley Scott, que venía de entregar un año antes la maravillosa Thelma And Louise, se mete en la superproducción "1492, La Conquista del Paraíso". Ridley Scott, el retrato de un momento histórico crucial, Depardeu como Colón, Sigourney Weaber como Isabel La Católica, BSO de Vangelis....expectativas altísimas.....y el resultado, pues una depeción enorme.
Y me da en la nariz que la historia se repite, 30 años después.

¿Te parece una mala película “1492”?

Joder....

Me da en la nariz que si

Vale, pues ya veo donde tenéis el nivel.
No hablo de presupuesto.
Ni de expectativas.
Ni de rigor histórico.
Ni de ostión en taquilla.
Si eso os parece una mala película, pos bueno, pos fale.

yo es la primera vez que leo a alguien que le gusta esa pelicula , me sorprende tu sorpresa    fue duramente criticada y lo sigue siendo.

Lo de la mala crítica ya lo sé.
Pero a mí es que las críticas de los demás no me afectan.
Lo que me cuesta entender es que digáis que es mala.
Te metes en cualquier hilo de este foro dedicado a una plataforma de tv y no paras de leer frases como "Está bien", "Se puede ver, "No está mal", "Aceptable", "Para pasar el rato",... sobre los productos random que se van encontrando en esas plataformas.
Pero luego mencionas a 1942 y... ¡es mala!.
Lo dice la crítica.

Bueno a mí no me parece buena, lo diga o no la crítica. Es evidente que ir con el nombre de ridley Scott te hace ser más exigente que si la rueda Patxi López.

También es cierto que le penaliza mucho empezar con los duelistas, alien y blade runner. Luego ya a mejor no vas a ir.
He visto casi todas la pelis de Scott pero mira el reino de los cielos no. A ver si la veo.

Attikus escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:

red ryder escribió:

hellpatrol escribió:quitando el ultimo duelo que no esta mal, cuando ha hecho la ultima peli sobresaliente ridley scott?

Nadie va a dudar que los duelistas esta muy bien, que alien y blade runner son sobresalientes, que ha hecho pelis entretenidas como gladiator o thelma y louise, pero coño que tiene mierdas muy gordas, su carrera es irregular a mas no poder,

Con mierdas legendarias como legend , prometheus, 1492...

Yo siempre le agradecere sobre todo alien que es posiblemente una de mis 5 peliculas favoritas o blade runner pero es que no es ningun seguro.

Sobre todo ultimamente que el destrozo que hizo con prometheus y covenant no lo salva con el ultimo duelo que no esta mal.

Cuando vea napoleon opinare pero bueno tampoco esperaba una obra maestra a estas alturas de este señor.

American Gangster es buena, aunque es del 2007 e hizo muchas luego.  También diré que tiene pelis recientes regulares que no me desagradaron como Los Impostores, La Casa Gucci o el Último Duelo.

bueno, no esta mal, pero que lleva viviendo de sus tres primeras peliculas y de dos grandes exitos como gladiator y thelma y louise.
Lo digo por las expectativas de napoleon, mas que nada porque no hay mas que ver que ha hecho en los ultimos 10 años.

Si, nadie comprende esa diferencia de nivel. Pero algo parecido le pasaba a Coppola. La mitad de su filmografia es mediocre y la otra genial. Sólo que este hace 25 años que se retiró.

La última película de Coppola es de 2011.

Además está con Megalópolis que se estrenará el año que viene o al siguiente.

Acabo de ver que Coppola hizo 3 películas en este milenio. No conocía ni una, y mirando en Wikipedia pone que fueron 3 de sus fracasos más sonados. Casi mejor que no dirija visto el éxito. Scott en el mismo tiempo dirigió 18. No se cansó el bueno de Ridley.

red ryder escribió:Acabo de ver que Coppola hizo 3 películas en este milenio. No conocía ni una, y mirando en Wikipedia pone que fueron 3 de sus fracasos más sonados. Casi mejor que no dirija visto el éxito. Scott en el mismo tiempo dirigió 18. No se cansó el bueno de Ridley.

Maribel Verdú fue la protagonista de una de ellas 

Pelis que me molan de Ridley.

1977 The Duellists
1979 Alien Yes
1982 Blade Runner
1989 Black Rain
1991 Thelma & Louise
2000 Gladiator
2001 Hannibal
2001 Black Hawk Down
2005 Kingdom of Heaven
2006 A Good Year
2007 American Gangster
2008 Body of Lies
2012 Prometheus
2015 The Martian
2021 The Last Duel
2021 House of Gucci


No sé troncos, a mi me parece una carrera cinematográfica acojonante.

vernset escribió:Pelis que me molan de Ridley.

1977 The Duellists
1979 Alien Yes
1982 Blade Runner
1989 Black Rain
1991 Thelma & Louise
2000 Gladiator
2001 Hannibal
2001 Black Hawk Down
2005 Kingdom of Heaven
2006 A Good Year
2007 American Gangster
2008 Body of Lies
2012 Prometheus
2015 The Martian
2021 The Last Duel
2021 House of Gucci


No sé troncos, a mi me parece una carrera cinematográfica acojonante.

Pero es que todas las que pones desde Blade runner para abajo están muy lejos de las tres primeras y hay algunas disfrutables, black rain, hannibal, black hawn down o the martian quitaría prometheus que me parece horrible, la de Gucci no la he visto y como he dicho el reino de los cielos tampoco.
Y estamos hablando que las expectativas de Napoleón eran altísimas..