Lo de Enriquez Negreira y el Barça

Pendejo escribió:

Fridge escribió:

Pendejo escribió:

daconhe escribió:

intheinbetween escribió:Yo de momento lo que veo de este juez es que se basa en su criterio, hipótesis y suposiciones, pero no cuenta con pruebas que respalden estas, por lo que me sigue pareciendo un brindis al sol.

A mi lo más curioso es como de repente este nuevo juez va a saco y de este modo tan "es así porque yo lo creo". Que oye, que si es verdad ole sus cojones, que destape esto y que lo muevan a otros casos de delitos deportivos que hay unos cuantos que cayeron en saco roto, pero que de momento es que no he visto noticia que haga mención a pruebas más allá de "han estado pagando durante 17 años en los que arrasaron en liga". Por cierto, creo recordar que Laporta era abogado, digo yo que sabrá por donde pueden ir los tiros y como defenderse, vamos que lo mismo soy un ingenuo que se cree cualquier cosa, pero que si es abogado sabrá de leyes y lo que supone ser imputado por cohecho.

Reconozco que este hilo cada vez se me hace más y más cansino por el nivel de troleo que llevan algunos.

El cohecho es difícil de demostrar tengo entendido, nadie es tan tonto de dejar por escrito que estás sobornando y por qué razón, es del género idiota dejar por escrito y firmadas las ilegalidades que cometes.

Habláis mucho del nuevo juez y tal como si le hubiera colocado ahí Florentino y resulta que apartaron a la jueza anterior por filtrar información de la instrucción al FCB, pudiendo favorecer la destrucción de pruebas. Aparte que su marido tiene no sé qué con el Barça y representa un conflicto de intereses.

Pues no sabía esto. Me quedo ojiplato

La empresa del marido lleva veinte años haciéndole la cartelería y otros encargos de marketing al Barça. También se encargaron de mercadotecnia física para lo del referéndum fake ese.

Y Arqui quiere hacernos creer que la quitan porque se le acabó el contrato en prácticas

Fridge escribió:

Pendejo escribió:

daconhe escribió:

intheinbetween escribió:Yo de momento lo que veo de este juez es que se basa en su criterio, hipótesis y suposiciones, pero no cuenta con pruebas que respalden estas, por lo que me sigue pareciendo un brindis al sol.

A mi lo más curioso es como de repente este nuevo juez va a saco y de este modo tan "es así porque yo lo creo". Que oye, que si es verdad ole sus cojones, que destape esto y que lo muevan a otros casos de delitos deportivos que hay unos cuantos que cayeron en saco roto, pero que de momento es que no he visto noticia que haga mención a pruebas más allá de "han estado pagando durante 17 años en los que arrasaron en liga". Por cierto, creo recordar que Laporta era abogado, digo yo que sabrá por donde pueden ir los tiros y como defenderse, vamos que lo mismo soy un ingenuo que se cree cualquier cosa, pero que si es abogado sabrá de leyes y lo que supone ser imputado por cohecho.

Reconozco que este hilo cada vez se me hace más y más cansino por el nivel de troleo que llevan algunos.

El cohecho es difícil de demostrar tengo entendido, nadie es tan tonto de dejar por escrito que estás sobornando y por qué razón, es del género idiota dejar por escrito y firmadas las ilegalidades que cometes.

Habláis mucho del nuevo juez y tal como si le hubiera colocado ahí Florentino y resulta que apartaron a la jueza anterior por filtrar información de la instrucción al FCB, pudiendo favorecer la destrucción de pruebas. Aparte que su marido tiene no sé qué con el Barça y representa un conflicto de intereses.

Pues no sabía esto. Me quedo ojiplato

La empresa del marido lleva veinte años haciéndole la cartelería y otros encargos de marketing al Barça. También se encargaron de mercadotecnia física para lo del referéndum fake ese.

Ecthelion escribió:Pues te has llevado un par de cachetitos de regalo.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Pendejo escribió:

daconhe escribió:

intheinbetween escribió:Yo de momento lo que veo de este juez es que se basa en su criterio, hipótesis y suposiciones, pero no cuenta con pruebas que respalden estas, por lo que me sigue pareciendo un brindis al sol.

A mi lo más curioso es como de repente este nuevo juez va a saco y de este modo tan "es así porque yo lo creo". Que oye, que si es verdad ole sus cojones, que destape esto y que lo muevan a otros casos de delitos deportivos que hay unos cuantos que cayeron en saco roto, pero que de momento es que no he visto noticia que haga mención a pruebas más allá de "han estado pagando durante 17 años en los que arrasaron en liga". Por cierto, creo recordar que Laporta era abogado, digo yo que sabrá por donde pueden ir los tiros y como defenderse, vamos que lo mismo soy un ingenuo que se cree cualquier cosa, pero que si es abogado sabrá de leyes y lo que supone ser imputado por cohecho.

Reconozco que este hilo cada vez se me hace más y más cansino por el nivel de troleo que llevan algunos.

El cohecho es difícil de demostrar tengo entendido, nadie es tan tonto de dejar por escrito que estás sobornando y por qué razón, es del género idiota dejar por escrito y firmadas las ilegalidades que cometes.

Habláis mucho del nuevo juez y tal como si le hubiera colocado ahí Florentino y resulta que apartaron a la jueza anterior por filtrar información de la instrucción al FCB, pudiendo favorecer la destrucción de pruebas. Aparte que su marido tiene no sé qué con el Barça y representa un conflicto de intereses.

Pues no sabía esto. Me quedo ojiplato

La empresa del marido lleva veinte años haciéndole la cartelería y otros encargos de marketing al Barça. También se encargaron de mercadotecnia física para lo del referéndum fake ese.

Este mensaje es el ejemplo más claro de cómo operan algunos. Fridge sabe perfectamente que no apartaron a la jueza del caso por ese motivo pero, cuando Pendejo se sorprende por esa afirmación falsa, no lo matiza en su quote. Se limita a citar el posible conflicto de intereses sin aclararle que se trata de una circunstancia independiente.

Para que cale, para que Pendejo permanezca en la ignorancia.

Un referente el Fridge.

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:Pues te has llevado un par de cachetitos de regalo.

Ponlo en spoiler!

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Pendejo escribió:

daconhe escribió:

intheinbetween escribió:Yo de momento lo que veo de este juez es que se basa en su criterio, hipótesis y suposiciones, pero no cuenta con pruebas que respalden estas, por lo que me sigue pareciendo un brindis al sol.

A mi lo más curioso es como de repente este nuevo juez va a saco y de este modo tan "es así porque yo lo creo". Que oye, que si es verdad ole sus cojones, que destape esto y que lo muevan a otros casos de delitos deportivos que hay unos cuantos que cayeron en saco roto, pero que de momento es que no he visto noticia que haga mención a pruebas más allá de "han estado pagando durante 17 años en los que arrasaron en liga". Por cierto, creo recordar que Laporta era abogado, digo yo que sabrá por donde pueden ir los tiros y como defenderse, vamos que lo mismo soy un ingenuo que se cree cualquier cosa, pero que si es abogado sabrá de leyes y lo que supone ser imputado por cohecho.

Reconozco que este hilo cada vez se me hace más y más cansino por el nivel de troleo que llevan algunos.

El cohecho es difícil de demostrar tengo entendido, nadie es tan tonto de dejar por escrito que estás sobornando y por qué razón, es del género idiota dejar por escrito y firmadas las ilegalidades que cometes.

Habláis mucho del nuevo juez y tal como si le hubiera colocado ahí Florentino y resulta que apartaron a la jueza anterior por filtrar información de la instrucción al FCB, pudiendo favorecer la destrucción de pruebas. Aparte que su marido tiene no sé qué con el Barça y representa un conflicto de intereses.

Pues no sabía esto. Me quedo ojiplato

La empresa del marido lleva veinte años haciéndole la cartelería y otros encargos de marketing al Barça. También se encargaron de mercadotecnia física para lo del referéndum fake ese.

Este mensaje es el ejemplo más claro de cómo operan algunos. Fridge sabe perfectamente que no apartaron a la jueza del caso por ese motivo pero, cuando Pendejo se sorprende por esa afirmación falsa, no lo matiza en su quote. Se limita a citar el posible conflicto de intereses sin aclararle que se trata de una circunstancia independiente.

Para que cale, para que Pendejo permanezca en la ignorancia.

Un referente el Fridge.

Joroba, que no la apartaran por eso -digo yo que existía un conflicto de intereses- lo hace peor.

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Ecthelion escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Ardo en deseos de ver qué tienen que decir sobre esto los defensores de la justicia. Los que sólo vienen aquí a denunciar hechos objetivos. Esos a los que no les mueve el forofismo sino la objetividad.

Godofredo escribió:

Ecthelion escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Ardo en deseos de ver qué tienen que decir sobre esto los defensores de la justicia. Los que sólo vienen aquí a denunciar hechos objetivos. Esos a los que no les mueve el forofismo sino la objetividad.

Pero que es gente que el único código que ha visto es el código da vinci, y la película de tom hanks.

Ecthelion escribió:Ah, que todavía no han aparecido.
Con lo rápido que suelen venir con sus links de La Galerna...

Supongo que sobre esto no tendrán opinión, o que sabrán más que los juristas de los vídeos.

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Damià escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Boh  

Ecthelion escribió:

daconhe escribió:

Ecthelion escribió:Pues te has llevado un par de cachetitos de regalo.

Ponlo en spoiler!

Te ha jodido lo del spoiler ¿eh?

DuffMc escribió:Buah

https://twitter.com/ElGolazoDeGol/status/1715361874399604749?t=unM4qV_EkoMn2qP5OrNzsA

Fridge escribió:

Spoiler:

Joroba, que no la apartaran por eso -digo yo que existía un conflicto de intereses- lo hace peor.

Spoiler:

DuffMc escribió:Es el nacional madridismo del que hablamos aquí, joder.

tacitus escribió:

Fridge escribió:

Spoiler:

Joroba, que no la apartaran por eso -digo yo que existía un conflicto de intereses- lo hace peor.

Es magnífica toda esta escena que ejemplifica esta la ópera bufa

Uno dice algo que no es cierto y si no lo sabe, debería saberlo. Admitamos que leyó mal o en sitios poco fiables

Otro se queda ojiplático. Vemos que se cree cualquier cosa. O eso o viene a crear polémica

Arqui advierte del error o falsedad de la premisa

Cierre con doble tirabuzón, por supuesto sin decir nada sobre el error de la premisa y en cambio poniendo la vara de medir en un hipotético conflicto de intereses a niveles nunca vistos

Vamos. Pa’ mear y no echar gota
Que esta señora -jueza de carrera desde el año catapún- incurra en conflicto de intereses porque su pareja es -al parecer- dueño de una empresa de cartelería que trabaja con o para el Barça y que por eso deberían haberla apartado

Buf
Duro de digerir esto

Ecthelion escribió:

el xavea e`lamoto escribió:
A modo de resumen, pobres, no llevaban vaselina

Ardo en deseos de ver qué tienen que decir sobre esto los defensores de la justicia. Los que sólo vienen aquí a denunciar hechos objetivos. Esos a los que no les mueve el forofismo sino la objetividad.

robotijopi escribió:hay que ser muy ciego culé para creer la versión oficial.
si tantos informes tienen, que los enseñen.
Esto solo confirma el caminito de oro arbitral que tuvieron durante años.
¿les pasará algo? NO. ¿qué sería de la liga sin ellos? UEFA sí que imagino les deje un par de años fuera, porque en Europa hay mucha más rectitud y honestidad con estas cosas.

robotijopi escribió:hay que ser muy ciego culé para creer la versión oficial.
si tantos informes tienen, que los enseñen.
Esto solo confirma el caminito de oro arbitral que tuvieron durante años.
¿les pasará algo? NO. ¿qué sería de la liga sin ellos? UEFA sí que imagino les deje un par de años fuera, porque en Europa hay mucha más rectitud y honestidad con estas cosas.

el xavea e`lamoto escribió:Me dicen por el pinganillo que Madrid ha sufrido un desabastecimiento de klennex.

robotijopi escribió:hay que ser muy ciego culé para creer la versión oficial.
si tantos informes tienen, que los enseñen.
Esto solo confirma el caminito de oro arbitral que tuvieron durante años.
¿les pasará algo? NO. ¿qué sería de la liga sin ellos? UEFA sí que imagino les deje un par de años fuera, porque en Europa hay mucha más rectitud y honestidad con estas cosas.

el xavea e`lamoto escribió:

robotijopi escribió:hay que ser muy ciego culé para creer la versión oficial.
si tantos informes tienen, que los enseñen.
Esto solo confirma el caminito de oro arbitral que tuvieron durante años.
¿les pasará algo? NO. ¿qué sería de la liga sin ellos? UEFA sí que imagino les deje un par de años fuera, porque en Europa hay mucha más rectitud y honestidad con estas cosas.

Pubilla escribió:

robotijopi escribió:hay que ser muy ciego culé para creer la versión oficial.
si tantos informes tienen, que los enseñen.
Esto solo confirma el caminito de oro arbitral que tuvieron durante años.
¿les pasará algo? NO. ¿qué sería de la liga sin ellos? UEFA sí que imagino les deje un par de años fuera, porque en Europa hay mucha más rectitud y honestidad con estas cosas.

Pablo, eres tu?

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

R'as Kal Bhul escribió:

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

Una lucha hombro con hombro vs un empujón clarísimo. Lo mismo.

En fin, dejemos el tema y preparemos el choque que se avecina que va a ser un cúmulo de supuestos robos por ambas partes.

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

Una lucha hombro con hombro vs un empujón clarísimo. Lo mismo.

En fin, dejemos el tema y preparemos el choque que se avecina que va a ser un cúmulo de supuestos robos por ambas partes.

El Madrid ha emitido un comunicado diciendo que no daba crédito a que se le anularan goles ilegales. Bueno, no es un comunicado oficial de Escrivá, pero como si lo fuera.

Así se prepara un clásico.

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

Una lucha hombro con hombro vs un empujón clarísimo. Lo mismo.

En fin, dejemos el tema y preparemos el choque que se avecina que va a ser un cúmulo de supuestos robos por ambas partes.

El Madrid ha emitido un comunicado diciendo que no daba crédito a que se le anularan goles ilegales. Bueno, no es un comunicado oficial de Escrivá, pero como si lo fuera.

Así se prepara un clásico.

¿Dónde está ese comunicado? Por curiosidad.

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

Una lucha hombro con hombro vs un empujón clarísimo. Lo mismo.

En fin, dejemos el tema y preparemos el choque que se avecina que va a ser un cúmulo de supuestos robos por ambas partes.

El Madrid ha emitido un comunicado diciendo que no daba crédito a que se le anularan goles ilegales. Bueno, no es un comunicado oficial de Escrivá, pero como si lo fuera.

Así se prepara un clásico.

¿Dónde está ese comunicado? Por curiosidad.

En las portadas de los periodicos del Madrid. Ya he dicho que no es un comunicado oficial, esta vez no, pero igual mañana o pasado sí.

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Damià escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

tacitus escribió:

https://x.com/Bajarlaalpasto/status/1716010501312819201?s=20

Una lucha hombro con hombro vs un empujón clarísimo. Lo mismo.

En fin, dejemos el tema y preparemos el choque que se avecina que va a ser un cúmulo de supuestos robos por ambas partes.

El Madrid ha emitido un comunicado diciendo que no daba crédito a que se le anularan goles ilegales. Bueno, no es un comunicado oficial de Escrivá, pero como si lo fuera.

Así se prepara un clásico.

¿Dónde está ese comunicado? Por curiosidad.

En las portadas de los periodicos del Madrid. Ya he dicho que no es un comunicado oficial, esta vez no, pero igual mañana o pasado sí.

Bah, no creo que digan tal chorrada de manera oficial en el Madrid. Y lo hagan o no es irrelevante porque si perdéis os quejaréis de mil jugadas, con razón o sin ella. Y si ganáis, los otros harán lo propio.

Same old, same old.