BESTIAS PARDAS del ROCK DURO: THIN LIZZY 1974-1978

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

R'as Kal Bhul escribió:

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

Como vocalista Steven le da 500 vueltas a DLR. Se las daba en su prime, no digamos ya cuando cumplieron la cincuentena.

Timbre con personalidad y reconocible, empate.

Nivel como Frontmen y carisma, casi empate, gana DLR por los pelos.

pues va a ser que el amigo Tyler es de los cantantes que generan "positivos" y "negativos", no estaba tan seguro de ello

yo, como ya he dicho, creo que es un genio: vocalmente, como frontman y en su momento como compositor

Gregg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

Como vocalista Steven le da 500 vueltas a DLR. Se las daba en su prime, no digamos ya cuando cumplieron la cincuentena.

Timbre con personalidad y reconocible, empate.

Nivel como Frontmen y carisma, casi empate, gana DLR por los pelos.

pues va a ser que el amigo Tyler es de los cantantes que generan "positivos" y "negativos", no estaba tan seguro de ello

yo, como ya he dicho, creo que es un genio: vocalmente, como frontman y en su momento como compositor

A ver, las filias y las fobias son muy respetables, pero luego está lo objetivo, tiene mucho más rango Steven, por no decir que se curra mucho más las armonías, que son mucho más originales (en VH eran cojonudas gracias a Michael)... y eso reconociendo que a Dave se le tiene a minusvalorar en ese aspecto, es un cantante cojonudo.

De todos los frontmen míticos que vi en directo el único que estaba un peldaño por debajo de Jagger -el número uno- fue Tyler. Y he visto a decenas de los grandes.

Gregg escribió:

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

Ronnie es un cantante muy del montón, en mi opinión. Ojo, del montón de los 70s, que ahí había mucha canela.

R'as Kal Bhul escribió:

Gregg escribió:

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

Ronnie es un cantante muy del montón, en mi opinión. Ojo, del montón de los 70s, que ahí había mucha canela.

Su Hermano Johnny quíza tenga mejor voz, Endangerous Species p.ej. Pero de carácter, carisma y presencia escénica iba sobrado

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

No estoy de acuerdo con lo de Tyler, es un monstruo, sus fraseos y rimas son prácticamente inalcanzables, otra cosa es que luego cayera un poco en manierismos y se autoparodiara de vez en cuando, son muchos años de carrera, pero en lo suyo, no considero que tenga a nadie por delante.
En lo segundo, si que estoy completamente de acuerdo, estos tipos, siempre se han necesitado los unos a los otros o a los que pudieran estar en ese momento, algo que por ejemplo Axl y Slash, no han tenido muy claro.

blackfoot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Gregg escribió:

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

Ronnie es un cantante muy del montón, en mi opinión. Ojo, del montón de los 70s, que ahí había mucha canela.

Su Hermano Johnny quíza tenga mejor voz, Endangerous Species p.ej. Pero de carácter, carisma y presencia escénica iba sobrado

Coincido.

R'as Kal Bhul escribió:

blackfoot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Gregg escribió:

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

Ronnie es un cantante muy del montón, en mi opinión. Ojo, del montón de los 70s, que ahí había mucha canela.

Su Hermano Johnny quíza tenga mejor voz, Endangerous Species p.ej. Pero de carácter, carisma y presencia escénica iba sobrado

Coincido.

Recuerdo una vez que estaba en casa de mis abuelos y me lleve el Unplugged de LS, y de pronto saltó una tía mía: "Coño, que voz más bonita tiene ese hombre "
De esas opiniones que de vez en cuando saltan de personas que no han escuchado un disco de Rock en su vida

blackfoot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

blackfoot escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Gregg escribió:

Refrescospepito escribió:Y no hemos hablado de Ronnie Van Zant como cantante.
El respeto reverencial que le tenemos, nos nubla la vista, y como cantante estricto, era tirando a normal; lo que pasa es que su tremendo carisma vocal (y su biografía, para qué engañarnos) te hacía olvidar sus evidentes carencias técnicas.

Pues sí, pero el carisma vocal en este caso supera a la técnica vocal ... aún así ojito a cuando canta con inflexiones country, que no es sencillo

Ronnie es un cantante muy del montón, en mi opinión. Ojo, del montón de los 70s, que ahí había mucha canela.

Su Hermano Johnny quíza tenga mejor voz, Endangerous Species p.ej. Pero de carácter, carisma y presencia escénica iba sobrado

Coincido.

Recuerdo una vez que estaba en casa de mis abuelos y me lleve el Unplugged de LS, y de pronto saltó una tía mía: "Coño, que voz más bonita tiene ese hombre "
De esas opiniones que de vez en cuando saltan de personas que no han escuchado un disco de Rock en su vida

Es que la voz de Johnny tiene un tono muy bonito (en mi opinión) en contraste con la de Ronnie. A cambio es mucho más "limpia" para lo bueno y para lo malo.

Este post va a acabar a hostias, aviso

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

Joer , para mi Steven Tyler es super reconocible. Vamos uno de los más de la historia y me quedo tan ancho. Más reconocible que Paul Rodgers y Ian Gillan por ejemplo, ese es el nivel. O sea muy alto.

Oyes dos palabras y sabes que es él. De hecho gente como Jeff Keith de Tesla o Taime Downe de Faster Pussycat le deben mucho.

Itlotg escribió:Este post va a acabar a hostias, aviso

a ver, "semos" civilizados, que no llegue la sangre al río

eso si, al primero que se pase, matarile

ya hemos sobrevivido a la apocalipsis de los Puertas, esto no es nada

Gregg escribió:

Itlotg escribió:Este post va a acabar a hostias, aviso

a ver, "semos" civilizados, que no llegue la sangre al río

eso si, al primero que se pase, matarile

Que si Tyler si pero no, que si Perry no pero sí, que si ese o aquel disco es un truño ¿que coño pasa aquí?

Me encantan las discusiones técnicas, disfruto con ellas como no teneis ni idea, pero creo conveniente hablar también  de emociones, como la emoción que me provocó la primera vez que escuché algo de los chicos....

Fue una emoción bien dulce....



Ya tocaba un poco de música...

Itlotg escribió:

Gregg escribió:

Itlotg escribió:Este post va a acabar a hostias, aviso

a ver, "semos" civilizados, que no llegue la sangre al río

eso si, al primero que se pase, matarile

Que si Tyler si pero no, que si Perry no pero sí, que si ese o aquel disco es un truño ¿que coño pasa aquí?

a ver, usted, DNI

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:Yo es que tengo la teoría de que una banda son su cantante y su batería. Si luego el guitarrista es original, le da un color especial. Pero lo que define a la banda en mi libro de estilo son cantante y batería.

Uff una declaración muy muy arriesgada. ¿ Qué es el rock sin un riff?, básicamente el esqueleto de todo.

Millones de temas reconocibles tarareando sólo el riff,  siquiera sin recurrir a la melodía.

pero lo básico, el riff, sin entrar en solos ... lo podría tocar en la mayoría de las ocasiones CUALQUIER guitarrista, mientras que lo de la voz y la percusión es muy-muy personal

En la voz te doy la razón que es obviamente lo más personal de una banda. Pero que sea la guitarra menos personal que la batería no lo puedo comprar. Habrá casos, pero es más fácil en general identificar  el tono y estilo de un guitarrista que la batería.

Y luego está el hecho de que es una herramienta compositiva mucho más potente (en el rock) la guitarra que la percusión. Y por eso hay bandas que "suenan" a AC/DC o a los Ramones, o riffs stonianos, o el estilo de Chuck Berry convertido en estándar.

es una concepción entiendo que muy personal ... mira, una banda que saldrá dentro de poco durante décadas yo pensaba que la canción X sonaba distinta la batería, pero me decía que eran mis manías ... o sea, no el SONIDO, sino que estaba tocada de otro modo, otro estilo ... y cuando salió el remaster del disco en cuestión se supo que en esa canción la batería no la toca el "titular"

lo cuento como "excusa" para mi percepción, que soy muy anal con las baterías, a veces estoy escuchando únicamente lo que hace el batería, y en los conciertos también es fijación normalmente

Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Pero es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

ahí mi Intru poniendo cordura, un besito

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Gregg escribió:ya hemos sobrevivido a la apocalipsis de los Puertas, esto no es nada

DumDumBoy escribió:

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

Joer , para mi Steven Tyler es super reconocible. Vamos uno de los más de la historia y me quedo tan ancho. Más reconocible que Paul Rodgers y Ian Gillan por ejemplo, ese es el nivel.    O sea muy alto.

Oyes dos palabras y sabes que es él. De hecho gente como Jeff Keith de Tesla o Taime Downe de Faster Pussycat le deben mucho.

Yo creo que refres es de los que cree que le debe demasiado a J. Joplin. En ese sentido, no se puede negar que Tallarico tiene influencias mucho más reconocibles.

Perro Sanxe y Brad Güitfor no son los guitarristas más técnicos de la historia, ni falta que hace. Para mí si tienen solos muy bien construídos, pasa que a Goyo le molan más los guitarristas mélodicos, sobre todo escuela neoclásica.

Y si no, desmientelo :

RvZ cómo vocalista también le debe demasiado a Pablo Rogelio. Y con menos recursos. Sin Rossington no hubiese llegado al estrellato.

Lo de saltarse a Alice Cooper merece mandar un comando especial a Kansas a impartir justicia.

Imposible no ver, al menos para mí, a los Stones americanos...

Por cierto, en el video aparece Perry usando esa técnica de la talk box, que luego vimos en Sambora o Slash...
Pero este video es de 1978 y Frampton ya lo usaba anteriormente. Por casualidad sabeis quien inventó la técnica?

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

Perro es un gran guitarrista pero yo sí que creo que no destaca por sus solos "tarareables", de hecho el ioputa nunca toca lo mismo, a veces ni parecido.

uno cualquiera escribió:

DumDumBoy escribió:

Refrescospepito escribió:Yo creo que Tyler no es tan grande.
Esto es, lo que hace, lo hace bien y es perfecto para Aerosmith, pero no me parece en absoluto especial.

David Lee Roth puede que no cante una mierda, puede que sea más un saltimbanqui que un vocalista (como tantas veces hemos oído decir por ahí), pero el puto DD sí que es un cantante único, para bien y para mal, reconocible y nadie se parece a él ni él se parece a nadie (siempre se dice que tomó de Jim Mangrum, pero el Dandy solo le influyó en la imagen).

Concluyo que Tyler es un buen cantante, del montón, pero bueno en lo suyo.

Además, Aerosmith es el típico grupo que es más el todo que la suma de sus partes. Es una silla de cinco patas. Los cinco juntos son buenos, por separado, ya es otro cantar.

Joer , para mi Steven Tyler es super reconocible. Vamos uno de los más de la historia y me quedo tan ancho. Más reconocible que Paul Rodgers y Ian Gillan por ejemplo, ese es el nivel.    O sea muy alto.

Oyes dos palabras y sabes que es él. De hecho gente como Jeff Keith de Tesla o Taime Downe de Faster Pussycat le deben mucho.

Yo creo que refres es de los que cree que le debe demasiado a J. Joplin. En ese sentido, no se puede negar que Tallarico tiene influencias mucho más reconocibles.

Perro Sanxe y Brad Güitfor no son los guitarristas más técnicos de la historia, ni falta que hace. Para mí si tienen solos muy bien construídos, pasa que a Goyo le molan más los guitarristas mélodicos, sobre todo escuela neoclásica.

Y si no, desmientelo :

RvZ cómo vocalista también le debe demasiado a Pablo Rogelio. Y con menos recursos. Sin Rossington no hubiese llegado al estrellato.

Lo de saltarse a Alice Cooper merece mandar un comando especial a Kansas a impartir justicia.

pues el Pingüi me gusta moderadamente, y sus primeros discos ... y verlo en directo (1990) fue un bochorno, en el sentido de que era un onemanshow

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

A mi, Tyler, me parece un fenómeno.

Una vez creo que leí que que presumía de ser el único que había conseguido que nadie se le fuera del grupo y ninguno se le hubiese muerto

y es verdad, quitando los piques temporales de Perry.

Tiene méritos en ambas cosas. A todos les da momenticos de protagonismo en directo. Reconoce coautorías de algunas canciones a Perry en temas que suenan 120% a Perry...No sé, de las starsystem que presumen, viven y viste de starsystem es de los que me parece más majete. Igual hasta corta el cesped de su casa y quita los mosquitos de la piscina...no me extrañaría...eso si, con un albornoz de colorines y un calchonchuelo de leopardo

Me gusta mucho recuperar temas de ellos que no son los grandes golpes pero me saben muy ricos...Adams aple, seasons of whiter, woman of the world, kings and queens...

Y es desconcertante ver como en spotify temas como janies got a gun o living on the edge no llegan a diez millones de reproducciones mientras que jaded está por los ochenta millones

Durante años sus cds venían con una pegatina de "la mas grande banda de rock de la historia de América"...ya sabéis, con el tema ese de que la pérfida albión da grupos y los estados unidos de América solo daban solistas

Definitivamente eran los Rolling Stones americanos, y lo digo como un gran elogio, que conste.....También veo a veces a Freddy Mercury...

Divertido ver en el  video como en cada concierto contaban con coristas y bailarinas espontáneas, algunas ligeras de ropa....así no tenían ese coste...

Esto es un concierto de rock, y no lo de Wilco, War on Drugs, y similares....

Entiendo que a algunos les gusta el primero de los Aero porque ahí Esteban canta de otro modo, todavía no había desarrollado "su" voz.

Como lo voy a gossar con esta bestialización, en mi Top 5 de bandas de mi vida y el primer gran concierto que pude ver en directo, en el 94 con Extreme. Les conocí con el PUMP, y para cuando vino el boom del Get a Grip ya había empezado a profundizar en su época setentera con el primer Greatest Hits y el Toys y por supuesto me parece la mejor. A día de hoy, sería Get your Wings>Toys>Rocks>Primero>>Draw

Y Tyler es el mejor frontman de la historia del Hard Rock, demonios

En el primer disco ya había joyas que han permanecido vivas durante todos estos años....

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

Sí hablamos de personalidad, la personalidad es siempre imitable, de hecho es lo que lleva a replicar algo. Es en lo que se basa una parodia o una caricatura, en la personalidad. De todas formas Phil por supuesto que es imitable, como todo. Quizá es que tampoco se ha tenido la intención de imitarlo por parte de la banda .

moritopititon escribió:A mi, Tyler, me parece un fenómeno.

Una vez creo que leí que que presumía de ser el único que había conseguido que nadie se le fuera del grupo y ninguno se le hubiese muerto

y es verdad, quitando los piques temporales de Perry.

Tiene méritos en ambas cosas. A todos les da momenticos de protagonismo en directo. Reconoce coautorías de algunas canciones a Perry en temas que suenan 120% a Perry...No sé, de las starsystem que presumen, viven y viste de starsystem es de los que me parece más majete. Igual hasta corta el cesped de su casa y quita los mosquitos de la piscina...no me extrañaría...eso si, con un albornoz de colorines y un calchonchuelo de leopardo

Me gusta mucho recuperar temas de ellos que no son los grandes golpes pero me saben muy ricos...Adams aple, seasons of whiter, woman of the world, kings and queens...

Y es desconcertante ver como en spotify temas como janies got a gun o living on the edge no llegan a diez millones de reproducciones mientras que jaded está por los ochenta millones

Durante años sus cds venían con una pegatina de "la mas grande banda de rock de la historia de América"...ya sabéis, con el tema ese de que la pérfida albión da grupos y los estados unidos de América solo daban solistas

no leí eso de que conservó al grupo vivo y con todos los miembros, pero me parece pelín jeta de su parte cuando el mismo estuvo más en el 'bujero que los otros ... y bueno, sin ir más lejos ahí estaban ZZ Top, los originales todo el tiempo, sin fugas "transitorias"

a mi me cae bien Esteban, pero me temo que en el trato corto es bastante errr... especialito ... pero bueno, como no nos lo encontramos en el super estamos elucubrando

Seasons of Whiter es un temazo genial, de lo mejorcito de la banda

lo de las reproducciones de sus canciones en esputifi, ni comento, vamos

y el eslogan de "la mejor banda de América" también le colgaron ese sanbenito a los Allman durante un tiempo

por cierto, la semana pasada buscando una referencia de los Skynyrd encontraba un artículo del Washington Post (nada menos) que decía que las cinco grandes bandas americanas de los 70s eran: The Band, Little Feat, Steely Dan, Allman Brothers y Lynyrd Skynyrd ... sin Aero en Washington, Houston jaja

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

Sí hablamos de personalidad, la personalidad es siempre imitable, de hecho es lo que lleva a replicar algo. Es en lo que se basa una parodia o una caricatura, en la personalidad.  De todas formas Phil por supuesto que es imitable, como todo. Quizá es que tampoco se ha tenido la intención de imitarlo por parte de la banda .

no te entiendo, incluso no te comprendo, pero que nos lleve un berrendo, que decía Speedy Gonsales (o no)

Claro que tiene jeta diciendo eso.

No tiene la razón, pero tiene razones

Y si, hay otras bandas que siguen los mismos.
Si Bono escucha esa frase...uf...se la apropia seguro.

No creo que vaya al super a hacer la compra grande del mes...pero creo que igual si va a por palomitas si se le han acabado o por palillos para las orejas...cosas puntuales.

moritopititon escribió:Claro que tiene jeta diciendo eso.

No tiene la razón, pero tiene razones

Y si, hay otras bandas que siguen los mismos.
Si Bono escucha esa frase...uf...se la apropia seguro.

No creo que vaya al super a hacer la compra grande del mes...pero creo que igual si va a por palomitas si se le han acabado o por palillos para las orejas...cosas puntuales.

nominada a frase de la semana

yo me he encontrado en el super a algún famoso de menor nivel, y es reconfortante ver que precisan hacerlo

... o igual se ha hecho adicto a pedir las cosas por Glovo

"jo-er, ya está el Esteban de vuelta pidiendo palillos para los oídos, ¿es que se los mete por el ojete?"

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

Sí hablamos de personalidad, la personalidad es siempre imitable, de hecho es lo que lleva a replicar algo. Es en lo que se basa una parodia o una caricatura, en la personalidad.  De todas formas Phil por supuesto que es imitable, como todo. Quizá es que tampoco se ha tenido la intención de imitarlo por parte de la banda .

no te entiendo, incluso no te comprendo, pero que nos lleve un berrendo, que decía Speedy Gonsales (o no)

Hombre pues que la personalidad de AC/DC reside en sus guitarras y no en su batería. Que tu antes comentabas que para ti la personalidad de una banda reside en la voz y en la batería. Creo que el caso AC/DC es paradigmático de la personalidad que se condensa en sus guitarras.

Obviamente todo aporta personalidad, pero sinceramente Phil Rudd no es ni de lejos lo más reconocible en esa banda, no es la parte esencial de su personalidad.

Lynyrd Skynyrd, la rebeldía de los chicos del pantano

https://cadenaser.com/nacional/2022/12/04/lynyrd-skynyrd-la-rebeldia-de-los-chicos-del-pantano-cadena-ser/

R'as Kal Bhul escribió:Perro es un gran guitarrista pero yo sí que creo que no destaca por sus solos "tarareables", de hecho el ioputa nunca toca lo mismo, a veces ni parecido.

oye, esto no ... que pareces de la derechita R'as, no te reconozco

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

Sí hablamos de personalidad, la personalidad es siempre imitable, de hecho es lo que lleva a replicar algo. Es en lo que se basa una parodia o una caricatura, en la personalidad.  De todas formas Phil por supuesto que es imitable, como todo. Quizá es que tampoco se ha tenido la intención de imitarlo por parte de la banda .

no te entiendo, incluso no te comprendo, pero que nos lleve un berrendo, que decía Speedy Gonsales (o no)

Hombre pues que la personalidad de AC/DC reside en sus guitarras y no en su batería. Que tu antes comentabas que para ti la personalidad de una banda reside en la voz y en la batería. Creo que el caso AC/DC es paradigmático de la personalidad que se condensa en sus guitarras.

Obviamente todo aporta personalidad, pero sinceramente Phil Rudd no es ni de lejos lo más reconocible en esa banda, no es la parte esencial de su personalidad.

lo que quiero decir es que yo no lo veo así, entiendo que una gran parte del sonido de la banda de debe al peculiar modo de tocar de Phil
tu lo ves de ese modo y es legítimo y conforme al derecho europeo

Gregg escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Perro es un gran guitarrista pero yo sí que creo que no destaca por sus solos "tarareables", de hecho el ioputa nunca toca lo mismo, a veces ni parecido.

oye, esto no ... que pareces de la derechita R'as, no te reconozco

Gregg escribió:

por cierto, la semana pasada buscando una referencia de los Skynyrd encontraba un artículo del Washington Post (nada menos) que decía que las cinco grandes bandas americanas de los 70s eran: The Band, Little Feat, Steely Dan, Allman Brothers y Lynyrd Skynyrd ... sin Aero en Washington, Houston jaja

No compro esa selección para nada, esta hecha por alguien muy orientado a la americana y las roots....

Por supuesto LS y ABB, te puedo comprar Steely Dan, pero antes que Band o Little Feat (que no cubrieron ni la década) te pongo Aerosmith y Santana, y me quedo tan pancho...

Gregg escribió:Entiendo que a algunos les gusta el primero de los Aero porque ahí Esteban canta de otro modo, todavía no había desarrollado "su" voz.

Pues ahora que lo dices. Pero vamos, en general no me hacen tilín. Sin embargo ese primer disco me encanta

Intruder escribió:

Gregg escribió:

por cierto, la semana pasada buscando una referencia de los Skynyrd encontraba un artículo del Washington Post (nada menos) que decía que las cinco grandes bandas americanas de los 70s eran: The Band, Little Feat, Steely Dan, Allman Brothers y Lynyrd Skynyrd ... sin Aero en Washington, Houston jaja

No compro esa selección para nada, esta hecha por alguien muy orientado a la americana y las roots....

Por supuesto LS y ABB, te puedo comprar Steely Dan, pero antes que Band o Little Feat (que no cubrieron ni la década) te pongo Aerosmith y Santana, y me quedo tan pancho...

Steely Dan y americana o roots... como que no lo veo.

Es cuestión de gustos, yo sí que creo que lo de Little Feat es una boutade (y me encanta esa banda).

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:

Gregg escribió:

DumDumBoy escribió:
Eso lo entiendo si es una filia personal y se presta una atención excepcional a la batería. Pero en general en el rock no es lo más destacable en cuanto a "personalidad" en las bandas. De hecho es uno de los puestos con más rotación, modo Spinal Tap

Que por supuesto tiene personalidad eh? no se me malinterprete, y muchas bandas quedan heridas con el cambio de batería. Peor es mucho más sangrante un cambio de cantante o de guitarrista (si además es compositor de los riffs ya ni te cuento), herida de muerte.

¿son lo mismo AC/DC sin Phil Rudd? ¿qué es peor, que no esté Bon o Phil? ahí lo dejo

Claro que se nota pero sigue sonando a AC/DC. La personalidad de esa banda son Malcolm y Angus, las guitarras, incluso cantando mi abuela sonaría a AC/DC. Posíblemente uno de los casos más evidentes del peso de la personalidad de una banda en las guitarras. Sin desmerecer en absoluto a Bon o a Johnna que de personalidad van sobradísimos.

Si a alguien le dicen que imite a AC/DC va a hacer una de estas dos cosas (o las dos): Air guitar tarareando un riff o  impostar una voz aguda y rasposa. El 0,00000000000001% es posible que traten de reproducir el groove de Rudd

pues esas guitarras son imitables, Phil - como se ha demostrado - no

Sí hablamos de personalidad, la personalidad es siempre imitable, de hecho es lo que lleva a replicar algo. Es en lo que se basa una parodia o una caricatura, en la personalidad.  De todas formas Phil por supuesto que es imitable, como todo. Quizá es que tampoco se ha tenido la intención de imitarlo por parte de la banda .

no te entiendo, incluso no te comprendo, pero que nos lleve un berrendo, que decía Speedy Gonsales (o no)

Hombre pues que la personalidad de AC/DC reside en sus guitarras y no en su batería. Que tu antes comentabas que para ti la personalidad de una banda reside en la voz y en la batería. Creo que el caso AC/DC es paradigmático de la personalidad que se condensa en sus guitarras.

Obviamente todo aporta personalidad, pero sinceramente Phil Rudd no es ni de lejos lo más reconocible en esa banda, no es la parte esencial de su personalidad.

lo que quiero decir es que yo no lo veo así, entiendo que una gran parte del sonido de la banda de debe al peculiar modo de tocar de Phil
tu lo ves de ese modo y es legítimo y conforme al derecho europeo

Que si Gregg que he entendido que tu lo ves así. Por supuesto, pero como me parece descabelladisimo otorgarle tanto protagonismo en la personalidad de una banda como AC/DC a la batería pues lo tengo que destacar . Pero si, es tan legítima tu forma de ver las cosas como la mía. De eso no hay duda.

Los solos de Perry lo que no son es melodicos, son otro tipo de solos. Es casi un guitarrista de hard funk rock. Pero yo lo de las ritmicas las hace cualquiera, con respeto maximo y desde mi ignorancia nunca me ha parecido asi. Al menos la creacion de las ritmicas, quiza su replicacion mas sencillo si...Un tal Malcolm era un maestro artesano de lo primero...

A mi el tandem Joe Perry-Withford me parece un duo guitarrista reconocible a la primera